Erschafft jeder Realität selber allein durch Glauben?

@rasco

Irgendwie hab ich nicht das Gefühl daß ich mich bei Dir für den Wiki Link entschuldigen müßte. Aber ist schon okey. Meine Worte dazu hast Du ja anscheinend auch gelesen ;)

>> ...oder eine Diskrepanz aus zwei verschiedenen Realitäten. <<

Ja, bei einem Zaubertrick den man nachher durchschaut ist es quasi nur eine Spielerei. Bei einem Traum ist es dann eher eine Diskrepanz, die zwischen den beiden Punkten der Wahrnehmung liegt die man im Schlaf beim Träumen hatte und dem, den man wieder im Wachzustand einnimmt.

@nocheinPoet:

Schön das Du hergefunden hast.

hahaha, war doch klar, wenn du so einen 'Rasco-Köder' auslegst ;) :D

Als wahr erachten, ist aber dann eher Wissen und weniger Glauben. Warum denn dann nicht von Wissen sprechen, wenn es denn das doch viel besser beschreibt?

Ich meine, dass Wissen konkretisierter manifester Glaube ist. Ein Glaube oder eine Kombination verschiedenen Glaubens kann vielerlei konkretes Einzelwissen hervorbringen. Deshalb würde ich es problematisch sehen, hier nicht zu differenzieren.

@nocheinPoet:

Gute Frage... Glaube sehe ich als Bestandteil dieser Dimension an, gleichermaßen, wie auch die Körperlichkeit ein solcher Bestandteil ist. Ich meine, er fängt mit unserer bewussten Wahrnehmung dieser Dimension an. Wann die konkret beginnt, das vermag ich nicht zu sagen - da fehlt mir schlichtweg die Erinnerung an meinen Einstieg hier ;)

Bei den 'Naturgesetzen' ist das so eine Sache.... ist es erworbener Glaube, oder ein Einstiegspunkt in Glaube, den wir zuvor wählten. Erfährt ein Neugeborenes überhaupt die Naturgesetze bzw. existieren solche in seiner Wahrnehmung bereits? Da wär ich mir nicht so sicher. 'Die Welt', z. B. wie du schreibst, 'die Sterne' etc.... hier würde ich etwas differenzieren. Ich meine nicht, dass wir einen Baum zuerst mal glauben müssen, damit er vor uns steht. Als Glaube halte ich bei dieser Wahrnehmung 'Baum' vielmehr die Eigenschaften eines solchen Baumes, und unser physisches Verhältnis zu ihm, nicht aber die Existenz des Baumes an sich. Ich halte unser materielles Umfeld für abstrakte materialisierte (Spiegel-)Bilder unseres Bewusstseins bzw. jenes Bewusstseinsfragmentes, dem wir uns hier zuwenden, um es zu erforschen und zu erfahren.

Das Du Dich nicht selber erglauben kannst, wenn Du selber der Träumer bist und nicht der geträumte ist aber schon klar oder?

Das sehe ich ähnlich. Unsere Existenz hier an sich sehe ich nicht als Folge von Glauben, das WIE unserer Existenz hingegen schon.

@nocheinPoet:

Das müssen wir noch mal in ruhe auseinander dividieren, Glaube und Wissen sehe ich da anders definiert als Du es mir hier zustreckst.

Ja, damit magst du durchaus Recht haben, was die allgemeingültige Definition betrifft. Das Problem ist hier vermutlich, dass ich einige Begriffe durch mein Weltbild entsprechend meines Weltbildes automatisch unter etwas anderen Vorzeichen verstehe, obwohl sie andererseits in gewisser Weise auch wieder das gleiche meinen.

Tatsächlich ist es so, dass die Welt nicht das ist, wofür man sie hält. Ausgehend von den herkömmlichen 5 Sinnen. Es gesellt sich schliesslich noch ein 6 Sinn dazu, der aus der Summe der 5 Sinne + dem Verarbeiteten besteht.
So gesehen könnte man das Produkt aus Alldem die Realität nennen.

Nun hängt laut Rasco ein Grossteil der Realität davon ab, wie ich die Eindrücke der 5 Sinne bearbeite, benenne, beurteile usf.

Das wirft natürlich schon ein ganz anderes Licht auf die Glaubensgeschichte, finde ich.

Wissen läßt sich verständlich vermitteln.

Glaube läßt sich nur aus der Summe der Wahrnehmung zusammensetzen.

So in etwa würde ich das unterscheiden. Wieweit sich Glaube und Wahrnehmung gegenseitig beeinflussen kann ich auch nich sagen. Aber ich würde den beiden mal prompt eine Wechselwirkung unterstellen ;)

Wissen läßt sich verständlich nachvollziehen sollte das heißen. Vermitteln ist nicht immer unbedingt nötig oder möglich. Man kann ja auch Sachen wissen die sich nicht vermitteln lassen ;)

gondolfino schrieb:Wieweit sich Glaube und Wahrnehmung gegenseitig beeinflussen kann ich auch nich sagen. Aber ich würde den beiden mal prompt eine Wechselwirkung unterstellen

denk ich auch.
Stichwort selektive Wahrnehmung.

Ist jetz nur noch die Frage wie man die Selektion auflöst um vieleicht mal alles Wahrzunehmen was Menschenmöglich ist ;)

Die Faktoren die dabei ausgeschaltet werden müßen wären jedenfalls schonmal das Ich, was ja eh andauernd dazwischenredet und von einem aufs nächste springt ohne wirklich mal nicht zu filtern.

Und vieleicht tauchen ja dann auch noch weitere Möglichkeiten der Wahrnehmung auf, welche unser vorgeprägtes Ich schonmal von vornherrein ausschließt. Aber hier stellt sich mir die Frage ob der Glaube ein Teil des Ichs ist oder ob er auch unabhängig davon existiert.

Gedanken schaffen ganz klar auch subjektive Realitäten.

Einstellungssache, Motivationen, Ehrgeiz, persönliche Anreize.

So wird dann innerhalb einer eigenen subjektiven Struktur jedem alles möglich, zumindest im bescheidenen Rahmen der ureigenen Auffassung von Selbstbewusstsein und Selbstwert und innerhalb physikalischer Gesetzmäßigkeiten.

Gondolfino,

Du weisst, dass ich dieses spezielle Erlebnis hatte. Dieses egolose Einsein. Gerade dabei hab ich viel mitbekommen wozu der menschliche Geist noch so fähig ist.
Aber, dass ich mir die Realität so erschaffen könnte wie es mir gerade passt...
wobei, so genau kann ich es nicht mal sagen ;)

Also ich kann das ;p

Fragt sich nur, was für eine realität das ist^^

Subjektiv kann ich so einiges daran drehen, aber objektiv?

Nein, man kann allerrhöchstens die Interpretation der Wirklichkeit ändern, aber die Wirklichkeit an sich niemals.

@schmitz:

Gedanken schaffen ganz klar auch subjektive Realitäten.

Das meine ich nicht. Ich halte Gedanken für ein Endprodukt, für ein Output. Denken ist ein Übersetzungsmechanismus - das Übersetze erschafft nicht.

So wird dann innerhalb einer eigenen subjektiven Struktur jedem alles möglich, zumindest im bescheidenen Rahmen der ureigenen Auffassung von Selbstbewusstsein und Selbstwert und innerhalb physikalischer Gesetzmäßigkeiten.

Ich halte diese sog. 'physikalischen Gesetzmäßigkeiten' ebenso für eine Wahrnehmung, die von Glauben geleitet ist.

@rockandroll:

Aber, dass ich mir die Realität so erschaffen könnte wie es mir gerade passt...

Ich meine, das ist wiederum sehr davon abhängig, inwieweit der Mensch sich seines Wesens bewusst ist, und wozu er fähig ist. Wir erschaffen ohnehin bereits die Realität - die Abweichung von dem, wass wir objektiv wollen, und dem, was wir tatsächlich zu erschaffen vermögen, sehe ich genau an diese Bewusstheit - und letztlich auch an unseren Glauben - gebunden.

@shionoro:

Subjektiv kann ich so einiges daran drehen, aber objektiv?

Nein, man kann allerrhöchstens die Interpretation der Wirklichkeit ändern, aber die Wirklichkeit an sich niemals.

Das ist bereits Glaube. Überleg mal, was du mit diesem wohl für eine Realität erschaffen wirst.

Rasco,

hm, möglich...möglich.

Doch mir stellt sich dann natürlich immer die Frage, woher denn der Glaube kommt.
Ist es etwas, das aus sich selbst entsteht? Und wenn ja, wie ist es beeinflussbar?
Oder etwas, das von aussen eingegeben ist, also determiniert?

Naja, vieleicht entdecken wir ja auch daß alles voller Leben ist. Da macht es doch auch kaum mehr Sinn, sich seine Eigene Realität zu schaffen wo es doch schon soviel davon gibt und erlebt werden will ;)

Vieleicht ist das Ich ja auch die Folge von einer Abtrennung vom Rest unserer Wahrnehmungsmöglichkeiten. Der Glaube ist sozusagen das, was uns daran erinnert daß da noch mehr war und auf uns wartet um wiedergefunden zu werden.

@rockandroll:

Glaube... ich meine, er ist ein Grundbaustein bzw. ein Werkzeug dieser Dimension, so wie die Körperlichkeit gleichermaßen. Hinter deiner Frage steht die Überlegung, wer diese Dimension erschaffen hat. Vielleicht lässt sich hier ein Vergleich aufstellen, wenn du jetzt eine bestimmte Handlung vornimmst - sagen wir, du trinkst Kaffee... Du hast diese Handlung erschaffen, und bist zugleich derjenige, der sie auslebt, also der Kaffeetrinker. Konzentriert sich der Kaffetrinker nun auf sein Kaffeetrinker-Sein alleine, erkennt er sich außerhalb davon nicht mehr, obwohl er es ist, der sein Kaffeetrinker-Sein gestaltet, wie auch er es ist, der es von Grund auf erschuf.