Letztendlich sind doch alle Religionen gleich

@Tahiri

Dass jemand für ein Leben von ca. 80 Jahren für immer und ewig entweder in den Himmel oder in die Hölle kommen soll, finde ich auch sehr unlogisch.

Aber das mit der Wiedergeburt finde ich halt noch unlogischer. Denn es werde ja nicht ich wiedergeboren, das ist ja der Witz an der ganzen Sache. Da arbeitet man an seinem Charakter etc., lädt gutes oder schlechtes Karma auf sich etc. - aber schlussendlich wird nicht das Bewusstsein wiedergeboren, sondern irgend ein Mückenschiss. Wenn es nicht das Bewusstsein ist, das wiedergeboren ist, dann macht das Ganze überhaupt keinen Sinn - nada. Also nicht einmal 0.01, sondern 0.00.

mir hängt an den religionen zu viel dran - das sind doch nur ansammlungen von menschlichen gedanken - und nicht die suche nach gott .

ginge es nach mir dann hätte die bibel genau eine seite - und auf der würde stehen
"Wir wissen nichts über gott"
"Wir weissen nicht , wie die welt entstanden ist"

und sonst nichts

und wenn es schon ein wälzer sein muss , dann einfach überlegungen - philosophie - möglichkeiten - aber nicht falsche tatsachen - das ist doch eine riesige verarschung .

@arikado

Das Bewusstsein ändert sich auch in diesem Leben mehrmals, es kann also gar nicht unwandelbar und ewig sein.

Als Kleinkind hattest du ein ganz anderss Bewusstsein als jetzt - im Grunde genommen verändert es sich ständig, mit jeder Lebensstation, ja sogar in jeder Situation ausserhalb der Alltagsnorm (Drogen oder Schockzustand z.B.) - die Karmalehre geht eben nur weiter über die Station "Tod" hinaus.

Du verwechselst Bewusstsein mit Individualität. Letztere geht im Kern eben nicht verloren, wenngleich sie sich auch im Lauf der Zeit wandelt, eben dazulernt und sich entwickelt, im Buddhismus gibt es nichts starres, ewiges - was auch wieder realistisch ist.

Nichts bleibt immer wie es war oder wie das so heisst. ^^

@Tahiri

Tahiri schrieb:Nichts bleibt immer wie es war oder wie das so heisst. ^^

Oder: "Veränderung ist die einzige Konstante". ;)
________________________________________________________________________

Ich denke die Individualität bewusstseinsfähiger Wesen spottet eigentlich jeder Beschreibung. Sie ist aber, wie Tahiri richtig sagt zunächst einmal im Irdischen definiert (in den meisten Religionen). Über das, was danach kommt, erfährt man z:B. in der Bibel nicht viel, sieht man mal u.A. von der Apokalypse ab.
Es kann wohl sein, dass im Buddhismus ein höheres Bewußtsein dafür da ist, dass der Einzelne als Element des Ganzen zu sehen ist und dies auch kontinuierlich Gegenstand der Auseinandersetzung ist.
Die Kamikaze-Flieger können ebenso Ausdruck eines gesteigerten Religions-Verständnises sein, wie dies in extremen Formen auch in anderen Religionen der Fall ist (wobei da wohl eher politisch-militärische Gesichtspunkte überwogen). Ich denke, dass das nicht religionsspezifisch ist und glaube auch, dass es weniger Unterschiede zwischen Christentum und Buddhismus und anderen Religionen gibt als man denkt.

@Tahiri

Das ist mir alles klar.

Beachte jedoch:

Entweder bin ich, oder ich bin nicht. Ich ändere mich zweifelsohne, aber ich bin immer ich. Und ich bin ein Bewusstsein. Und genau das geht bei der Wiedergeburt flöten. Da kann es mir herzlich egal sein, wenn in irgend einem zukünftigen Körper, irgendwelche Erinnerungen oder irgend sonst etwas, von mir auftauchen sollten. Wenn es nicht ich bin, der wiedergeboren wird, bringt mir das Ganze rein gar nichts.

Der Glaube an Reinkarnation ist also alles andere als rational/vernünftig.

Damit kann man allerhöchstens jene Menschen, die noch nicht dazu gekommen sind, sich ausreichend Gedanken darüber zu machen, verwirren.

@arikado
Aber den Sinn des Eingangspost hast du schon verstanden?

Gerade das ICH ist es welches inkarniert! Menschliches Bewußtsein zieht dieses zunächst auf die Ebene des niederen Ichs innerhalb des Selbstbewußtsein als Ego hinab. Erster Schritt zu Selbsterkenntis und gleichzeitig zur Freiheit. Daraus wird sich sehr wohl die Fähigkeit zum Erinnern in Zukunft entwicklen. Dies wird auch bald sein, denn Menschen inkarnieren schon sehr lange und viele erinnern sich auch bereits und das ganz ohne schädliche Rückführungen.
Die Welt außerhalb des Leibes ist schließlich nicht ohne Erfahrungen und Lerninhalte, nur muß man diese endlich wieder auf Erden umsetzen können. Möglich wird das, wenn Inkarnation wieder allgemein erinnerlich sein wird.
Dann wird auch die Dekadenz der östlichen Reinkarnationslehre deutlich werden, deren Irrtum aufgrund eines Mißverständnisses darin besteht, in der Jetztzeit der Menschheit, die mögliche Hineinversetztheit in einen tierischen Leib anzunehmen.
Dies kann nur als Metapher gelten, da ein heute lebender Mensch nicht im tierischen Körper geboren werden kann. Dies widerspräche jeder ensthaften geistigen Grundlage!

Jede Religon beansprucht für sich die Wahrheit zu sein. In diesem Punkt sind alle gleich.

Wären da nicht die inhaltlichen zusammengespinnten Verschiedenheiten, dann gäbe es keine Probleme. Genau deshalb versucht jede einzelnde Religion mit allen Mitteln eine Monopolstellung zu erreichen, um Einheit zu schaffen. Dass das nicht klappt, liegt auf der blutigen Hand.

Der Teufel ist unter uns.

Interessantes Thema, ich hab dazu auch mal eins gehabt wo ich eine sehr bedeutende gemeinsamkeit aller Religionen aufgezeigt habe.

Eine ganz wichtige vorraussetzung für eine Religion ist, daß der Mensch einen Fehler hat bzw. etwas nicht mit Ihm stimmt. Und die Religion hat dann die Lösung dazu.

Kannst ja mal in den alten Thread reinschauen, sind vieleicht ein paar interessante Beiträge dabei, auch wenn es später leicht in eine andere Richtung ging.

Der Fehler


Grüßööö
Gondolfino

@betonmischer
Und deine Religion bei dieser Definition von Religion ist der Atheismus und auch du versuchst eine Monopolstellung des Atheismus zu erreichen. Du beanspruchst doch für dich selbst, dass der Atheismus die Wahrheit ist und somit wird er laut deiner Definition von Religion zur Religion für dich. Des Weiteren wüsste ich nicht dass der Buddhismus, Hinduismus oder Shinthoismus jemals versucht haben eine Monopolstellung zu erreichen.
Der Heilige Angriffskrieg und der Drang nach der Monopolstellung ist eine Eigenheit von Christentum und Islam und weiteren Sekten, die daraus entstanden sind.
Eine Verteidigung der Religion ist hierbei nicht gleichzusetzen mit einem globalen Angriffskrieg auf ALLE anderen Religionen.

Wo liegen den die Werte der einzelnen Religionen bezogen auf die humanitäre Sicht.
Deckt sich da etwas oder sind dort auch Unterschiede zu sehen? Untereinander meine ich nun..
gruß

Früher nannte man das glaub ich Allgemeinbildung und dazu mußte man auch nicht religiös sein um die Unterschiede zu kennen.
Die Diskussion zielt auf Gleichmacherei unter dem Vorzeichen vermeintlicher religionsloser Gewaltfreiheit der Gesellschaft sobald die Religion ausgerottet sei, da der Mensch dann ein moralisch vernünftiges Wesen wäre, welches sich allein auf seine Erkenntnis stützte, die Friedfertigkeit zum Zielpunkt habe.
Kulturen die unter Ausschaltung der Religionsausübung exisitier(t)en zeigen leider allzu oft das Gegenteil und den Menschen selbst als den eigentlichen Schwachpunkt.
Der dann auch geneigt ist, oder war, die freie Ausübung der Religion mit Gewalt zu unterbinden.

@gondolfino

gondolfino schrieb:Eine ganz wichtige vorraussetzung für eine Religion ist, daß der Mensch einen Fehler hat bzw. etwas nicht mit Ihm stimmt. Und die Religion hat dann die Lösung dazu.

Wenn der Mensch einen solchen Fehler hat, wird dieser meiner Meinung nach von den Religionen eher hingehalten als gelöst... denn wer macht über Menschen hat will diese nicht abgeben. Der Glaube vermag diesen Fehler zu beheben, aber Religion als "Werkzeug?" auf dem Weg das Problem/den Fehler zu beheben oder zu lösen, finde ich wenig sinnvoll, auch wenn es manchmal hilfreich sein kann. Notwendig ist Religion auf keinen Fall.

@eyecatcher

Der Satz ist auch keine Meinung von mir, sondern eine Feststellung. In dem Thema ging es nicht darum, ob Religion sinnvoll oder hilfreich sei, sondern einfach um die Frage, aus welchem Grund eine Religion besteht.

Dazu gehört eben die einfache Feststellung, daß der Mensch unvollkommen, fehlerhaft oder sündig ist. Wieauchimmer, die Religionen bieten diesbezüglich immer in irgend einer Form verbesserung oder gar Erleuchtung an. Verschweigen aber oftmals worin denn genau dieser Fehler liegt.

Ich bin danach der ältesten Schöpfungsgeschichte nachgegangen, dem Gilgamesch Epos. Und dort hab ich dann eine eigene Interpretation dazu abgegeben welche mich persönlich vermuten lässt, daß die Menschen anscheinend nicht immer kleine Angsthasen waren die sich vor der eigenen Sterblichkeit die Hosen vollgemacht haben.

Diese Angst ist etwas das uns von unserem Selbst abgespalten hat. Und damit spielen viele rum, leider auch manche Religionen.

Wer kann im Ernst behaupten Religion habe Macht über die Menschen.
Heute ist es so , daß das Gegenteil der Fall ist. Der Mensch macht was er will und er hat das Recht dazu!
Wenn er sich z.B. irgendeiner New Age Bewegung anschließt, zeigt das zwar eine gewisse Sehnsucht nach Spiritualität, aus Überdruss an der Materialität der Gesellschaft, aber im Ernst, hier wird versucht unter Einbeziehung gewisser Rituale, dieses Leben erträglicher oder auf andere Weise ebenfalls kommerzhaft-esoterisch zu genießen.
Selbst die möglicherweise betonte Askese in gewissen Phasen, oder vegetarische Anwandlungen, womit ich hier nicht echte Vegetarier angreifen will, sind doch in der westlichen Kultur eher Auswüchse genau dieses mächtigen Überdrusses und allermeist kaum als tief und echt geistig wirkender Faktor Ernst zu nehmen.
Wer Religion leugnet gerät auch nicht in Acht und Bann oder vor ein Inquisitionsgericht. Diese Zeiten sind längst vorbei und wegen der allgemein wachsenden geistigen Bequemlichkeit und Trägheit hat man Aufrührer, die mit echten Argumenten kämpfen kaum mehr zu fürchten.
Heute hat der Mensch eine verhängnisvolle Macht über die Religion, als Konsumartikel in aller vorhandenen Oberflächlichkeit oder Extemheit.
Früher waren es die Kirchen die stellvertretend dies ausübten, heute ist es die Allgemeinheit die sich der Religion zum Selbstzweck bedient.
Wirklich Voranschreitende und mutige Geister wird es immer wenige geben und wenn man sie früher verbrannte, wird man sie heute totschweigen wollen. Dennoch gab und gibt es ohne diese überhaupt keine echte Religiosität und auch keinerlei Kultur, allenfalls eine Institution welche sich Kirche oder sonstwas nennt.

Im Grunde ist jede Religion gleich, da sie ja alle über das Mit- und nicht Gegeneinander Lehren.

Outsider schrieb am 07.09.2009:Lessing wollte Damals mit diesem Satz ausdrücken, dass die Religion bei einem Menschen eine nicht allzu große Rolle spielen, sondern die Humanität im Vordergrund stehen sollte."

Ich denke Lessing hat nicht verstanden, dass Religionen von Humanität Lehren.
Da ist er aber Gottlob nicht der einzige der dies nicht verstanden hat. Auch heute noch verstehen viele tausende nicht was Religion bedeutet: nämlich humanes Verhalten zu sich und seinen Mitmenschen!

So wird z.B. der heilige Krieg nach wie vor noch als ein Krieg den Menschen gegen einander führen gesehen. In Wirklichkeit ist aber der Heilige Krieg ein Krieg den man gegen sich selbst führen muss.

Auch gehen wir nach wie vor in Kirchen und der Gleichen. Wenn ich mich richtig erinnere, hat Jesus wütend eine Kirche mit den Worten "wir brauchen keine Tempel" zerschlagen.

Wir haben sieben oder weiß Gott wieviele Reinkarnationen. Klingt zwar lieb, da ich dann in meinem jetztigen Leben nicht sehr auf mein Benimm dich achten brauche. Damit gemeint ist aber das wir uns in unseren Leben mindestens sieben mal ändern. Oder seit ihr noch so wie damals bei eurer Geburt? Nein, ihr habt euch seit damals schon des öfteren weiter entwickelt also verändert.

Wie man sieht ist Religion Auslegungs Sache und somit nicht unbedingt schlecht. Schlecht ist eher das was der Mensch also wir daraus machen!

Habt ihr Lessing gelesen?
Zumindest mal Nathan der Weise?

@Ilvi
Ich glaube du hast da etwas nicht verstanden ;)

>>Letztendlich sind doch alle Religionen gleich<<
ja i.wo schon ;)

@Ilvi

Ilvi schrieb:Wie man sieht ist Religion Auslegungs Sache und somit nicht unbedingt schlecht. Schlecht ist eher das was der Mensch also wir daraus machen!

Die Frage ist doch, ob sich hier nicht die Katze bereits wieder in den Schwanz beißt. Religion ist die Institutialisierung von etwas, das keinerlei Hirarchien kennt und braucht. Religion ist von Menschen, für Menschen. Und oft genug steht in diesen Religionen jemand näher am Himmel als andere und wird damit als "besser" dargestellt. Selbst wenn diese Person es nicht will und davon abrät, aber meist hört gerade dann niemand zu ^^

Aber es gibt kein "besser" und auch kein höher oder niedriger. Alle sind Gleichwertig und niemand ist über- oder unterlegen. Das ist nur das, was man gerne Anderen weismachen möchte um Macht zu erlangen.

Es ist leicht zu sagen, alle Religionen sind gleich. Schwieriger wird es, genau einzukreisen, was es denn genau ist, das Sie gleich macht.