Physikalischer Beweis der Feinstofflichkeit und dessen Konsequenzen

@Kayla

Du sagtest doch aber davor, dass du Hypothesen für möglich halten würdest. Jetzt hältst du Theorien für möglich?

Hältst du den Urknall jetzt für möglich?

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Wie du auf jeden Fall die Begriffe hier durcheinander geworfen hast, war katastrophal.

Nö, denn da wäre ich ja Deinem Beispiel gefolgt und das liegt mir ja nun ziemlich fern.:)

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Du sagtest doch aber davor, dass du Hypothesen für möglich halten würdest. Jetzt hältst du Theorien für möglich?

Hältst du den Urknall jetzt für möglich?

Ich halte es auf jeden Fall für möglich, das Du hier den, entschuldige, Oberlehrer gibst ?:)

@Kayla

Kayla schrieb:Nö, denn da wäre ich ja Deinem Beispiel gefolgt und das liegt mir ja nun ziemlich fern.:)

Das ist auf dem Niveau von "Ey, guck dich mal an".

Und da unterscheiden wir uns, ich suche belege und zitiere dich, ich lese mir sogar deine Quellen durch und nehme dazu Stellung und du antwortest einfach pampig.

@Kayla

Kayla schrieb:bei Hypothesen warte ich ab, ob eine Theorie daraus wird

WOMIT wartest du dann? Offenbar nicht damit, es als "Info" zu verbreiten.
Komisch nur, daß du dann den Klapperstorch-Vergleich nicht verstanden hast...

@Dr.Shrimp

Und da unterscheiden wir uns, ich suche belege und zitiere dich, ich lese mir sogar deine Quellen durch und nehme dazu Stellung und du antwortest einfach pampig./ZITAT]

Eben nicht, Du wiederholst ständig längst richtig gestellt Post´s, nur um mich blöd dastehen lassen zu können, das muss ich mir nicht antun. Du bist nicht das Unschuldslamm, für das Du Dich permanent ausgibst. Das können hoffentlich auch andere User erkennen.

@geeky

geeky schrieb:WOMIT wartest du dann? Offenbar nicht damit, es als "Info" zu verbreiten.
Komisch nur, daß du dann den Klapperstorch-Vergleich nicht verstanden hast...

Laß stecken. Das ist doch nur noch Spam und Getrolle.

@Kayla

Kayla schrieb:Eben nicht, Du wiederholst ständig längst richtig gestellt Post´s

Du hast sie ja nicht richtiggestellt.

Zur Erklärung, eine Richtigstellung impliziert, dass man sich von vorherigen Postings EXPLIZIT distanziert, nicht dass man einfach jedes Mal was anderes schreibt und sich dauernd selbst widerspricht.

Sonst würden Politiker, die sich permanent winden, ja nur richtigstellen. Das siehst du sicher auch anders.

@Kayla

Kayla schrieb:Bei Hypothesen warte ich ab, ob eine Theorie daraus wird und dann warte ich ab ob diese ohne Zweifel wahr ist.

WOMIT wartest du dann?

@Dr.Shrimp


Ich schrieb ich halte Theorien für möglich und bei Hypothesen müsste man abwarten ob eine Theorie daraus wird. Hör mit Deiner Satz- u. Wortverdreherei auf.

Physikalischer Beweis der Feinstofflichkeit und dessen Konsequenzen (Seite 72)

@Kayla

Gut, das heißt also, dass du eingesehen hast, dass Feinstofflichkeit zurzeit auf einer Ebene mit dem Klapperstorch und dem umbekippten Joghurtbecher ist?

In der heutigen Philosophie weitverbreitet ist die »Konsenstheorie«. Wahr sei, worüber in einem freien, offenen Diskurs ein Konsens gefunden werden könne. Die Konsenstheorie gibt es in unterschiedlichen konkreten Ausformungen. Eine der einflussreichsten ist die von Habermas. [Der prinzipielle Einwand ist für mich, dass sich auch Milliarden kluge und freie Menschen zusammen irren können, dass das menschliche Erkenntnisvermögen eventuell gar nicht in der Lage ist, das Sein, bzw. seine grundsätzlichsten Wesenszüge zu begreifen.]

http://www.philolex.de/wahrheit.htm

Wenn hier also Jemand davon ausgeht, das alles von dem was er von sich gibt wahr ist, dann kann er irren. Deshalb halte ich Theorien für möglich und Hypothesen für deren Ausgangspunkt.

Und der Klapperstorch ist ein Märchen in Deiner Fantasie, welche Du dazu benutzt, Dich in ein besseres Licht zu setzen.
@Dr.Shrimp

@Kayla

Klingt doch schon deutlich differenzierter als das, was du vorhin vom Stapel gelassen hast.

Sieh es als Lob. ;)

Nein wirklich, man sollte immer faktenorientiert arbeiten und man darf natürlich auch sehr gern spekulieren und interpretieren, aber man sollte dafür auch gewisse Dinge in der Hand halten können.

Edit: Ja toll, das mit dem Klapperstorch hast du gerade reineditiert.

Warum verstehst du nicht, dass die Feinstofflichkeit bisher genauso wie der Klapperstorch ein Märchen ist?

Es ist nicht einfach so ein Märchen, @Dr.Shrimp.

Diese Idee der Lebenskraft/Seelenatome/Bewusstseinsfelder hat immerhin eine jahrtausende Jahre zurückreichende Historie.
Diesen Fakt einfach zu ignorieren grenzt an wahnwitziger Ignoranz.

Natürlich überschneiden sich hier philosophische und spirituelle Deutungen sowie wie hier die Versuche einer naturwissenschaftlichen Betrachtung. Da wir in Begriffen denken, die selbst schon Begrenzungen darstellen, ist ein solch überschneidender Diskurs durchaus eine Herausforderung für jeden interessierten Menschen. ;)

@philomela

philomela schrieb:Diese Idee der Lebenskraft/Seelenatome/Bewusstseinsfelder hat immerhin eine jahrtausende Jahre zurückreichende Historie.

Und den Klapperstorch gibt es seit gestern?

Du musst lernen, nur weil eine Legende alt ist, ist sie nicht wahrscheinlicher.

Du hast Recht @Dr.Shrimp , das alleine legitimiert die Weiterexistenz einer Idee nicht.


Wir müssen keinen Stern anfassen, um zu wissen, dass er da ist. Wir können darauf schließen.
Wir müssen auch nicht erst eine Seele berühren, um zu wissen, dass wir mehr sind als eine komplexe Ansammlung von Zellen.

@philomela

Wie erklärst du dir Demenz?

Warum verschwindet dabei die Persönlichkeit des Menschen?

@philomela

Würde es so etwas wie eine Seele geben, dürften organische Schäden am Gehirn die Persönlichkeit so gut wie nicht beeinflussen, nicht wahr?

@Dr.Shrimp
Die Standart Antwort aus der Esoterikecke ist dann:
Die Seele wechselwirkt mit dem Gehirn und wenn dort etwas kaputt ist, können eben auch keine Informationen mehr übertragen werden...
Aber die Fehler dieser Annahme sind ja offensichtlich :D.

@Dr.Shrimp
@Cricetus

Ihr verwechselt da den Charakter mit der Seele, ihr Lieben. :)
Das sind völlig andere und voneinander verschiedene Dimensionen des menschlichen Selbst.