Ist der Mensch eine Holografie=ein dreidimensionales Bild Gottes?

Hare Krishna

Liebe Leser

Ist der Mensch eine Holografie=ein Dreidimensionales Bild Gottes ?

Die Frage möchte ich gerne hier im Forum beleuchten.

Es steht in einigen westlichen heiligen Bücher - das der Mensch im Bilde Gottes gemacht ist.

Warum ist Gott "nur" maskulin und nie feminine in den westlichen Schriften - während er in den östliche Schriften auch feminine formen hat.

Es gibt ja auch eine feminin Form als Mensch - wenn der Mann das Bild der Frau ist - sie ist ja aus seiner Rippe gemacht - warum sieht sie dann so feminin aus und nicht so maskulin wie der Mann.

In anderen östlichen Schriften z.b. den Veden aus Indien stehen ganz klar und deutlich welche Eigenschaften und Qualitäten der Mensch von Gott hat .Das Gott auch feminine formen hat.

Warum werden die im Osten unserer Welt lebenden Menschen in ihren heiligen Schriften über die Qualitäten und Eigenschaften und Formen Namen Gottes aufgeklärt und die im Westen nicht ?

Wenn der Mensch das Bild Gottes ist - warum darf er dann in einer Religion nicht abgebildet werden und in einer andren Bildlich verehrt werden ?

Warum darf man dann nicht weitergehen als nur zu denken - der Eine über den es nichts zu sagen gibt ?

Warum darf der Mensch sich dann nicht wie Gott in seinem Bilde aufrühren ?

Ist das Bild Gottes - der Mensch - nur ein Abbild Gottes ohne dessen Eigenschaften und Qualitäten?

Warum kennt man dann die Eigenschaften und Qualitäten Gottes nicht in der Allgemeinheit ?

Was sind die Eigenschaften und Qualitäten Gottes - denn wenn der Mensch in seinem Bilde gemacht worden ist sollte der Mensch auch zu mindestens teilweise dessen Eigenschaften und Qualitäten besitzen ?

Wo kann man sich über die Eigenschaften und Qualitäten Gottes informieren ?

Ist der Mensch eine Art Holografie = dreidimensionales lebendes Bild Gottes ?

Hoffe das sich einige für diese Fragen interessieren so das wir sie hier beleuchten und diskutieren können .

Hari Bol
Liebe grüße
Bhakta Ulrich

Es heisst ja, dass die Vielheit nur ein Schein ist und das dahinter die Einheit verborgen ist. Und es gibt sicher auch mehr Dimensionen als unsere drei. So ist vielleicht der Mensch eine Erscheinung, ein Abglanz des Göttlichen, nur auf viel niedrigerem Niveau.
Ich möchte einmal ein Bild gebrauchen: So wie über dem Wasserfall der Regenbogen steht, getragen und realisiert in vielen kleinen Tröpfchen, die einzeln nur ein paar Sekunden existieren bis sie in den Fluss zurücksinken, so ist das Leben, und damit auch der Mensch, ein Widerschein des Göttlichen.

Also ich weiß nicht ob es anderen auch so geht,
aber beim ersten lesen des Eingangsbeitrags, war,
(so mein persönlicher Eindruck) als würdest Du im
Rausch schreiben. So verwirrende und wiederholen-
de Sätze, deuten zumindest darauf hin.

Zum Thema selbst, klingt es eher als Worthülse, als
daß sich wirklich Gedanken darüber gemacht wurde.
Denn WENN dem so wäre, so sollte man voraussetzen,
daß der Autor (bhaktaulrich) sich bewußt ist, daß wir
in einem 4-dimensionalen (einem Raum/Zeit-) Univer-
sum leben.

Zum Thema kann ich mich nicht äußern, da gar nicht
klar ist, was der Autor überhaupt mit seinen "Fragen"
möchte.

Wie gesagt, so mein persönlicher Eindruck.

@BhaktaUlrich
Zum Thema "ist immer männlich und darf nicht abgebildet werden" habe ich nur folgendes zu sagen:

1. Gott wird nie als männlich dargestellt, das kommt eher daher das wir zb. in der deutschen Sprache DER Gott sagen und nicht DIE Gott.

2. Gott soll nicht abgebildet werden, da sich dadurch genau das aus Punkt 1 abzeichnen würde. Gott ist weder männlich noch weiblich, Gott ist Gott (so eine Art Eigenname)... Gott ist keine Person, Gott ist eher wie der Wind.

Ist DER Wind nun männlich oder weiblich?

Hare Krishna

@der-Ferengi


Mensch - Mensch - Mensch !

Wenn dir das Thema Gott nicht gefällt dann "musst" du keinen Kommentar hier abgeben - denn nur die interessiert sind sollten auch hier teilnehmen alles andre muss nicht sein.

der-Ferengi schrieb:Zum Thema kann ich mich nicht äußern, da gar nicht
klar ist, was der Autor überhaupt mit seinen "Fragen"
möchte.

Der Autor schrieb :

Ist der Mensch eine Holografie=ein Dreidimensionales Bild Gottes ?
Die Frage möchte ich gerne hier im Forum beleuchten.

Danach kommen Fragen die im Zusammenhang mit dem Hauptsatz in der Überschrift stehen.
gedacht als Anregung

Ja hast du denn die fragen nicht selbst gelesen.

Anstelle mir deinen unüberlegten unartigen Kommentar zu servieren - solltest du lieber die einzelnen Fragen aufnehmen und versuchen zu mindestens zu fragen was ich denn damit eigentlich will.

Was ich mit den Fragen will steht auch schon da - beleuchten möchte ich sie mit den Lesern die fragen. Wie sieht der Leser diese fragen was ist des Lesers Kommentar oder Einwendung - was weiß der Leser darüber u.s.w.

Bhakta Ulrich

hare krishna

Lieber @Shakky

Minx schrieb:Es heisst ja, dass die Vielheit nur ein Schein ist und das dahinter die Einheit verborgen ist. Und es gibt sicher auch mehr Dimensionen als unsere drei. So ist vielleicht der Mensch eine Erscheinung, ein Abglanz des Göttlichen, nur auf viel niedrigerem Niveau.
Ich möchte einmal ein Bild gebrauchen: So wie über dem Wasserfall der Regenbogen steht, getragen und realisiert in vielen kleinen Tröpfchen, die einzeln nur ein paar Sekunden existieren bis sie in den Fluss zurücksinken, so ist das Leben, und damit auch der Mensch, ein Widerschein des Göttlichen.

Ich verstehe was du schreibst - die Veden sagen des es 14 Bewusstseinsebenen im Universum gibt - sie nennen sie Lokas - Dimensionen - jede dieser Lokas = Dimensionen = Bewusstseinsebenen - beinhalten Milliarden von Galaxien .

Ein schönes Bild gibst du mit dem Wasserfall und dem Regenbogen.

Hier ist eine andre Metapher.

Die Einheit ist wie ein Tropfen Meerwasser individuell ist - wenn er aber wieder dem Meer zugeführt wird ist er das Meer die Einheit selbst .

So ist auch die Seele sie ist wie der tropfen und lebt hier individuell bis sie wieder dem Einen in der Einheit zuführt wird.

Hari Bol
liebe grüße
Bhakat Ulrich

Hare Krishna

lieber@Minx

Das obige Schreiben ist an dich schrieb den verkehrten Namen .

Bhakta Ulrich

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Ist der Mensch eine Art Holografie = dreidimensionales lebendes Bild Gottes ?

Der Mensch ist ein Abbild des Himmels, sprich des Sonnensytems in welchem er lebt, er dreht sich fortwährend um sich selbst, weil er sich für göttlich und allwissend hält.Mehrdimensinalität kommt in seinem Gehirn nicht vor, jedenfalls meistens nicht. Und weil das so ist, kann er sich nur eine einzige große Wahrheit vorstellen, welche er selbst ist und diese Wahrheit liegt bei seinem eingebildeten Gott, ganz gleich welcher Religionszugehörigkeit.:)

Hare krishna

@Kayla

Kayla schrieb:Der Mensch ist ein Abbild des Himmels, sprich des Sonnensytems in welchem er lebt, er dreht sich fortwährend um sich selbst, weil er sich für göttlich und allwissend hält.Mehrdimensinalität kommt in seinem Gehirn nicht vor, jedenfalls meistens nicht. Und weil das so ist, kann er sich nur eine einzige große Wahrheit vorstellen, welche er selbst ist und diese Wahrheit liegt bei seinem eingebildeten Gott, ganz gleich welcher Religionszugehörigkeit.:)

Nun es gibt 7 Milliarden Menschen und deine Verallgemeinerung trifft wohl dann nur auf einen kleinen % Satz zu. Z.B. glauben die Anhänger der Veden aus Indien alle samt an einen Mehr dimensionalen Raum und das sind alleine schon über ca . eine Milliarde.

Bhakta Ulrich

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Nun es gibt 7 Milliarden Menschen und deine Verallgemeinerung trifft wohl dann nur auf einen kleinen % Satz zu. Z.B. glauben die Anhänger der Veden aus Indien alle samt an einen Mehr dimensionalen Raum und das sind alleine schon über ca . eine Milliarde.

Und dieser Glaube ist dann als absolut gesetzt, was genau das aussagt, was ich schon geschrieben habe.:)

Hare Krishna

@Kayla

Dein glaube wenn du einen hast ist mit aller Wahrscheinlichkeit dein Gesetz - aber an zu nehmen das das für alle gilt ist wohl etwas zu weitgreifend - Ohne glaube an irgendetwas - außer dir selbst ist wohl auch ein bisschen hoch gegriffen - denn den glauben haben alle Menschen es sei den sie sind deprimierte.

Wenn du das nicht auf die reihe kriegst das andre an einen Gott glauben ist das deine Sache.

Bhakta Ulrich

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Wenn du das nicht auf die reihe kriegst das andre an einen Gott glauben ist das deine Sache.

Ich krieg das schon auf die Reihe aber deine meterlangen Ausführungen über deine angeblichen Erkenntnisse sind einfach nur anstrengend und weißen darauf hin, das alle Anderen von dir für dumm gehalten werden.:)

Hare Krishna

@Kayla

Kayla schrieb:Ich krieg das schon auf die Reihe aber deine meterlangen Ausführungen über deine angeblichen Erkenntnisse sind einfach nur anstrengend und weißen darauf hin, das alle Anderen von dir für dumm gehalten werden.:)

Ich halte niemanden für dumm das ist eine grobe Unterstellung von dir. Im Gegenteil informiere ich über etwas was man hier im Westen nicht allgemein kennt.

Meter lang ist auch übertrieben höchstens eine Din A 4 Seite lang.

So - wo her weißt du was alle andren denken - laut der Statistik gibt es hier ca. 60000 User?

Die angeblichen Kenntnisse habe ich durch lesen erleben studieren arbeiten verschiedenster Art - und meine Arbeit als Lehrer an den Grundschulen in Dänemark erworben jetzt bin ich 62 Jahre.

Das was du mir unterstellst ist das ich 62 Jahre lang nur angeblich Erkenntnisse gesammelt habe die für dich zweifelhaft sind.

Wenn meine Schreiben zu anstrengend sind dann lese sie nicht ignoriere sie.

Es gibt hier eine reihe von Lesern die einfach mit lesen - die sich nicht ein mischen in dem sie selbst schreiben - Kurze Komik Kommentare oder limmeriks Linien - sind nun einmal nichts für die Leser die etwas wissen wollen etwas anderes als ein oder zwei Zeiler lesen wollen die nichts aussagen - also keine Information enthalten die Wissensreich sind.

Da in Deutschland und anderes wo in Europa die Veden so gut wie unbekannt sind und ich zu denen gehöre die sie seit 17 Jahren diese Studieren - so gehe ich davon aus mit den Rückmeldungen die du auf meinem Profil lesen kannst und aus den Kontakt schreiben vieler User hier - das sie das anspricht da sie mit Freude dieses neuen Informationen der Spiritualität auf nehmen.
Wenn es dir nichts sagt kannst "du" es empfinden wie du willst das ist deine Entscheidung.
Ich habe das recht hier lange Informationen zu schreiben wenn dir das nicht gefällt musst du ja nicht darauf eingehen du bist ja nicht alle User und alle User sind nicht du und ich.

Also wenn es dich interessiert nimm ein paar fragen auf und schreib hier darüber was du meinst .
Konstruktive Kritik ist alle mal vor zu ziehen. Ansonsten lass es.
Danke
Bhakat Ulrich

BhaktaUlrich schrieb:Warum darf der Mensch sich dann nicht wie Gott in seinem Bilde aufrühren ?

Ist das Bild Gottes - der Mensch - nur ein Abbild Gottes ohne dessen Eigenschaften und Qualitäten?

Warum kennt man dann die Eigenschaften und Qualitäten Gottes nicht in der Allgemeinheit ?

1. Weil der Mensch keine Wunder wirken kann, könnte er Sie wirken, so würde er sie wirken.

2. Natürlich, wenn wir davon ausgehen, dass die Schöpfung tatsächlich durch so etwas wie "Gott" ausgelöst wurde. Sind wir wohl ein Abbild dieses Gottes, hätten wir die selben Qualitäten wie dieser "Gott" so würde Gott dann nicht mehr als Gott gelten.

3. Wenn wir wieder von einem "Wesen" wie "Gott" ausgehen, kann ein Mensch niemals seine Qualitäten oder Eigenschaften kennen, alleining schon die Anmaßung zu glauben man kenne Gott, spricht schon dafür dass man sich nicht vorstellen kann was "Gott" ist, ganz zu schweigen davon seine "Qualitäten" zu kennen.

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Da in Deutschland und anderes wo in Europa die Veden so gut wie unbekannt sind und ich zu denen gehöre die sie seit 17 Jahren diese Studieren - so gehe ich davon aus mit den Rückmeldungen die du auf meinem Profil lesen kannst und aus den Kontakt schreiben vieler User hier - das sie das anspricht da sie mit Freude dieses neuen Informationen der Spiritualität auf nehmen.

Ich habe nichts gegen die Veden, im Gegenteil, hättest du mal mein Profil angesehen wäre dir aufgefallen, das ich mich mit Shivaismus auseinandersetze und auch Buddhismus. Es ist halt, jedenfalls für mich schwer nachvollziehbar, das es so stimmt, wie du es interpretierst, denn es gibt dazu viele Interpretationen. Ich empfinde es daher teilweise als deine persönliche Interpretation und Auslegung verbunden mit einem sehr großen Missionierungsdrang. Also noch mal, es sind nicht die Veden, sondern die Interpretationen.:)

Hare Krishna

@Kayla

Zu meinem schreiben liegen immer die Texte des Srimad Bhagvatam - Bhagavd Gita und anderen Purana zu Grunde - ich lehne mich dann nur an sie an - ohne den Kern dabei auszulassen das ist alles. Du willst doch nicht wirklich das ich alle Texte mit kap. Angabe - Vers und Seite ein schreibe - dann wird es als Missionierung aufgefasst.

Im Schivaismus wird Lord Shiva als Maha Deva - Gosser Gott verehrt - er ist der zerstörende Part aber gleich zeitig auch der größte Devoti Krishnas aus der Srimad Bhagavatam - Lord Brahma ist sein Vater - aus dessen Stirn er geboren wurde - und Sri Vishnu ist Krishnas Tanzendente Expansion.

Lord Brahma ist der Schöpfer - Lord Vishnu ist der Erhalter und Lord Shiva ist der Zerstörer.

Das ist die Trinität der Veden.

Der Buddhismus ist eine Unpersönliche Verehrung Gottes das Nirwana - man nennt das Nirwana Brahamayoti im Sanskrit - das ist die Ausstrahlung Gottes sein Glanz in dem die individuell Seele ohne ihr Ich - Ego mit Gott selbst zu zusammenschmelzt als ein eine Einheit so zu sagen in der lichten Leere.Auch der Buddhismus einhält unterschiedliche Richtungen doch alle Richtungen enthalten das Ahimsa - die nicht Gewalt Anwendung..

Wenn du willst können wir uns über die Freundes leiste darüber austauschen denn auch ich kenne den Shivaismus und den Buddhismus beides lernte ich näher kennen bevor ich zum Bhakti Yoga kam.

Bhakta Ulrich

Dann wäre ja alles nur eine Illusion, eine Matrix, in der wir drinnen leben...!

Hare Krishna

Lieber @Hammelbein

Ich Masse mir nicht an Gott zu kennen - sondern ihn kennen zu lernen das ist ein Unterschied.Denn niemand wird Gott in letzter Konsequenz in allem kennen. Doch wird Gott - in uns als Param Atma = Überseele - uns soviel von sich kennen lernen lassen - wie wir gerade ertragen können.

Hari Bol
liebe grüße
Bhakta Ulrich

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Der Buddhismus ist eine Unpersönliche Verehrung Gottes das Nirwana - man nennt das Nirwana Brahamayoti im Sanskrit - das ist die Ausstrahlung Gottes sein Glanz in dem die individuell Seele ohne ihr Ich - Ego

Ich bin sehr angetan von dieser Ich-Losigkeit, sehe aber wenig Möglichkeiten in einer derart kaputten und zerstörerischen Welt nur mit dem reinen Selbst zu agieren. Am Shivaismus gefällt mir, das die Vielfältigkeit dort Ausdruck findet und das Ziel der Natha-Yogis den Zustand des Sahaja-Samadhi zu erreichen, in dem der Yogi in vollständiger Ruhe mit dem Universum eins ist und jeglichem Irdischen entrückt zugleich Shiva, Shakti, Lehrer, Schüler, Meditation, Meditationsobjekt und Meditierender ist. Das ist die Vielfältigkeit die ich meine.

Ich denke auch, das Alles Existierende in die materielle Welt kopiert wird und sich dort durch Willen und Wollen manifestiert. Allerdings sind Holons Kopien aus der Gegenständlichen Matrix, während die Trennungen und Unterscheidungen durch Holarchien bestimmt sind, z.B. Länder, Kontinente, Gesellschaftsschichten, Rasse, Hautfarbe, Religionsangehörigkeit, einzelne Städte, Dörfer, Landschaften, regionale Unterschiede usw. Holarchien sind Zughörigkeiten jeglicher Art. Ich habe mich damit lange auseinandergesetzt und unter Anderem diesbezüglich Kontakt zum Integrale Institut von Ken Wilber, welcher den Holismus vertritt..)

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Ist der Mensch eine Holografie=ein dreidimensionales Bild Gottes?

Nein

Was du gesagt hast...
Deine Gleichung scheitert an einer fuer dich unerwarteten stelle...

Eine Holographie=dreidimensionales Bild ist falsch...

Schau eine Statue... das ist ein dreidimensionales Bild

Eine Holographie ist ein Stueck papier das erst mal zwei dimensional ist.
Eine Holographie ist ueberhaupt kein Bild eines Gegenstandes
Es ist ein Bild der Fouriertransformation des Bildes eines Gegenstandes
Sieht ehrlich gesagt ziehnmlich nichtssagend aus.
Ziehmlich gleichmaessig Grau oder eine andere Farbe

Erst wenn man die Holographie mit der richtigen(Genauergesagt die gleiche frequenz mit der sie aufgenommen wurde) Art Licht bescheint
wird durch im durscheinenden oder reflektierten licht die Fouriertransformation rueckgaengig gemacht und ein Bild erzeugt das 3 dimensional sein kann aber nicht muss.

Zu den verblueffenden Eigenschaften des Bildes des Spektrums gehoert folgendes
Wenn du eine Holographie eines Menschen hast
und du schneidest sie in zwei Teile
Dann hast du nicht eine Holographie seines unterkoerpers und eine seines Oberkoerpers

Sondern du bekommst zwei Holographien
die den ganzen Menschen zeigen....
Darum Holographie Ganzes Bild...

Ist es wirklich das was du meinst?
Wenn du einen Menschen in zwei teile schneidest.
Kommen jedenfalls nicht zwei ganze dabei heraus..


Was du wahrscheinlich sagen wolltest
Projetion
eine Projektion ist eine Abbildung von etwas komplizierten auf etwas einfaches
Ein photo eines Menschen ist zb eine 2D Projektion dieses Menschen
Da das komplizierte auf dem einfachen nicht voll abgebildet werden kann geht Information verloren
Je nachdem welche Information verloren geht bekommt man unterschiedliche Projektionen
So kann es viele Photos geben die alle den gleichen Menschen zeigen.
Die Projektionen sind verschieden auch wennd as Orginal immer das gleiche ist

Und hypotetsich koennten alle Menschen Projektionen von etwas komplizierteren sein...

Wenn man den Mensch nach seinem Bilde erschaffen einen Sinn geben will dann wahrscheinlich so....