https://www.allmystery.de/themen/rss/11794Allmystery: Noch was zur MondlandungFeed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2008-03-14T22:14:35+01:00Noch was zur Mondlandung (krungt)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-2#id9953002008-03-14T22:14:35+01:00krungt"Beitrag von krungtNoch was zur Mondlandung (tuning1983)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-2#id9952992008-03-14T21:56:15+01:00tuning1983"Beitrag von tuning1983
:)
weis net ob man denen so glauben schenken kann , mal schauen.
mir ist es eigentlich recht schnuppe ob die da nun wahren oder nicht, ich denke auf der guten alten mama erde gibt es genügend probleme, die erstmal von den menschen bewältigt werden sollten. ]]>
Noch was zur Mondlandung (krungt)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-2#id9952982008-03-14T21:53:19+01:00krungt"Beitrag von krungtNoch was zur Mondlandung (tuning1983)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-2#id9952972008-03-14T21:47:27+01:00tuning1983"Beitrag von tuning1983Noch was zur Mondlandung (krungt)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-2#id9952962008-03-14T21:40:48+01:00krungt"Beitrag von krungt
Pro7, Freitag, heute, Magazin/Infomagazin 23:10 - 00:00 Uhr Galileo Mystery Waren wir wirklich auf dem Mond? Deutschland 2007 ]]>
Noch was zur Mondlandung (Prometheus)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-2#id9952952007-11-29T13:03:04+01:00Prometheus"Beitrag von Prometheus
Ich bin kein Gläubiger der Mondverschwörung für mich sind Sie oben gewesen. ]]>
Noch was zur Mondlandung (UffTaTa)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-2#id9952942007-11-29T12:03:22+01:00UffTaTa"Beitrag von UffTaTa
Und es kann keinen Zweifel daran geben, dass solche Teleskope tatsächlich entwickelt wurden.<<
nächste glatte Lüge. Bevor du solch eine verquirlte Scheiße postetst, warum informierst du dich nicht einfach mal über die Auflösung aktueller Teleskope. Ist dir das zu hoch? Passt das nicht in dein Pfui-wissenschaft denken mal einen Cosinussatz auszurechnen? Oder hast du noch nie was vom Cosinussatz gehört und blabberst deswegen lieber den Müll der üblichen VT-Seiten nach?
Tja, wird wohl so sein. ]]>
Noch was zur Mondlandung (UffTaTa)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-2#id9952932007-11-29T11:59:19+01:00UffTaTa"Beitrag von UffTaTa <<einhergehend mit der Tatsache, dass jeglicher offiziell verfügbare Nachweis über die Mondoberfläche ausschließlich aus Fotomaterial mit niedriger Auflösung besteht.<<
das ist keine Tatsache, sondern einfach eine glatte Lüge. Links zu hochauflkösenden Bildern wurden schon dutzendweise gepostet. Aber vielleicht bist du ja auch einfach wie Rigor nicht in der Lage bis 180 zu zählen. Das muss man nämlich um sich die entsprechenden Koordinaten raus zu suchen. ]]>
Noch was zur Mondlandung (UffTaTa)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-2#id9952922007-11-29T11:57:26+01:00UffTaTa"Beitrag von UffTaTa und das heisst ja wohl nicht den gleichen Brocken Stein, sondern die gleiche chemische, physikalische Zusammensetzung, so das man 100% davon ausgehen kann, das beide Proben in der gleichen Umngebung entstanden.
Ist ja eigentlich so trivial einfach zu verstehen, aber wer halt sonst keine andere "Argumentation" hat.... ]]>
Noch was zur Mondlandung (krungt)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-2#id9952912007-11-28T23:07:04+01:00krungt"Beitrag von krungtNoch was zur Mondlandung (Prometheus)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-2#id9952902007-11-28T23:03:26+01:00Prometheus"Beitrag von Prometheus
euch ist klar das die Russen und die Amis die gleichen Bodenproben zur Erde brachten ?
Quelle: Prof. Lesch ]]>
Noch was zur Mondlandung (krungt)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-2#id9952892007-11-28T22:59:54+01:00krungt"Beitrag von krungtPrometheus schrieb:euch ist klar das die Russen und die Amis die gleichen Bodenproben zur Erde brachten ? Haben die Russen als die Ami's dabei geholfen ??? mitten im Kalten Krieg ... *HALLO*Wo steht den das? ]]>
Noch was zur Mondlandung (UffTaTa)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-2#id9952882007-11-28T22:58:01+01:00UffTaTa"Beitrag von UffTaTa Warum gibts eigentlich schon wieder einen Mondlügethread wenn da doch eh nur wieder der gleiche Unsinn verzapft, wird wie in den anderen Threads, und dieser Unsinn wieder wiederlegt wird, wie in den anderen Threads?
Vielleicht gibt es ja eine Mondhoax-Verschwörung zur Unterstützung von Allmy das es so aussieht als wäre in Allmy was los und nicht das dort nur immer und ewig das immer gleiche wiedergekäut wird? Bestimmt ist das s o. Und die üblichen Mondhoaxer sind bezahlte Agenten und kriegen Prozente der Werbeklickeinnahmen. ]]>
Noch was zur Mondlandung (Prometheus)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-2#id9952872007-11-28T15:56:03+01:00Prometheus"Beitrag von Prometheus
Haben die Russen als die Ami's dabei geholfen ??? mitten im Kalten Krieg ... *HALLO* ]]>
Noch was zur Mondlandung (3rdFriend)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-2#id9952862007-11-28T15:50:07+01:003rdFriend"Beitrag von 3rdFriend http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,282031,00.html
ich hoffe ich konnte weiterhelfen
lg ]]>
Noch was zur Mondlandung (juliush.barkas)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-1#id9952852005-03-30T16:55:23+01:00juliush.barkas"Beitrag von juliush.barkas Wahrheit ans Licht, Julius H. Barkas €17.00 Schenken Sie den Worten von Politikern Glauben? Denken Sie George Bush sagt die Wahrheit? Wenn ja, so ist dieses Buch ungeeignet für Ihre Belange. Sofern Sie jedoch klare und logische Zusammenhänge wünschen und die schlichte Wahrheit hören wollen, sind Sie hier genau richtig. Ob in den Bereichen Gesundheit, Geld, Wirtschaft, Natur, Geheimes oder bei der Ermordung John F. Kennedys, es eröffnet sich Ihnen ein sinnvolles Bild, das viele Antworten gibt. Sie begegnen der befreienden Wirkung von Wahrheit, die zahllose Lügen vom Tisch fegt. Einige Quellen dienen als Stützen für den Roten Faden, der mit einer bärenstarken Säule zementiert wird. Dem Großen Brockhaus. Welcher Narr wollte dieses Lexikon ernsthaft der Unwahrheit bezichtigen? Mit einem derart erhabenen Beweismittel lassen sich Lügen und Unwissenheit spielend und leichtfüßig beseitigen.
Die Sprengung des WTC, der Feldzug Afghanistan zur Sicherung der Rohopiumernte oder der Raubzug im Irak, es wird alles fein säuberlich zerlegt. Wir sezieren die Zwiebel der Lügen, bis der wahre Kern vor uns liegt. Allein das bringt schon Linderung und bedeutet eine Verbesserung. Folgt dann noch der Ausblick auf ein nahendes, glückliches Ende, wird in Ihnen eine unbeschreiblich positive Kraft erwachen. Das klingt unglaublich, wissen wir. Doch Sie werden es fühlen, so wie wir auch. Und bitte behaupten Sie später nicht, wir hätten Sie unvorbereitet auf diese wundervolle Überraschung treffen lassen. Gebunden, ca. 250 Seiten.
Dieses Buch könnt Ihr bei mir zu einem Vorzugspreis von nur 15,95 € zzgl. 3,00 € Versandkosten bestellen. Schickt einfach eine e-Mail an folgende Adresse: novus_ordo23@hotmail.de
mfg und viel Spaß beim lesen euer Julius H. Barkas
PS: Wenn Ihr ein Signiertes Exemplar haben wollt oder eins mit Persönlicher Widmung dann schreibt mir das in der mail. Ihr bekommt dann ein Signiertes oder mit Persönlicher Widmung versehenes Buch zugesandt. ]]>
Noch was zur Mondlandung (rafael)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-1#id9952842005-03-27T16:59:06+01:00rafael"Beitrag von rafael
Link: www.usno.navy.mil (extern)
Aus dem Buch; Geheimsache Mond - Von Außerirdischen Beobachtet von Ingo Swann dem Begründer des TRV(Technical Remote Viewing).
Im Jahre 1998 erschien dieses Buch in Amerika unter dem Titel; Penetration - The Question of Extraterrestrial and Human Telepathy.
Der fehlende Hochauflösungsnachweis bezüglich des Mondes
Die vielschichtigen Aspekte dieses Kapitels repräsentieren zusammen einen dieser Sümpfe, in denen man hinsichtlich der Themen dieses Buchs nichtsahnend hineingeraten kann. Es wäre also angebracht, hier schon vorwegzunehmen, was in diesem Kapitel behandelt wird.
Kleine Details auf dem Mond können nur durch sehr kostspielige und empfindliche Teleskope mit hoher Auflösung beziehungsweise Vergrößerung sichtbar gemacht werden. Aufgrund dieser hohen Kosten kann sich kein Normalsterblicher eine solche Ausrüstung leisten. Die entsprechende Ausrüstung existiert natürlich, doch sie befindet sich ausschließlich unter offizieller Kontrolle. Es gibt viele Hinweise darauf, dass offiziell eine Menge Daten und Fakten zusammengetragen wurden, was Hochauflösungs-Nachweise über Objekte auf dem Mond angeht. Doch nichts von all dem wurde jemals der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Stattdessen geben die offiziellen Quellen weiterhin nur Aufnahmen mit niedriger Auflösung heraus, die keine kleineren Details auf der Mondoberfläche zeigen.
Der Nachweis mit niedriger Auflösung geht anscheinend voll konform mit dem Diktat des toten Mondes, während es gleichzeitig nahezu sicher ist, dass Hochauflösungs-Nachweise ein völlig neues Verständnis dessen, was sich auf dem Mond abspielt, herbeiführen würden.
Die Einzelheiten, die hier zusammenkommen, sind nicht uninteressant, denn einer der Schlüsse, zu denen man gelangen kann, ist, dass die erdseitige Vertuschungskampagne der(offensichtlich vor sichgehenden) raumseitigen Aktivitäten nicht aufrechterhalten werden könnte, wenn die Hochauflösungs-Nachweise über den Mond freigegeben würden.
Um in die Einzelheiten zu gehen; Die Vorstellung, dass der Mond ein toter Himmelskörper ohne Atmosphäre sei, hat sich weitestgehend durchgesetzt, doch dies nur, weil nahezu alle harten Fakten, die verfügbar sind, dies zu bestätigen scheinen. Die harten Fakten existieren in zwei Formen; Das, was man durch Telescope erkennen kann, und das, was man auf Fotografien identifizieren kann, die von Raumsonden, die den Mond umkreist haben oder auf ihm gelandet sind, aufgenommen wurden.
Der verfügbare Nachweis aus Aufnahmen mit niedriger Auflösung ist so massiv und offensichtlich, dass er in sich selbst eine Art logische Gewißheit darstellt, die unbesehen und bereitwillig als Grundlage für die Vorstellung vom Mond als totem Himmelskörper dient.
Es ist immer ziemlich schwierig, in Bereiche einzudringen, die bereits einen starken Grad an logischer Gewißheit erlangt haben. Dafür gibt es einen bestimmten Grund, der allerdings für gewöhnlich nicht oft als solcher erkannt wird.
Der Grund ist folgender; Alles, was mit der logischen Gewißheit, die sich eingestellt hat, in Konflikt zu stehen scheint, wird automatisch als etwas Unlogisches angesehen und letztendlich auf eine Weise behandelt, die in der Aussage; "Das kann einfach nicht sein." am besten wiedergegeben wird.
So ist alles in dieser Richtung mit Hindernissen und Schwierigkeiten versehen, denn das, was auf dem Spiel steht, ist nicht länger nur der Nachweis als solcher, sondern die logische Gewißheit, die sich daraus abgeleitet hat.
Wie es viele Soziologen auch schon beobachtet haben, ist dies fast dasselbe, wie zu sagen, dass sich widersprechende Daten nicht als Beweis zugelassen sind und als unlogisch gebrandmarkt werden, vor allem, wenn damit noch ein offizieller Vorteil einhergeht. Es ist deshalb ziemlich überraschend zu entdecken, dass die allgemeine Situation bezüglich des Mondes ein Paradebeispiel für diese Art von Morast ist. Ein Paradebeispiel deswegen, weil es hier zwei Arten von Beweis gibt.
Die erste könnte man als(den logischen) Niedrigauflösungs-Beweis bezeichnen, den zweiten als(unlogischen) Hochauflösungs-Beweis. Die wichtigen Unterschiede zwischen beiden sind überhaupt nicht schwer auszumachen.
Seit der Erfindung des Teleskops im frühen 17. Jahrhundert(zu Galileis Zeiten) ging man sehr begeistert daran, immer leistungsfähigere Ausrüstung zu entwickeln, um das, was auf dem Mond für das bloße Auge unsichtbar ist, sichtbar zu machen.
Natürlich können wir auf der Erde den Mond mit bloßen Augen sehen. Und in einer sehr klaren Nacht kann man sogar die gröberen geographischen Umrisse auf der Mondoberfläche erkennen. Doch um feinere Details und kleinere Aspekte der Mondoberfläche sehen zu können, braucht es lichtstarke Teleskope mit starker Vergrößerung.
Stärkere Vergrößerung ist gleichbedeutend mit höherer Auflösung und Differenzierung immer kleinerer Objekte. Und mit diesem Umstand im Hinterkopf kommen wir nun zum Punkt, an dem wir uns anschauen, welche Ausrüstung hier auf der Erde es möglich machen könnte, kleine Details auf der Mondoberfläche erkennen zu können.
Wie jeder weiß, sind eine Menge Fotos über den Mond veröffentlicht worden, besonders im Raumfahrtzeitalter, als die ursprüngliche Absicht die Kolonisation des Mondes war. Frühere Fotos stammen von Teleskopen, spätere von Kameras an Bord von Mondsonden.
Man kann die zahlreichen Fotos auswerten in bezug darauf, was sie uns vom Mond zeigen, eine tote Oberfläche übersät mit Kratern und Wüsten, die Mare genannt werden. Viele Fotos zeigen Rillen, Furchen, Schluchten, Berge, Dinge die herausragen und lange Schatten werfen, sowie kleine Kuppeln(die manchmal auftauchen und wieder verschwinden).
Und die meisten Menschen sind zufrieden mit dem, was sie auf diesen Fotos vom Mond sehen, denn auf ihnen präsentiert sich der Mond genau so, wie es das Diktat vom toten Mond vorgibt.
Stellt man jedoch die Frage, was man auf dem Mond mit welcher Ausrüstung sehen kann, gerät man langsam aber sicher in den Bereich von Verdrehungen und Verzerrungen der Informationen, die den Geruch der Verleugnung und Vertuschung an sich haben.
Diese seltsam riechende Angelegenheit dreht sich um die Differenzierung zwischen Nachweisen mit hoher und niedriger Auflösung hinsichtlich des Mondes, einhergehend mit der Tatsache, dass jeglicher offiziell verfügbare Nachweis über die Mondoberfläche ausschließlich aus Fotomaterial mit niedriger Auflösung besteht.
Das dies nicht so sein sollte, ist klar. Teleskope, die noch vor den fünfziger Jahren gebaut wurden, konnten aufgrund ihrer schwachen Auflösung auf der Mondoberfläche keine Objekte identifizieren, die kleiner als zwei bis drei Kilometer waren. Doch in den fünfziger und sechziger Jahren wiesen eine Reihe von öffentlichen und wissenschaftlichen Quellen auf Teleskope mit höherer Auflösung hin, die sich im Entwicklungsstadium befanden, Teleskope, die so empfindlich waren, dass man imstande war, Objekte in der Größe eines Basketballs, ja selbst einer Münze, zu identifizieren. Und es kann keinen Zweifel daran geben, dass solche Teleskope tatsächlich entwickelt wurden.
Um uns hier Klarheit zu verschaffen, ist es nützlich, noch einmal zusammenzufassen, woraus Hochauflösung besteht, mittels Teleskope oder Kamera-Ausrüstung. Die Mondoberfläche wurde über die Jahre hinweg mit beiden Graden der Auflösung beobachtet.
Um nur ein Beispiel für hohe Auflösung anzuführen; Verschiedene Medien wiesen auf die Existenz sogenannter Spionagesatelliten hin. Von diesen wird gesagt, dass sie eine Art Überwachungsausrüstung mit sich führen, Kameras, die so empfindlich und hochauflösend sind, dass in ihrem Zoom selbst Auto-Nummernschilder und Kaugummipapier-Aufschriften aus dem Weltraum lesbar sind. Dazu muß man sich vergegenwärtigen, dass diese Satelliten ihre Aufnahmen aus mehr als 350 Kilometern Höhe machen, da sie sonst wieder in die Erdatmosphäre zurückfallen und verglühen würden.
Deshalb umkreisen Satelliten die Erde in Höhen von 600 bis zu 35.000 Kilometern. Die genauen Umlaufbahnen der sogenannten Spionagesatelliten sind streng gehütete Geheimnisse.
Doch natürlich ist es schon eine Sensation, wenn man aus über 350 Kilometern Höhe die Aufschrift auf einem Kaugummipapier lesen kann, und von daher ist für diese Leistung der Wissenschaft und Technologie auch Respekt und Bewunderung nicht fehl am Platz.
Der mittlere Abstand des Mondes von der Erde beträgt etwa 384.000 Kilometer. Bei dieser Entfernung können Amateur-Astronomen zu einem gewissen Ausmaß Einzelheiten auf der Mondöberfläche beim Blick durch frei auf dem Markt erhältliche Teleskope erkennen.
Astronomie-Zeitschriften(evt. Star Observer, Sterne & Weltraum usw.) und -Kataloge bieten verschiedene Arten handelsüblicher und erschwinglicher Teleskope an. Die Objektivöffnungen dieser Teleskope reichen von 8 bis zu 35 Zentimetern, doch hängt viel von der Auflösung ab, mit der sie versehen sind.
Im allgemeinen kann man mit diesen Teleskopen jedoch nur sehr große Merkmale auf der Mondoberfläche ausmachen; kleinere Objekte sind nicht erkennbar. Wie gesagt, dies hängt ab von der Vergrößerung und der Auflösung. Mit manchen Teleskopen könnte man vielleicht noch Dinge von der Größe eines Baseball-Stadions erkennen, doch wäre dies nur als kleiner Fleck zu sehen. Einiges hängt auch ab von den erseitigen Bedingungen, wie klar die Luft ist, ob Smog, Wolken oder ein heller Hintergrund die Sicht erschweren, und noch mehr.
Abseits von der breiten Öffentlichkeit weisen jedoch die meisten Quellen, die ich(Ingo Swann) konsultiert habe, darauf hin, dass hochauflösende Teleskope schon Ende der fünfziger Jahre, als das sogenannte Raumfahrtzeitalter begann, insgeheim eingesetzt wurden.
Die Teleskope, die in diesem Zusammenhang immer wieder erwähnt werden, sind die des Naval Observatory und die auf Mount Palomar und Mount Wilson.....
In der Gesamtheit aller Informationen, liegt die Fülle der Wahrheit!
http://mystery.alien.de/ ]]>
Noch was zur Mondlandung (scorpion25)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-1#id9952832005-03-27T04:11:05+01:00scorpion25"Beitrag von scorpion25 ich meine ok wenn deine fantasie mit dir durchgeht und du sagst basen auf den mond und so solche ideen jann ich noch nachvolziehen aber marslandung und leben auf dem mond und mars also ich meine das wir da leben können ist ausgeschlossen
und in den 60ern waren wir gatrantiert nicht auf den mars
und das video ist ne fake
gruss andre
aber son 40er spiegel würd mich auch interressieren :)
Gruss ScOrPiOn
._._._._._._._._._._._._._._._. ]]>
Noch was zur Mondlandung (rafael)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-1#id9952822005-03-27T01:23:16+01:00rafael"Beitrag von rafael
Link: www.igap.dk (extern)
Und an @ MrX gerichtet:
Weiter aus dem oben genannten Buch...
....Ich(Glenn Steckling) erwarb im Sommer 1983 ein sehr großes und leistungsstarkes Teleskop mit einem 44einhalb-Zentimeter-Spiegel, der mir bei günstigen Sichtbedingungen über 1000fache Vergrößerung erlaubt. Seit dieser Zeit wurde ich Zeuge vieler zusätzlicher Aktivitäten auf dem Mond. Zum Beispiel studierte ich am 16. Februar 1984 um 22.18 Uhr pazifischer Zeit den Krater Archimedes, als ich an der Spitze der westlichen Wand zwei große, weiße, eiförmige Objekte bemerkte, die sich langsam am Rand entlang bewegten, sowie ein sehr schwarzes, ebenfalls eiförmiges Objekt, dass am nordwestlichen Rand stillstand. Weitere Beobachtungen betrafen ein dunkles, fast zehn Kilometer langes Objekt im Krater Calippus. Ein riesiges Objekt, etwa 48 Kilometer lang, dass einer enormen Röhre ähnelte, war zwischen den Kratern Pallas und Murchison zu finden. Eine weitere Konstruktion, die wie ein riesiger Hangar aussieht, der mindestens zwei Raumschiffe von eineinhalb Kilometer beherbergen kann, befindet sich im Krater Alphonsus oder gerade etwa 16 Kilometer westlich des Aufschlaggebietes der frühen United States Ranger 9-Sonde. Dem scharfen Beobachter wurde dieser Hangar in der linken Ecke des Fersehschirmes sichtbar, etwa 15 Sekunden vor dem Aufsetzen von Ranger 9. Aber niemand fragt nach seiner Existenz, denn die meisten Leute hatten nur auf das Zielaufsatzgebiet in der Mitte des Bildschirms geachtet.....
Hierzu schrieb früher einmal der User Newton in seinem wohl Ersten und einzigsten Beitrag in diesem Forum(letzter Post aus dem Alten Tread unter Ufologie & Aliens - Außerirdische auf dem Mond ?) folgendes...
>> Es sind keine Wolken. Es sind Schatten von Objekten die sich mit sehr schneller Geschwindigkeit über die Oberfläche bewegen. Sie beschreiten meistens die gleiche Umlaufbahn. Ich habe bis jetzt 4 Typen ausgemacht. Sie bewegen sich auch selbst so schnell das man ihre Formveränderung während des Fluges mit blosem Auge nicht nachvollziehen kann und man es nur als konfusen Schatten deuten kann. Erst als ich Aufnahmen mit meinem 400mm Newton Spiegel und [/b]CCD-Chip[/b] machte, sie in Einzelbilder zerlegte und etwas nachschärfte konnte ich Spinnenartige Objekte erkennen, die sich ca. 5 mal in der Sekunde veränderten. Ihre Anzahl nimmt zu und ich werde sie weiter beobachten. Schreibt mir, wenn jemand etwas ähnliches gesehen hat. Ich würde gerne Berichte sammeln und eine eigene Homepage darüber starten. Die Objekte sind sehr nah an der Grenze der Wahrnehmung mit blosem Auge und wenn man nicht geduldig und gezielt danach sucht, hat man wenig Chancen sie zu beobachten. Schon oft habe ich eine Aufnahme abgeschlossen und in diesem Moment zischte ein Objekt vorbei. Aber einige male ist es mir doch gelungen sie festzuhalten. <<
Der User Newton bezog sich hierbei wohl auf die Flugobjekte, oder Ufos, die sich immer wieder auf unserem Mond, oder in seiner Umlaufbahn befinden, vorbeifliegen, oder aufhalten.
Ich denke, es sind die Raumschiffe der Außerirdischen, die Stationen und Basen schon seit ca. so um die 900 Jahre auf unserem Mond unterhalten.
In der Gesamtheit aller Informationen, liegt die Fülle der Wahrheit!
http://mystery.alien.de/ ]]>
Noch was zur Mondlandung (rafael)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-1#id9952812005-03-27T00:37:50+01:00rafael"Beitrag von rafael
Link: static.howstuffworks.com (extern)
Mondgestein kann man auch auf der Erde gut nachstellen!
Ich glaube momentan, dass das MoonHoax Universum, oder die Mondlandungslügenlegende deshalb entstehen konnte, weil die Öffentlichkeit nicht alle, oder nicht ausreichende Informationen bekommen hat. Zudem kommen noch diverse Ungereimtheiten, was die Informationen um den Mond angehen und den Informationsfluss diesbezüglich hinzu.
Die Amerikaner und die Russen, ich glaube, jüngstens auch die Japaner und bald die Europeär mit der SMART-1(2006) Sonde waren auf dem Mond.
Es spielt dabei eigentlich keine so große Rolle, ob auch alle diese Länder oder Nationen mit Menschen auf unserem Mond waren, denn Informationen über unseren Erdtrabanten kann man auch zur Genüge mit den Robotersonden gewinnen.
Ich denke, die Amis, bzw. die NASA konnte Astronauten auf unseren Mond schicken. Bevor das Medienwirksame Apollo-Programm startete, waren schon längst vorher einige wenige Astronauten auf unserem Mond, um die Wirklichen Verhältnisse auf diesem zu studieren. In der Ufologischen Literatur wird angedeutet, dass in den 50ger Jahren, und vielleicht auch in den 60ger Jahren einige Wenige Vertreter von fast allen Nationen unserer Erde dem Mond einen Besuch in Begleitung von Außerirdischen, oder durch Außerirdische Raumschiffe abstatten konnten.
Auch waren einige Kontaktler mit dabei gewesen.
Als John F. Kennedy seine Rede von dem Vorhaben der Mondlandung hielt, wurde Er natürlich von seinen Berratern unterrichtet, dass dies Möglich ist.
In dem Buch; Wir entdeckten Außerirdische Basen auf dem Mond; heißt es dazu...
....In bestimmten wissenschaftlichen Kreisen ist schon seit langem bekannt, dass es Leben auf dem Mond gibt, auf dem Mars und auch auf vielen anderen Planeten. Nur weil die Öffentlichkeit sich dieser Tatsache nicht bewußt ist, ist sie doch nicht weniger wahr. Während Doktor Jastrow ein sehr vorsichtiger Mann ist, der nur von primitiven Lebensformen auf dem Mars spricht, sind andere Wissenschaftler offener in ihren Äußerungen. Ein im Ruhestand lebender Physiker, mit dem ich(Glenn Steckling) im Sommer 1980 einen Nachmittag verbringen durfte, sprach recht offen mit mir über Leben auf anderen Welten, UFOs und deren Antriebsarten. Dieser Herr berichtete mir mit entwaffnender Offenheit, dass etliche seiner Freunde, alles Spitzenwissenschaftler, von den Außerirdischen zum Mond und zum Mars gebracht worden seien. Es gibt hier auf der Erde verschiedene geheime Basen, in Berggegenden über 4.500 Meter, wo außerirdische Raumschiffe landen. Diese Reisen, bekannte der Wissenschaftler mir gegenüber, sind keine Vergnügungsreisen, aber sie haben einen sehr hohen wissenschaftlichen Wert.....
Weiter aus diesem Buch...
Glenn Steckling erzählt:
....Um diese Zeit erreichte der Bericht eines ehemaligen Astronauten des früheren Mercury-Projektes meinen Schreibtisch. Dieser Astronaut war ausgewählt worden, den streng geheimen Mercury X-Flug zum Mond in den Jahren 1962/63(man erinnere sich auch an den Marslandungsfilm von 1962) zu fliegen. Er sollte zwei Jahre auf dem Mond bleiben, um Informationen via Mikrowellen zur Erde zu senden. Dieser Astronaut sollte später in einer weiteren streng geheimen Mission zur Erde zurückgebracht werden, wie er mir enthüllte, aber ich darf darüber in diesem Buch nicht(weiter darauf eingehen) sprechen. Da die Mercury-Kapseln sehr klein waren, wäre es unmöglich gewesen, die nötige Ausrüstung, Sauerstoff, Wasser und Nahrung für eine solch ausgedehnte Reise zum Mond mitzunehmen. Diese Mission wäre nur möglich, wenn der Mond Leben ermöglicht, und das muß er, denn andernfalls hätten die offiziellen Stellen einen solchen Flug nicht in Betracht gezogen.....
In der Gesamtheit aller Informationen, liegt die Fülle der Wahrheit!
http://mystery.alien.de/ ]]>
Noch was zur Mondlandung (kairi)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-1#id9952802005-03-26T23:57:44+01:00kairi"Beitrag von kairi Mal schauen was die Japaner finden, wenn sie was finden ]]>
Noch was zur Mondlandung (preacher)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-1#id9952792005-03-26T22:56:17+01:00preacher"Beitrag von preacher Das ist Unsinn. Es gibt derzeit keine wirksamen Verträge über die Übertragung von Grundeigentum auf dem Mond oder sonstwo außerhalb dieser unserer Erde. Das sind Party-Gag-Geschenke mit symbolischem Charakter, sonst nichts. In den AGBs steht bei den "Maklern" auch immer ausdrücklich, daß keine juristisch durchsetzbaren Ansprüche entstehen. So sinnlos wie die angeblichen "Urkunden" sind, spielt die Echtheit der Bilder eh' keine Rolle mehr... ein verfremdetes Bild von Helgoland tut es auch.
Außerdem ist der Mond schon vielfach "überzeichnet";)
Gibt es eigentlich irgendeinen Grund, höchst detaillierte Bilder vom Mond zu erstellen, bzw. welchen Nutzen kann man daraus erzielen, der auch nur ansatzweise ökonomisch vertretbar ist? Die Auswirkung des Mondes für die Erde sind schon von Interesse, aber "da oben" ist doch sonst nichts zu holen... zappenduster sozusagen. ]]>
Noch was zur Mondlandung (scorpion25)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-1#id9952782005-03-26T22:11:42+01:00scorpion25"Beitrag von scorpion25 Gruss ScOrPiOn
._._._._._._._._._._._._._._._. ]]>
Noch was zur Mondlandung (scorpion25)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-1#id9952772005-03-26T22:10:46+01:00scorpion25"Beitrag von scorpion25 Hät man mit genug geld sowas fälschen können man hätte doch problemlos die raumkapsel 2 wochen um die erde kreisen lassen können und das andere filmreif abspielen können
aber dann währe doch sicherlich irgendwan einer von den mitarbeitern an die öffentlichkeit geträten
ausserdem gibt es ja noch das mitgebrachte mondgestein
also mitlerweile tendiere ich doch mehr dazu das sie dort oben waren
bleibt aber noch die obengenannte frage in meinen hinterkopf da es dahmals ja wichtig war das sie dort hochkommen
hätten sie es wen sie wussten sie schaffen es nicht zeitlich , hätten sie es mit unbegrenzten gäld perfekt fälschen können
gruss andre
Gruss ScOrPiOn
._._._._._._._._._._._._._._._. ]]>
Noch was zur Mondlandung (fregman)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-1#id9952762005-03-26T18:57:47+01:00fregman"Beitrag von fregman
Link: www.mondlandung.pcdl.de (extern)
ein link für skeptiker wie euch
Die Menschheit muß dem Krieg ein Ende setzen, oder der Krieg setzt der Menschheit ein Ende.
John F. Kennedy (1917-63), amerik. Politiker, 35. Präs. d. USA (1961-63 ]]>
Noch was zur Mondlandung (fregman)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-1#id9952752005-03-26T18:55:05+01:00fregman"Beitrag von fregman
Die Menschheit muß dem Krieg ein Ende setzen, oder der Krieg setzt der Menschheit ein Ende.
John F. Kennedy (1917-63), amerik. Politiker, 35. Präs. d. USA (1961-63 ]]>
Noch was zur Mondlandung (scorpion25)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-1#id9952742005-03-26T14:01:11+01:00scorpion25"Beitrag von scorpion25 gruss andre
Gruss ScOrPiOn
._._._._._._._._._._._._._._._. ]]>
Noch was zur Mondlandung (mrx)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-1#id9952732005-03-26T11:42:18+01:00mrx"Beitrag von mrx doch bitte nicht gleich so aggressiv werden.
falls du glaubst dass ich irgendein dahergelaufener Blödi bin, der nur mal so zum Spaß was postet muss ich dich enttäuschen. Natürlich bin ich mir dessen bewusst, dass die meisten Bilder welche in vielen Threads als Fälschung dargestellt werden, und das nur aus dem Grund weil z.B. durch den Kontrastunterschied keine Sterne zu sehen ist durchaus echt sein können. Auch habe ich schon selbst auf der Erde Schatten gesehen die nicht gleich lang sind, oder gar in die selbe Richtung führen, das hängt vom Winkel der einfallenden Lichtstrahlen ab. Also denk bitte nicht so schlecht von mir, okay?
Dennoch gibt es Bilder die komisch sind. Was sagst du z.B. zu dem Bild bei dem die Erde (Planet) eindeutig in ein Foto hereinkopiert worden ist, oder zu dem "Reflektion im Helm" Bild (falls du dich auskennst, weißt du welches ich meine). Oder vielleicht kannst du mir sagen wer den Start der Landefähre vom Mond gefilmt hat? Es gibt viele Ungereimtheiten, aber wenn du versuchen willst, die Echtheit jedes einzelnen Bildes zu verteidigen, bitteschön. Ich bin keinesfalls ein Fanatiker, der über Leichen geht um den Leuten weißzumachen das irgendwas nie passiert ist.
MfG
MrX ]]>
Noch was zur Mondlandung (johnholmes)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-1#id9952722005-03-26T11:14:10+01:00johnholmes"Beitrag von johnholmes
Das Hirn ist zum Denken da. ]]>
Noch was zur Mondlandung (johnholmes)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-1#id9952712005-03-26T11:12:00+01:00johnholmes"Beitrag von johnholmes Kritische Bilder!!!! Zum Glück gibt es die aufklärenden Authoren welche uns diese Bildern nicht vorenthalten. LoL!
Das sind Leute die nicht wissen weshalb auf den Fotos keine Sterne zu sehen sind, weshalb die Erde die falsche Größe auf Bildern hat und wieso es verschiedene Schatten gibt dass muss man sich mal vorstellen!!! Und den gleichen Leuten welche nicht einmal über Grundschulwissen verfügen (sonst würden sie so einen Quatsch nicht behaupten) wird natürlich geglaubt.
Kritische Bilder!!!!
Das Hirn ist zum Denken da. ]]>
Noch was zur Mondlandung (mrx)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-1#id9952702005-03-26T11:06:25+01:00mrx"Beitrag von mrx bitte nicht sauer werden, denk an deinen Blutdruck ;)
also, ich zwinge dich nicht mit mir übereinzustimmen, jeder kann sich seine eigene Meinung bilden, und ich akzeptiere deine selbstverständlich. Nur interessiert mich eines - glaubst du, dass die Amerikaner damals auf dem Mond waren? Weil wenn ich deine Antworten lesen, kann ich mir nicht 100% sicher sein, also bitte sags mir.
MfG
MrX ]]>
Noch was zur Mondlandung (mrx)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-1#id9952692005-03-26T11:02:45+01:00mrx"Beitrag von mrx MfG
MrX ]]>
Noch was zur Mondlandung (johnholmes)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-1#id9952682005-03-26T11:02:36+01:00johnholmes"Beitrag von johnholmes Das wäre die einzige Möglichkeit und rate mal was dann wieder gesagt würde ... alles Fälschung!!!!!
Das Hirn ist zum Denken da. ]]>
Noch was zur Mondlandung (johnholmes)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-1#id9952672005-03-26T10:57:46+01:00johnholmes"Beitrag von johnholmes
Schau dir mal mein Avatar an - das Gesicht von Ronnie wirkt hier auch wie reinkopiert und hat ein gerades "Profil".
Ich kann nur jedem empfehlen sich einen hochwertigen Fotoband über die Apollomissionen aus der Bücherrei auszuleihen oder auf der NASA Seite nach hochwertigen Scans jenseits der 1200 Bildpunkte ausschau zu halten.
Das Hirn ist zum Denken da. ]]>
Noch was zur Mondlandung (mrx)https://www.allmystery.de/themen/gg11794-1#id9952662005-03-26T10:52:54+01:00mrx"Beitrag von mrx Jetzt stellt sich die Frage wieso? Wenn ich die NASA wäre, und es von tausenden Verschwörungstheoretikern nur so wimmeln würde, ich aber wirklich Leute zum Mond geschickt habe, und was dagelassen habe, dann würde ich doch alles dran setzen es wenigstens einem Foto zu beweisen, dass da was ist. Außer natürlich niemand war da, und es gibt nichts ;)
P.S. Ich habe sogar folgende Theorie gehört, vielleicht kennt ihr sie schon. Die Amerikaner waren auf dem Mond, haben dort aber Außerirdische angetroffen. Um das zu verheimlichen, haben sie Mondlandung nochmal nachträglich in Area 51 (oder irgendwo anders) nachgestellt. Einige Astronauten behaupten sogar, dass sie auf dem Mond komische Gebäude sagen, darüber aber nicht öffentlich sprechen können (schwer zu sagen, wie dieser Satz dann in meine Hände geraten ist).
Also fassen wir mal zusammen. Es gibt seit den vermeindlichen Mondlandungen kein einziges Bild unseres Trabanten auf dem irgendein Objekt, dass die Amerikaner zurückgelassen haben zu sehen ist. Sehr verdächtig, bestärkt nur die Vermutung, dass es nie passiert ist (oder wie weiter oben beschrieben, wegen Aliens nachträglich aufgenommen worden ist). Dafür, dass sie da waren, aber etwas entdeckt haben (Außerirdische) und das verheimlichen mussten, spricht auch der Punkt, dass Mondgestein auf die Erde gebracht wurde.
MfG
MrX ]]>
Noch was zur Mondlandung (scorpion25)https://www.allmystery.de/themen/gg11794#id9953212005-03-26T03:06:38+01:00scorpion25"Beitrag von scorpion25 was solls hehe is sowiso wursch ob oder nicht :)
gruss andre
Gruss ScOrPiOn
._._._._._._._._._._._._._._._. ]]>
Noch was zur Mondlandung (bluetaurus)https://www.allmystery.de/themen/gg11794#id9953202005-03-26T02:58:13+01:00bluetaurus"Beitrag von bluetaurus
Sieht auch bei noch grösserer Vergrösserung wie ein normaler Abhang aus. Das Gelände hinter Deinen Markierungen dürfte tiefer liegen, als das Gelände, von dem aus die Fotografie gemacht wurde.
Gruss bluetaurus
Die Wahrheit ist seltsamer als die Fiktion, weil die Fiktion Sinn machen muss. ]]>
Noch was zur Mondlandung (bluetaurus)https://www.allmystery.de/themen/gg11794#id9953192005-03-26T02:53:42+01:00bluetaurus"Beitrag von bluetaurus N` Abend, Andre. Ich wollte Dir doch nur eine Chance geben, das Bild nochmals zu posten. -gg* :)
Ups, fürchte, ich bin jetzt off-topic. Entschuldigung!
Gruss bluetaurus
Die Wahrheit ist seltsamer als die Fiktion, weil die Fiktion Sinn machen muss. ]]>
Noch was zur Mondlandung (scorpion25)https://www.allmystery.de/themen/gg11794#id9953182005-03-26T02:47:41+01:00scorpion25"Beitrag von scorpion25
:)
Gruss ScOrPiOn
._._._._._._._._._._._._._._._. ]]>
Noch was zur Mondlandung (bluetaurus)https://www.allmystery.de/themen/gg11794#id9953172005-03-26T02:34:49+01:00bluetaurus"Beitrag von bluetaurus Raumsonde Clementine
Knapp 25 Jahre hat es gedauert, bis es nach den ersten Mondlandungen endlich wieder eine Raumfahrtmission zum Mond gab. Im Frühjahr 1994 umkreiste die amerikanische Sonde Clementine den Erdtrabanten drei Monate lang. Da Clementine - im Gegensatz zu den früheren Apollo-Missionen - den Mond in einer polaren Umlaufbahn umkreiste, konnte die gesamte Oberfläche des Erdtrabanten beobachtet werden. Von den fünf modernen digitalen Kameras wurden über 2 Millionen Bilder zur Erde telemetriert (für deren Archivierung heute 88 CDs erforderlich sind). Die Auflösung der Bilder lag zwischen 10m/Pixel und 200m/Pixel je nach der jeweiligen Kamera und der Flughöhe. Mit Hilfe von Filtern wurde der Spektralbereich von 0,415 µm bis 9,5 µm abgedeckt. Damit lag zum ersten mal eine vollständige digitale multispektrale Bildabdeckung des Mondes vor, die auch bis dahin nicht erfasste Gebiete einschließt, wie z.B. den Südpol.
Im DLR konzentrierten wir uns vor allem auf folgende Gebiete der Clementine Bildauswertung :
* Kartographie * Erstellen von Bildmosaiken
Für die photogeologische Kartierung wurden eine Reihe von Mosaiken mit einer Auflösung von 200m/Pixel erstellt. Das Erstellen dieser Mosaike erfolgte nach einer festen Prozedur, für die im DLR spezielle Software entwickelt wurde. Vor allen anderen Schritten werden in den Einzelbildern zunächst Kamera- und Bildfehler korrigiert (radiometrische und geometrische Kalibration der Bilddaten). Die Bilder werden dann mit Hilfe der verfügbaren Bahn- und Lagedaten der Sonde auf eine Referenzoberfläche projiziert. Dabei wird jedem einzelnen Pixel (Bildelement) ein genau bestimmter Ort auf der Oberfläche zugeordnet. Für den Mond wird eine Kugel mit dem Radius von 1737.4 km als Referenzkörper benutzt. Die Einzelbilder werden dann zusammengefügt. Mit Hilfe eines Histogrammausgleichs werden eventuelle Helligkeitsunterschiede der Bilder, hervorgerufen durch unterschiedliche Beleuchtungsbedingungen während der Aufnahmen, ausgeglichen. Das Erstellen selbst großflächiger Mosaike, bestehend aus z.B. über 3000 Einzelbildern, stellt mit der heute verfügbaren Rechentechnik kein technisches Problem mehr dar.
Für die Mondforschung ist der Südpol von besonderem Interesse, da dort Eisablagerungen vermutet werden. Das Gebiet wurde durch ein digitales Mosaik in 20m Auflösung abgedeckt, für das 3000 Einzelaufnahmen prozessiert und zusammengefasst werden mussten.
- Mond-Südpol-Mosaik
Die Bilddaten zeigen, dass es in diesem Bereich Krater gibt, deren Boden im Dunkeln liegen. Genauere Untersuchungen haben gezeigt, dass eine Fläche von insgesamt ca. 15.000 km2 im Gebiet des lunaren Südpol während der dreimonatigen Clementine Mission in permanentem Schatten lag. Mondforscher vermuten, dass solche "Kältefallen" möglicherweise Wassereis enthalten. Messungen des Lunar Prospector haben solche Hypothesen durch indirekte Messung erhärtet. Der endgültige Beweis für Eis auf dem Mond steht allerdings noch aus.
Auswertung von Stereobilddaten und Erstellen digitaler Höhenmodelle
Die Clementine Mission lieferte neben den Bilddaten auch eine große Zahl von etwa 72.500 Höhenmesspunkten für den gesamten Mond - mit der Ausnahme von Gebieten in hohen Breiten (>85°) des Nord- und Südpols. Diese mit Hilfe eines Lasers ausgeführten Messungen besitzen jedoch eine nur geringe räumliche Auflösung von etwa 7.5 km am Äquator. Mit Hilfe von Stereo Bildern (zwei oder mehr Bilder eines Gebiets, aufgenommen aus verschiedenen Blickrichtungen der Kamera) kann man Höhenmodelle mit deutlich besserer räumlicher Auflösung erstellen. Das Anfertigen solcher Modelle erfolgt durch Verfahren der digitalen Bildzuordnung "image matching" und durch Ausgleichsrechnungen im Computer. Auch diese Stereo-Auswertesoftware wurde im DLR entwickelt.
-Mare orientalis: Perspektive -Die Abbildung zeigt das Beispiel eines hochauflösenden Höhenmodells im Gebiet des Mare Orientale Beckens, das auf der Grundlage von 20 Stereobildpaaren entstand. Das langgezogene Modell hat eine Größe von etwa 600 x 60 km bei einer Rasterweite von 400m. Die Höhenwerte in der perspektivischen Darstellung (farbcodiert) umfassen den Bereich von -4000 m bis +3000 m.
Mineralogie
Mit Hilfe multispektraler Aufnahmen lassen sich Rückschlüsse auf die chemisch/mineralogische Zusammensetzung des Mondbodens ziehen. Die spektralen Bereiche der Farbfilter der Clementine Kameras wurden explizit gewählt, um unterschiedliche stoffliche Komponenten des Mondbodens unterscheiden zu können. Eine beliebte Technik zur Verdeutlichung spektraler Eigenschaften des Mondbodens ist Falschfarbendarstellungen. Kombiniert man Bilder verschiedener Filter in geeigneter Weise, werden selbst minimale Unterschiede in den chemisch/mineralogischen Eigenschaften der Oberfläche deutlich hervorgehoben. Ein anschauliches Beispiel zeigt der oben beschriebene Bildstreifen im östlichen Mare Orientale Becken (jpeg s/w mosaic + colour ratio). Die rötliche Färbung markiert die Verteilung von Basalten in weiten Gebieten mit vorherrschendem Hochlandgestein. Das Gebiet um den Einschlagskrater "Kopff" zeigt in der Falschfarbdarstellung deutlich frisches Auswurfmaterial auf "verwittertem" Boden.
-Geologische Karte
Photogeologie und Kraterstatistik
Ein weiterer Schwerpunkt der Arbeiten am DLR im Bereich der Mondforschung ist die photogeologische Auswertung von Bilddaten. Vor allem kommt dabei die Altersbestimmung mit Hilfe von Kraterzählungen zur Anwendung, eine Methode, die anhand von Mondbilddaten erstmalig entwickelt und für den Mond (mit Hilfe von Altersmessungen an Mondproben im Labor) absolut geeicht werden konnte. Der Mond ist somit der einzige Planetenkörper, für dessen Oberfläche - mit Mitteln der Fernerkundung - auch verläßliche absolute Altersbestimmungen gemacht werden können.
Clementine Bilder selbst sind nur bedingt für photogeologische Arbeiten geeignet, da sie unter hohem Sonnenstand aufgenommen wurden und somit recht kontrastarm sind. Noch heute stützen sich daher Arbeiten der Kraterstatistik vor allem auf Bilddaten der Lunar Orbiter und Apollo Missionen. Messungen in diesen älteren Datensätzen stellen wichtige flankierende Arbeiten zur Unterstützung der Clementine Bildauswertung dar.
Derzeit ist die ESA-Sonde `Smart-1` in einer Mondumlaufbahn und nimmt neue Daten auf. Allerdings sind bisher kaum neue Erkenntnisse bzw. Fotografien oder Daten an die Öffentlichkeit freigegeben worden. Es dürfte sich also lohnen, die Web-Seiten von NASA und ESA weiter im Auge zu behalten.
Die Wahrheit ist seltsamer als die Fiktion, weil die Fiktion Sinn machen muss. ]]>
Noch was zur Mondlandung (scorpion25)https://www.allmystery.de/themen/gg11794#id9953162005-03-26T01:27:39+01:00scorpion25"Beitrag von scorpion25
Gruss ScOrPiOn
._._._._._._._._._._._._._._._. ]]>
Noch was zur Mondlandung (scorpion25)https://www.allmystery.de/themen/gg11794#id9953152005-03-26T01:26:40+01:00scorpion25"Beitrag von scorpion25
Anhang: Unbenannt.jpg (83,1 KB) hmm als ich das rover bild nochmal vergrösserte fiel mir sowas wie eine fast gerade linie auf und dahinter sieht die mondlandschaft wenn man sich dann das bild als ganzes anschaut undetaliert und verschwommen aus
fällt das sonst noch wem auf?????
wenn man das orginale roverbild mit dem acd vergrössert kann man das ganz gut erkennen
gruss andre
ich habe im anhang mal n teil vergrössert von dem was ich meine und markiert
Gruss ScOrPiOn
._._._._._._._._._._._._._._._. ]]>
Noch was zur Mondlandung (scorpion25)https://www.allmystery.de/themen/gg11794#id9953142005-03-26T01:11:56+01:00scorpion25"Beitrag von scorpion25
Anhang: Unbenannt.jpg (6,41 KB) habe nochmal das fadenkreuz vergrössert was ja eigentlich komplett zu sehen sein müsste
das aggument warum es nicht komplett zusehen ist lautet
Auf einigen Aufnahmen kann man erkennen, dass die Fadenkreuze hinter den Astronauten und deren Ausrüstung verschwinden. Hat die Nasa die Fotos manipuliert und die Fadenkreuze nachträglich eingefügt, oder befanden sich die Kreuze auf den Studiokullissen und kamen deshalb nicht mit auf das Foto, weil die Astronauten falsch gestanden haben?
Hat die Nasa nicht aufgepaßt und sich diesen Schnitzer erlaubt?
Bei genauerem Hinsehen erkannt man, daß die Kreuze bzw. einzelne Striche davon nur an sehr hellen Stellen verschwinden. Ist doch seltsam, oder?
Die Bildauflösung der Aufnahmen spielt eine wichtige Rolle.
Teilweise wuren die dünnen Linien der Fadenkreuze beim Einscannen der Originale mit der Technik der 70er Jahre nicht erfaßt, oder sie verschwanden, nachdem die Aufnahmen für das Internet optimiert und komprimiert wurden. Ein Beispiel dafür ist das Foto
In der hochauflösenden Version dieser Aufnahme ist das Fadenkreuz vollständig zu erkennen.
achso im anhang is das was ich vergrösserte tja das tolle ist ja die scanner theorie kann ja auch ne gute ausrede sein
gruss andre
Gruss ScOrPiOn
._._._._._._._._._._._._._._._. ]]>
Noch was zur Mondlandung (Schdaiff)https://www.allmystery.de/themen/gg11794#id9953132005-03-26T00:59:45+01:00Schdaiff"Beitrag von Schdaiff
"Kein Geist ist in Ordnung, dem der Sinn für HUMOR fehlt." (J.E. Coleridge)
"Es ist weder Zukunft noch Vergangenheit, und man kann nicht sagen, es gibt drei Zeiten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, sondern... vielleicht muss man sagen es gibt drei Zeiten, die Gegenwart des Vergangenem, die Gegenwart vom Gegenwärtigen und die Gegenwart vom Zukünftigen... Die Gegenwart des Vergangenen ist Erinnerung, und die Gegenwart des Zukünftigen ist die Erwartung" (Aurelius Augustinus 354-430 v.Chr.) ]]>
Noch was zur Mondlandung (scorpion25)https://www.allmystery.de/themen/gg11794#id9953122005-03-26T00:36:29+01:00scorpion25"Beitrag von scorpion25
aber mal was anderes ich bin bei den thema auch noch ein wenig skeptisch auf den discoverie channel lief letztens auch wieder eine von den ach so vielen dokus über die mondlandung
da sagten sie ein gans wichtiger grund der auch noch dagengen spricht sind sonnenwinde oder sowas also sie hätten wohl auch glück gehabt das da sowas nicht auftrat und das sollte auch zukünftigen marsmissionen noch ein hindernis sein
und das sie auch die kapsel hätten 2 wochen lang oder so um die erde lassen kreisen können oder so glaube 2 wochen waren das
und in der zeit halt das filmmaterial einspielten
gruss andre
das was mich immer für die mondlandung hoffenlässt sind die gesteinsproben gabs dazu auch noch irgendwelche storrys oder sind die deffinitief vom mond ??
gruss andre
Gruss ScOrPiOn
._._._._._._._._._._._._._._._. ]]>
Noch was zur Mondlandung (mrx)https://www.allmystery.de/themen/gg11794#id9953112005-03-26T00:22:22+01:00mrx"Beitrag von mrx MfG
MrX ]]>
Noch was zur Mondlandung (mrx)https://www.allmystery.de/themen/gg11794#id9953102005-03-26T00:15:26+01:00mrx"Beitrag von mrx Wenn du dir ein Grundstrück auf dem Mond kaufst, dann bekommst du ein Bild von jenem Fleck mit der Urkunde mitgeschickt. Also bitte bemühe dich nicht mir weiß zu machen dass man keine Bilder vom Mond machen kann auf denen solch Markante, und dazu noch (falls es sie gibt) historisch wertvolle Objekte nicht zu sehen sind.
Ehrlichgesagt kommst du mir so vor, als ob du von der NASA engagiert wärst, mir diesen teuflischen Gedanken auszutreiben ;)
MfG
MrX ]]>
Noch was zur Mondlandung (Ruessel)https://www.allmystery.de/themen/gg11794#id9953092005-03-26T00:14:29+01:00Ruessel"Beitrag von Ruessel zur Funktionsweise des Hubble:
das Hubble ist ein Spiegelteleskop. Das heißt es fängt Licht über einen gewölbt geschliffen Spiegel ein und zentriert das eingefangene Licht auf einen punkt.
Das Hubble ist dazu gedacht Bilder von Galaxien, Sonnen und Sterne in Entfernungen von Milliarden Kilometer, oder gar Lichtjahren Entfernung zu erstellen. Entsprechend der Wölbung des Spiegels zum Brennpunkt.
Noch Fragen?
gruz, ruezel
Mein Herz brennt... ]]>
Noch was zur Mondlandung (johnholmes)https://www.allmystery.de/themen/gg11794#id9953082005-03-26T00:03:51+01:00johnholmes"Beitrag von johnholmes Eine Sonde kostet ein paar Millionen und wird in den meisten Fällen von vielen Ländern bezahlt, ein neues Mondprogramm würde über Jahre hinweg Milliarden von Dollar kosten und wozu?
Das Hirn ist zum Denken da. ]]>
Noch was zur Mondlandung (gesi)https://www.allmystery.de/themen/gg11794#id9953072005-03-25T23:55:35+01:00gesi"Beitrag von gesi
Also das seh ich nicht so. Es ist ja schliesslich fast 40 Jahre her und seit damals fand keine Mondlandung statt. Die geben ja auch für andere Sachen Millionenbeträge aus die nichts bringen z.b die Cassinisonde. Was hat das alles gekostet und vor allem was bringt das? ]]>
Noch was zur Mondlandung (mrx)https://www.allmystery.de/themen/gg11794#id9953062005-03-25T23:54:03+01:00mrx"Beitrag von mrx Nur ist die NASA nicht die einzige Weltraumbehörte auf diesem Planeten. Und ich weiß nicht genau worauf genau du mit dem "kein Geld" Argument hinaus willst. Außedem wollte ich ja nicht, dass die USA extra ein Shuttle hochschicken um ein Foto zu knipsen. Ich bin ja kein Finanzexperte, aber ein Teleskop (von der Erde aus) mal auf den Mond zu richten wird wohl nicht Unsummen von Geld verschlingen.
MfG
MrX ]]>
Noch was zur Mondlandung (johnholmes)https://www.allmystery.de/themen/gg11794#id9953052005-03-25T23:48:58+01:00johnholmes"Beitrag von johnholmes
Das Apolloprogramm war damals ein Fass ohne Boden, hier ging es ums Prestige und das war im kalten Krieg jeden Preis wert. Heute geht das Geld in andere Kanäle, die bemannte Raumfahrt hat nur noch wissenschaftlichen Nutzen und dewegen muss gespart werden.
Das Hirn ist zum Denken da. ]]>
Noch was zur Mondlandung (mrx)https://www.allmystery.de/themen/gg11794#id9953042005-03-25T23:46:08+01:00mrx"Beitrag von mrx ich habe nicht nur an Hubble gedacht, auch an andere auf der Erde stationierte Teleskope. Und sag mir bitte nicht, dass man mit denen nicht die Oberfläche des Mondes ansehen kann.
schon klar dass man nicht alles sieht, aber dennoch sollte auch auf nicht so hochauflösenden bzw. detaillierten Bildern etwas zu erkennen sein. Wenn ich mir mal vor Augen führe, was sie da hinterlassen haben sollen (Mond-Rover, Flagge, unterer Teil der Landungsfähre).
Natürlich wäre ich nicht überrascht, wenn ich nicht das Bild der Familie eines Astronauen (das auch zurückgelassen wurde) erkennen würde, aber die anderen Dinge.
MfG
MrX ]]>
Noch was zur Mondlandung (gesi)https://www.allmystery.de/themen/gg11794#id9953032005-03-25T23:45:01+01:00gesi"Beitrag von gesi
mfg ]]>
Noch was zur Mondlandung (johnholmes)https://www.allmystery.de/themen/gg11794#id9953022005-03-25T23:41:39+01:00johnholmes"Beitrag von johnholmes
Es gibt kein Teleskop welches derart kleine Objekte auflösen kann. Teleskope müssten (rein rechnerisch) eine Auflösung von kleiner als 0,005 Bogensekunden besitzen - nun weisst du Bescheid und kannst dir so ein Teleskop bauen und auf dem Mond nachschauen.
Das Hirn ist zum Denken da. ]]>
Noch was zur Mondlandung (mrx)https://www.allmystery.de/themen/gg11794#id9953012005-03-25T23:30:50+01:00mrx"Beitrag von mrx
;)
nein, Spaß bei Seite. Ich möchte mal das altbekannte Thema Mondlandung ja/nein aufrollen. Mich interessiert eine einzige Sache an der Geschichte, und wenn es mir gelingt einen Beweis zu ergattern dann bin ich zufrieden, allerdings habe ich bis jetzt keinen gefunden.
Also, es wird ja immer darüber geredet ob die Amis nun auf dem Mond waren, oder nicht, ob die Russen da waren, ob Aliens da sind ... ob, ob, ob .... und ob sich die Flagge nun bewegt hat oder nicht .....
ABER, mir stellt sich die einfache Frage. Wenn wir Teleskope (z.B. Hubble) haben die (hab ich kürzlich gelesen) das Licht eines Planeten in einem anderen Sonnensystem sehen/empfangen können, wieso verdammt nochmal hab ich in den 30 Jahren seit der Mondlandung kein einziges Bild der amerikanischen Flagge oder des zurückgelassenen Mond-Rovers auf der Oberfläche gesehen. Ich meine, dass es nicht möglich ist eine detaillierte Nahaufnahme der Mondoberfläche zu liefern, wage ich hier mal zu bezweifeln, wenn wir Lichtjahre entfernte Planeten sehen können, wird es doch wohl möglich sein einen Blick auf den eigenen Mond zu werfen, oder?
Also, falls jemand mir jemand ein Bild liefern kann auf dem oben beschriebene zurückgelassene Objekte zu sehen sind wäre ich sehr froh, auch wenn ich der Überzeugung bin, dass es keine gibt, aus dem einfachen Grund weil die Amerikaner damals nicht auf dem Mond waren (selbstverständlich gibt es noch andere Theorien diesbezüglich, wie schon erwähnt "Aliens" usw.).
Wenn es also solche Bilder nicht gibt muss ich wohl annehmen das die Flagge einfach weggeweht wurde ;)