https://www.allmystery.de/themen/rss/82179Allmystery: Das Warp-Antrieb ParadoxonFeed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2015-09-16T04:55:14+01:00Das Warp-Antrieb Paradoxon (Issomad)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-7#id148933322015-09-16T04:55:14+01:00Issomad"Beitrag von Issomadhttp://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/gravitations-geschwindigkeit-einstein-behaelt-recht-a-229836.html
Aber Warp-Antrieb nutzt (in der Theorie) die Überlichtgeschwindigkeit der Raumzeit ... Wikipedia: Warp-Antrieb#Die Theorie des Warp-Antriebs nach Alcubierre und Van den Broeck ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (mayday)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-7#id148925932015-09-15T23:00:34+01:00mayday"Beitrag von maydayDas Warp-Antrieb Paradoxon (Syndrom)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-7#id148908982015-09-15T18:03:29+01:00Syndrom"Beitrag von Syndrom Irritiert mich jetzt ein wenig¿ das Magnetfeld der Erde baut ein warpfeld auf; und daher kommt dann die Rotverschiebung- und nicht etwa von der Raumexpansion?¿ ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-7#id148906832015-09-15T17:14:06+01:00Celladoor"Beitrag von Celladoor
Apfelkompott mit Senf ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (cs89)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-7#id148896952015-09-15T12:43:06+01:00cs89"Beitrag von cs89
Apfelkompott ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (wrentzsch)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-7#id148724222015-09-11T16:06:04+01:00wrentzsch"Beitrag von wrentzschDas Warp-Antrieb Paradoxon (wrentzsch)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-7#id148724122015-09-11T16:03:10+01:00wrentzsch"Beitrag von wrentzsch
Nein, verwende lieber ein vorhandenes Bestandteil des Universums und etabliere eine Kreislauf. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-7#id148719652015-09-11T14:20:51+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykinixtlilxochitl schrieb:Ein einfaches Beispiel: um einen Atomkern kann ein Elektron oder ein Positron kreisen, genauso wie ein Mond um einen Planeten kreisen kann. Ein Planet kann genauso um einen Stern kreisen, wie ein Stern um einen Galaxieschwerpung kreisen kann. Dies kann man auf beliebig große Ebenen weiterführen.Deine Analogie hakt, weil sie eben von einem Atommodell ausgeht was im SChulunterricht zur Visualisieurng benutz wurde
in der Realität kreist da nix, das ganze gestaltet sich doch etwas anders.
Bei Wiki müsstest du sich den neuesten Stand bringen können. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-7#id148719602015-09-11T14:19:32+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin nein so simpel ist es eben nicht. Weil auf den Ebenen sich eben nicht alles gleich Verhält
Deswegen ist es ja auch ein Witz beides in eine Theorie zu vereinen.
Sprich bestimmte Dinge der Quantenmechanik sind eben auf diese Ebene eingegrenzt und umgekehrt. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-7#id148719492015-09-11T14:18:28+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167ixtlilxochitl schrieb:dass du den Kern meiner Aussage nicht ansatzweise verstanden hast.Ich habe den "Kern" deiner Aussage so verstanden: Positronen oder Elektronen kreisen genau so um den Atomkern, wie Planeten um ihr Zentralgestirn. Und Beides soll auf Grund "ähnlicher" Gesetze erfolgen.
Kommt das in etwa so hin? Wenn ja, hat Gim vollkommen recht. Wenn nicht, versuche doch bitte, den Kern deiner Aussage etwas verständlicher zu beschreiben. Danke. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-7#id148719292015-09-11T14:14:48+01:00Celladoor"Beitrag von Celladoorixtlilxochitl schrieb:Ein einfaches Beispiel: um einen Atomkern kann ein Elektron oder ein Positron kreisen,s,p,d-Orbitale sagt dir was? ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (ixtlilxochitl)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-6#id148719122015-09-11T14:10:47+01:00ixtlilxochitl"Beitrag von ixtlilxochitlDas Warp-Antrieb Paradoxon (Gim)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-6#id148718562015-09-11T14:00:50+01:00Gim"Beitrag von Gim
Das Zeug, dass du von dir gibst, ist so haarsträubend, das hier vermutlich niemand Lust hat, darauf ernsthaft einzugehen, da man davon ausgeht, das du hier entweder komplett am abtrollen bist, oder schlicht komplett lernresistent bist. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Nunki)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-6#id148717922015-09-11T13:42:24+01:00Nunki"Beitrag von Nunki
Du hast ja recht! ;) Ich wollte nur klar stellen, dass eine Vorverurteilung immer kontraproduktiv ist! ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (ixtlilxochitl)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-6#id148717282015-09-11T13:28:22+01:00ixtlilxochitl"Beitrag von ixtlilxochitl
Die Grenze von makroskopischer und mikroskopischer Ebene ist nur scheinbar. Im Grunde herrschen auf allen Ebenen ähnliche Gesetze, nur sind sie zum Teil in einen unpassenden theoretischen Rahmen beschrieben. Man kann das Ganze in jedem Teil wiederfinden. Ein einfaches Beispiel: um einen Atomkern kann ein Elektron oder ein Positron kreisen, genauso wie ein Mond um einen Planeten kreisen kann. Ein Planet kann genauso um einen Stern kreisen, wie ein Stern um einen Galaxieschwerpung kreisen kann. Dies kann man auf beliebig große Ebenen weiterführen. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-6#id148712512015-09-11T11:18:46+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorNunki schrieb:Ich frage mich wie viele Leute den Kopf schüttelten, als es hieß "ein tragbares Telefon, ha welch ein Witz!" :D Du vergleichst Äpfel mit Birnen.
Beim Handy war es nur ein technisches Problem der Skalierbarkeit. Beim Warpantrieb brauchts exotische Materie die bisher nicht nachgewiesen werden konnte. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Nunki)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-6#id148711972015-09-11T10:56:57+01:00Nunki"Beitrag von Nunki
Danke! Sehr lehrreich! ;) ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-6#id148711842015-09-11T10:51:46+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinNunki schrieb:Allein die Idee von Laserwaffen und Mobiltelefonen stammen z.B. aus Star Trek! Nö, sowas gab es schon in den Comics und Geschichten der 30er Jahre.
Nunki schrieb:Ich frage mich wie viele Leute den Kopf schüttelten, als es hieß "ein tragbares Telefon, ha welch ein Witz!" :D "Mit Lasern schießen? Schwachsinnig! Niemals kriegen wir genug Energie zusammen
Zivilisten sagen das vielleicht. Aber keiner vom Fach.
Albert Einstein beschrieb bereits 1917 die stimulierte Emission als eine Umkehrung der Absorption. 1928 gelang Rudolf Ladenburg der experimentelle Nachweis. Danach wurde lange gerätselt, ob der Effekt zur Verstärkung des Lichtfeldes benutzt werden könnte, da zum Erreichen der Verstärkung eine Besetzungsinversion eintreten musste. Diese ist aber in einem stabilen Zweiniveausystem unmöglich. Zunächst wurde ein Dreiniveausystem in Betracht gezogen, und die Rechnungen ergaben eine Stabilität für Strahlung im Mikrowellenbereich, 1954 realisiert im Maser von Charles H. Townes, der Mikrowellenstrahlung aussendet. Der erste Laser – ein Rubinlaser – wurde von Theodore Maiman am 16. Mai 1960 fertiggestellt.[1][2]
Geprägt wurde der Begriff Ende der 1950er Jahre[3] durch Gordon Gould in Anlehnung an den Maser; Gould nutzte den Begriff erstmals 1957 in seinen Notizen. Frühe Veröffentlichungen nannten den Laser noch optical maser (optischer Maser). ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Nunki)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-6#id148711682015-09-11T10:43:54+01:00Nunki"Beitrag von Nunki
@conscript und alle Anderen die nichts anderes zu tun haben als dumme Kommentare von sich geben. :P
Ja es ist Zeitverschwendung theoretisch darüber zu diskutieren, speziell ohne entsprechendem Hintergrundwissen! :D Ich bin aber höchst fasziniert wie tief hier manch einer in der Materie (Knaller) steckt! :D
Auf der anderen Seite stammt die Grundidee vieler Innovationen aus Filmen! Allein die Idee von Laserwaffen und Mobiltelefonen stammen z.B. aus Star Trek! Thema "Rheinmetall High Energy Laser". Ich frage mich wie viele Leute den Kopf schüttelten, als es hieß "ein tragbares Telefon, ha welch ein Witz!" :D "Mit Lasern schießen? Schwachsinnig! Niemals kriegen wir genug Energie zusammen!".
Zum Thema "Warp-Antrieb" die NASA schließt es zumindest nicht aus! Es scheint als würde man weiter daran arbeiten.
Die Grundprinzipien, als auch Themen wie "exotic matter" werden in dem Artikel recht verständlich angeschnitten! ;)
Euch Viel Erfolg und Alles Gute! :D ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-6#id148711272015-09-11T10:29:57+01:00Celladoor"Beitrag von Celladoorixtlilxochitl schrieb:Wenn man das was Albert Einstein "spukhafte Fernwirkung" nannte, vollständig verstanden hätte, ließe sich daraus vielleicht eine Art Antrieb entwickeln. Damit kann man nichtmal Informationen übertragen. Wie willst du damit Materie von A nach B bringen? ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-6#id148710942015-09-11T10:20:11+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin also ab einer Größe von Protonen und co sind diese Effekte nicht so einfach möglich. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (ixtlilxochitl)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-6#id148705842015-09-11T03:04:11+01:00ixtlilxochitl"Beitrag von ixtlilxochitlDas Warp-Antrieb Paradoxon (kerze)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-6#id85884392012-09-21T18:18:41+01:00kerze"Beitrag von kerze
;) schliesslich, hat und ist der raum keine masse, ergo der warp-antrieb kann erfunden werden ;) ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (jeamy)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-6#id85863032012-09-21T10:55:35+01:00jeamy"Beitrag von jeamyhttp://www.daviddarling.info/encyclopedia/E/exotic_matter.html ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (fritzchen1)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-6#id85861842012-09-21T10:38:08+01:00fritzchen1"Beitrag von fritzchen1wrentzsch schrieb:Den Begriff negativer Energiedichte muss mir Einer erklären oder einen Link zu dem Thema senden. Was ist negative Energie oder negative Dichte?Im Kontext zur Exotischen Materie. Sagt Wiki.
"Wurmlöcher und der fiktive Warp-Antrieb von Miguel Alcubierre (siehe Überlichtgeschwindigkeit) benötigen exotische Materie negativer Energie.[3]"
und im vorletzten absatz steht auch was ganz intelligentes:
Alas, before you start plotting which stars you want to visit first, don’t expect one appearing within our lifetimes. Any warp drive big enough to transport a ship would still require vast amounts of energy by today’s standards, which would probably necessitate exploiting dark energy — but we don’t know yet what, exactly, dark energy is, nor whether it’s something a spaceship could easily harness. There’s also the issue that we have no idea how to create or maintain a warp bubble, let alone what it would be made out of. It could even potentially, if not constructed properly, create unintended black holes.
harold white ist forscher am "johnson space center" und er forscht tatsächlich an so etwas wie "raum verbiege-möglichkeiten"
ein kurzer artikel auf seite 8:
“We’ve initiated an interferometer test bed in this lab, where we’re going to go through and try and generate a microscopic instance of a little warp bubble,” ...
Viel realistischer. Reisen durch Wurmlöcher werden ab 2013 von der TUI angeboten. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (wrentzsch)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-6#id85809832012-09-20T12:32:47+01:00wrentzsch"Beitrag von wrentzsch
Was ist negative Energie oder negative Dichte? ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (wrentzsch)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-6#id85809382012-09-20T12:24:31+01:00wrentzsch"Beitrag von wrentzsch
Da erscheint mir ein Wurmloch realistischer. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-6#id85754872012-09-19T14:27:19+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünAchill schrieb: Ich werde mal nach Links suchen, die das ganze bestätigen und melde mich heute abend wiederBitte vergiss nicht die Links, wo man exotische Materie beziehen kann. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Achill)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-6#id85753542012-09-19T13:57:30+01:00Achill"Beitrag von Achill Ein bisschen Spaß muss sein. Ich werde mal nach Links suchen, die das ganze bestätigen und melde mich heute abend wieder
Machs gut mein Freund ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-5#id85752472012-09-19T13:34:06+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünAchill schrieb:Ich mag dich Du magst mich...Das hat doch nichts mit persönlichem Mögen oder Nichtmögen zu tun. Ein bisschen konstruktive Kritik solltest Du schon vertragen. Gerade wenn Du Dich mit Deinem ersten Post gleich so weit aus dem Fenster lehnst. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Achill)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-5#id85752352012-09-19T13:32:07+01:00Achill"Beitrag von Achill Ich mag dich Du magst mich... Wir alle...
Ne im ernst. Ich kenne die etwas, und die Meldung is schon richtig. Man muss nur googeln ;) ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-5#id85752272012-09-19T13:31:09+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrün
Ich meinte eher, dass Deine Äußerung Blödsinn war.
Wie kann man ernsthaft einen pauschalen Verweis à la "NASA" als geeignete Quellenangabe werten? ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Achill)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-5#id85751972012-09-19T13:23:22+01:00Achill"Beitrag von Achill Weiss ich nicht. Wenns ein Einzelfall war, dann nicht. :D Wenn sowas öfter vorkommt ist es verblendung. Das kommt aber daher, dass ich schon öfter auf den verlinkten Seiten nachgeschaut habe ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-5#id85748222012-09-19T12:20:59+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünAchill schrieb:Grewi verlinkt unten selbst Quellen. Oder liest du nicht? Warum urteilst du sofort?o_ODas war also dann eher selbst aus Deiner Sicht Blödsinn, oder? ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Achill)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-5#id85747742012-09-19T12:14:03+01:00Achill"Beitrag von Achill Dann würd ich sagen, ma bisschen suchen ;) Als ob die das aus den Finger gegriffen haben. Das würde zu leicht auffallen! ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-5#id85739212012-09-19T09:04:35+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrün
Und? Schon Deine Quellen geprüft? Was steht auf sapce.com über exotische Materie und Überlichtflüge? Oder bei der NASA? ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (MareTranquil)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-5#id85726122012-09-18T21:31:04+01:00MareTranquil"Beitrag von MareTranquil Die suchen im CERN nach sichtbarer Materie? Oder soll die schwarze Materie die sichtbare sein, oder haust du das mit der dunklen Materie durcheinander, oder was zum Geier verwendest du eigentlich für komische Ausdrücke?
Kannst du nicht die normalen Begriffe verwenden, z.B. die man in der wiki oder zumindest bei Google wiederfindet? ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (dogfather)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-5#id85726042012-09-18T21:29:15+01:00dogfather"Beitrag von dogfatherDas Warp-Antrieb Paradoxon (MareTranquil)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-5#id85725932012-09-18T21:27:23+01:00MareTranquil"Beitrag von MareTranquil Weiße Materie? Ach komm, das saugst du dir grade aus den Fingern.
Und nein, Antimaterie ist NICHT exotische Materie. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (dogfather)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-5#id85725792012-09-18T21:25:17+01:00dogfather"Beitrag von dogfatherDas Warp-Antrieb Paradoxon (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-5#id85725612012-09-18T21:22:58+01:00Celladoor"Beitrag von Celladoordogfather schrieb:anti materie, meine freunde ;)Mit normaler Antimaterie hat das nichts zu tun. In diesem Fall wohl eher was mit negativer Energiedichte. Was bisher nur theoretisch existieren könnte, aber noch nie nachgewiesen worden ist. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (dogfather)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-5#id85725382012-09-18T21:19:38+01:00dogfather"Beitrag von dogfatherDas Warp-Antrieb Paradoxon (dogfather)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-5#id85725292012-09-18T21:18:29+01:00dogfather"Beitrag von dogfather
;) ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (knollengewächs)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-5#id85725082012-09-18T21:15:11+01:00knollengewächs"Beitrag von knollengewächsDas Warp-Antrieb Paradoxon (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-5#id85721932012-09-18T20:38:53+01:00Celladoor"Beitrag von Celladoor
Um einen Alcubierre-Warp-Antrieb zu realisieren, würde ein etwa Fußballfeld großes Raumschiff mit einem gewaltigen umlaufenden Rad notwendig (s. Abb.). Dieser aus exotischer Materie bestehende Ring...Wo kriegt man exotische Materie her? Gibts die bei eBay? ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Cesair)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-5#id85721842012-09-18T20:38:00+01:00Cesair"Beitrag von CesairDas Warp-Antrieb Paradoxon (Seite 5) (Beitrag von andreasko) ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (dogfather)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-5#id85721422012-09-18T20:34:26+01:00dogfather"Beitrag von dogfather
Houston (USA) - Ein sogenanter Warp-Antrieb, mit dem Raumschiffe etwa in der Science-Fiction-Serie "Star Trek" (Raumschiff Enterprise) mit Überlichtgeschwindigkeit das All bereisen, ist doch nicht so unrealistisch wie bislang von den meisten Wissenschaftlern angenommen. Zu dieser Erkenntnis sind nun selbst NASA-Wissenschaftler gelangt und arbeiten jetzt schon an den ersten Schritten, die eine solche Technologie zukünftig möglich machen soll.
nur mal zur info ;) ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-5#id85706172012-09-18T17:17:09+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünAchill schrieb:Warum urteilst du sofort?o_OSchon mal versucht die Quelle "sapce.com" aufzurufen? Na? Was da wohl kommt? Dann kommt die Quelle "NASA". Na ja, die gibt es immerhin. Warum haben sie nicht geschrieben. Quelle: Wikipedia oder besser noch Quelle: Internet?
Und? Weißt Du eine Antwort? ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Achill)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-5#id85704722012-09-18T16:44:01+01:00Achill"Beitrag von Achill Grewi verlinkt unten selbst Quellen. Oder liest du nicht? Warum urteilst du sofort?o_O ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-4#id85702092012-09-18T16:01:11+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin Vielleicht sollten die Jungs erstmal Exotische Materie Definieren/Finden/Erlkären/Herstellen/Existenznachweisen? ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-4#id85702062012-09-18T16:01:01+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünMareTranquil schrieb:Sieht keiner ein Problem mit diesem Artikel?Schon heute exotische Materie zu gewinnen - auch solche, mit einer negativen Energiedichte oder aber auch solche, die sich rückwärts in der Zeit bewegt - ist an sich kein Problem. Man benötigt nur etwas Feenstaub. Dann klappt das schon. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Atalan)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-4#id85702042012-09-18T16:00:47+01:00Atalan"Beitrag von AtalanMareTranquil schrieb:Sieht keiner ein Problem mit diesem Artikel?Ich sehe Probleme. 1. Müsste sich das Rad aus Exotischer Materie nicht der verbogegen Raumzeit anpassen und würde somit zerbersten? 2. Findet hier keine Kausalitätsverletzung im Rad statt, weil die Aussenbereiche oben und unten einer Zeitdilatation ausgesetzt wären? ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (MareTranquil)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-4#id85701402012-09-18T15:51:24+01:00MareTranquil"Beitrag von MareTranquil Also, laut dem Atrikel benötigt das Teil exotische Materie, und die Typen arbeiten also bereits an Kleinstmodellen davon.
Sieht keiner ein Problem mit diesem Artikel? ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-4#id85697872012-09-18T14:40:47+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrün edit: Ups, da sind ja Anführungszeichen hineingerutscht..... ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (kikiklick)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-4#id85692652012-09-18T13:21:47+01:00kikiklick"Beitrag von kikiklickDas Warp-Antrieb Paradoxon (andreasko)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-4#id85691732012-09-18T13:08:12+01:00andreasko"Beitrag von andreasko http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2012/09/vorbild-star-trek-nasa-physiker-halten.html ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (feklah)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-4#id79051862012-05-31T16:09:33+01:00feklah"Beitrag von feklah
Und wer hätte schon vor 200 Jahren geglaubt, das irgendwann mal Leute sich quer über die Erde per Facebook unterhalten. Und wer weiß schon, wie wir Menschen in Zukunft irgendwelche Naturgesetze umgehen können. Mag sein, das wir niemals mit Warp-Antrieb fliegen werden. Aber ausschließen würd ich´s nicht. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Issomad)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-4#id70116712011-12-20T23:43:06+01:00Issomad"Beitrag von IssomadLegion4 schrieb:Ich meine wenn Zwei schiffe den Raum gleichzeitig in eine andere richtung ziehen.Ach so, nunja, das kommt sowieso nicht vor, weil man nicht von 0 auf Warp kommt ...
Ansonsten sagt die Star-Trek-Theorie, dass dann Hüllenbrüche wahrscheinlich sind und wahrscheinlich beide Schiffe zerstört werden. Der Warp-Antrieb darf auch deshalb nicht innerhalb von Sonnensystemen benutzt werden ...
Richtungsänderungen im Warp-Modus sind von Grund auf gefährlich ... ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Legion4)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-4#id70037402011-12-19T18:30:17+01:00Legion4"Beitrag von Legion4Legion4 schrieb:was macht die Enterprise wenn neben ihr ein Schiff in die andere Richtung "Warpen" will?Ich meine wenn Zwei schiffe den Raum gleichzeitig in eine andere richtung ziehen. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Pumpkins)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-4#id70031342011-12-19T16:14:24+01:00Pumpkins"Beitrag von PumpkinsDas Warp-Antrieb Paradoxon (Cesair)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-4#id70030492011-12-19T15:58:22+01:00Cesair"Beitrag von Cesair
hinter dem schiff wird er ausgedehnt und davor passiert das gegenteil, dadurch soll das schiff quasi durchgedrückt bzw. gezogen werden. die ursprüngliche intention davon war nicht das raumschiff direkt zu bewegen, sondern einfach den raum bzw. das ziel zum raumschiff zu bringen, woher das raumschiff die energie dafür verwendet steht in den ganzen einschlägigen fact files von star trek. warp antriebe gibt es des weiteren noch in anderen sci fi titeln z.B. warhammer oder der slipstream von andromeda, das sind aber andere prinzipien ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Issomad)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-4#id70029032011-12-19T15:25:01+01:00Issomad"Beitrag von IssomadLegion4 schrieb:Wenn der Antrieb also den Raum bewegt, und nicht sich selbst... also abgesehen davon dass der Energieaufwand unendlich groß wäre- was macht die Enterprise wenn neben ihr ein Schiff in die andere Richtung "Warpen" will?Wozu sollte man rückwärts fliegen wollen? Man kann doch in den Normalraum zurückkehren und wenden ... ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Legion4)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-4#id70025012011-12-19T13:43:45+01:00Legion4"Beitrag von Legion4Das Warp-Antrieb Paradoxon (Pumpkins)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-4#id70024862011-12-19T13:39:48+01:00Pumpkins"Beitrag von PumpkinsYoutube: Star Trek: Wie funktioniert Impuls- und Warpantrieb? ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (elprincipe)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-4#id69854032011-12-16T01:07:18+01:00elprincipe"Beitrag von elprincipeDas Warp-Antrieb Paradoxon (horusfalk3)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-4#id69847462011-12-15T23:07:22+01:00horusfalk3"Beitrag von horusfalk3
In einem schwarzen Loch fliegt man nirgendwohin. Was du meinst ist wohl eher ein Wurmloch. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (MareTranquil)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-4#id69846492011-12-15T22:54:57+01:00MareTranquil"Beitrag von MareTranquil Dafür brauchst du kein schwarzes Loch. Mit der Zeitverzerrung, die bei sehr hohen Unterlichgeschwindigkeiten entsteht, kannst du das gleiche Ergebnis erzielen. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (elprincipe)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-4#id69840522011-12-15T21:39:45+01:00elprincipe"Beitrag von elprincipe In einem schwarzen Loch steht ja die Zeit praktisch still. Wenn i h mich jz in einem schwarzen Loch aufhalten würde (oder in irgendeinem anderen "Objekt" in dem die Zeit langsamer vergeht als zB auf der Erde.
Ich fliege nun in diesem schwarzen Loch (egal jz ob das möglich ist oder nicht) von der Erde zu einer fernen Galaxie. Angenommen ich reise mit 0.3 facher Lichtgeschwindigkeit und brauche 100.000 Erdenjahre... Ich bin aber in meinem Objekt nur 5 Jahre gealtert... Also hab ich mich auf mich selbst bezogen schneller am Zielort als es mit c möglich gewesen wäre, da ich bei Fortbewegung mit c zig Male gestorben wäre da Tausende Jahre vrergangen wären...
??
Oder lieg ich da jz komplett falsch...? ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (thomaszg2872)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-4#id69821342011-12-15T15:54:45+01:00thomaszg2872"Beitrag von thomaszg2872 ich denke mal, daß es nicht schneller geht als mit c,
der satz ist von menschen gemacht.
evt gibt es da noch ebenen die uns verborgen sind,
und leute/wesen welche diese Gesetzmässigkeiten beherrschen. (Feldraum)
aber solange wir die existenz dessen alles abstreiten,
werden wir auch nicht schneller reisen als das Licht.
mfg, ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (MareTranquil)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-3#id69821282011-12-15T15:51:54+01:00MareTranquil"Beitrag von MareTranquil
Die Formel zur Geschwindigkeitsaddition könnte ich so aus der Erinnerung auch nicht herleiten ;) Die hab ich nur schnell für das Beispiel nachgeschlagen. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (horusfalk3)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-3#id69816852011-12-15T13:44:32+01:00horusfalk3"Beitrag von horusfalk3
Cool danke für die Erklärung. Ich glaub so langsam habe ich das echt verstanden xD Ich könnte jetzt zwar noch nicht direkt die Formel herleiten, die du aufgestellt hast bei den zwei aufeinander zufliegenden Raumschiffen aber vielleicht probier ich das später mal :)
Und ja: das mit der Münze hab ich mir irgendwie zu kompliziert vorgestellt ^^ ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (individualist)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-3#id69812322011-12-15T11:12:35+01:00individualist"Beitrag von individualist
Dazu müsste es erst mal exotische Materie geben. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (MareTranquil)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-3#id69810122011-12-15T09:26:48+01:00MareTranquil"Beitrag von MareTranquilindividualist schrieb:Wurmlöcher sind mumpitz. Je schwerer ein Körper im all ist, desto größer ist seine Anziehungskraft. Schwarze Löcher sind Festkörper die so schwer sind, dass die Anziehungskraft das Licht nicht nach außen strahlen lässt, deswegen sind sie unsichtbar.Wurmlöcher sind nicht unbedingt Mumpitz, sie haben nur nix mit schwarzen Löchern zu tun. Statt dessen könnte man ein Wurmloch erschaffen, wenn man über genügend exotische Materie verfügt, die eine negative Gravitationskraft ausübt. Da nicht nur die Masse selbst eine Gravitationskraft ausübt, sondern auch der Druck (normalerweise in verschwindend geringen Ausmaß), und Druck auch negativ sein kann (nennt man dann Spannung) könnte es so eine hypothetische Materie geben, die diese negative Gravitationskrauf ausübt.
Allerdings nur hypothetisch. Wir sind weiß Gott wie viele Größenordnungen von einem Material mit entsprechender Zugfestigkeit entfernt (wenn es reißt, stehts ja nicht mehr unter Spannung), und niemand weiß ob so ein Material überhaupt existieren kann. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (MareTranquil)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-3#id69809982011-12-15T09:22:14+01:00MareTranquil"Beitrag von MareTranquilhorusfalk3 schrieb:Um nochmal auf die beiden Raumschiffe zurückzukommen: angekommen es gibt einen Beobachter, der dort steht wo die Kollission stattfindet. So würde sich ja von beiden Seiten ein Raumschiff mit Lichtgeschwindigkeit nähern. Aus seiner Sicht müssten sich die Schiffe also tatsächlich mit 2c aufeinander zubewegen oder nicht?Also, wenn sich beide Raumschiffe mit jeweils 0.99c bewegen, dann sieht der Beobachter sie tatsächlich mit 1.98c aufeinander zufliegen. Im Sinne von: Erst sind sie in einer bestimmten Entfernung zueinander, und 1 Sekunde später sind sie 1.98 Lichtsekunden näher beieinander. Das ist kein Widerspruch zur Relativitätstheorie, da sich in seinem Inertialsystem nichts schneller bewegt als Licht.
ABER: Aus Sicht der jeweiligen Piloten verzerrt sich die Sache. Sie sehen den äußeren Beobachter auch mit einer Relativgeschwindigkeit von 0.99c, aber die anderen 0.99c zum zweiten Raumschiff unterliegen den relativistischen Verzerrungseffekten. Die Piloten sehen das andere Raumschiff mit der Geschwindigkeit
V_ges = (v1 + v2) / (1 + v1*v2/c²)
also mit 0.99995c auf sich zubewegen.
In keinem Inertialsystem bewegt sich also irgendein Objekt mit Überlichtgeschwindigkeit. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (MareTranquil)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-3#id69809742011-12-15T09:13:38+01:00MareTranquil"Beitrag von MareTranquilhorusfalk3 schrieb:Jetzt gehen wir davon aus, dass dieses Paradoxon der Länge nicht auftritt wenn das Licht sich orthogonal zum bewegenden Objekt bewegt. So weit richtig?Korrekt.
horusfalk3 schrieb:Jetzt wählen wir also den Startpunkt des Zuges genau so, dass im Inertialsystem des Zuges Der Lichtstrahl genau einmal die Strecke L zurückgelegt hat? Und da das Licht sich orthogonal zum Zug befindet gehen wir davon aus, dass alle Ereignisse, die im Inertialsystem Zug gleichzeitig geschehen, auch beim Inertialsystem Beobachter gleichzeitig geschehen? Das wären jedenfalls nach meinem Verständnis genau die Vorraussetzungen damit die Zeichnung zutrifft.
Auch alles richtig.
horusfalk3 schrieb:Was ich jedoch dann noch nicht verstehe ist: wieso fällt eine Münze für einen äußeren Beobachter schief? Sie müsste ja (da der Zug nicht beschleunigt wird) die gleiche Geschwindigkeit wie der Zug haben undsomit gerade zu Boden fallen. In wie fern ändert sich das bei einem materiellen Objekt für einen Beobachter?
Ich glaub, das stellst du dir jetzt komplizierter vor als es ist. Ist schließlich eine Alltagserfahrung: Für den Beobachter im Zug fällt die Münze einfach nur senkrecht runter. Der Beobachter am Bahnsteig sieht die Münze aber nach unten UND nach rechts fallen, weil sich der Zug selbst ja nach rechts bewegt. (D.h. es ergibt sich eine Parabelflugbahn). Die Gesamtgeschwindigkeit ist also für den Bahnsteigsbeobachter höher. Und genau das würde man logisch auch beim Licht erwarten, nur leider ist die Lichtgeschwindigkeit ja immer konstant. Daher eben die Zeitverzerrung.
horusfalk3 schrieb:Und aus dem Gedankenexperiment mit dem Zug würde folgen, dass: Angenommen der Zug fliegt mit Lichtgeschwindigkeit dann wäre die Formel für t_aussen ja nicht definiert, da wir durch 0 teilen würden. Das macht ja auch Sinn weil die Lichtgeschwindigkeit nicht gleichzeitig konstant sein und unterschiedliche Strecken zurücklegen kann. Aber was passiert denn in diesem Fall? Dann würde als Beobachter das Licht gar nicht mehr auf den unteren Spiegel treffen oder?
Alles korrekt, bis auf die Sache mit der Formel. Wenn du v=c einsetzt, wird nicht durch 0 geteilt, es ergibt sich einfach 0 als Ergebnis. Der Lichtstrahl würde aus Bahnsteigsbeobachtersicht den unteren Spiegel nie erreichen, im Zug vergeht also überhaupt keine Zeit.
D.h. wenn ein Raumschiff mit Lichtgeschwindigkeit fliegt, und du bist der Pilot, befindest du dich (aus deiner Sicht) sofort am anderen Ende des Universums, oder an sonst irgendeinem undefinierten Punkt... ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (individualist)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-3#id69808042011-12-15T07:17:42+01:00individualist"Beitrag von individualist
ich schätze der wird auch nur sehen dass die beiden mit Lichtgeschwindigkeit aufeinander rasen, wird aber hier schon schwieriger sich das vorzustellen. @Zenit Wurmlöcher sind mumpitz. Je schwerer ein Körper im all ist, desto größer ist seine Anziehungskraft. Schwarze Löcher sind Festkörper die so schwer sind, dass die Anziehungskraft das Licht nicht nach außen strahlen lässt, deswegen sind sie unsichtbar. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Zenit)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-3#id69804922011-12-15T01:04:10+01:00Zenit"Beitrag von Zenit
Und der Körper der sich innerhalb der Ereigniss Horizontz "bewegt" zieht sich immer mehr zusammen. Demnach ist es ein Schwarzer (Neutronen(?)) Stern. Aber da es bis jetzt scheint das, im inneren die Naturgesetzte nicht gelten, ist das mit dem Wurmloch nicht ganz Abwegig. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (horusfalk3)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-3#id69804852011-12-15T01:02:13+01:00horusfalk3"Beitrag von horusfalk3
Um nochmal auf die beiden Raumschiffe zurückzukommen: angekommen es gibt einen Beobachter, der dort steht wo die Kollission stattfindet. So würde sich ja von beiden Seiten ein Raumschiff mit Lichtgeschwindigkeit nähern. Aus seiner Sicht müssten sich die Schiffe also tatsächlich mit 2c aufeinander zubewegen oder nicht? ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (individualist)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-3#id69804712011-12-15T00:55:27+01:00individualist"Beitrag von individualist
Schwarze Löcher sind keine Löcher, die heißen nur so weil sie so aussehen. Ein Schwarzes Loch ist einfach ein ziemlich schwerer Stern, der so schwer ist dass er eine ziemlich hohe Anziehungskraft hat, diese Anziehungskraft ist so stark dass selbst Licht auf diesem Stern bleibt. Du kennst das vielleicht du strahlst einen Gegenstand mit einer Taschenlampe an, dieser strahlt das Licht auf dein Auge zurück und du siehst das Objekt. Ein schwarzes Loch verschluckt hingegen das Licht ganz. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (horusfalk3)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-3#id69804032011-12-15T00:40:37+01:00horusfalk3"Beitrag von horusfalk3
Scheiße du hast Recht :D Selbst wenn beide Raumschiffe 2c fliegen nähert sich aus Sicht der Raumschiffe das andere Raumschiff jeweils nur mit c.
Irgendwie ist das Alles doch noch etwas verwirrend :D ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Zenit)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-3#id69804002011-12-15T00:40:11+01:00Zenit"Beitrag von Zenit
Wurmlöcher ich habe schon drauf gewartet. Manche Leute sagen das Wurmlöcher und Schwarzelöcher die gleichen Gebilde sind, heißt das Materie durch ein Schwarzes Loch durch kann, allerdings vollkommen Zerstört. Zu disen Leuten Tendiere ich, ich sage aber das man ein Wurmloch innerhalb eines SL finden kann. Ausserdem wie soll man so viel energie Aufbringen damit man ein Loch in die Raum- Zeit Reißen kann? ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (individualist)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-3#id69803882011-12-15T00:37:22+01:00individualist"Beitrag von individualistdarcane schrieb:Ich meine ja auch nicht, dass diese beiden über c fliegen, sonder der Aufprall mit über c statt findet.Ich hab dich schon beim ersten mal verstanden und nein, sie fliegen beide mit beinahe Lichtgeschwindigkeit aufeinander zu, auch wenn beide 0,99 C fliegen verdoppelt sich die Geschwindigkeit beim Aufprall nicht. Wenn 2 Züge mit 300km/h aufeinander zu fahren dann prallen sie mit 600km/ aufeinander, aber nicht bei solch hohen Geschwindigkeiten wie beim Licht.
darcane schrieb:Der Raum ist aber nicht leer, sondern soll aus dunkler Energie und Materie bestehen und vielleicht bremst diese genau so wie Luft.
Das mit der dunkeln Energie ist Fiktion was nur für Schlagzeilen sorgt. Materie kann Licht auf verschiedene Art und weise beeinflussen, trotzdem hat licht kein Trägermedium. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (darcane)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-3#id69803232011-12-15T00:22:34+01:00darcane"Beitrag von darcaneindividualist schrieb:Ersten: Wenn sich 2 Flugkörper mit beinahe Lichtgeschwindigkeit aufeinander zufliegen, dann fliegen sie immer noch mit Lichtgeschwindigkeit auf sich zu, die Zeit verzerrt sich.Ich meine ja auch nicht, dass diese beiden über c fliegen, sonder der Aufprall mit über c statt findet.
individualist schrieb:Zweitens: Eine Lichtmauer kann man auch nicht durchbrechen. Schall hat Luft als Medium, Licht ist aber im Vakkum. Dazu kommt das gleiche Problem mit der Zeitdilatation, dass dich hindert je Lichtgeschwindigkeit zu erreichen.
Der Raum ist aber nicht leer, sondern soll aus dunkler Energie und Materie bestehen und vielleicht bremst diese genau so wie Luft.
Zenit schrieb:Wie ich heute auch schon im Bereich Astronomi geschrieben habe, schaffen können wir es, nur in welcher Zeit, und wenn wir da sind und wir dort etwas ganz anderes Vorfinden als gedacht, was bringt uns das? So lange wir unser Raumschiff immer gut geölt halten sehe ich keinen Grund von hier ab zu hauen.
Weil der mensch so ist wie er ist und er immer weiter hinaus will.
Eine andere Möglichkeit wäre, wenn wir genügend erdähnliche Planeten finden würden, eine Technik zu entwickeln Menschen in einen Kälteschlaf zu versetzten. Dazu noch einen Antrieb der halbe Lichtgeschwindigkeit erreicht zu entwickeln und die Technik zu entwickeln ein stabiles Wurmloch zu erzeugen.
Man schickt einige Schiffe zu den besagten Planten und lässt diese dort einen Zielpunkt für das Wurmloch errichten. Wie beim Stargate z.B.
So könnte man dann in etwa 500 Jahren oder etwas mehr von A nach B reisen um Urlaub zu machen :D ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Zenit)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-3#id69803142011-12-15T00:20:45+01:00Zenit"Beitrag von Zenit
Wie ich heute auch schon im Bereich Astronomi geschrieben habe, schaffen können wir es, nur in welcher Zeit, und wenn wir da sind und wir dort etwas ganz anderes Vorfinden als gedacht, was bringt uns das? So lange wir unser Raumschiff immer gut geölt halten sehe ich keinen Grund von hier ab zu hauen. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (individualist)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-3#id69802892011-12-15T00:14:52+01:00individualist"Beitrag von individualist
Ersten: Wenn sich 2 Flugkörper mit beinahe Lichtgeschwindigkeit aufeinander zufliegen, dann fliegen sie immer noch mit Lichtgeschwindigkeit auf sich zu, die Zeit verzerrt sich.
Zweitens: Eine Lichtmauer kann man auch nicht durchbrechen. Schall hat Luft als Medium, Licht ist aber im Vakkum. Dazu kommt das gleiche Problem mit der Zeitdilatation, dass dich hindert je Lichtgeschwindigkeit zu erreichen. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (darcane)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-3#id69802582011-12-15T00:09:16+01:00darcane"Beitrag von darcanehorusfalk3 schrieb:Womöglich. Aber ich denke ich werde mich in Zukunft mal etwas mehr mit Physik beschäftigen müssen. Exotische Materie steht dabei aber eher sehr weit hinten auf meinem selbst erstellten LehrplanIch würde auch nicht gleich damit anfangen :D
@Zenit
Ganz genau, ich glaube die Menschheit wird zumindest alles versuchen um erdänliche Planeten zu erreichen wenn sie denn endgültig bestätigt werden. Ob wirs dann jemals schaffen, sei dahin gestellt :) ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Zenit)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-3#id69802492011-12-15T00:07:10+01:00Zenit"Beitrag von Zenit
Nein, ich halte die nicht für Vorschnell die kleinen Dinger(?). Aber das Problem bei den teilchenbeschleunigern ist doch immer wieder da, man findet entweder gar nichts oder etwas Falsches. Oder das Richtige wird von den Computern raus gefischt. Man soll aber auch mit einer gewissen skepsis in die Welt gucken.
@darcane Ich denke mal wenn du das Wissen hättest würdest du nicht hier fragen. ;) Wir sind aber jetzt in einer Aufregenden Zeit, wo die Menschheit anfängt aufzustehen und sich in den Weltraum empor schwing. Mal gucken was in ein paar Jahren in den Zeitungen steht. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (horusfalk3)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-3#id69802392011-12-15T00:05:49+01:00horusfalk3"Beitrag von horusfalk3
Womöglich. Aber ich denke ich werde mich in Zukunft mal etwas mehr mit Physik beschäftigen müssen. Exotische Materie steht dabei aber eher sehr weit hinten auf meinem selbst erstellten Lehrplan :D ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (darcane)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-3#id69802252011-12-15T00:02:04+01:00darcane"Beitrag von darcane Ich sage ja nicht, dass ich weiß wie mans anstellen kann, sondern nur das wir mit unserem heutigen Wissensstand davon ausgehen, dass es unmöglich ist. Ich kann mir aber auch gut vorstellen, dass wir uns damit irren.
@horusfalk3
horusfalk3 schrieb:Auf c zu beschleunigen kann man jedoch erstmal ausschließen. Die Energie um ein Objekt auf c zu beschleunigen würde sehr viel größer sein als wir bereitstellen können. Irgendwo habe ich mal gelesen, dass dafür mehr Energie vonnöten wäre als im Universum potentiell vorhanden ist. Aber in wie weit da was dran ist kann ich nicht beantworten.
Ich glaube dabei ging es eher um die exotische Materie zum betreiben eines Warbantriebes. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (horusfalk3)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-2#id69802232011-12-15T00:01:48+01:00horusfalk3"Beitrag von horusfalk3
Einen Beweis vielleicht noch nicht aber was sagst du denn zu den Hinweisen? Hällst du die Neutrinos für "Vorschnell" wie man an so mancher Stelle im Internet lesen darf? :D ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (horusfalk3)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-2#id69802042011-12-14T23:57:06+01:00horusfalk3"Beitrag von horusfalk3
So lang beide Objekte langsamer als c sind gibt es ja theoretisch kein Problem. Also würden sie sich mit knapp 2 c nähern (meiner Meinung nach). Ich sehe da jedenfalls kein Problem drin.
Was die Lichtmauer angeht: es gibt zumindest so etwas wie ein Überlichtblitz. Hierzu kommt es weil die Lichtgeschwindigkeit sich in unterschiedlichen Medien unterscheidet. Trifft zum Beispiel ein Photon mit Vakuum-Lichtgeschwindigkeit auf Wasser so wird es stark abgebremst und gibt die überschüssige Energie frei. Kann sein, dass ich bei der Erklärung quatsch erzähle aber jedenfalls gibt es so ein Phänomen.
Auf c zu beschleunigen kann man jedoch erstmal ausschließen. Die Energie um ein Objekt auf c zu beschleunigen würde sehr viel größer sein als wir bereitstellen können. Irgendwo habe ich mal gelesen, dass dafür mehr Energie vonnöten wäre als im Universum potentiell vorhanden ist. Aber in wie weit da was dran ist kann ich nicht beantworten. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Zenit)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-2#id69801932011-12-14T23:55:38+01:00Zenit"Beitrag von Zenit
Welche Energie Quelle sollte man dafür anzapfen? Weder Kernspaltung noch Lernfusion sind meinem Wissenstand nach stark genug einen Körper so zu beschleunigen. Zudem haben wir keine Beweise dafür das es etwas gibt was schneller als das Licht ist (auch wenn einige was anderes Behaupten sollten).
Das mit deinem Zusammenstoß ich denke nein, bei solchen Geschwindigkeiten glaub ich nicht mal das es da zu einem zusammenstoß kommt. Schau dir den LHC an, da bewegen sich Protonen üngefähr 27000 mal pro sec im Kreis, der knap 27 km lang ist, dennoch gibt es "nur" wenige Tausend zusammenstöße pro sekunde. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (horusfalk3)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-2#id69801652011-12-14T23:49:41+01:00horusfalk3"Beitrag von horusfalk3
Ok die Schlussfolgerung, Herleitung und die Formel habe ich verstanden. Auch die Umformung war jetzt kein größeres Problem. Aber der Versuchsaufbau selber ist mir noch nicht ganz klar. Leider bin ich mit den ganzen Begriffen jetzt noch nicht so wirklcih fit weswegen es etwas schwer fällt mein Verständnisproblem zu vermitteln.
Bei dem Beispiel mit dem Raumschiff haben wir ja festgestellt, dass es zu einem Paradoxon kommt wenn sich Licht in der gleichen Richtung ausbreitet wie sich das Raumschiff bewegt und wir einen starren Beobachter einfügen. Jetzt gehen wir davon aus, dass dieses Paradoxon der Länge nicht auftritt wenn das Licht sich orthogonal zum bewegenden Objekt bewegt. So weit richtig?
Jetzt wählen wir also den Startpunkt des Zuges genau so, dass im Inertialsystem des Zuges Der Lichtstrahl genau einmal die Strecke L zurückgelegt hat? Und da das Licht sich orthogonal zum Zug befindet gehen wir davon aus, dass alle Ereignisse, die im Inertialsystem Zug gleichzeitig geschehen, auch beim Inertialsystem Beobachter gleichzeitig geschehen? Das wären jedenfalls nach meinem Verständnis genau die Vorraussetzungen damit die Zeichnung zutrifft.
Wenn das jetzt so richtig ist dann habe ich glaube ich den Gedanken verstanden.
Was ich jedoch dann noch nicht verstehe ist: wieso fällt eine Münze für einen äußeren Beobachter schief? Sie müsste ja (da der Zug nicht beschleunigt wird) die gleiche Geschwindigkeit wie der Zug haben undsomit gerade zu Boden fallen. In wie fern ändert sich das bei einem materiellen Objekt für einen Beobachter?
Und aus dem Gedankenexperiment mit dem Zug würde folgen, dass: Angenommen der Zug fliegt mit Lichtgeschwindigkeit dann wäre die Formel für t_aussen ja nicht definiert, da wir durch 0 teilen würden. Das macht ja auch Sinn weil die Lichtgeschwindigkeit nicht gleichzeitig konstant sein und unterschiedliche Strecken zurücklegen kann. Aber was passiert denn in diesem Fall? Dann würde als Beobachter das Licht gar nicht mehr auf den unteren Spiegel treffen oder? ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (darcane)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-2#id69801532011-12-14T23:47:45+01:00darcane"Beitrag von darcane
@Zenit @MareTranquil @individualist @AGS @elPrincipe
Mir fallen da auch 2 Ideen ein.
Erstens: Wenn zwei Raumschiffe mit 0.99c auf einander zufliegen und zusammenstoßen, war das doch ein Zusammenstoß mit nahezu 2 facher Lichtgeschwindigkeit oder?
Zweitens: Was wenn es so etwas wie eine Lichtmauer gibt ( wie die Schallmauer ) und wir es schaffen würden diese zu durchbrechen und danach auf weit mehr als c beschleunigen könnten? Ich weiß, dazu müsste man erstmal c fliegen können, was nach unserem heutigen Wissensstand ja nicht möglich ist.
Was ich noch sagen wollte ist, dass selbst gestandene Wissenschaftler niemals sagen, dass es unmöglich ist auf c zu beschleunigen sondern das es nach unserem heutigen Wissensstand nicht möglich ist. Also fänd ich es gut wenn hier nicht ständig festgelegt wird, es sei unmöglich. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (Zenit)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-2#id69791952011-12-14T21:51:40+01:00Zenit"Beitrag von Zenit
Ok ich über denke das noch mal. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (MareTranquil)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-2#id69791222011-12-14T21:41:49+01:00MareTranquil"Beitrag von MareTranquilZenit schrieb:Aber laut der Darstellung von Mare bewegt sich das Licht doch eigentlich schneller. Also wenn man Logisch denkt.Genau das ist der Knackpunkt. Wenn man per Hausverstand logisch denkt, bewegt sich das Licht schneller.
Leider verhält sich das Licht in der Realität nicht so. Es ist immer gleich schnell.
Das ist letztendlich der Ausgangspunkt für all die Dinge, die der Hausverstandslogik widersprechen, wie Zeitdilitation, Längenkontraktion oder der Lichtgeschwindigkeit als Obergrenze für alle Geschwindigkeiten. ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (MareTranquil)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-2#id69790952011-12-14T21:37:54+01:00MareTranquil"Beitrag von MareTranquil Danke fürs Lob ;) Ich wollt mir eh schon länger mal das ganze Zeugs zusammenschreiben, um mir auf diese Art die alten Physikkenntnisse wieder aufzufrischen, also ich mach das eigentlich auch für mich selber. Freut mich aber auch, wenn ich diesen Stoff mal etwas unter die Leute bringen kann.
Und hier wäre die Herleitung der Zeitdilitation. Keine Angst, die Mathemathik dahinter ist nicht tiefergehender als der Satz des Pythagoras, nur muss man die Logik selbst mal in den Kopf kriegen.
Also, man kann mit einem Lichtstrahl, der in Bewegungsrichtung ausgesandt wird, erst mal nicht viel berechnen, da wir nicht wissen ob sich jetzt die Zeit ändert oder die Längen oder beides. Statt dessen senden wir einen Lichtstrahl senkrecht zur Bewegungsrichtung aus. Denn es gibt keinen Grund, warum in dieser Richtung der Raum ebenfalls gestaucht/gestreckt werden sollte (bzw. zumindest ergibt sich auf diese Art eine in sich stimmige Theorie).
Dazu nehmen wir eine Lichtuhr. Das ist nichts weiter als eine hypothetische Anordnung von 2 gegenüberliegenden Spiegeln, zwischen denen ein Lichtstrahl hin- und herpendelt bzw. unendlich weiterreflektiert wird:
Wenn die Spiegel z.B. 15cm voneinander entfernt sind, braucht der Lichtstahl 1 Nanosekunde für 1x hin- und herpendeln.
Dieses Ding stellen wir wieder in einen Zug. Dieser fährt seht schnell, seine Geschwindigkeit bezeichnen wir mit v_zug.
Nun haben wir wieder die beiden unterschiedlichen beobachter: Den im Zug und den am Bahnsteig. Für den Beobachter im Zug ist die Sache einfach: Für ihn fliegt das Photon senkrecht runter und wieder senkrecht rauf, fertig. Der Beobachter am Bahnsteig sieht aber eine andere Flugbahn: Während der Lichtstrahl rauf- und runterfliegt, bewegt sich aus seiner Sicht ja auch der Zug weiter. Deshalb hat der Lichtstrahl für ihn eine schräge Flugbahn. (Bis hierhin ists noch genauso, wie wenn der Typ im Zug z.B. eine Münze fallsn lassen würde. Für ihn fällt sie senkrecht runter, für einen äußeren Beobachter fällt sie schief.)
So, und an dieser Stelle, und das ist wieder der große Unterschied zur Münze, kommt wieder die Tatsache der konstanten Lichtgeschwindigkeit ins Spiel. (Wir betrachten jetzt nur den Weg abwärts und nicht den zurück aufwärts, sonst kommen viele unnötige 2er in die Formeln). Da der Weg des Lichts für den Bahnsteigsbeobachter länger ist als für den Zugbeobachter, und wir wissen/annehmen, dass senkrecht zur Bewegungsrichtung sich an den Längen nichts ändert, bedeutet dies, dass für den Bahnsteigsbeobachter mehr Zeit vergangen sein muss als für den Zugbeobachter.
Wieviel Zeit genau? Dazu müssen wir nur die genauen Weglängen ausrechnen. Für den Zugbeobachter ist es leicht. Die Zeit für ihn beträgt v_innen L/c. Für den Bahnsteigsbeobachter stellen wir ein rechtwinkliges Dreieck auf:
Die Zeit, die für den Bahnsteigsbeobachter vergeht, nennen wir t_aussen. Der Zug hat in dieser Zeit den Weg v_Zug*T_aussen zurückgelegt, der Lichtstrahl c*t_aussen (da der Lichtstrahl ja eben immer mit c fliegt).
Laut Pythagoras ergibt sich: L² + (v_zug*t_aussen)² = (c*t_aussen)²
Das löst man mit ein paar Umformungen nach t_aussen auf: (sqrt sthet für "Wurzel aus")
t_aussen = sqrt(L² / (c²-v²) )
Wie bereits oben geschrieben, beträgt t_innen:
t_innen = L/c
Da wir wissen wollen, wie viel langsamer die Zeit innen gebenüber aussen verrinnt, setzen wir die beiden Zeiten in ein verhältnis, und mit etwas Umformen kommt man auf:
t_innen / t_aussen = sqrt( 1 - v²/c² )
Und das, sehr geehrte Damen und Herren, ist die Formel der Zeitdilitation, wie man sie z.B. auch im Wikipediaartikel findet.
Fragen dazu werden gerne beantwortet, aber falls es um die Umformungen geht: Bitte erst selber ausprobieren, dann hat man auch ein Erfolgserlebnis ;)
P.S. der teil hat jetzt irgendwie doch länger gedauert als erwartet... ]]>
Das Warp-Antrieb Paradoxon (individualist)https://www.allmystery.de/themen/gw82179-2#id69790882011-12-14T21:37:10+01:00individualist"Beitrag von individualist
das Licht wird nicht langsamer für den Raumfahrer und es wird auch nicht schneller für den Lampenmann. ]]>