https://www.allmystery.de/themen/rss/43881Allmystery: Die Zukunft der künstlichen IntelligenzFeed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2014-07-07T21:39:03+01:00Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (humanator)https://www.allmystery.de/themen/it43881-7#id124461032014-07-07T21:39:03+01:00humanator"Beitrag von humanatorhttp://posthumanismus.ghost.io/ ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (brausud)https://www.allmystery.de/themen/it43881-7#id124421782014-07-07T12:14:55+01:00brausud"Beitrag von brausudhttp://www.gamestar.de/hardware/news/internet/3057619/killer_robotstxt.html http://www.n-tv.de/politik/Regierung-laesst-Kampfroboter-erforschen-article13159521.html ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (brausud)https://www.allmystery.de/themen/it43881-7#id124364462014-07-06T11:57:04+01:00brausud"Beitrag von brausud
http://www.cyc.com/ Naja, wieder mal Welche wo Behaupten Sie wären Nah dran......... @Wolfshaag @Michael. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Mr.Dextar)https://www.allmystery.de/themen/it43881-7#id104635702013-08-07T00:03:16+01:00Mr.Dextar"Beitrag von Mr.Dextar Es gab da einen Artikel in der Spektrum, den ich las. Es ging um künstliche Bienen ("Roboterbienen"), die die Aufgaben ihrer organischen Pendants komplett übernehmen. Allerdings wird es noch dauern, bis ganze Schwärme koordiniert ihren Aufgaben nachgehen.
Hier gibt es zumindest den Anfang des besagten Artikels:
http://www.spektrum.de/alias/robotik/kuenstliche-bienen/1194972 ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Mr.Dextar)https://www.allmystery.de/themen/it43881-7#id104635632013-08-07T00:00:06+01:00Mr.Dextar"Beitrag von Mr.Dextarlinuxerr schrieb:Pragmatisch gesehen ist es sinnvoll, einen freien Willen anzunehmen, denn 1. wäre das Leben schwer erträglich, weil man nichts tun kann 2. wäre niemand verantwortlich für seine Taten und auch Mord wäre ja ok, man kann ja nichts dafür.Achso, also wäre es dann im Umkehrschluss auch korrekt, einen Gott anzunehmen, so wie es Kant vorschlug, weil man ein rein moralisches Konstrukt braucht?
Außerdem sind diese Prämissen an den Haaren vorbeigezogen. Begründung:
1. Man kann sehr wohl "etwas" ausführen; da wir selbst das Leben aus der subjektiven Perspektive erleben, ist für uns nicht zu bemerken, ob etwas "frei" oder "nicht frei" ausgeführt wurde.
2. Natürlich wäre er verantwortlich, allerdings darf die Justiz nicht aus niederen Rachegelüsten handeln (z.B. Todesstrafe), sondern muss sich in der Verantwortung sehen, Delinquenten vom Rest der Gesellschaft fernzuhalten und evtl. zu rehabilitieren. Eine deterministische Anschauung könnte mMn hierbei sogar hilfreich sein, um z.B. die näheren Umstände, die zur Straftat führten, zu untersuchen sowie zu verstehen. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Michael.)https://www.allmystery.de/themen/it43881-7#id104561362013-08-05T19:18:46+01:00Michael."Beitrag von Michael. Das ist nicht der neuste Stand der Robotik aber trotzdem ein guter Beitrag. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Wolfshaag)https://www.allmystery.de/themen/it43881-7#id104536902013-08-05T09:55:17+01:00Wolfshaag"Beitrag von Wolfshaaghttp://www.n-tv.de/wissen/Kirobo-beendet-Einsamkeit-der-Astronauten-article11111781.html ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Michael.)https://www.allmystery.de/themen/it43881-7#id104014192013-07-26T22:35:09+01:00Michael."Beitrag von Michael.
@TheHudson
Und weil keiner geantwortet hat noch was neues dazu .........
Youtube: The Rise of Artificial Intelligence | Off Book | PBS Digital Studios ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Michael.)https://www.allmystery.de/themen/it43881-7#id103818102013-07-23T21:31:43+01:00Michael."Beitrag von Michael.
Was für eine allumfassende und zugleich nichts sagende Aussage.......
@orty @TheHudson @RaChXa
Hier was neues. Youtube: SOINN artificial brain can now use the internet to learn new things #DigInfo ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (TheHudson)https://www.allmystery.de/themen/it43881-6#id103772982013-07-23T00:13:41+01:00TheHudson"Beitrag von TheHudson
Richtig, Du bringst es auf den Punkt. Genau das meinte ich im Bezug auf die Diskussion, ob es einen freien Willen gibt, auch. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (BigBangII)https://www.allmystery.de/themen/it43881-6#id103772532013-07-23T00:03:03+01:00BigBangII"Beitrag von BigBangIIDie Zukunft der künstlichen Intelligenz (RaChXa)https://www.allmystery.de/themen/it43881-6#id103772502013-07-23T00:02:54+01:00RaChXa"Beitrag von RaChXalinuxerr schrieb:Und was soll mir der Nietsche Text sagen?? Ist das relevant, weil es von Nietsche ist?Du argumentierst derart, dass ein Determinismus oder die Abwesenheit eines Freien Willens nicht das Prinzip der Schuldigkeit zulasse. Aber das ist irrelevant. Nur weil es in diesem Falle keine Schuldigkeit gäbe und dieser Umstand den einen oder anderen nicht gefiele, ist das kein Argument gegen den Determinismus oder gar für die Existenz des Freien Willens .
Dass einem die realgesellschaftlichen oder moralischen Implikationen nicht gefallen ist kein Gegenargument
Und nochmal: Wo ist denn nun die Freiheit, wenn meine Willensentscheidung vom Zufall abhängig ist? Siehe: Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Seite 7) (Beitrag von RaChXa) ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (TheHudson)https://www.allmystery.de/themen/it43881-6#id103771972013-07-22T23:55:17+01:00TheHudson"Beitrag von TheHudsonlinuxerr schrieb:Pragmatisch gesehen ist es sinnvoll, einen freien Willen anzunehmen, denn 1. wäre das Leben schwer erträglich, weil man nichts tun kann 2. wäre niemand verantwortlich für seine Taten und auch Mord wäre ja ok, man kann ja nichts dafür.Ich sage lediglich, dass das keine Argumentation ist, die dafür spricht, dass man zwangsläufig einen freien Willen annehmen sollte.
Zu 1) Ich finde nicht, dass das das Leben schwer erträglich machen würde. Die Dinge sind nunmal so, wie sie sind. Seien sie zufällig oder determiniert, für mich ändert sich nichts.
Zu 2) Das habe ich bereits dargelegt. Es ist Unsinn, dass die Leute auf einmal sagen, Mord ist ok, da kann der Typ nichts dafür.
Ein für und wider zur Theorie des freien Willens liefert indes nichts an dieser Diskussion. Ob es einen freien Willen gibt, richtet sich nunmal nicht danach, ob wir ihn gut finden, oder ob er "Sinn" macht. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (linuxerr)https://www.allmystery.de/themen/it43881-6#id103771702013-07-22T23:49:14+01:00linuxerr"Beitrag von linuxerr
Du verwendest als Argument für den Sinn der Betrafung den freien Willen aber du bist der Meinung alles ist deterministisch vorherbestimmt. Irgendwie eigenartig? Wenn die Welt absolut deterministisch wäre, dann ist VORHERBESTIMMT ob wir vielleicht irgendwann alle freilassen und niemand bestraft wird. Eine solche Welt wäre zwangsläufig.... als irgendwie müsstet ihr eich entscheiden.
Und was soll mir der Nietsche Text sagen?? Ist das relevant, weil es von Nietsche ist?
Ich verstehe nicht, warum das meine Argumentation zur Sinnlosigkeit eines "Erziehungseffektes" sein soll? Natürlich würde man innerhalb dieses Determinismus glauben, dass sich der eine oder andere Mörder die Strafe nun endlich zu Herzen genommen hätte. Wenn die Welt jedoch wirklich absolut deterministisch wäre, dann stand das schon fest, lange bevor die Sonne entstanden ist.
Ich verstehe nicht, wie man bei einem Bekenntnis zum absoluten Determinismus die Zwangsläufigkeit leugnet könnte.
Zwangsläufigkeit in einem absoluten Determinismus bedeutet, egal was wir tun, wir tun es sowieso und die Folgen sind auch schon zwangsläufig verherbestimmt. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (TheHudson)https://www.allmystery.de/themen/it43881-6#id103771302013-07-22T23:37:42+01:00TheHudson"Beitrag von TheHudson
@TheHudson
TheHudson schrieb: Das bedeutet dann aber auch, dass der Programmierer selbst in diesem Fall nicht wissen soll, wie der Schlüssel entstanden ist?
Kann er nicht, der Schlüssel kommt aus einem Rauschgenerator ;-)Genau das meinte ich ja. Das ist also praktisch das Ziel bei der Sache...
Was den Lerneffekt betrifft: Natürlich wäre der auch determiniert. Man kann ihn aber nicht weglassen, er ist ja die Ursache dafür, dass es nicht nochmal passiert. Ein Gesetz: "Wir sperren niemanden ein, denn es kann ja keiner was dafür." hätte also keinen Sinn und ist damit kein Argument dafür, ob es sinnvoll ist, einen freien Willen anzunehmen. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (RaChXa)https://www.allmystery.de/themen/it43881-6#id103771172013-07-22T23:34:35+01:00RaChXa"Beitrag von RaChXalinuxerr schrieb:Wenn die Welt wirklich streng deterministisch wäre, ist schon vorherbestimmt, ob er gefasst wird oder nicht und ob er sich die Strafe scheinbar "zu Herzen" nimmt oder nicht, denn es ist ja sowieso schon vorbestimmt. Der "Erziehungseffekt" ist dann nur Illusion. .Aus Götzen-Dämmerung von Friedrich Nietzsche:
Irrthum vom freien Willen. - Wir haben heute kein Mitleid mehr mit dem Begriff "freier Wille": wir wissen nur zu gut, was er ist - das anrüchigste Theologen-Kunststück, das es giebt, zum Zweck, die Menschheit in ihrem Sinne "verantwortlich" zu machen, das heisst sievon sich abhängig zu machen... Ich gebe hier nur die Psychologie alles Verantwortlichmachens. - überall, wo Verantwortlichkeiten gesucht werden, pflegt es der Instinkt des Strafen- und Richten-Wollens zu sein, der da sucht. Man hat das Werden seiner Unschuld entkleidet, wenn irgend ein So-und-so Sein auf Wille, auf Absichten, auf Akte der Verantwortlichkeit zurückgeführt wird: die Lehre vom Willen ist wesentlich erfunden zum Zweck der Strafe, das heisst des Schuldig-finden-wollens. Die ganze alte Psychologie, die Willens-Psychiologie hat ihre Voraussetzung darin, dass deren Urheber, die Priester an der Spitze alter Gemeinwesen, sich ein Recht schaffen wollten, Strafen zu verhängen - oder Gott dazu ein Recht schaffen wollten... Die Menschen wurden "frei" gedacht, um gerichtet, um gestraft werden zu können, - um schuldig werden zu können: folglichmusste jede Handlung als gewollt, der Ursprung jeder Handlung im Bewusstsein liegend gedacht werden (- womit die grundsätzlichste Falschmünzerei in psychologicis zum Princip der Psychologie selbst gemacht war... ) Heute, wo wir in die umgekehrte Bewegung eingetreten sind, wo wir Immoralisten zumal mit aller Kraft den Schuldbegriff und den Strafbegriff aus der Welt wieder herauszunehmen und Psychologie, Geschichte, Natur, die gesellschaftlichen Institutionen und Sanktionen von ihnen zu reinigen suchen, giebt es in unsern Augen keine radikalere Gegnerschaft als die der Theologen, welche fortfahren, mit dem Begriff der "sittlichen Weltordnung" die Unschuld des Werdens durch "Strafe" und "Schuld" zu durchseuchen. Das Christenthum ist eine Metaphysik des Henkers... ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (linuxerr)https://www.allmystery.de/themen/it43881-6#id103771082013-07-22T23:33:34+01:00linuxerr"Beitrag von linuxerrTheHudson schrieb:Das bedeutet dann aber auch, dass der Programmierer selbst in diesem Fall nicht wissen soll, wie der Schlüssel entstanden ist?Kann er nicht, der Schlüssel kommt aus einem Rauschgenerator ;-)
Wenn die Welt wirklich streng deterministisch wäre, ist schon vorherbestimmt, ob er gefasst wird oder nicht und ob er sich die Strafe scheinbar "zu Herzen" nimmt oder nicht, denn es ist ja sowieso schon vorbestimmt. Der "Erziehungseffekt" ist dann nur Illusion. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (RaChXa)https://www.allmystery.de/themen/it43881-6#id103770992013-07-22T23:31:34+01:00RaChXa"Beitrag von RaChXalinuxerr schrieb:Stimmt nicht ganz, wenn die Welt absolut deterministisch ist, KANN es keinen freien Willen geben, ohne absoluten Determinismus schon. Ob es ihn gibt, weiß niemend und für sich selbst nimmt man es an.Sehe ich anders und habe ich auch dargelegt Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Seite 6) (Beitrag von RaChXa) ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (TheHudson)https://www.allmystery.de/themen/it43881-6#id103770812013-07-22T23:28:49+01:00TheHudson"Beitrag von TheHudson Das bedeutet dann aber auch, dass der Programmierer selbst in diesem Fall nicht wissen soll, wie der Schlüssel entstanden ist? ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (TheHudson)https://www.allmystery.de/themen/it43881-6#id103770592013-07-22T23:25:42+01:00TheHudson"Beitrag von TheHudson Genau das sehe ich eben anders. Wer sagt denn, dass Mord ok wäre, weil man nichts dafür kann.
Gerade wenn es einen Determinismus gibt, so wäre doch absehbar, ob ein Mensch einen Mord nochmal begeht, wenn man die Ursachen kennt. Wenn jemand aus beispielsweise Geldgier einen Mord begeht, und in der Annahme, man würde ihn nicht erwischen und er würde keine Strafe erhalten, so wird er bei nächster Gelegenheit vermutlich wieder aus Geldgier einen Mord begehen. Soweit der Determinismus, die Ursache ist bekannt.
Warum sollte man ihn dann nicht bestrafen. Zum einen wurde er erwischt, zum anderen erfährt er die Strafe. Einen weiteren Mord wird er dann ggf. nicht mehr begehen, weil er die Konsequenzen kennengelernt hat. Auch das ist dann eine Ursache. Warum also diese Ursache weglassen, die dafür sorgt, dass es nicht nochmal vorkommt. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (linuxerr)https://www.allmystery.de/themen/it43881-6#id103770462013-07-22T23:23:18+01:00linuxerr"Beitrag von linuxerrRaChXa schrieb:Also Security by Obscurity?Wo habe ich das geschrieben??? Die Schlüsselwahl muss geheim sein, nicht der Algorithmus.
Mal ein Beispiel: 200Bit sollen verschlüsselt werden
1. erzeuge eine 200Bit lange Zufallssequenz von Nullen und Einsen (Schlüssel) 2. verknüpfe die Daten bitweise mit dem Schlüssel
Fertig
zum Entschlüsseln einfach wieder XOR mit dem 200Bit Schlüssel verschlüsseln.
Der Algorithmus ist klar, der Schlüssel muss geheim sein. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (linuxerr)https://www.allmystery.de/themen/it43881-6#id103770272013-07-22T23:19:36+01:00linuxerr"Beitrag von linuxerr
Stimmt nicht ganz, wenn die Welt absolut deterministisch ist, KANN es keinen freien Willen geben, ohne absoluten Determinismus schon. Ob es ihn gibt, weiß niemend und für sich selbst nimmt man es an.
Pragmatisch gesehen ist es sinnvoll, einen freien Willen anzunehmen, denn 1. wäre das Leben schwer erträglich, weil man nichts tun kann 2. wäre niemand verantwortlich für seine Taten und auch Mord wäre ja ok, man kann ja nichts dafür. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (RaChXa)https://www.allmystery.de/themen/it43881-6#id103769822013-07-22T23:13:14+01:00RaChXa"Beitrag von RaChXalinuxerr schrieb:Welche FREIHEIT gibt es denn bei Determinismus?Die Frage macht keinen Sinn, denn ich behaupte ja gar nicht der Determinismus sei Voraussetzung für einen Freien Willen. Ich sage es kann keinen Freien Willen geben, weder mit noch ohne Determinismus.
linuxerr schrieb:ja, z.B. bei der Schlüsselwahl. Egal welcher Algorithmus zur Verschlüsselung genutzt wird, sie muss geheim und nicht nachvollziehbar sein.
Also Security by Obscurity? Eigentlich sollte der Algorithmus doch sogar publik und nachvollziehbar sein. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (linuxerr)https://www.allmystery.de/themen/it43881-6#id103769332013-07-22T23:07:15+01:00linuxerr"Beitrag von linuxerr
Welche FREIHEIT gibt es denn bei Determinismus? ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (linuxerr)https://www.allmystery.de/themen/it43881-6#id103769272013-07-22T23:06:27+01:00linuxerr"Beitrag von linuxerr
ja, z.B. bei der Schlüsselwahl. Egal welcher Algorithmus zur Verschlüsselung genutzt wird, sie muss geheim und nicht nachvollziehbar sein. Also mal ganz billig gesprochen. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (RaChXa)https://www.allmystery.de/themen/it43881-6#id103768892013-07-22T23:00:16+01:00RaChXa"Beitrag von RaChXalinuxerr schrieb:Die Frage, ob er unter der Voraussetzung ein Bewustsein oder einen freien Willen haben könnte, kann ich nicht beantworten, weil ich auch nicht beantworten kann, ob eine Buche oder eine Fruchtfliege einen freien Willen haben, Sorry.Was soll den überhaupt ein Freier Wille sein?
Wo ist die größere Freiheit einer Willensentscheidung deren Zustandekommen vom Zufall abhängig ist, im Vergleich zu einer Willensentscheidung die determiniert ist? ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (TheHudson)https://www.allmystery.de/themen/it43881-6#id103768602013-07-22T22:55:02+01:00TheHudson"Beitrag von TheHudson Kannst Du das mit der sicheren Verschlüsselung und dem Zufall konkretisieren? Ich kenne mich nur mit den üblichen Verschlüsselungsalgorithmen aus.
Geht es da um die Wahl eines Schlüssels, oder wo wird der Zufall da benötigt? ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (RaChXa)https://www.allmystery.de/themen/it43881-6#id103768452013-07-22T22:54:09+01:00RaChXa"Beitrag von RaChXalinuxerr schrieb:Genau, solange nichts klar ist, probiert dass Gehirn einfach zufällig herum.Naja so würde ich das nicht formulieren. Die Resultate bestimmter physikalischer Abläufe (vielleicht auch im Gehirn) sind von Zufallsvariablen abhängig. Das kann man aber nicht mit scheinbar "sinnlosen" Rumprobieren vergleichen. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (linuxerr)https://www.allmystery.de/themen/it43881-6#id103768262013-07-22T22:52:16+01:00linuxerr"Beitrag von linuxerrTheHudson schrieb:Das bedeutet dann also, dass ein Computer einen freien Willen haben könnte, wenn man ihm nebenHmm, die Frage kann ich nicht beantworten, aber ohne diese Vorraussetzungen hätte er sicherlich keinen freien Willen.
Die Frage, ob er unter der Voraussetzung ein Bewustsein oder einen freien Willen haben könnte, kann ich nicht beantworten, weil ich auch nicht beantworten kann, ob eine Buche oder eine Fruchtfliege einen freien Willen haben, Sorry.
Ob man sich einen Rauschgenerator braucht oder nicht hängt von der Komplexität des Problems ab. Bei der sicheren Verschlüsselung sehr großer Datenmengen reicht der Pseudozufall oft nicht aus, der Computer greift dann auf andere äußere Zufallsprozesse (Mausbewegungen, Tastatureingaben), da ist aber auch schnell das Ende der Fahnenstange erreicht. Sichere Verschlüsselung benötigt echten Zufall, keinen Pseudozufall. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (TheHudson)https://www.allmystery.de/themen/it43881-5#id103767852013-07-22T22:47:51+01:00TheHudson"Beitrag von TheHudson Gibt es denn irgend eine wissenschaftliche Arbeit, die diese Aussage aus Deinem letzten Post untermauert? (Ich meine das mit dem zufälligen rumprobieren im Gehirn.) ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (linuxerr)https://www.allmystery.de/themen/it43881-5#id103767632013-07-22T22:45:32+01:00linuxerr"Beitrag von linuxerrRaChXa schrieb:Bestimmte Parameter in der mathematischen Beschreibung eines physikalischen Vorgangs entsprechen keine echten physikalischen Parameter, sondern sind Zufallsvariablen. Genau, solange nichts klar ist, probiert dass Gehirn einfach zufällig herum. Wir machen das doch im Prinzip genauso. Wenn irgendetwas vollkommen unklar ist, probiert man erst einmal sinnlos rum, um überhaupt ein Gefühl dafür zu bekommen, welche Parameter überhaupt Einfluss haben und wie hoch der ist. Mit zunehmender Versuchsanzahl kristallisiert sich dann ein Muster heraus, wie das beobachtete System so reagiert und unsere Suche wird zielgerichteter und das sinnlose Probieren erhält zunehmend Struktur. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (TheHudson)https://www.allmystery.de/themen/it43881-5#id103767582013-07-22T22:44:52+01:00TheHudson"Beitrag von TheHudson Deine Aussage bezog sich aber auf Suchalgorithmen und Optimierungsalgorithmen, wenn ich das richtig verstanden habe. Dazu wirst Du Dir doch keinen Rauschgenerator kaufen, oder?
Das bedeutet dann also, dass ein Computer einen freien Willen haben könnte, wenn man ihm neben gewissen Regeln, die zu sinnvollen, nicht völlig chaotischen Entscheidungen führen, als weiteren Parameter ein echtes Rauschen in den Entscheidungsprozess einbaut, der aus einem Rauschgenerator kommt? ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (linuxerr)https://www.allmystery.de/themen/it43881-5#id103767142013-07-22T22:40:11+01:00linuxerr"Beitrag von linuxerrTheHudson schrieb:Physikalische Gesetze setzen einen gewissen Determinismus voraus.Was ist "gewisse" Determiniertheit?
Noch mal, das Wirken des Zufalls bedeutet doch nicht, totales Chaos. Im Prinzip sind ja alle Systeme chaotisch, in bestimmten Parametergeboeten verhalten sie sich jedoch stabil und da kann man dann einen "gewissen" Determinismus erkennen. In anderen Parameterbereichen reagieren die Systeme jedoch chaotisch und empfindlich auf die Anfangsbedingungen. Wie lange es dauert, bis die Entwicklungsgeschichte des Systems exponentiell divergiert, hängt auch von System ab.
Physikalische Gesetze gelten nur in bestimmten Gültigkeitsgrenzen. Viele Gesetze gelten nur im stochastischen Mittel (E-Lehre, Thermodynamik) Wenn du einen Kondensator entlädst, dann lässt sich der Spannungsverlauf bei hohen Ladungsmengen recht gur beschreiben, zum Ende der Entladekurve wirds schwierig.
Wenn du z.B. die Länge eines Stabes messen willst, dann geht das nur mit einer bestimmten Genauigkeit, denn die Länge ändert sich ständig.
Und zum Computer... ja, er ist nur für eine gewisse Zeit deterministisch (wie alle Systeme), deshalb muss er so gebaut werden, dass er in seiner Lebenszeit deterministisch ist und dazu ist ein erheblicher Aufwand zu betreiben (redundante Fehlerkorrekturalgorithmen, Mehrfachsysteme mit Mehrheitsentscheidungen etc..)
Und, wenn man im Computer echten Zufall benötigt, dann kauft man sich einen Rauschgenerator, der das Halbleiter-Quantenrauschen ausnutzt oder Radioaktive Isotope. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (RaChXa)https://www.allmystery.de/themen/it43881-5#id103766782013-07-22T22:35:35+01:00RaChXa"Beitrag von RaChXalinuxerr schrieb:Also wenn unsere Denkprozesse den Zufall nutzen, heißt das doch nicht, dass man vollig wahlloses Zeug tut. Ich habe das in der Diskussion zum Gehirn schon einmal geschrieben. Die Datenverarbeitung/übertragung in den Synapsen erfolgt chemisch und unterliegt damit bei kleinen Transmittermengen sehr stark dem ZufallsprinzipJa. Ich stelle mir das so vor: Bestimmte Parameter in der mathematischen Beschreibung eines physikalischen Vorgangs entsprechen keine echten physikalischen Parameter, sondern sind Zufallsvariablen. Das heißt aber nicht, dass diese Parameter den Vorgang derart beeinflussen könnten, dass alles irgendwie Denkbare eintreten kann. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (TheHudson)https://www.allmystery.de/themen/it43881-5#id103766242013-07-22T22:28:36+01:00TheHudson"Beitrag von TheHudson
Determiniertheit pauschal abzulehnen erscheint mir etwas seltsam. Physikalische Gesetze setzen einen gewissen Determinismus voraus. Und Deinen Computern unterstellst Du diesen in gewissen Maße auf lange Zeit hinaus auch.
Dein vergleich mit auf Zufall basierten Algorithmen hingegen hinkt etwas, da diese, wie Du selbst sagst, nur auf Quasi-Zufall basieren und nachvollzogen werden können. Einen echten Zufall gibt es ja hier nicht. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (linuxerr)https://www.allmystery.de/themen/it43881-5#id103765682013-07-22T22:22:02+01:00linuxerr"Beitrag von linuxerr hast du hier schon irgendwo etwas zur Determiniertheit zufälliger Prozesse geschrieben? Würde mich interessieren.
Also wenn unsere Denkprozesse den Zufall nutzen, heißt das doch nicht, dass man vollig wahlloses Zeug tut. Ich habe das in der Diskussion zum Gehirn schon einmal geschrieben. Die Datenverarbeitung/übertragung in den Synapsen erfolgt chemisch und unterliegt damit bei kleinen Transmittermengen sehr stark dem Zufallsprinzip. Ich bin der Meinung, dass das Gehirn eben so erfolgreich funktioniert, weil es genau dies nutzt und nicht komplett elektrisch wie ein Computer wo die Ladungsmengen so hoch sind, dass er in absehbarer Zeit deterministisch bleibt.
Aus diesen Zufallsmustern "kondensiert" das Gehirn sozusagen seine Mustererkennung und ist deshalb nicht vorgeprägt auf bestimmte Lösungen. Die durch weitere Musterreize aktivierten Synapsen verstärken sich, die Transmittermengen nehmen zu und der stochastische Charakter der Datenübertragung nimmt immer mehr ab und wir erkennen ein Muster. Auch in der Informatik nutzt man den Zufall um für algorithmisch unlösbare Probleme möglichst gute Lösungen zu finden.
Determinismus ist eine Illusion, es gibt ihn nicht, immer spielt der echte Zufall eine Rolle, denn dadurch entsteht gerade die Vielfalt in der Welt.
Chaotische systeme, die durch Zufall beeinflusst werden schaffen Struktur und nicht völliges Chaos (siehe Thermodynamik dissipativer Nichtgleichgewichtssysteme) ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (TheHudson)https://www.allmystery.de/themen/it43881-5#id103765672013-07-22T22:21:55+01:00TheHudson"Beitrag von TheHudsonRaChXa schrieb:Frei, im Sinne von frei von einer Ursache - vielleicht. Verstehe ich es richtig, dass Du damit auch einen Zufallsvorgang als "Ursache" ausschließt? ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (RaChXa)https://www.allmystery.de/themen/it43881-5#id103765482013-07-22T22:20:20+01:00RaChXa"Beitrag von RaChXaTheHudson schrieb:Ich entnehme Deiner Argumentation und Deinem letzten Satz im vorherigen Post, dass es Deiner Meinung nach keinen freien Willen gibt?Frei, im Sinne von frei von einer Ursache - vielleicht. Wobei man das dann eher zufälligen Willen nennen sollte.
Aber, frei in dem Sinne dass wir frei entscheiden können was wir wollen - nein. Dieses Konzept ist widersprüchlich, denn: sich selbst dafür oder dagegen zu entscheiden etwas zu wollen, setzt selbst wieder einen Willen voraus, der entscheidet was ich wollen will. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (TheHudson)https://www.allmystery.de/themen/it43881-5#id103764282013-07-22T22:06:31+01:00TheHudson"Beitrag von TheHudson =) Sehr schön. Klingt für mich auch sinniger als: "Es gibt Quantenphysik, daher muss der freie Wille auf Zufall basieren."
Ich glaube die Kernfrage ist, wo kommt dieses Wollen überhaupt her. Und das wird man mit irdischen Mitteln meines Erachtens niemals klären können. Daher mein verweise auf die Esoterik. ^^
Es sei denn, wie Du schon sagst, es gibt so etwas wie einen freien Willen nicht. Dann ist auch egal, wie das eigentliche Wollen zu Stande kommt, man wird es in jedem Fall modellieren können. (Mal ganz ab von der Frage, ob eine KI, um intelligent zu sein, denn überhaupt irgendetwas wollen muss.)
Ich entnehme Deiner Argumentation und Deinem letzten Satz im vorherigen Post, dass es Deiner Meinung nach keinen freien Willen gibt? ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (RaChXa)https://www.allmystery.de/themen/it43881-5#id103763672013-07-22T21:59:11+01:00RaChXa"Beitrag von RaChXaTheHudson schrieb:Wir hätten keinerlei ursächlichen Einfluss auf unseren eigenen freien Willen. Wir könnten gar nicht selbst entscheiden, weil eine Entscheidung ein reiner Zufallsvorgang wäre. Aus diesem Zufall heraus käme unser Handeln zu stande und es wäre in genau diesem Fall eine reine Illusion unseres Verstandes, wenn wir annehmen, dass wir an dieser Stelle die Ursache unserer Entscheidung gewesen sind.Korrekt - Der Inhalt unseres Wollens wäre in diesem Fall zufällig. Andererseits, hätten wir einen "ursächlichen Einfluss auf unseren eigenen freien Willen", ergibt sich folgendes Problem:
Man kann etwas wollen, aber man kann sich nicht dafür oder dagegen entscheiden etwas zu wollen.
Wenn wir scheinbar dagegen entscheiden etwas zu wollen, so ist dies der eigentliche Wille.
Man kann nicht sagen „Ich will jenes nicht wollen“. Dies wäre ein Wiederspruch.
Wenn man etwas nicht wollen will, so ist ebendies der eigentliche Wille. Auf ebendiesen Willen kann man dann wiederum die Frage nach der Freiheit dieses Willens anwenden. Und fragen: „Kann man wollen was man wollen will?“ Dies lässt sich dann beliebig iterieren. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (TheHudson)https://www.allmystery.de/themen/it43881-5#id103763192013-07-22T21:52:39+01:00TheHudson"Beitrag von TheHudson Danke für den Link. Ich bin gespannt, wie die versuchen werden, das Wissen zu modellieren.
Ich bin ja der Meinung, man müsse erforschen, wie man es hinbekommen kann, den Gewinn einer Erkenntniss in einem Modell abzubilden, so dass die KI ihre eigenen Erfahrungen machen kann und daraus selbst Wissen und Erkenntnisse generiert. (So wie in "Verstehensprozesse modellieren und analysieren", daher der Titel.)
@linuxerr
Ich bitte Dich, mir nicht immer Dinge in den Mund zu legen, die ich nicht gesagt habe:
linuxerr schrieb:Die Disskussion zu beginnen, ob es Quantenphysik gibt oder nicht ist müßig, weil sie zu der Diskussion führt ob es überhaupt etwas gibt.
Ich habe nie behauptet, Quantenphysik würde es nicht geben. Daher bedarf es mir gegenüber auch keinerlei Argumentation dazu, dass es sie gibt.
hast Du allerdings nicht verstanden, was ich mit der Determiniertheit zufälliger Prozesse in den Naturwissenschaften eigentlich aussagen wollte. Eine weitere Diskussion darüber möchte ich an dieser Stelle aber auch nicht anfangen.
Zum Thema:
Du sagst, wenn unser handeln determiniert ist, kann es keinen freien Willen geben. Alles hat eine Ursache und diese Ursache ist nicht beeinflussbar. Eine Entscheidung ohne Ursache hingegen nennst Du freien Willen.
Ich halte diese Annahme für falsch. Wären unsere Entscheidungen von reinem Zufall geprägt, und ein Zufall wäre als etwas definiert, auf das man keinen Einfluss hat, dann hieße das folgendes:
Wir hätten keinerlei ursächlichen Einfluss auf unseren eigenen freien Willen. Wir könnten gar nicht selbst entscheiden, weil eine Entscheidung ein reiner Zufallsvorgang wäre. Aus diesem Zufall heraus käme unser Handeln zu stande und es wäre in genau diesem Fall eine reine Illusion unseres Verstandes, wenn wir annehmen, dass wir an dieser Stelle die Ursache unserer Entscheidung gewesen sind.
Ich möchte auch an dieser Stelle betonen, dass Entscheidungen und Handeln nicht rein zufällig sein können. Andernfalls wäre rein gar nichts am Handeln vom Menschen vorhersagbar oder einschätzbar und das würde uns allen das Leben sehr schwer machen. Ein gewissen Determinismus steckt trotz allem dahinter, dieser spiegelt sich im Sinn und der Intention unseres Handelns wieder. Wären alle Entscheidungen rein zufällig, wäre auch das planen einer Handlung gar nicht möglich. (Würden wir schon alleine unsere Muskeln rein zufällig bewegen, ohne eine Ursache hinter der Entscheidung, den Muskel zu bewegen, so würde sich unser Körper permanent wie in einem epilleptischen Anfall bewegen.)
Ein Determinismus bei Entscheidungsvorgängen hingegen legt nicht direkt nahe, dass es keinen freien Willen gibt. Die Ursache ist lediglich in uns selbst zu suchen. Unser freier Wille, wie auch immer dieser zu Stande kommt, ist die Ursache unseres Handelns. Wie dieser freie Wille entsteht, und ob es Ursachen für bestimmte Entscheidungen gibt, ist an dieser Stelle die Frage. Und diese Frage werden wie hier nicht klären können, ggf. wird diese Frage auch niemals geklärt werden können.
Es steht außerdem noch die Frage im Raum, ob es überhaupt einen freien Willen gibt. Das ist meines Wissens nicht mal ansatzweise bewiesen. Eine entsprechende Diskussion gehört aber nicht in den Bereich Technologie, sondern eher in den Bereich Philosophie (je nach Ansatz auch in den Bereich Esoterik).
Abschließend bin ich der Meinung, freien Willen auf reinen Zufall basierend erklären zu wollen, führt sämtliche Geisteswissenschaften ad absurdum. Wie soll man sich in die Entscheidungen von Personen hinein denken oder geschichtliche Ereignisse rekonstruieren und analysieren, wenn sämtliche Entscheidungen auf absolutem Zufall basieren. Die Geisteswissenschaften legen zwar keinen strengen Determinismus nahe, bieten aber Erklärungen.
Um der Aussage gerecht zu werden, jede Diskussion würde irgendwann auf einen Hitler-Vergleich hinaus laufen: "Warum hat Hitler den zweiten Weltkrieg entfacht ? -> Hat er so entschieden, undzwar aus Zufall !" Wie will man auf dieser Basis Entscheidungen analysieren und nachfvollziehen.
Back to Topic:
Ich bin ziemlich sicher, dass eine KI, die der Intelligenz eines Menschen gleich kommen soll, nicht zwangsläufig auf Zufall angewiesen sein muss. Ein Schlussfolgern und der Gewinn von Erkenntnissen wird sich meines Erachtens auch ohne eine komplette Kopie der menschlichen Intelligenz modellieren lassen. Ebenso lassen sich schon heute KI-Systeme bauen, deren "Entscheidungen" vom Menschen nicht mehr vorgergesagt werden können, ohne dass der Weg zur Entscheidung im einzelnen nachverfolgt werden muss. Beim Menschen ist das heute schlicht und ergreifend einfach nicht möglich.
Was mir außerdem auf dem Herzen liegt ist folgendes:
Wer sagt denn, dass eine künstliche Intelligenz überhaupt in der Lage sein muss, einen freien Willen zu haben und bewusste Entscheidungen zu treffen? Warum sollte ein Bewusstsein überhaupt mit KI zusammenhägen. Eine perfekte KI ist nicht dann perfekt, wenn sie eine 1:1.Kopie eines menschen ist, sonder genau dann, wenn der Mensch die Intelligenz der KI nicht mehr von der Intelligenz des Menschen unterscheiden kann. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (RaChXa)https://www.allmystery.de/themen/it43881-5#id103763052013-07-22T21:50:50+01:00RaChXa"Beitrag von RaChXalinuxerr schrieb:Es gibt nur diese beiden Möglichkeiten, entweder entspringt alles einer Ursache-Wirkungskette, dann sind wir Computer und der freie Wille ist unsere eigene Täuschung. oder es ist möglich, die Ursache-Wirkungskette aufzubrechen, also Ereignisse stattfinden, die keine Ursache haben. Das nennt man allgemein auch Zufall.Aber auch ein Wille der nicht Kausal verfugt ist, ist kein Freier Wille, sondern zufälliger Wille. Ein Ereignis kann nur determiniert oder zufällig sein, insbesondere kann also eine Willensentscheidung nur determiniert oder zufällig sein. Da ist kein Raum für einen Freien Willen. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (linuxerr)https://www.allmystery.de/themen/it43881-5#id103761012013-07-22T21:18:59+01:00linuxerr"Beitrag von linuxerr
@TheHudson Wie leitest Du aus zufälligen Ereignissen, auf die der Mensch keinerlei Einflussmöglichkeiten hat (sonst wären sie schlicht nicht zufällig, sondern determiniert, hätten also eine Ursache), einen freien Willen des Menschen ab?Der Zufall ist einfach eine Voraussetzung für freien Willen. Ohne Zufall wäre alles determiniert und damit wäre nichts frei!
Es gibt nur diese beiden Möglichkeiten, entweder entspringt alles einer Ursache-Wirkungskette, dann sind wir Computer und der freie Wille ist unsere eigene Täuschung. oder es ist möglich, die Ursache-Wirkungskette aufzubrechen, also Ereignisse stattfinden, die keine Ursache haben. Das nennt man allgemein auch Zufall.
Die Disskussion zu beginnen, ob es Quantenphysik gibt oder nicht ist müßig, weil sie zu der Diskussion führt ob es überhaupt etwas gibt.
Quantenphysik ist eine der erfolgreichsten, vielleicht die erfolgreichste und genaueste Theorie, die sich immer wieder und wieder bei der Vorhersage von messbaren Phänomenen bewährt hat. Sie setzt den echten Zufall voraus. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (brucelee)https://www.allmystery.de/themen/it43881-5#id103759972013-07-22T21:02:16+01:00brucelee"Beitrag von bruceleeMichael. schrieb:Ich gebe der KI Forschung bei der Geschwindigkeit noch 8 Jahre,bis man das Gehirn eines 21 jährigen mit einem IQ von 120 simulieren kann.Du weist aber schon was das Ergebnis von diesem Test war ? Die KI kann immer noch nicht selber denken wie ein Mensch. Sie kann nur Sachen sagen die sie schon weiß. Logischerweise hat eine KI einen besseren Wortschatz als ein 4 Jähriger.
Hier liegt ein grundsätzliches Problem der KI-Entwicklung. Diese tut sich unglaublich schwer, wenn es um jenes geht, was gemeinhin als gesunder Menschenverstand bezeichnet wird. Denn diese resultieren auf einer großen Menge von Fakten, die ein Mensch während seiner Entwicklung lernt und auch auf abstrakter und vergleichender Ebene miteinander verknüpfen kann.
]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Celado)https://www.allmystery.de/themen/it43881-5#id103753502013-07-22T19:16:41+01:00Celado"Beitrag von CeladoDie Zukunft der künstlichen Intelligenz (Michael.)https://www.allmystery.de/themen/it43881-5#id103721152013-07-22T01:04:17+01:00Michael."Beitrag von Michael. @TheHudson
An der renommierten Technologie-Universität MIT in Boston hat man mit ConceptNet 4 eines der bisher besten Systeme im Bereich der Künstlichen Intelligenz (KI) entwickelt - das nun einem Test für Menschen unterzogen wurde..............
Ich gebe der KI Forschung bei der Geschwindigkeit noch 8 Jahre,bis man das Gehirn eines 21 jährigen mit einem IQ von 120 simulieren kann. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (TheHudson)https://www.allmystery.de/themen/it43881-5#id103104712013-07-10T14:06:43+01:00TheHudson"Beitrag von TheHudson
Sorry, aber einen eigenen Post bzw. einen Link zu einem Allmy-Thread als verlässliche, wissenschaftliche Quelle anzugeben, ist meines erachtens am Thema vorbei.
Deinen Post habe ich gelesen, der basiert aber auch nur auf Vermutungen. Man kann nicht einfach sagen "Es gibt Quantenmechanik, und damit läuft alles zufällig ab.", das ist Quatsch. Auch die Herleitung, dass im Gehirn nicht alles elektrisch sondern auch chemisch abläuft, und dass das einen Grund haben müsse, ist etwas seltsam. Ich würde mal behaupten, dass hängt auch ein wenig damit zusammen, dass wir biologische Wesen sind und nicht aus Transistoren und Silizium bestehen.
Ich habe im übrigen nicht gesagt, dass mir das wirken des Zufalls beim Denken seltsam vorkommt, sondern dass es mir seltsam vorkommt, aus unbeeinflussbaren zufälligen Ereignissen den freien Willen abzuleiten.
Ich versuche es einfach mal mit einer konkreten Frage:
Wie leitest Du aus zufälligen Ereignissen, auf die der Mensch keinerlei Einflussmöglichkeiten hat (sonst wären sie schlicht nicht zufällig, sondern determiniert, hätten also eine Ursache), einen freien Willen des Menschen ab? ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (linuxerr)https://www.allmystery.de/themen/it43881-5#id103070002013-07-09T21:24:00+01:00linuxerr"Beitrag von linuxerrTheHudson schrieb:Wer sagt denn, dass der Mensch kein deterministisches System ist? Und wer sagt, das der Mensch einen freien Willen hat? Bewiesen ist das nicht!Nenne mir einen einzigen Prozess in der natur, der wirklich deterministisch ist, den man also mit absoluter Genauigkeit vorhersagen kann!
Das dir das Wirken des Zufalls beim Denken seltsam vorkommt, finde ich seltsam.
Und, gerade Determinismus schließt einen freien Willen vollkommen aus, denn dann bin ich vorherbestimmt. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Wolfshaag)https://www.allmystery.de/themen/it43881-5#id103053252013-07-09T16:50:01+01:00Wolfshaag"Beitrag von Wolfshaaghttp://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2013/07/unterwasser-roboter-bilden.html ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (TheHudson)https://www.allmystery.de/themen/it43881-4#id103042882013-07-09T13:00:06+01:00TheHudson"Beitrag von TheHudson
Wer sagt denn, dass der Mensch kein deterministisches System ist? Und wer sagt, das der Mensch einen freien Willen hat? Bewiesen ist das nicht!
Zu der Behauptung, dass der Zufall auf Quantenebene im Gehirn eine wesentliche Rolle spielt, hätte ich gerne mal eine Quelle. Zum einen würde ich es seltsam finden, wenn beispielsweise logisches Denken hauptsächlich auf Zufall beruhen würde. Zum anderen stellt sich dann auch die Frage, ob man aus physikalischen Zufallsvorgängen dann wirklich noch ableiten kann, man habe einen freien Willen. Schließt eine bewusste Entscheidung nicht aus, dass Dinge rein zufällig von statten gegangen sind?
Mal ganz abgesehen davon, dass Computer von quantenmechanischen Effekten nicht ausgenommen sind.
Die Frage ist doch, ob menschliches Denken und Entscheiden in einem deterministischen System prognostiziert werden kann, oder nicht. Das von mir empfohlene Buch (http://www.amazon.de/dp/3865964524/?tag=inthread-21) enthält dazu ein Experiment mit einem sehr spartanischen System, dass den Verstehensprozess eines Lesers prognostizieren soll. (Konkret wird versucht über einen Krimi herauszubekommen, was der Leser glaubt, wer der Mörder ist.) Die Frage ist, lässt sich die Verarbeitung eines solchen Textes in einem so einfachen und kausalen System abbilden, oder nicht? Und wenn eine Abbildung halbwegs möglich ist, kann man sie dann durch bessere Modellierung verbessern, um zu einem tatsächlich modellierten deterministischen "Verstehen" zu kommen, oder ist der Mensch tatsächlich nicht determiniert, so dass ein entsprechendes Modell immer fehlschlagen muss.
Ich denke, solche Experimente sind erstmal nötig, um fundierte Aussagen machen zu können. Ich habe in dieser Richtung auch bisher keine weiteren ähnlichen Experimente gefunden (oder gar Ergebnisse). Wenn jemand etwas in dieser Richtung berichten kann, würde mich das sehr interessieren.
Noch kurz zum Thema "Zufall" und Quantenmechanik: Meiner Meinung nach verwenden Forscher immer genau dann Statistik und sprechen von Zufall, wenn sie nicht in der Lage sind, Ereignisse auf Basis von Gesetzen vorherzusagen. Es wäre beispielsweise nicht möglich, den Wellengang des Meeres vorherzusagen auf Basis der Bewegung der einzelnen Wassermoleküle. Entsprechende Computermodelle sind zu aufwendig und rechenlastig und wer wollte sowas umsetzen? In der Quantenmechanik stößt der Mensch hier an die Grenzen des beobachtbaren und des modellierbaren und arbeitet daher mit Wahrscheinlichkeiten und nennt die Ereignisse Zufall. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass keine deterministischen Gesetzmäßigkeiten hinter den Vorgängen stecken, die uns bisher verborgen sind. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (linuxerr)https://www.allmystery.de/themen/it43881-4#id102999982013-07-08T19:15:16+01:00linuxerr"Beitrag von linuxerr
Zuerst einmal müsste man klären, was Intelligenz, Kreativität und Bewustsein überhaupt ist. Das Problem ist, dass wir das Wissen darüber so nicht einfach beschreiben können, denn es handelt sich um implizites Wissen. Unsere Computer sind deterministische Maschinen (wenn sie nicht defekt sind) und keine Gehirne! Mit diesen Maschinen kann man Kreativität oder freien Willen nur simulieren, nicht erzeugen, denn ihr Verhalten ist vorhersagbar. Unser Gehirn ist ein komlex-paralleles System, in dem der Zufall auf Quantenebene eine wesentliche Rolle spielt. Dieser Zufall wurde beim Design des Computers ja gerade ausgeschlossen, damit er genau das tut, was die Software ihm vorschreibt. Er ist nichts weiter als ein schneller und absolut korrekter Idiot, er ist definitiv nicht kreativ! ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (TheHudson)https://www.allmystery.de/themen/it43881-4#id102351862013-06-26T15:24:34+01:00TheHudson"Beitrag von TheHudson Was ich mich fragen würde, ist viel eher, ob das System dann auch ein Bewusstsein hat. Wenn man annimmt, dass das Bewusstsein einer Person im Gehirn erzeugt wird, und auf deterministischen Vorgängen beruht, dann müsste auch diese Software anschließend ein Bewusstsein besitzen.
Kurz dazu: Es gibt auch Wissenschaftler, die behaupten, eine Intelligenz (und vermutlich auch ein Bewusstsein) können nur dann entstehen, wenn ein Individuum in der Lage ist, sich selbst zu erkennen. Dazu müsste ein künstliches System aber auch erstmal in der Lage sein, selbst Erkenntnisse zu generieren und nicht nur auf zuvor eingegebenes Wissen zuzugreifen. Die Frage ist, ob künstliche neuronale Netze dazu in der Lage sind.
Eine Einleitung zu künstlichen neuronalen Netzen mit einem Ansatz, "Verstehen" zu modellieren. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Michael.)https://www.allmystery.de/themen/it43881-4#id100220342013-05-21T20:07:00+01:00Michael."Beitrag von Michael. Ich überlege dort Mitglied zu werden ^_^" ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Wolfshaag)https://www.allmystery.de/themen/it43881-4#id100219372013-05-21T19:51:38+01:00Wolfshaag"Beitrag von Wolfshaag
Ich habe nirgendwo behauptet, dass ein Designkonzept dasselbe wie AI ist. Daher frage ich mich, wo Du einen Fehler siehst, denn der Thread heißt ja Zukunft der KI, wozu auch gewissermassen ihre Anwendungen, bzw. Anwendungsmöglichkeiten gehören.
@Seradest Verschone mich bitte mit den Pfeifen von der Piratenpartei, ich war lange genug dabei, aber das ist ein anderes Thema.^^ ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Michael.)https://www.allmystery.de/themen/it43881-4#id100219052013-05-21T19:43:50+01:00Michael."Beitrag von Michael.
@Wolfshaag @subgenius
Ein gute Artikel dem ich allen empfehle.
Im tiefen Tal der Exponentialität........... (Tipp: in der Piratenpartei scheinen etliche Anträge auf diesen drei Stützpfeilern zu basieren O_o fragt mich nicht was das genau heißen soll)
http://carta.info/58371/im-tiefen-tal-der-exponentialitat/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+carta-standard-rss+%28Carta%29 ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (subgenius)https://www.allmystery.de/themen/it43881-4#id100218712013-05-21T19:38:40+01:00subgenius"Beitrag von subgenius
Naja .. nur weil erprobte Designkonzepte aus der Natur kopiert werden ist das noch keine AI. Es ist ein verständlicher menschlicher Fehler humanoide oder anderweilig natürlich geformte Roboter mit künstlicher Intelligenz oder Leben gleich zusetzen. Das gute Schrifterkennungssystem besitzen hochentwickelte Neurnales Netze..würdest du sagen die sind mehr als eine Maschiene bzw. Software ? ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Wolfshaag)https://www.allmystery.de/themen/it43881-4#id100217452013-05-21T19:14:09+01:00Wolfshaag"Beitrag von Wolfshaaghttp://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/perfekt-gebaut-ameisen-dienen-als-vorbild-fuer-rettungsroboter-a-901115.html ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Wolfshaag)https://www.allmystery.de/themen/it43881-4#id99766012013-05-14T11:28:06+01:00Wolfshaag"Beitrag von Wolfshaag
Ein Ortsteil hat keine Persönlichkeitsrechte, Personen jedoch schon und zwar egal, wo sie wohnen. Jemanden für etwas zu bestrafen, wofür er vielleicht nicht mal etwas kann, geht ja mal gar nicht.
Ich weiß, dass Banken sowas machen. Dabei sind sie selbst meist verbrecherische Organisationen, aber das wäre ein anderes Thema.^^
Wie gesagt, ja, wenn sichergestellt ist, dass es nicht missbraucht wird, sonst nein. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Medienkrieger)https://www.allmystery.de/themen/it43881-4#id99765772013-05-14T11:25:30+01:00Medienkrieger"Beitrag von MedienkriegerWolfshaag schrieb:Banken gaben Bewohnern des Viertels eher keine Kredite, usw. Und dass alles nur wegen drei Strassen mit hoher Kriminalität und hohem MigrantenanteilDas machen Banken für die Zinsberechnung auch heute schon. Dabei spielt ein Migrationshintergrund aber keine Rolle, sondern nur die auffällige Häufung von Kreditausfällen in bestimmten Stadtteilen. Zugegeben, dies ist sehr problematisch aber findet dennoch statt. Der Staat und sein Sicherheitsinteresse für den Bürger ist aber nochmal eine ganz andere Hausnummer, denn Brennpunkte werden auch heute schon ermittelt, um die städtische Polizeipräsenz effektiver zu gestalten. Ich sehe in dem System kein Problem und hätte es auch gerne hier ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Medienkrieger)https://www.allmystery.de/themen/it43881-4#id99765592013-05-14T11:22:43+01:00Medienkrieger"Beitrag von Medienkrieger Ein Ortsteil hat keine Persönlichkeitsrechte und wenn ein Ortsteil besonders heraussticht, so wird es der Bevölkerung eh klar sein. Oder sollen wir demnächst auch in Stadtteilzeitungen die Veröffentlichung/Bekanntmachung von Verbrechen untersagen, weil die Bevölkerung sonst merken könnte dass es in bestimmten Ortsteilen krimineller zugeht als in anderen ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Wolfshaag)https://www.allmystery.de/themen/it43881-4#id99765382013-05-14T11:19:37+01:00Wolfshaag"Beitrag von Wolfshaag
Da wäre ich vorsichtiger. Mit einem Küchenmesser kannst Du nämlich nicht ganze Ortsteile vorverurteilen. Ich erinnere mich an meine Studienzeit, damals wohnte ich noch in einer etwas abgefuckteren Gegend und niemand der in dem Ortsteil wohnte, durfte Mitglied in der größten Videothek der Stadt werden. Banken gaben Bewohnern des Viertels eher keine Kredite, usw. Und dass alles nur wegen drei Strassen mit hoher Kriminalität und hohem Migrantenanteil. Egal ob schuldig, oder nicht, es wurden eben alle über einen Kamm geschert und vorverurteilt. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Medienkrieger)https://www.allmystery.de/themen/it43881-4#id99764712013-05-14T11:06:43+01:00Medienkrieger"Beitrag von Medienkrieger Dann können wir auch Küchenmesser verbieten, die werden auch des Öfteren missbraucht ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Wolfshaag)https://www.allmystery.de/themen/it43881-4#id99764652013-05-14T11:05:28+01:00Wolfshaag"Beitrag von Wolfshaag
Lieber nicht, früher oder später wird sowas eh wieder missbraucht für andere Zwecke. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Medienkrieger)https://www.allmystery.de/themen/it43881-4#id99764382013-05-14T11:00:58+01:00Medienkrieger"Beitrag von Medienkrieger
Ja, in der Tat und dass es bisher sogar zu nachweislich höheren Festnahmequoten nach Verbrechen führt, läßt mich wünschen dass so etwas auch hier eingeführt wird ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Wolfshaag)https://www.allmystery.de/themen/it43881-4#id99763712013-05-14T10:49:12+01:00Wolfshaag"Beitrag von Wolfshaag
Das ist echt krass. :D ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Medienkrieger)https://www.allmystery.de/themen/it43881-4#id99762222013-05-14T10:11:39+01:00Medienkrieger"Beitrag von MedienkriegerIn Santa Cruz sagen Computer Verbrechen voraus Polizisten fahren dort Streife, wo ein Computer sie hinschickt: Im US-Küstenort Santa Cruz berechnet Software die Wahrscheinlichkeit von Einbrüchen und Raubdelikten ständig neu nach Stadtteilen. Laut Polizeichef zahlen die Prognosen sich aus.http://www.spiegel.de/netzwelt/web/in-santa-cruz-sagen-computer-verbrechen-voraus-a-899422.html
Genial wie ich finde und erinnert etwas an Minority Report ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (O.G.)https://www.allmystery.de/themen/it43881-4#id99752862013-05-14T01:07:33+01:00O.G."Beitrag von O.G. Wenn jeder so ein teil hat, Und es ist eine "Künstlicher Intelligenz ohne Ich Bewusstsein" aber weiterentwicklung fähig über "Selbstständige Algorithmen veränderung oder ...".
Dann würde ich mir eine Fette Waffe holen. Denn wenn es mal sowas geben wird und es schafft ein "Ich Bewusstsein" zu entwickeln, könnte es finster für uns werden.
Vor allem wenn es erkennt das es nur ein "Sklave" für uns ist.
oder
Die Teile werden von Verbrecher gehackt und die Bude ist leer oder man wird entführt.
Dann steht in der Zeitung:
Besitzer vom Haushaltsroboter mit Waffe entführt. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (derDULoriginal)https://www.allmystery.de/themen/it43881-4#id99751832013-05-14T00:24:37+01:00derDULoriginal"Beitrag von derDULoriginal
Die Nachfrage wird dank des demographischen Wandels und den gierigen Preisen im Pflegegeschäft stark steigen. Es wird eine ähnliche Entwicklung geben, wie beim Mobiltelefon, erst haben es nur die ganz reichen, dann wird es chic, dann will man einen, der mehr kann als der vom Nachbarn und wenn die Nachfrage hoch genug ist, purzeln die Preise.
Erst können sie wenig, dann fast alles.
Werde die Tage ein paar schöne Fotos und Filmchen von der letzten Hannover Messe einstellen (aber nicht erschrecken). ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Michael.)https://www.allmystery.de/themen/it43881-4#id99716082013-05-13T16:03:28+01:00Michael."Beitrag von Michael. Du hast es nicht gelesen. Es geht darum wenn Roboter immer menschenähnlicher werden und wir sie trotzdem wie Abfall und Sklaven behandeln, das wir wir das verlieren was uns von Maschinen unterscheidet.
Wir haben auch Mitleid mit Tieren obwohl wir nicht mal wissen warum. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/it43881-3#id99712912013-05-13T15:12:51+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorMichael. schrieb:Die Wissenschaftlerin Kate Darling erforscht, warum Menschen Mitleid mit Robotern haben. Eine ihrer Schlussfolgerungen: Wir sollten Roboter schützen, wie wir es mit Tieren tun. Selten so ein Stuss gelesen. :D Und so jemand arbeitet am MIT? ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Michael.)https://www.allmystery.de/themen/it43881-3#id99675492013-05-12T23:03:40+01:00Michael."Beitrag von Michael.
@subgenius @Bodom
Ein Artikel der super zum Thema passt und einen nochmals alles aus einer anderen Perspektive betrachten lässt.
Brauchen wir Roboterschutz-Gesetze? Die Wissenschaftlerin Kate Darling erforscht, warum Menschen Mitleid mit Robotern haben. Eine ihrer Schlussfolgerungen: Wir sollten Roboter schützen, wie wir es mit Tieren tun. ......................
http://www.golem.de/news/roboter-ethik-brauchen-wir-roboterschutz-gesetze-1305-99193.html ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Wolfshaag)https://www.allmystery.de/themen/it43881-3#id99302692013-05-06T14:18:46+01:00Wolfshaag"Beitrag von Wolfshaagschascha schrieb: es gibt ein gutes buch von stanislaw lem dazu, das heißt tranfer. In so einer Zukunft kann der mensch nicht mehr töten und er braucht auch kein geld um überleben zu können. alles wird ihn zu verfügung gestellt.
Mir hats gut gefallen. Dann können alle menschen wieder lernen richtig zu leben, statt wie maschine zu funktionieren. Es gibt auch ein Buch Aldous Huxley "Brave New World". ;) ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (subgenius)https://www.allmystery.de/themen/it43881-3#id99293972013-05-06T10:53:38+01:00subgenius"Beitrag von subgeniusBodo schrieb:Stimmt, durch Unterscheidungen könnte die KI dann wissen, dass ein Hund keine Katze ist und das ein Schaf wiederum kein Hund und keine Katze ist :)
Ich glaub, ich weiss auch meinen Fehler schon: Die KI muss ja nicht wissen, dass das Tier "Hund" heisst, das ist ja nur ne deutsche Bezeichnung. Die KI muss nur unterscheiden können. Wie sie das Ding dann benennt ist ihr Kaffee :DJa so eine neuronale Netz ist schon toll.. es ist ihm egal ob ich die Signale des rechten Auges an die eigentlich fürs Linke Auge vorgesehen Inputs des Netzes anlege.. genau genommen weis es nichtmalwas ein Auge oder Rechts und Links ist. Die KI lernt das Netz mit den Ihn angebotenen Eingabesignale auf die gewünschten Ausgabewerte zu trimmen.
ICh bin jedenfalls gespannt wieLeistungsfähig sich die kleinen Neuronalen Netze meiner simulierten Würmer herausstellen.
Zu Evo Wurms schau auf: http://www.allmystery.de/blogs/subgenius ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Archerv)https://www.allmystery.de/themen/it43881-3#id94592822013-02-21T05:20:39+01:00Archerv"Beitrag von Archerv
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2013/02/icub-vereinfachtes-gehirn-ermoglich.html ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Pandorum)https://www.allmystery.de/themen/it43881-3#id92362652013-01-17T15:25:22+01:00Pandorum"Beitrag von Pandorumhttp://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/projekt-synapse-computerchip-soll-das-gehirn-nachahmen-a-781015.html ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Pandorum)https://www.allmystery.de/themen/it43881-3#id92338082013-01-17T03:24:32+01:00Pandorum"Beitrag von Pandorum Ich weis. Hatte mich falsch ausgedrückt. Habe die Links gepostet damit ihr beide seht wie genau das IBM entwickelt und weiterentwickelt. ;-) ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Lightstorm)https://www.allmystery.de/themen/it43881-3#id92338022013-01-17T03:09:07+01:00Lightstorm"Beitrag von Lightstorm Ich habe nicht geschrieben dass das nicht möglich sei :D ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Pandorum)https://www.allmystery.de/themen/it43881-3#id92303972013-01-16T15:33:53+01:00Pandorum"Beitrag von Pandorum Ja angeblich bis ca 2020. Es ist beängstigend was sie imstande sind zu entwickeln. Das erinnert mich an T2. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Bodo)https://www.allmystery.de/themen/it43881-3#id92302672013-01-16T15:04:32+01:00Bodo"Beitrag von Bodo
Super, danke schön :)
Ein bisschen Zeit haben wir also noch :D ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Pandorum)https://www.allmystery.de/themen/it43881-3#id92302602013-01-16T15:01:45+01:00Pandorum"Beitrag von Pandorum
@lightstorm
Hier steht das was ihr euch fragt IBM entwickelt genau das was ihr nicht für möglich haltet. Weiter oben habe ich dazu was geschrieben.
Originalbericht gibt es auch auf der IBM webseite. Zukunft beginnt heute, informationszeitalter ist vorüber. Schlimm nur das die Gelder vom UY Verteidigungsministerium kommen. Erstes beispiel der primitiven guten KI ist das X-47B. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Bodo)https://www.allmystery.de/themen/it43881-3#id92294192013-01-16T12:59:13+01:00Bodo"Beitrag von Bodo
Stimmt, durch Unterscheidungen könnte die KI dann wissen, dass ein Hund keine Katze ist und das ein Schaf wiederum kein Hund und keine Katze ist :)
Ich glaub, ich weiss auch meinen Fehler schon: Die KI muss ja nicht wissen, dass das Tier "Hund" heisst, das ist ja nur ne deutsche Bezeichnung. Die KI muss nur unterscheiden können. Wie sie das Ding dann benennt ist ihr Kaffee :D ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Lightstorm)https://www.allmystery.de/themen/it43881-3#id92293942013-01-16T12:55:50+01:00Lightstorm"Beitrag von Lightstorm Na so wie ein Computer auch die Fähigkeit programmiert bekommt verschiedene Gesichter zu erkennen. Indem es genug Details erfasst und es vergleicht.
Eine ausgereifte künstliche Intelligenz könnte ein Objekt im Raum so gut scannen und im Detail erfassen das es ausreichend Informationen über das Objekt hat um es zu unterscheiden. Katzen und Hunde sehen nicht gleich aus, hören sich nicht gleich an... das kann auch eine KI erfassen.
Das menschliche Gehirn arbeitet da auch mit biologischen Algorithmen und seinen Sinnen. Dem Menschen hat auch niemand (außer Gott :D ) beigebracht wie er die Fähigkeit zu lernen entwickelt.
Insofern ist es nicht falsch das der Mensch am Anfang steht und der KI erst einmal die Grundlagen gibt womit sich das System dann verselbständigen kann. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Bodo)https://www.allmystery.de/themen/it43881-3#id92289532013-01-16T11:30:59+01:00Bodo"Beitrag von Bodo
Ich hoff, ich darf dich da atten :)
Stimmt so nicht, das hängt von der Programmierung ab und den Sensor Fähigkeiten. Gesichter werden heute von Computern zuverlässig erkannt, für den Computer sind es nicht nur Menschengesichter sondern die von verschiedenen.
Kommt darauf an mit wie vielen Details eine KI arbeitet.
Ich kann mir eben nicht vorstellen, wie ein Computer sich selbst beibringt, dass ein Hund keine Katze ist. Auf der anderen Seite wird ein Kind auch nie wissen, was ein Hund ist, wenn man es ihm nicht beibringt. Vermutlich hab ich da gerade einen Denkfehler :) ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Pandorum)https://www.allmystery.de/themen/it43881-3#id92239322013-01-15T16:28:20+01:00Pandorum"Beitrag von Pandorum
Finde ich persönlich sehr gut, würde vielen behinderten Menschen helfen. Das geht solange gut bis bestimmte Veranlagungen des Menschen ihm Lust nach mehr machen. Umschreiben, neu schreiben, tunen, verändern. Wir werden hier gechipte supersoldaten haben die gut kämpfen können. Wor werden aber auch kriminellen die Möglichkeit geben dieses auszunutzen und für gegenteilige Dinge die gelegnheit geben. Ja das ist noch Zukunft aber diese liegt nur noch 10-20 Jahre entfernt. Schau dir doch mal die Drohne X-47B an. Sie entscheidet ebenfalss selbst. Es word grob die Aufgabe programmiert, aber handeln wird sie selbst. Angriff wird selbst errechnet ob möglich ob sinnvoll usw. Bis 2025 soll ein ganzes Geschwader dieser Drohne existieren und in Dienst gestellt werden. Wir denken alle das ist weit in der Zukunft oder das ist Hollywood, aber grade das ist es was unsere Wissenschaftler diese Ideen gibt. Wir müssen nur mal die Augen öffnen und wir sehen das dass informationszeitalter seinem Ende immer näher rückt. Ob es manche wollen oder nicht, es passiert und die Singularität wird nur ein problem werden so wie es aussieht. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Pandorum)https://www.allmystery.de/themen/it43881-3#id92238982013-01-15T16:19:58+01:00Pandorum"Beitrag von Pandorumhttp://www.sueddeutsche.de/digital/prototyp-fuer-synapsen-prozessor-ibm-feiert-durchbruch-beim-menschenhirn-chip-1.1132490 ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Pandorum)https://www.allmystery.de/themen/it43881-3#id92238882013-01-15T16:17:22+01:00Pandorum"Beitrag von Pandorum Ich weis das du davon bedeutend mehr verstehst als ich und ich gebe auch nur das in den Links weiter was IBM Leitender Entwickler von sich gibt. zB "Die besondere Eigenschaft der Chips sei, dass sie auch Informationen verarbeiten können, für die sie nicht programmiert wurden. "
Da die Zukunft dieser KNN noch in den Sternen steht aber nicht mehr als zu weit entfernt liegt, ist es mir ein Rätseln wie sich eine KI selbst neu organsieren kann und umplant. Wenn ein Programmierter Android sagen wir mal im Haushalt (absolut Future) hilft, aber nun vor einer Aufgabe steht für die er nicht Programmiert wurde, aber seine Besitzer beaobachtet hat wie er nun diese Aufgabe zu bewältigen hat, spiegelt das genau dass wieder was IBM in dem Interview veröffentlicht hat. Es wird ja mitgeteilt das dieses System dazulernen soll wie du ja auch bestätigst das es möglich ist. Aber dann müsste Es ja, deiner Meinung nach schon vorher darauf vorbereitet worden sein sich neu zu organisieren. Die Meldung von IBM wäre damit ja falsch. Aber wenn mir ein Techniker bzw sogar Wissenschaftler erzählt es ist möglich das eine Maschine, auch wenn sie für eine bestimmte Aufgabe programmiert wurde, durch gewisse umstände umzuplanen und sich neu zu organisieren bzw alternativen sucht um das Ziel zu erreichen für das es eigentlich programmiert wurde, dann ist das nur allzu menschlich und spiegelt für mich, da sich das Ding, diese alternative auch noch speichert und sich daran erinnern kann, absolut eine Weiterentwicklung wieder. Stell dir vor man hat vergessen einem Android die eigenschaft zu geben Türen zu öffnen, aber der besitzer möchte das warum auch immer. Durch die Sensoren der Maschine, was ich jetzt einfach mal Augen nenne, könnte diese dann andere in der Umgebung befindlichen Personen dabei beobachten wie denn nun eine Tür zu öffnen sei. Das kann einen Tag der Beobachtung Kosten aber Es hätte dazu gelernt und wenn man bedenkt das sogar ein Hund lernen kann eine Tür zu öffnen dann ist es einer Maschine die darauf spezialisiert ist dazu zu lernen und Aufgaben selbstständig zu bewältigen, umzuplanen, sich neu zu organisieren und es als Erinnerung abzuspeichern, meiner Meinung nach und der Meldung seitens IBM ebenfalls möglich. Das ist zumindest das, was ich mir darunter vorstelle was diese Maschine als dazulernen verstehen bzw können sollte. Wenn eine Maschine die gerade aus der Fabrik kommt für gewisse Dinge im Aufgabenbereich programmiert ist ist es noch einfach eine Maschine mit einer Aufgabe, aber wenn es im Heim des besitzer auf diese Art und Weise lernt ist Es in meinem Augen fast wie ein kleines Kind was schneller erwachsen und klüger wird als es uns evtl lieb sein könnte. Das schlimme ist daran auch noch das es viele Twchnikverliebte geben wird die eine solche Maschine aufrüsten umprogrammieren und tunen werden. Jetzt stell dir mal vor, einer fängt an sich selbst umzuschreiben weil es der programmierer so programmiert hat in gewissen Situationen einen Weg zu finden egal was es koste an sein Ziel zu kommen und wenn es einen kompletten umwurf des eigenen Systems kostet. Was ist wenn einen Maschine die eigentlich keinen fehler machen kann durch den fehler eines Menschen doch einen macht und gewisse dinge nun falsch versteht. Gutes Beispiel zB ist IRobot. Aggressive Handlung gegenüber dem Menschen werden nicht mehr aufzuhalten sein wenn einer mal einen Virus mit einem Systemfehler hochgeladen hat der einen Selbsterhaltungstrieb beinhaltet. Eine Maschine kann sich nicht weiterentwickeln wenn wir im gestern leben, doch wir leben jetzt schon im übermorgen durch die Forschung von IBM. Die Entwicklung dieses Chips erinnert mich irgendwie an den zweiten Teil der Terminator reihe. Ich finde das es gut ist diesen Chip zu erforschen und zu entwickeln aber da wir fast keine Ahnung bezüglich einer KI oder KNN haben, kann es wenn es zu früh ist in eine Richtung gehen die wir aus dem Ergebnis des nichtverstehens, weil wir nur in eine Logische Richtung denken, zu vielen Fehlern kommen die uns dann Probleme bereiten könnte. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (LivingFlesh)https://www.allmystery.de/themen/it43881-3#id92231502013-01-15T14:08:42+01:00LivingFlesh"Beitrag von LivingFlesh Gut, lass uns hier weiter machen. ;) Ist ein spannendes Thema.
Ich glaube ihr versteht nicht so ganz was ich meine und was IBM da wirklich entwickelt.
Ich behaupte einfach mal, das ich es besser verstehe als du. :P
Hier lest euch diesen Beitrag mal durch.
Ich hab es mir zwar durchgelesen aber wir hatten es hier im Forum glaub ich schon mal das viele Leute sich gar nicht mehr schlau machen und dann selber etwas zum Thema schreiben sonder einfach Links reinklatschen. Das ist denke ich auch das Problem, du klatscht hier nen Link rein ohne selber zu verstehen was das ganze ist und was es kann und was nicht. ;)
Informiere dich doch einfach mal über neuronale Netze. Gibt genug genug Artikel darüber im Internet.
Natürlich werden diese Dinger vorher programmiert fur bestimmte Tätigkeiten usw. Aber was ist wenn wir irren und es passiert ein Fehler? Was ist wenn wir übersehen das sie sich weiterentwickeln, weil wir denken es sei unmöglich? Ich weis nicht, es waren viele Dinge in den Augen der meisten unmöglich bis sie plötzlich möglich waren.
Ein Auto entwicklt sich aber auch nicht einfach weiter und lernt fliegen. ;)
Wie gesagt: Beschäftige dich selber mal mit KI, Computern und Programmierung. Es gibt zwar - wie schon häufigt hier gesagt - lernende Software-system, aber diese lernen auch nicht über die Grenzen hinaus die der Entwickler ihnen gegeben hat. Was IBM da veranstaltet ist (wie ich es verstanden habe) ein künstliches neuronales Netz auf Hardware-basis und nicht ein computersimuliertes wie sie es ja bereits seit Anbegin des Computer-zeitalters gibt. Der Anfang der neuronalen Netze war bereits in den frühen 1940er Jahren, also fast zeitgleich mit der Geschichte der programmierbaren Computer. Source: Wikipedia: Künstliches neuronales Netz Also vom Prinzip nix neues, sonder wieder nur schneller, kleiner, besser.
An alle anderen: Die Diskussion kommt von hier: Singularität/Künstliche intelligenz übertrifft den erschaffer, Mensch! (Seite 2) (Beitrag von Lightstorm) ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (schascha)https://www.allmystery.de/themen/it43881-3#id79804892012-06-11T19:57:42+01:00schascha"Beitrag von schascha Mir hats gut gefallen. Dann können alle menschen wieder lernen richtig zu leben, statt wie maschine zu funktionieren. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (FreakySmiley)https://www.allmystery.de/themen/it43881-3#id79699712012-06-09T19:57:03+01:00FreakySmiley"Beitrag von FreakySmiley
:D ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (collectivist)https://www.allmystery.de/themen/it43881-2#id75477892012-03-30T14:59:01+01:00collectivist"Beitrag von collectivist Menschen sind Umweltzerstörer Umweltzerstörung ist irrational Umweltzerstörer müssen eliminiert werden Gescanntes Subjekt ist ein Mensch ------------------------------------------------ Mensch muss eliminiert werden
hehe... allerdings sollte es ein wenig differenzieren nicht alle Menschen sind Umweltzerstörer, nur manche ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (Dude)https://www.allmystery.de/themen/it43881-2#id75459782012-03-30T02:16:37+01:00Dude"Beitrag von Dude
Mitarbeiter durch Roboter ersetzen?
;) ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (KrandoXY)https://www.allmystery.de/themen/it43881-2#id75459622012-03-30T02:00:11+01:00KrandoXY"Beitrag von KrandoXYDie Zukunft der künstlichen Intelligenz (collectivist)https://www.allmystery.de/themen/it43881-2#id75454372012-03-29T23:25:24+01:00collectivist"Beitrag von collectivistDie Zukunft der künstlichen Intelligenz (alliswrong)https://www.allmystery.de/themen/it43881-2#id75375892012-03-28T17:10:40+01:00alliswrong"Beitrag von alliswrongDie Zukunft der künstlichen Intelligenz (Walddämon)https://www.allmystery.de/themen/it43881-2#id75372722012-03-28T16:01:04+01:00Walddämon"Beitrag von Walddämon
Ich hoffe nur ich werde es nicht mehr miterleben, da mich etwas die schlimmen folgen schocken auch wen es erst noch Fantasy ist. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (allscanners)https://www.allmystery.de/themen/it43881-2#id39157012008-12-22T11:32:16+01:00allscanners"Beitrag von allscanners ich hab da so ne idee: jeder mensch sollte grundsetzlich vom staat jeden Monat 1000€ bekommen, also eine grundversorgung, denn rest sollte er sich dazuverdienen. es bleibt einem freigestellt ob man arbeitet oder nicht. die kinder würden gut betreut werden, da auch frauen gut leben könnten. ich arbeite jetzt schon viel mehr als ich an stunden bezahlt bekomme, man nennt das dann engagement
hier gibts Infos dazu ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (datrueffel)https://www.allmystery.de/themen/it43881-2#id39156962008-12-19T07:32:17+01:00datrueffel"Beitrag von datrueffel
ob das nun positiv oder negativ zu betrachten ist, sei erstmal dahin gestellt...und lasst euch nicht von der quelle schocken, ich bin vom sportteil da irgendwie drauf gekommen und es finden sich noch genug andere quellen im netz ;)
Formuliere deine Fragen und Anregungen an mich bitte etwas genauer. Ich bin auch kein DDr. 2xProf. 9xKlug ich hab mich nur mit dem Thema schon sehr intensiv beschäftig und viele Erfahrungen gesammelt welche auch in anderen Themengebieten weiterhelfen (z.B. zum verstehen von anderen Menschen...)
Und das ganze Bewusstseins und Gefühle herumgetue... überlegt euch mal. Was passiert mit dir wenn du Liebe empfindest? Woher kommt das? Macht alles dein Gehirn und das ist nix anderes als ein Haufn Neuronen die chemische Reize durch die Gegend schicken. Ein PC jagt halt Spannungen quer durch die CPU. Das Problem ist, dass Personen welche vom Thema nur begrenzt wissen haben (weil das interesse zu klein, bzw. die zeit zu kurz ist - wir sind ja bekanntlich alle immer im stress) KÖNNEN nicht verstehen, dass Gefühle nur eine Simulation unseres Gehirn sind. ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (nyarlathotep)https://www.allmystery.de/themen/it43881-2#id39156862008-12-06T17:57:58+01:00nyarlathotep"Beitrag von nyarlathotepwischi schrieb:Sind hier nur Spekulanten? Oder auch Leute mit Erfahrung.. Wer von euch hat schon selbst (und meine keine downgeloadeten simulation oder KNN Tools) NNs programmiert und dich mit dem Thema beschäftigt?ich habe auf diesem gebiet erfolgreich erste feldversuche durchgeführt, würde mich aber trotzdem als absoluten lainen auf diesem gebiet beizeichnen. deine thesen erscheinen mir hie und da doch etwas wischi-waschi ^^
sry, aber irgendwie behauptest du ne menge zeugs das seit einigen jahren von führenden eierköpfen immer wieder durchgekaut und aufgebauscht, aber leider nie belegt oder bewiesen wird.
normalerweise bin ich bedingungsloser wikifan, aber nach all den behauptungen die du hier aufstellst reicht mir der eine link da oben nicht aus um all das nachvollziehen zu können von wegen das keine kopie des menschlichen gehirns möglich ist ohne lernprozess und solche dinge.
naja immerhin lese ich raus das du dich für solche dinge interessierst und alle verfügbaren informationen mit interesse aufnimmst.
das hier:
Für Details einfach einlesen ins Thema (Google ist dein Freund)
kann ich jedenfalls bedingungslos unterschreiben :)
many greez
nya ]]>
Die Zukunft der künstlichen Intelligenz (wischi)https://www.allmystery.de/themen/it43881-2#id39156812008-11-27T18:56:07+01:00wischi"Beitrag von wischiFreakySmiley schrieb:Wenn ich das Gehirn eines Menschen nehme und es scanne, so dass ich die genaue Anzahl an Neuronen, zu einem bestimmten Zeitpunkt, habe, und dann noch den Aufbau dieser komplett nach simuliere, müsste der selbe oder wenigstens ein ähnlicher Mensch, vom Bewusstsein her, sich herausbilden werden. Sofern man die DNS mit einbezieht, in der möglicherweise Teile vorhanden sind, die einen noch unbekannten Nutzen haben, aber für das Denkmuster o.ä. relevant sein könnten.Das ist eigentlich kein schlechter Ansatz welcher auch logisch erscheint, doch momentan gibt es noch probleme mit der Simulation von neuronalen netzen welche keine Feedforward Netzwerke sind, weil im gehrin die neuronen wild miteinander verknüpft sind (selbst rückkopplungen bzw. direkte rückkopplungen zum eigenen neuron) und das ist in der simulation nicht so leicht, weil alles nach einem Clock läuft (vgl. Melee und Moore Maschine) außerdem wissen wir nicht genau wie die chemische "aktivierungsfunktion" der Neuronen aussieht (in der Simulation sehr oft eine tanh(x) oder sign(x) für digitale netze - also eine funktion deren Steigung mit |x| gegen 0 größer wird) weitere Probleme mit NICHT Feedforward Netzen sind, dass keine gute Lernmethode für das netz zur Verfügung steht (noch).