Pflanzen fressen den Boden

@Baanause

Baanause schrieb:Bei Kartoffeln ist es eindeutig, da wächst die nächste Generation der Pflanze durch die Lagerhaltung der ' Mutter'.

Das ist so nicht Richtig.
Die nächste Generation wird durch die Samen der Kartoffel verbreitet. Die aus den Knollen gewachsenen Pflanzen sind die selbe Generation wie die Mutterpflanze und zu 100% genetisch identisch mit dieser.

Baanause schrieb: Knollen bieten den idealen Nährboden für die nachfolgenden Generationen. Daher haben diese sich in der Entwicklung durchgesetzt.

Ähh..ja?
Wie wäre es mit: Knollen haben sich durchgesetzt weil die Pflanze dann noch mal spriessen kann nach dem der für die Reproduktion notwendige oberirdische Teil abgestorben ist ?

@subgenius

subgenius schrieb:Die aus den Knollen gewachsenen Pflanzen sind die selbe Generation wie die Mutterpflanze und zu 100% genetisch identisch mit dieser

Soll das bedeuten, dass für alle Generationen genetisch eine 100% Übereinstimmumg besteht ?

Wenn ich also eine Kartoffel pflanze und die Ernte wieder pflanze usw. usw., dann sind auch alle weiteren Generationen genetisch nicht zu unterscheiden?

@Baanause
Abgesehen von Mutationen bei den Stammzellen .. ja sie sind genetisch identisch... wo sollen auch andere Gene herkommen ?
Allerdings vergesst Ihr .. Kartoffeln vermehren sich wie alle Pflanzen sexuell über Blüten und Samen.
Die Knolle ist halt nicht zur Fortpflanzug gedacht. sondern eine Strategie der eigenen Fortpflanzung eine längerfristige Chance zu geben.
Aus sicht der Evolution ist der Erfolg bei der Fortpflanzung aller Clone gleichwertig ..

Beim Menschen ist eine Samenspende eines Zwillingsbruders identisch mit dem Samen des anderen Bruders..

pflanzen fressen wasser und licht.

@Baanause
zu deinen Zwiebeln-Kartoffelvergleich, das hinkt vorn und hinten, die Kartoffel hat Sprossknollen, die Tulpen Zwiebeln welche aus umgebildeten Blättern besteht.
Noch kurz zur vegetativen Vermehrung der Tulpe: Tulpe blüht, bildet Samen, samt aus, Tulpe stirbt ab, dabei bildet sie aber vorher Tochterzwiebeln welche wieder im nächsten Jahr blühen.
Grund für die Tulpe Zwiebeln als Überdauerungsorgan zu haben ist, das sie damit die heißen und trockenen Sommer in ihren Heimatgebieten (Orient) überdauert.
Alle Samenpflanzen, vermehren sich generativ über Samenbildung, der Name sagt es ja, bei Farnen und Moosen haben wir Sporen stattdessen...

Was die Geschichte mit den Nährstoffen angeht die Pflanzen zusätzlich brauchen, also z.B. Kalium, Eisen, etc. so haben diese unterschiedliche aufgaben, wie z.B. Regulierung des Wasserhaushaltes, als weitere Baustoffe zum Aufbau von Eiweißen etc. oder zur Bildung von Gift und Farbstoffen.

Ich empfehle dir folgendes Buch http://www.weltbild.de/3/14574061-1/buch/fachkunde-fuer-gaertner-m-cd-rom.html
war mein Lehrbuch in der Ausbildung, hier sind alle wichtigen Grundlagen gut zusammen gefasst, ließ und verstehe es dann schalte das Hirn auf logisches denken um zu sehen was für Mist du hier schreibst.

@MacBook2.0
bis auf den letzten Satz fand ich Deine Nachricht wirklich souverän.

MacBook2.0 schrieb am 21.08.2013:war mein Lehrbuch in der Ausbildung, hier sind alle wichtigen Grundlagen gut zusammen gefasst, ließ und verstehe es dann schalte das Hirn auf logisches denken um zu sehen was für Mist du hier schreibst.

Der Satz zeigt mir unglaublich viel Arroganz. Eigentlich schade, da ich genau das mache was Du mir vorwirfst. Ich bin kein Biologe, daher kann ich das nur logisch beurteilen und bin nicht in einer Richtung dogmatisch vorbelastet. Und dabei zeigt es sich eben, dass die Hypothesen der Biologie zur Photosynthese nicht logisch sind, sondern viele Schwachstellen haben.

Aller Arroganz zum Trotz. Leider hat sich diese Arroganz immer weiter etabliert und scheinbar muss das in diesen Foren so sein um sich als 'hochwertiger' darstellen zu können.

Aber das interessiert mich nicht. Ich suche Antworten auf meine Fragen und würde das gerne diskutieren. Mit arroganten Leuten ist es allerdings sehr schwierig und nicht wirklich effektiv.

Soory @MacBook2.0 ich habe nichts gegen Dich und ich hoffe Du verstehst das auch nicht falsch.
Ich bin allerdings sehr entäuscht von den Leuten im Forum. Keiner geht einmal auf die Punkte ein. Es gibt nur schwarz oder weiß. Diskutiert wird hier nicht.
Entweder man entspricht Wiki und kann dort die Dinge rezitieren, oder ist eben ein Spinner.

@Baanause

Baanause schrieb: Ich bin kein Biologe, daher kann ich das nur logisch beurteilen und bin nicht in einer Richtung dogmatisch vorbelastet. Und dabei zeigt es sich eben, dass die Hypothesen der Biologie zur Photosynthese nicht logisch sind, sondern viele Schwachstellen haben.

Nein das zeigt einfach das du keine ahnung von Biologie hast und deutlich nachhilfe unterricht brauchst da du genau das machst was du anderen vorwirfst. Du betest den schwachsinn von diesem Crank Enger herunter ohne den mist zu hinterfragen.

Baanause schrieb:Aller Arroganz zum Trotz. Leider hat sich diese Arroganz immer weiter etabliert und scheinbar muss das in diesen Foren so sein um sich als 'hochwertiger' darstellen zu können.

Wen du arroganz sehen willst dan benutze einen spiegel.

Baanause schrieb: Ich suche Antworten auf meine Fragen und würde das gerne diskutieren.

Nein willst du offensichtlich nicht. Du willst nur predigen bzw trollen.

Baanause schrieb:Keiner geht einmal auf die Punkte ein.

Auf welche punkte wird nicht eingegangen? Du bist auf zig fragen welche dir mindestens 10 mal gestellt wurden (ich alleine habe sie mindestens 6 mal gepostet) nicht eingegangen.

Baanause schrieb:Diskutiert wird hier nicht.

Du willst auch nicht diskutieren sondern deinen Glauben verbreiten.

@Baanause

Aber das interessiert mich nicht. Ich suche Antworten auf meine Fragen und würde das gerne diskutieren.

Gut, dann fang mal an. Es stehen noch jede Menge offene Fragen, die du zu beantworten hast... du kannst doch nicht nur das diskutieren, was dir in den Kram passt, das ist - mit Verlaub - eine sehr engstirnige Sicht der Dinge. Eigentlich hast du auch nocht nicht einmal deine eigene Meinung hier preisgegeben, wenn ich mich recht entsinne...

@Schdaiff

OK. Hat schon jemand einmal einen Versuch mit Hydrokulturen gemacht mit 2 Bedingungen?

1. Nur destilliertes Wasser und die Nährsalze .
2. Der Versuch muss im Reinstraum, oder in einer künstlichen/definierten Atmosphäre stattgefunden haben.

Es geht mir dabei darum die Kontamination mit C irgendwelcher Form durch die Umgebung auszuschalten.

So,
ein Teil von Hern Engers Forschungen sind jetzt scheinbar allgemein anerkannt und experimentell bestätigt.

Auch wenn das mit der Photosyntheseausage dabei noch nicht wirklich stimmt.

Fakt ist aber: Ich bin sehr erstaunt darüber. Ich kenne diese Ergebnisse schon seit Jahren. Herr Enger hat seit Jahren mit Pflanzen und dem energieangereichertem Wasser experimentiert und auch ein Bauer aus Okel, der Experimente damit gemacht hat, war sehr begeistert davon.

Diese Methode hilft sogar Menschen mit Neurodermitis. Einfachste Kamillencreme energieangereichert, kann das Problem schon drastisch reduzieren.

Diese Dinge stehen nicht bei Wiki, daher sehe ich auch keine Chance dies hier objektiv zu diskutieren.

Link zu dem Thema:

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2013/10/agrar-revolution-durch-lebenswasser-vi.html

@Baanause
und wo wurden diese dinge wissenschaftlich bestätigt? hast nen link? oder meinst du ernsthaft die esoterikseite?

@Baanause
ich konnte beim besten Willen nichts finden, was diese schwachsinnigen Behauptungen auch nur ansatzweise bestätigt.
Aber ich habe herausgefunden das diese Vi-Aqua Firma sich zu unrecht mit dem Siegel der Kew-Gardens schmückt.
Mal abgesehen davon das es keinerlei Unabhängige Test gab und man keine Wissenschaftlichen Publikationen findet, ist es nicht wirklich seriös wenn man sich mit fremden Federn schmückt.

Und selbst wenn das alles auch noch stimmen sollte, was mehr als unwahrscheinlich ist, das riecht extrem nach Geldschneiderei, dann ist weder die Photosynthese Grundsätzlich wiederlegt, noch geht das in irgendeiner weise auf die Ursprungsbehauptung das die Pflanzen den Boden Aufnehmen ein. Nein wenn mann es komplett liest, ja ich habe diesen Unfug gelesen, steht auch dort geschrieben was schon immer Unbestritten war, es werden Nährstoffe aus dem Boden aufgenommen!

übrigens bin ich bei dem Versuch mich zu informieren darauf gestoßen
http://www.skeptical-science.com/science/daft-claim-viaqua-device-water-wetter-increases-output-vegetables-fruits-30-cent/
Ich glaube da steht so ziemlich alles geschrieben was man Dir dazu noch sagen könnte

@Missesfee

ja sorry Du hast recht. Eigentlich gehört das gar nicht zu dem Thema. Ich hatte das auf GreWi gerade gelesen und war eben etwas überrascht.

Überhaupt diese Energieanreicherung war das einzige 'Produkt', was Hr. Enger vor einigen Jahren, unter notarieller Aufsicht, veräußern konnte. Der Erlös lag allerdings nur im unteren 5 stelligen Bereich.
Das war damals ein Notverkauf, um nach dem Tode seiner Lebenspartnerin das Haus halten zu können.

Wir waren allerdings bei den Hydrokulturen. Gibt es dort Ergebnisse unter den Bedingungen, die ich im letzten Schreiben angeführt hatte?

@Baanause
Ich kann keine Versuche unter Laborbedingungen machen und bin da die Falsche zu, ich kann nur mit Praktischen Beobachtungen aus 20 Jahren Arbeit mit Blumen und Pflanzen dienen

@Missesfee

ich verstehe dann allerdings nicht, dass Du noch nie so eine Pflanze umgetopft hast.
Ich habe meiner Mutter früher beim Umtopfen geholfen und da habe ich mich damals schon gewundert, dass nur noch Wurzeln in dem Topf waren, aber kein Boden.
Man zog die Pflanze aus dem Topf. Oben sah alles gut aus, aber im Topf waren nur Wurzeln.

Wir haben dann immer den größten Teil der Wurzeln abgebrochen und den Topf wieder mit Blumenerde befüllt. Ich kann nicht mehr sagen wie lange das gedauert hat (1-2 Jahre), aber beim nächsten Umtopfen sah es genau so wieder aus.

Das musst Du kennen.

@Baanause
das wurde dir mehrmals im tread erklährt. troll dich.

@interrobang

beantwortet wurde das mit so abenteuerlichen Erklärungen wie: Wird über die Zeit rausgepustet, oder ausgeschwemmt. Na ja ???

Warum schreibt Du zu diesem Thema immer nur negative Kommentare?
Es gibt doch viele Diskussionen. Beteilige Dich bitte an anderen und nicht mehr an dieser.

@Baanause

Stimmt aber. Tonminerale verwittern nun mal. Und gerade Blumenerde ist so aufgebaut, dass sie schnell wichtige Minerale an die Pflanze (bzw. das Wasser) abgibt. Aber ich hab dir das schon mal erklärt.

Wieso wird dieser Thread nicht geschlossen? Der Typ ist lern-/beratungs-/wissensresistent. Der hat sich da in etwas verrannt. Und als "Akademiker" sollte er doch schon irgendwie wissen, dass das was er da zu seiner Religion erklärt hat,seltsam ist.

@Baanause

Baanause schrieb:Warum schreibt Du zu diesem Thema immer nur negative Kommentare?

Weil der tread schrott ist.

Baanause schrieb:Es gibt doch viele Diskussionen. Beteilige Dich bitte an anderen und nicht mehr an dieser.

Mach ich auch unter anderen.

Wen sich jemand irrt, kann man das doch auch sachlich klären, dafür muss man doch nicht alle paar Beiträge jemanden beschimpfen.

Ich hab jetzt nicht alles hier gelesen, aber die Hauptthese ist wohl:

"Die Pflanzen produzieren keinen Sauerstoff, sie geben den bei Stress nur über die Spaltöffnungen aus denen das Wasser verdunstet mit ab. Daraus hat die Wissenschaft, dann die Photosynthese postuliert aber es ist nur ein Irrtum."

Und das stimmt jetzt aber nicht?
Was sagen denn nun die Experten zu dieser These, also von "Brenne du Ketzer" mal abgesehen? :)

@Ashert001

les. den. thread.
es wurde alles zum erbrechen durchgekaut.

Eine kurze Zusammenfassung der Pro und Gegenargumente wäre aber nochmal nett.

Ich finde die Mods sollten sowieso regelmäßig alle zehn Seiten bei strittigen Themen eine schreiben, damit man auch leichter den Einstieg in den Dialog findet.

Woran ist denn der jetzt gescheitert? Nicht das wir hier vielleicht noch eine große Entdeckung unterdrücken! :|

@Ashert001
Es scheitert an Baanause. Er schwingt seine wirren thesen, wird wiederlegt und kommt dan in einigen monaten wieder wo er dan wohl hofft das er vergessen wurde und bringt die gleichen thesen wieder.

@Ashert001,

die Aussagen von interrobang sind schlicht falsch.

1. Es ist keine wirre These von mir, sondern von Dieter Enger.

2. Es macht keinerlei Sinn eine Diskussion zu führen, die auf ein gewolltes Vergessen von Beiträgen beruht. Was interrobang meint ist, dass ich eine spezielle Frage, die nicht von reinen Theoretikern und Wikigläubigen beantwortet werden kann, noch einmal neu gestellt hatte.

3. Wiederlegt bedeutet für fast alle Diskussionspartner, dass die Potosynthesehypothese mit den Wikigrundlagen erklärt werden. Herrn Engers Forschungsergebnisse weisen grundsätzlich andere Grundlagen auf, die sogar die Fehler sinnvoll aufzeigen können, die zu diesem Dogma geführt haben.

4. Schade ist, dass keiner hier in der Lage ist Versuche und Aussagen zu verifizieren. Daher drehen wir uns im Kreis. Die Mentalität ist auch so, dass eine interessierte Nachfrage schon von anderen als Unmöglichkeit angesehen wird. Mir ist das egal, ich will mich hier nicht profilieren, sondern nur Anregungen zum Thema bekommen. So schwer das auch oft ist. Dir würde ich raten, wenn Du Deine Reputation in diesem Forum nicht verlieren willst, nicht zu offen zu diskutieren und Fragen zu stellen. Oder aber willkommen im Klub der Trolle.