Pflanzen fressen den Boden

@interrobang
das sind keine Leute vom Fach, das Wissen wurde von Lehrbüchern und Meistern/Professoren/der Praxis vermittelt. Das kann ja nicht stimmen. Es gibt nur eine Person die recht hat und alles andere kann nicht sein.

@Baanause
Ich hab übrigens immer noch keine Pflanze endeckt die ihren Topfinhalt verzehrt hat, sollte es dennoch der Fall sein, werd ich auch alle meine Zimmerpflanzen entsorgen. Kann ja einem richtig Angst machen, falls die wirklich die Materie so verschlingen.
Irgendwie wäre der Trend im Mystery-, oder Verschwörungsbereich besser aufgehoben.

Baanause schrieb:ja das wird leider so sein.

Das sagt doch schon alles.

Baanause schrieb:Ich kann es verstehen, aber trotzdem ist es traurig, weil einfach nur Zeit vergeht und alle mit diesem Dogma ihr Auskommen haben.

Das Dogma wurde ja nur von Enger aufgestellt.

Baanause schrieb:Wer würde in solch einer Position anders handeln?

jeder, wenn es stimmen würde.

Baanause schrieb:Ganz ehrlich, ich wahrscheinlich auch nicht. Da ist die Familie, mein Auskommen, mein Ansehen... Warum sollte ich das wegwerfen?

Wie wegwerfen? Mit dem Nobelpreis würde man doch noch viel mehr Ansehen und Auskommen haben.

Baanause schrieb:Es war ja nicht meine Schuld, dass mir die Profs. das so beigebracht haben.

Es waren nicht die Profs sondern Enger, der dir das beigebracht hat. Die Profs hätten dir beigebracht hinter die Dinge zu schauen und nicht einfach nur blind irgendwelche unsinnigen Behauptungen zu glauben, die mit einfachen alltäglichen Beobachtungen zu widerlegen sind.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb am 27.11.2013:Es waren nicht die Profs sondern Enger, der dir das beigebracht hat. Die Profs hätten dir beigebracht hinter die Dinge zu schauen und nicht einfach nur blind irgendwelche unsinnigen Behauptungen zu glauben, die mit einfachen alltäglichen Beobachtungen zu widerlegen sind.

Es ist leider genau um 180 Grad gedreht. Also richtig wäre:

Es war nicht Enger, sondern die Profs, die Dir das beigebracht haben. Enger hätte Dir beigebracht hinter die Dinge zu schauen und nicht einfach nur blind irgendwelchen unsinnigen Behauptungen zu glauben, die mit einfachen alltäglichen Beobachtungen zu widerlegen sind.

@Baanause
Das kann ja nicht sein. Denn Enger stellt ja hier die falschen Behauptungen auf. Warum platzen denn nun die Wasserflaschen nicht?

@Spöckenkieke,

Spöckenkieke schrieb am 03.12.2013:Warum platzen denn nun die Wasserflaschen nicht?

So wichtig und interessant finde ich diese Frage in diesem Zusammenhang nicht. Ein Gas ist kompressibel und die Flasche wird es bei normalen Temperaturen aushalten können.

Aber mach die Flasche mal auf, dann wirst Du bei steigender Temperatur, innerhalb kürzester Zeit, keine Kohlensäure mehr in dem Getränk haben. Das gleiche passiert mit dem Sauerstoff.

Die Pflanze kühlt sich mit der Feuchtigkeit und dabei entweichen die Gase. Ein ganz natürlicher Vorgang, der allerdings in der Biologie keine Berücksichtigung gefunden hat.

Habe mich vor Kurzem mit jemandem unterhalten, der einen Teich mit Fischen hat.

Er hat mir erklärt, dass er eine Pumpe einsetzt, die das Wasser permanent umwälzt und dabei von einer kleinen UV-Lampe bestrahlt wird. Durch diese Methode werden die Algen am Wachstum behindert und damit ist der Sauerstoffgehalt im Becken so, dass die Fische überleben können.

Durch die Bestrahlung wird also verhindert, dass sich die Algen bilden und nicht, dass die Algen Sauerstoff produzieren.

Baanause schrieb:Er hat mir erklärt, dass er eine Pumpe einsetzt, die das Wasser permanent umwälzt und dabei von einer kleinen UV-Lampe bestrahlt wird. Durch diese Methode werden die Algen am Wachstum behindert und damit ist der Sauerstoffgehalt im Becken so, dass die Fische überleben können.

Und das wundert dich jetzt genau warum?

Baanause schrieb:Durch die Bestrahlung wird also verhindert, dass sich die Algen bilden und nicht, dass die Algen Sauerstoff produzieren.

Tja, wer möchte schon einen total veralgten Teich?
Schon mal daran gedacht das im Wasser nur eine max. Menge an O² gelöst sein kann (Temperaturbedingt im Sommer weniger) und überschüssiges O² in dier Atmosphäre abgegeben wird? In der Ruhephase (also Nachts) benötigen die Algen aber einen teil (viele Algen also sehr viel) des Sauerstoffes wieder. Der fehlt dann den Fischen weil umgekehrt O², speziell bei unbewegter Wasseroberfläche (teilweise noch von Kammhaut bedeckt), lasch ins Wasser diffundiert.

Weitere Gründe sind zb. die biogene Entkalkung mit den dazugehörigen PH-Sprüngen, die Optik und die Konkurenz zu höheren Wasserpflanzen.

@KellerTroll
Er hat das eindeutig auf die UV-Bestrahlung bezogen. Die Lampen halten ca. 1 Jahr und müssen dann erneuert werden.
Durch das UV-Licht, welches ja nur sehr kurz auf die Alge einwirkt, wird diese im Wachstum behindert, oder stirbt sogar ab. Ich finde das sehr interessant., da damit scheinbar die IR-Anteile der Sonnenstrahlung zu einer Explosion der Algen führt.

Es geht hierbei nur um den Versuch: Keine UV-Lampe viel Algen, mit UV-Lampe wenig Algen.
Benutzt Du UV-Lampen in Deinen Becken?

@Baanause
Natürlich zerstört das UV licht die Algen die nahe genug dran sind. Allerdings muss das tote Algenmaterial dann auch wieder abgebaut/ausgefiltert werden sonst bildest es wieder Nahrungsgrundlage für weitere Algen.
Ich habne keine mehr in Betrieb und halte sie in den meisten Fällen für unnötig weil die Ursache des starken Algenaufkommens nicht beseitigt wird.

Ihr versteht nicht worauf der schon wieder hinaus will.

UV = Algen tot
Sonne = auch UV
=> Sonne macht die Pflanzen tot

Baanause schrieb:Ich finde das sehr interessant., da damit scheinbar die IR-Anteile der Sonnenstrahlung zu einer Explosion der Algen führt.

Bitte was?

Ich verstehe immer noch nicht, wo dein Problem ist bei der UV Strahlung. Das ist doch bekannt, dass unter UV Bestrahlung im entsprechenden Spektrum alles abstirbt. Erinnerst du dich noch an die Gefahren des Ozonlochs?

@Spöckenkieke

ich finde es immer wieder interessant, wie von den 'Gläubigen' alles genutzt wird, wie es so sein soll.

Spöckenkieke schrieb:ch verstehe immer noch nicht, wo dein Problem ist bei der UV Strahlung. Das ist doch bekannt, dass unter UV Bestrahlung im entsprechenden Spektrum alles abstirbt. Erinnerst du dich noch an die Gefahren des Ozonlochs?

Aber Pflanzen sollen doch dadurch in der Lage sein die Photosynthese durch zu führen.
Vorher sterben sie allerdings ab? Passt irgendwie nicht.

@cs89
Du hast das kurz, aber einfach erklärt. Und genau wie Du verstehe ich das auch nicht.

Baanause schrieb:Aber Pflanzen sollen doch dadurch in der Lage sein die Photosynthese durch zu führen.

[] du hast verstanden das licht aus mehr als nur UV Strahlung besteht.

@Nerok

und ich hoffe, dass Du auch verstanden hast, dass das kein Argument mehr sein kann, da es von den 'Gläubigen' immer benutzt wird, wenn alle anderen Argumente ausgehen.

@Baanause
Die Fotosynthese findet zwischen 400 und 700nm statt UV Strahlung hat eine Wellenlänge von 100 bis 380nm.
Im Gartenbau werden speziell für die Assimilation Metalldampflampen verwendet die einen klar definierten Wellenlängenbereich abdecken, z.B. Natriumdampflampen welche eine Wellenlänge von 590nm abgeben, welche im Optimalbereich für die Photosynthese liegt.
Wie schon erwähnt "ersticken" zu viele Algen die Fische Nachts, deshalb sollte man sein Schlafzimmer auch nicht in ein Gewächshaus umgestalten.
Zu viele Algen führen auch bei spontanem Absterben zu erhöhten CO2 werten im Wasser, ein Problem z.B. in der Fischzucht in Binnengewässern. Darum die Abtönung dieser durch UV Strahlung.
Und wie gefährlich UV Strahlung ist lässt sich im Hochsommer leicht selbst austesten.

Baanause schrieb:ich finde es immer wieder interessant, wie von den 'Gläubigen' alles genutzt wird, wie es so sein soll

Das hat ja höchstens Enger so gemacht.

Baanause schrieb:Aber Pflanzen sollen doch dadurch in der Lage sein die Photosynthese durch zu führen.

Ich hab noch nie gehört, dass Pflanzen mit UV-C Strahlung Photosysnthese betreiben. Wo hast du die Idee nun wieder her? Vor allem, wo soll diese Strahlung denn her kommen? Wachsen diese Pflanzen außerhalb der Atmosphäre? Es ist zwar so, dass man den Zimmerpflanzen einen kleinen Teil UV-A Strahlung zumutet, den bekommen sie ja auch so in der Natur ab. Aber ausschließliche UV-C Strahlung tötet die Pflanze, wie auch uns.

Baanause schrieb:Passt irgendwie nicht.

Genau, passt nicht. Warum ist das aber bei dir irgendwie zusammen geraten??? Ich hatte ja eigentlich erwartet, dass du dich mit dem Thema beschäftigt hast. Aber offensichtlich bist du da kapiergeschützt.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Ich hab noch nie gehört, dass Pflanzen mit UV-C Strahlung Photosysnthese betreiben

das war immer das Gegenargument der Gläubigen, bitte verzeihe mir diesen Ausdruck, da Hr. Enger einige Versuche mit 150W/ 250W Halogenstrahlern durchgeführt hat.

Na ja, 380nm und 400nm ist keine 10% auseinander. ???

Eben habe ich einen Artikel in der Zeitung gelesen, dass gerade die Algen uns mit Sauerstoff versorgen. Da dreht jeder das so, wie er möchte und versucht das so zu erklären wie er es möchte.

Ich denke die ganze Photosyntheshypothese ist reines Wunschdenken. Hr. Enger hat 'einfach!' recht.

Baanause schrieb:Eben habe ich einen Artikel in der Zeitung gelesen, dass gerade die Algen uns mit Sauerstoff versorgen.

Und wo siehst du nun das Problem? Ich finde es schade, dass du dich nach so vielen Diskussionsseiten nicht mal ansatzweise mit dem Thema Photosynthese beschäftigt hast. Für dich hat Enger recht und basta. Komme was da wolle.

@Baanause

Baanause schrieb:das war immer das Gegenargument der Gläubigen, bitte verzeihe mir diesen Ausdruck, da Hr. Enger einige Versuche mit 150W/ 250W Halogenstrahlern durchgeführt hat.

Na ja, 380nm und 400nm ist keine 10% auseinander. ???

Erste Frage was hat die UV Strahlung mit der Halogenlampe zu tun, im Bezug auf Photosynthese? Erklär mal worauf du hinaus willst.
Und was willst du jetzt mit den 380nm und 400nm genau ausdrücken?

Und was ist jetzt das Problem mit den Algen, sind auch Pflanzen.

Übrigens sind so Aussagen wie Herr Enger hat recht keine Disskusionsgrundlage das zeigt nur das du nicht bereit bist dich auf etwas anderes Einzulassen.