Orte
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Foto Community: NRW

66 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Foto, Verlassen, NRW ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Foto Community: NRW

30.12.2011 um 23:48
@Cheaha

Gerne :) Ich war ehrlich gesagt gebügelt, als ich gelesen habe dass Du 14 bist! Aber das Alter ist eh egal, es kommt drauf an, was im Köpfchen ist. Und da sind manche 14-jährige eben weiter als manche mit 20 oder sogar 30 ;)

Meine Begleitung meinte damals: Sowas erlebt man auch nur mit dir, ich hätte niemals gefragt.
Aber das ist eigentlich das "Geheimnis": Gehe auf die Leute zu, wenn sie sehen, dass du echtes Interesse hast und eben KEIN Vandale bist, dann sind sie meist auch offen. :)

Anzeige
melden

Foto Community: NRW

30.12.2011 um 23:52
@HellesLicht

Der letzte Satz sollte jedem Urbexer im Gedächtnis bleiben :)


melden

Foto Community: NRW

30.12.2011 um 23:58
@Cheaha:

Hihi :)
Dann wünsche ich dir schon mal gutes Gelingen für 2012! ;)


melden

Foto Community: NRW

31.12.2011 um 00:03
@HellesLicht

Das wünsche ich dir auch ;)


melden

Foto Community: NRW

31.12.2011 um 00:23
@wobel

pass auf kollege, bis jetzt ist alles was du sagst nicht zutreffend gewesen.
1. Wegen der nicht Berücksichtigung der Umstände. Stichpunk: " Ruinen "
2. Weil deine angebliche Gesetzte keine End-Gültige-Gerechtigkeit schaffen
und
3. weil du streng vom zerstören ausgehst, obwohl ich eingangs erwähnte, dass es mir primär um Fotos geht und ich es nur akzeptieren würde, wenn andere Künstler " ihren zweck " der reise daraus schließen. ich sehe die dinge nicht so eng wie du und deshalb kann ich das auch mit meinem gewissen verantworten. dass ich es selber vor hätte, ist schlicht weg Resultat deiner Unaufmerksamkeit oder verfälschter Empathie.

hier in diesem Zitat von dir, reitest du wie verrückt auf das wort Amt.
ich darf dich daran aufmerksam machen, dass städtische gebäude formel vllt jemanden zugeschrieben werden, die Verwaltung darüber aber nach wie vor oft über den Staatsapparat läuft, oder glaubst du wenn ich mir eine Genehmigung vom Burgturm in der düsseldorfer altstadt
genehmigen lassen will, ich den " Bürgermeister " dafür fragen muss? weil er als eigentpmer eingetragen ist?
Zitat von wobelwobel schrieb:2.) wir rede von der erlaubnis zum betreten eines grundstücks bzw. gebäudes. die kann nur der eigentümer erteilen bzw. der besitzer (den unterschied zwischen "eigentümer" und "besitzer" solltest du dringend mal nachschlagen, du scheinst ihn ganz offensichtlich nicht zu kennen).

dass du das immernoch nicht verstehst, obwohl das bereits mehrfach erklärt wurde, zeugt entweder von einem niedrigen bildungstand oder sehr jugendlichem alter, auf jeden fall aber von fortgeschrittener aufklärungsresistenz.
...oder einfach nur von deiner armen Wahrnehmung der Welt.
du denkst du hast etwas "gefunden" und reitest deshalb so drauf rum ^^du traust mir anscheinet echt nichts zu und betitelst mich deswegen der Dummheit. vielleicht sollte ich wirklich mehr Konzentration der Rechtschreibung und Grammatik widmen. im übrigen hab ich das Amt erwähnt gehabt, weil du meintest < frag mal nach, die werden dir helfen den besitzter raus zu finden >
ne, soviel dazu....
Zitat von wobelwobel schrieb:auch für drehgenehmigungen brauchst du die erlaubnis des eigentümers bzw. besitzers (nochmal der dringende aufruf an dich den unterschied nachzuschlagen!).
auch krankenhäuser, psychatrien und altersheime sind heute zum weit grösseren teil keine staatlichen einrichtungen mehr sondern private. eigentümer sind dann meist irgendwelche firmen. hierbei handelt es sich dann um sogenannte "juristische personen" (auch das solltest du vielleicht besser nachschlagen). bei den staatlichen einrichtungen ist es übrigens auch so gut wie immer so, dass hierfür eine firma gegründet wurde, die ebenfalls eine "juristische person" ist.
ich habe dazu schon stellung bezogen, hättest du gewartet bis der von mir genannte " TEIL 2 " auftaucht, hättest du deine antwort dir selber geben können.

und im übrigen. für dreh Genehmigungen gelten noch viele andere dinge wie Urheberrecht. Wenn dein Hotel gegen über vom Kölner Dom steht und du aus dem Fensterheraus diesen Erkennen kannst, brauchst du- ja genau - eine genehmigung . das kannst du auch bei allen Stock firmen nachlesen wie istock.
Zitat von wobelwobel schrieb:jetzt mach aber mal langsam - du hast mich hier fortwährend beleidigt und mir sachen unterstellt, die ich nie geschrieben habe! ich hatte sogar schon überlegt dich zu melden!
ich bin nicht auf dich losgegangen, im gegenteil, eher du auf mich!
-> ach du meintest " schlaupinsel " ? das war in meiner ersten Antwort. dafür entschuldige ich mich gerne, weil so schlau war das dann doch nicht.


->Die Beleidigung.
das entspricht deiner wahrnehmung beruhend auf emotion. du hast dich in eine sache reingesteigert, da kann ich nichts für. Im Posting << 26.12.2011 um 17:47 >> habe ich dir das erste mal geantwortet. eigentlich reicht dieses Posting aus für die meisten Unklarheiten auf denen von dir rumgeritten wird.

->die meisten deiner Verurteilungen lassen sich damit lösen zb:
Zitat von antimenschantimensch schrieb am 26.12.2011:was davon ist legal? nun man kann sich eine " erlaubnis " holen, für die jenigen die mich dabei unterstützen würde ich mich besonders freuen.
dann fragst du mich, warum ich keine erlaubnis hole? ich will hier mit einem team aufkreuzten und hatte bisher Probleme bei der Genehmigung und habe sie vermutlich 2012 immer noch. jeder kann mir gerne helfen, aber sich hinstellen mit verschränkten Armen und sagen:" das geht doch soooo einfach" " wenn du willst mach ich dir die Genehmigung für einen noch unbekannten Betrag" ... ähhh sorry...ist das nicht ein ganz klarer fall von besserwisser-kommentaren ? kann ich denn nicht beleidigt sein, dass du mich als groben vandalisten darstellst anstatt mir deine Hilfe von Anfang an anzubieten?
Zitat von wobelwobel schrieb:das ist quatsch.
ich habe selbst liebend gerne einem fotographen die erlaubnis erteilt fotos zu machen aus dem einfachen grund, weil ich selbst niemals so gute fotos hinbekommen hätte. das einzige was ich dafür wollte waren gute abzüge in grossem format.
jo und firma X möchte gerne einen rieeeesen abzug vom seit 10 jahre leerstehende industriepark die alle wieder an Arbeitslosigkeit und Schlagzeilen erinnert :)
Zitat von wobelwobel schrieb:quark. da gibt's ganz andere gründe.
z.b. dass (und das hab ich von der polizei selbst) es mittlerweile einbrecher gibt, die sich ihre zielobjekte nach fotos im internet aussuchen. ist doch prima wenn man da gleich sieht was es dort zu holen gibt und ob sich's lohnt.
jo und die polizei hat dir auch den Trojaner installiert mit der sie zwar nix beweisen kann, gegen das gesetzt verstoßt, aber die Verurteilung rechtskräftig in die Gänge schalten kann. Weil sie dann sagen: Mittlerweile benutzten terroristen AUCH das internet ). ja mittlerweile benutzen sie auch das klo. ^^

Was soll also das Gerede mit den Gründen? da ist eh nix mehr zu holen. wenn ein Foto hier auftaucht, ist es - das können wir tatsächlich überprüfen - leer. vielleicht sind noch welche spermüll schrauben oder drehte zu finden. wers findet wird glückselig.....

das ist eine hypothetische Annahme von dir, dass hier irgendwelche "ferien häuser"(so nenn ich s mal ) auftauchen. Und hypothesen sind eben keine Erkenntnisse, es sind " was wäre wenn " Szenarios. genau so könnte man sich über den Trojaner aufregen, dass sie es der polizei ermöglichen zb. die nacktfotos meiner freundin zu missbrauchen. man könnte sich bedroht fühlen wenn eine Landkarte abgedruckt wird, weil sie dem täter zb. die Flucht vereinfacht. etc etc etc
Zitat von wobelwobel schrieb:welches unternehmen hat schon ein interesse daran betriebsgeheimnisse zu veröffentlichen? und wenn gar noch irgendwelche unterlagen dort aufbewahrt werden dürfen sie auch garniemand da reinlassen aus datenschutzgründen, dann würde sich das unternehmen möglicherweise sogar selbst strafbar machen.
nun darum gehts. die untergeordnete zuständige hat schiss was zu "verkacken" :)
Zitat von wobelwobel schrieb:du hast doch bisher immer an der falschen stelle gefragt - ergo: GARKEINE erfahrungen damit gemacht. selbstverständlich sagt dir "das amt" dass es dir keine genehmigung geben kann - weil sie das garnicht DÜRFEN weil sie ja nicht die eigentümer bzw. besitzer sind! geht das irgendwann noch in deinen kopf oder wirst du auch weiterhin die falschen fragen und dich wundern wenn du dort keine genehmigung bekommst?
du glaubst die hören dir zu und sagen: ja damit haben wir zwar nix zu tun, aber wir haben heute mal lust einfach so zu tun?^^* wäre vllt auch verfilmenswert
Zitat von wobelwobel schrieb:du missverstehst das immernoch. es ist nicht die immobilie selbst, die der allgemeinheit zum wohle dienen soll, sondern ihr GEBRAUCH!!!
das private bewohnen dient der allgemeinheit zum wohle - sonst gäbe es keine mietshäuser.
hoooopla! und da war er!
ist das "besetzten" und "tun-was-ich-will" keine form von nutzen? unterliegt das " verwahrlosen " keiner form der Nutzungsrichtlinien ? ÖMEL!!! ( das ist keine beleidgiging aber hört sich so wie eine an :) )
Zitat von wobelwobel schrieb:DU redest hier MÜLL! so langsam reicht's echt!
mir ist sehr wohl bewusst dass immo-eigentum (gegen entschädigung) enteignet werden soll, kenn ich zu genüge z.b. durch den stuttgarter flughafen.
ich habe aber auch nichts gegenteiliges geschrieben, ich hatte geschrieben dass jeder in seinem eigentum tun und lassen kann was er will, nicht mehr und nicht weniger
ja und genau das ist falsch. es müsste demnach der erste Art im Grund Gesetzt buch sein,
wenn es keinerlei Einschränkungen gibt.
-> ZU BLÖD? ja weil das einfach falsch ist. da kannste dich auf den kopf stellen. ich weiß was du meintest, das ist aber so eben nicht richtig. das ist ein typisch verankertes missverständnis in der Allgemeinheit. es gibt noch 100 andere beispiele wo du als eigentümer - meinet wegen als vermieter - sorge tragen musst.
smach dich nicht lächerlich. wir diskutieren hier über IMMOBILIEN und nicht über abfallentsorgung!
das beispiel ist völlig jenseits von gut und böse weil es schlicht nichts, aber auch GARNICHTS mit dem thema zu tun hat
nein, wir waren eben noch bei Eigentum. und auch immobilien können ja eigentum sein.
aber auch müll ist eigentum. bzw? was ist müll? das ist hier die frage!
Zitat von wobelwobel schrieb:dazu hat doch @Amsivarier (fachmann auf dem gebiet schimmel) schon was geschrieben.
und ich hab nie behauptet dass es nicht möglich ist, dass schimmel nicht durch mangelnde abdichtung entstehen könnte, es ist aber NACHWEISLICH nur selten der fall, in 90% der fälle entsteht der schimmel durch falsches lüft- und heizverhalten der bewohner.
1. ich glaube dir sehr wohl, dass du dich schon mehr damit beschäftigt hast als ich.
aber 2. ich glaube nicht dass 90% eine zuverlässige angebe darstellt. das kann einfach keine ernstzunehmende zahl sein. Es ist überhaupt lächerlich, bei all den Gebäuden in der BRD auch nur ansatzweise eine realitätsnahe Zahl zu nennen. Ich möchte mal wissen, nach welchen Kriterien die Selektion ausging? welche Häuser hat man vergleichen? welche geographischen Gebiete spielten eine Rolle? wie sind die wissenschaftlichen forschungsmethoden und welche formen von skepsis lässt die untersuchung durch? mhh wahrscheinlich handelt es sich um eine willkürrlich geschätzte zahl, weil dein freund euredudeheit in dem Gebiet arbeitet und seine Erfahrungen gemacht hat.
Nun dazu kann man einhaufen von Anekdoten erzählen. Bisher waren alle meine Versuche eine Genehmigung zu holen gescheitert. es kann durchaus sein, dass ich einfach nur pech hatte. aber das hat sich eben eingeprägt. deswegen suche ich unter anderem leute die mir "helfen". allein schon wegen den Drehgenehmigungen.

jedes Haushalt stellt ein individuelles Problem da. Die Architektur unserer alten Wohnung, hat ein Selbstverschulden garnicht zu gelassen. Der Fleck tauchte in einer an der Decke auf. Darüber hatte die Nachbarin einen Balkon mit Pflanzen. Das hatte standartmäßig jedes haus. und genau da im "becken" war was undicht. was meinste wie oft uns die gutachter was vom pferd erzählt haben....
böser wille?
Zitat von wobelwobel schrieb:ich für meinen teil habe übrigens erfahrung in der ursachenforschung bezüglich schimmel - ich kenne das komplette procedere mit abklatschprobe, sporenmessungen usw. und habe diesbezüglich eng mit einem bauphysiker zusammengearbeitet. ich behaupte mal ich kenne mich in dem gebiet sehr viel besser aus als du und habe da auch deutlich mehr erfahrung, da ich mich schon seit jahrzehnten mit gebäuden (vorwiegend altbau) beschäftige und ebenfalls vom fach bin.
nach deinen 90% die du genannt hast, bin ich mir nicht mehr ganz sicher ob ich dir trauen sollte ^^so viel wissenschaft scheint dann doch nicht mehr drin zu stecken. aber ok du wirst trotzdem mehr erfahrung haben. das ist auch ganz okey.
Zitat von wobelwobel schrieb:abgesehen davon:
theoretisch darf tatsächlich jeder machen was er will. ist nur die frage was dabei rauskommt. wenn du z.b. machst was du willst indem du ohne erlaubnis fremde grundstücke und gebäude betrittst, machst du dich strafbar und kannst dafür sogar im gefängnis landen. du hast dann gemacht was du willst, aber ob die folgen auch das waren was du wolltest, darüber kannst du dann in aller ruhe nachdenken.
du kannst mir glauben, selbst wenn es dir nicht bewusst ist: man kann immer jemanden ran kriegen. irgendwo auf deinen rechner hast du eine datei deren urheber und leistungsrechte geschützt sind und schon haben wir den salat. bis zu fünf jahre knast. keine angst, in der regel musst du zahlen und das wars, vllt bist du auch schlau genung mal beim verbraucherschutz nachzufragen, die helfen vielleicht.
jedenfalls was will ich damit sagen:
ich will damit sagen, ich wünsche keinem dass er wegen kleinigkeiten in den knast landet!
gerade weil so schwer verbrecher immer mit dem augenzwinkern davon kommen. und das ist mein eigentliches anliegen. ich möchte dass sich der bürger um seine "eigentlichen probleme " kümmert.

Lass mich hierzu etwas weiter erzählen.
ich war draußen und hab fotos gemacht. ich kam an einen discount-parkplatz vorbei und fotografierte eine spieglung. plötzlich drehte sich ein herr zu mir und schrie mich an: " SOFORT LÖSCHEN" ich so:" äh was? hallo was wie worum gehts? "
" sie haben mich fotografiert" weißt du wie lange es dauerte, bis ich ihn klar machen konnte, dass ich in eine völlig andere richtung fotografiert habe? dass er sich lieber mal um das schild " VORSICHT KAMERA " das naturgemäß an jedem Diskounter-markt befindet gedanken machen sollte? rund um die uhr werden videos von denen gemacht und kein schwein weiß wer sie überwacht. überall sind kameras und im internet kommt der Troyaner zum einsatz. völlig ohne Recht. aber da herrscht gelassenheit. "sicherheit" ist das stichwort dann. komisch nur, dass sich noch keiner sicher fühlt....
und genau deswegen antworte ich dir so explizit.
wir haben hier in deutschland ganz andere probleme und beschäftigen uns immer nur mit kleinigkeiten.
Zitat von wobelwobel schrieb:wer in seinem eigentum tut und lässt was er will, gefährdet damit nicht die allgemeinheit.
das ist eine behauptung! und ich glaube das ist punkt 4 warum wir nie auf einen nenner kommen werden.
Zitat von wobelwobel schrieb:richtig, dieser satz ist FALSCH.
aber den hab auch nicht ich geschrieben sondern DU.
nein? du schreibst " ich darf tun und lassen was ich will mit meinem eigentum " das ist falsch und den satz habe ich dir nicht aus den zusammenhang gerissen. du hast ihn jetzt mehrfach wiederholt.


1x zitiertmelden

Foto Community: NRW

31.12.2011 um 01:15
@Cheaha

dass du 14 bist ist überhaupt kein problem.
dein name verrät ja praktisch schon dein alter. Aber Helleslicht hatte recht,
deine Antworten klangen sehr vernünftig.

als thread ersteller fühle ich mich trotzdem verpflichtet, noch mal explizt drauf ein zu gehen.
du solltest auf jedenfall nur mit mehreren hin gehen die du kennst. und leuten bescheid geben,
wo du dich aufhälst.
auch wenn ich ein teil meiner jugend in ruinen abgehangen hab,
kann ich dir nicht empfehelen das selbe zu tun :/ aber du wirst schon
das richtige machen ;)


melden

Foto Community: NRW

31.12.2011 um 01:16
so würde ich mir den Besuch im Idealfall vorstellen
http://www.tip-berlin.de/files/mediafiles/31/Urbex_.jpg


melden

Foto Community: NRW

31.12.2011 um 01:19
@antimensch

Das ihr mir alle so halbwegs vertraut :D


melden

Foto Community: NRW

31.12.2011 um 01:29
@Cheaha
:D ich setzte " all - in " auf dich! ;) hehe


melden

Foto Community: NRW

01.01.2012 um 11:23
Ich rufe dazu auf hier wieder einen höflichen und sachlichen Umgangston einzuschlagen, da ansonsten mit Konsequenzen zu rechnen ist, die über das Löschen von Beiträgen hinaus gehen.

Man beachte den Hinweis in der Kopfzeile dieser Rubrik: "Das Betreten fremder Grundstücke ohne Erlaubnis führt zu Hausfriedensbruch und kann bestraft werden. Wir raten davon ab, genaue Wegbeschreibungen oder Adressen anzugeben und behalten uns vor diese zu löschen." und den dazugehörigen Wikiartikel: Allmystery-Wiki: Über Verlassene Orte


melden

Foto Community: NRW

01.01.2012 um 11:58
@antimensch
Zitat von antimenschantimensch schrieb:pass auf kollege, ...
ich bin nicht dein kollege (nur um das für alle deutlich klarzustellen).
Zitat von antimenschantimensch schrieb:... glaubst du wenn ich mir eine Genehmigung vom Burgturm in der düsseldorfer altstadt
genehmigen lassen will, ich den " Bürgermeister " dafür fragen muss? weil er als eigentpmer eingetragen ist?
der bürgermeister von düsseldorf ist NICHT eigentümer des burgturms.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:... weil du meintest < frag mal nach, die werden dir helfen den besitzter raus zu finden >
das habe ich nie geschrieben.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:kann ich denn nicht beleidigt sein, dass du mich als groben vandalisten darstellst anstatt
ich habe dich nie als groben vandalisten dargestellt.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:das ist eine hypothetische Annahme von dir, dass hier irgendwelche "ferien häuser"(so nenn ich s mal ) auftauchen.
nein, das ist keine hypothese, das ist eine tatsache. es gibt hier so einige threads mit bildern von häusern die angeblich leerstehen, in denen aber tatsächlich leute wohnen. glücklicherweise wird das aber meist aufgeklärt, nur lesen dummerweise nicht alle jeden thread zuende.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:man könnte sich bedroht fühlen wenn eine Landkarte abgedruckt wird, weil sie dem täter zb. die Flucht vereinfacht. etc etc etc
die diskussion über google streetview (und jahre zuvor über google maps) hast du anscheinend nicht mitbekommen - da wurde genau dieses thema wieder und wieder diskutiert und es laufen nach wie vor so einige verfahren deswegen (ich find's ja auch albern, aber nun gut, es gibt da tatsächlich leute die da angst haben).
Zitat von antimenschantimensch schrieb:nun darum gehts. die untergeordnete zuständige hat schiss was zu "verkacken" :)
kannst du das nicht nachvollziehen?
es gibt gute gründe warum du in solchen fällen unterschreiben musst, dass du das auf eigene gefahr machst...
Zitat von antimenschantimensch schrieb:du glaubst die hören dir zu und sagen: ja damit haben wir zwar nix zu tun, aber wir haben heute mal lust einfach so zu tun?^^* wäre vllt auch verfilmenswert
sie haben damit insofern zu tun, dass sie dir den eigentümer nennen können. das kannst du nun mal nur vom amt tagesaktuell und korrekt erfahren.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:ist das "besetzten" und "tun-was-ich-will" keine form von nutzen? unterliegt das " verwahrlosen " keiner form der Nutzungsrichtlinien ?
es ist illegal und entspricht schon deshalb nicht "nutzungsrichtlinien" (sowas gibt's übrigens garnicht).
Zitat von antimenschantimensch schrieb:und auch immobilien können ja eigentum sein.
schön dass du das erkannt hast.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:2. ich glaube nicht dass 90% eine zuverlässige angebe darstellt. das kann einfach keine ernstzunehmende zahl sein.
wenn du den fachmännern nicht glauben willst kann ich dir auch nicht helfen.
aber vielleicht schreibt @Amsivarier ja nochmal was dazu.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:Bisher waren alle meine Versuche eine Genehmigung zu holen gescheitert. es kann durchaus sein, dass ich einfach nur pech hatte. aber das hat sich eben eingeprägt.
du hast es doch bisher noch garnicht beim eigentümer (bzw. besitzer) versucht - nach eigenen angaben! und nur der kann dir die genehmigung geben und eben nicht das amt.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:deswegen suche ich unter anderem leute die mir "helfen". allein schon wegen den Drehgenehmigungen.
vielleicht befolgst du einfach mal den als hilfe gemeinten ratschlag, dich an die richtige stelle zu wenden, nämlich an den eigentümer bzw. besitzer.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:du kannst mir glauben, selbst wenn es dir nicht bewusst ist: man kann immer jemanden ran kriegen.
und aus genau diesem grund solltest du dir eine genehmigung für dein vorhaben holen.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:ich will damit sagen, ich wünsche keinem dass er wegen kleinigkeiten in den knast landet!
und genau deshalb weise ich immer wieder darauf hin, dass man eine genehmigung braucht. die administration dieses forums übrigens auch.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:ich möchte dass sich der bürger um seine "eigentlichen probleme " kümmert.
zu den "eigentlichen problemen des bürgers" gehört es aber wohl kaum, ob du 'ne genehmigung kriegst oder nicht.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:ich war draußen und hab fotos gemacht. ich kam an einen discount-parkplatz vorbei und fotografierte eine spieglung. plötzlich drehte sich ein herr zu mir und schrie mich an: " SOFORT LÖSCHEN" ich so:" äh was? hallo was wie worum gehts? "
" sie haben mich fotografiert" weißt du wie lange es dauerte, bis ich ihn klar machen konnte, dass ich in eine völlig andere richtung fotografiert habe?
warum dauert das lange? brauchst ihm doch nur die bilder auf dem display zu zeigen? oder fotographierst du noch "altmodisch"?
der herr hat nun mal das recht dir zu verbieten ihn zu fotographieren.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:dass er sich lieber mal um das schild " VORSICHT KAMERA " das naturgemäß an jedem Diskounter-markt befindet gedanken machen sollte?
eben drum gibt's ja diese schilder, damit man weiss dass man dort gefilmt wird und entsprechend reagieren kann, also z.b. einen anderen discounter aufsuchen kann.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:rund um die uhr werden videos von denen gemacht und kein schwein weiß wer sie überwacht.
du kannst dich da jederzeit informieren wer da filmt, kein problem, das steht dir von gesetzes wegen zu.
überall sind kameras und im internet kommt der Troyaner zum einsatz. völlig ohne Recht. aber da herrscht gelassenheit. "sicherheit" ist das stichwort dann. komisch nur, dass sich noch keiner sicher fühlt....und genau deswegen antworte ich dir so explizit.
wo kameras sind, muss besagtes schild hängen.
in privaten gebäuden ist das aber eher selten. in industriegebäuden und büros werden diejenigen, die sich dort aufhalten, entsprechend informiert.
und es gibt noch einen sehr wichtigen unterschied: diese bilder werden nicht veröffentlicht, ausser im zusammenhang mit kriminalfällen, und in diesen fällen können sich die "geschädigten" immer gerne melden...
fakt ist doch: schon wenn du aus sicherheitsgründen vor deiner haustüre (oder ums haus rum) kameras anbringst musst du darauf achten, dass da dann auch wirklich nur dein grundstück gefilmt wird und absolut nichts darüber hinaus, sonst kannst du mächtig ärger bekommen. und auch da musst du ein entsprechendes schild anbringen.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:nein? du schreibst " ich darf tun und lassen was ich will mit meinem eigentum " das ist falsch und den satz habe ich dir nicht aus den zusammenhang gerissen. du hast ihn jetzt mehrfach wiederholt.
das habe ich so nie geschrieben! warum unterstellst du mir ständig aussagen die ich nie getätigt habe?


1x zitiertmelden

Foto Community: NRW

02.01.2012 um 00:06
@wobel
Zitat von wobelwobel schrieb:ich bin nicht dein kollege (nur um das für alle deutlich klarzustellen).
Dass ich dich als Kollege bezeichne, bedeutet keines Wegs, dass du einer bist.
Es dient rein der Verständigung als Rapport.
Zitat von wobelwobel schrieb:der bürgermeister von düsseldorf ist NICHT eigentümer des burgturms.
ich kann dir def. beweisen dass viele historischen gebäude auf ihn zugeschrieben werden.
das karnevalls haus, und alle drum herum zb.
Zitat von wobelwobel schrieb:ich habe dich nie als groben vandalisten dargestellt.
und wodurch begründest du dann diese Distanzierung?
Zitat von wobelwobel schrieb:nein, das ist keine hypothese, das ist eine tatsache. es gibt hier so einige threads mit bildern von häusern die angeblich leerstehen, in denen aber tatsächlich leute wohnen. glücklicherweise wird das aber meist aufgeklärt, nur lesen dummerweise nicht alle jeden thread zuende.
deswegen reden wir hier in diesem thread. nicht in anderen Threads.
Ich sagte dir bereits: du bist im falschen Film. hier geht's um Ruinen und wenn jemand sich nicht an die Ordnung hält, dann solle doch bitte diese Person angreifen und nicht mich. Ein gebildeter Mensch würde hierfür die "melden" Funktion verwenden, anstatt sich ihr nur für untergeordnete persönliche Zwecke zu bedienen. Der Beweis schlecht hin für die Schmalheit des eigenen Charakters.
Zitat von wobelwobel schrieb:die diskussion über google streetview (und jahre zuvor über google maps) hast du anscheinend nicht mitbekommen - da wurde genau dieses thema wieder und wieder diskutiert und es laufen nach wie vor so einige verfahren deswegen (ich find's ja auch albern, aber nun gut, es gibt da tatsächlich leute die da angst haben).
Diese Diskussion habe ich mitbekommen. Glücklicherweise erkennt der investigative Bürger
den Unterschied zwischen Gegebenheit und Meinungsmache. Deine Diskussionspunkte zu Google Street View kann man sicherlich kritisch sehen. Es ist auch klar, dass der Informationsspeicher eine zunehmende Bedrohung darstellt. Nichts desto trotz muss jeder Diskussionspunkt einzeln betrachtet werden. In Zusammenhang mit unserer Diskussion, stellt sich das Argument der präventiven Kriminalitätsbekämpfung durch ein Verbot von google Street View als eine nicht messbare Verminderung der tatsächlichen Überfälle da. Der Einbrecher kann durch google street view nicht an mehr Wissen erlangen, als er es mit einem langsamen Spaziergang tuen kann. Im Falle eines Überfalls, können die Daten sogar zurückverfolgt werden: "Wer hat in den letzten tagen sich das Haus intensiv angesehen ".
Aber ich gehe davon aus, dass kein Einbrecher sich dieser Technik großartig bedienen wird.
warum? weil es einfach nicht ausreicht und auch keine zusätzlichen Informationen aufbringt . Die Bilder bringen so gut wie nix. Ich persönlich emfinde Street view von allen Googleprodukten noch als das Harmloseste. Dafür aber noch als das Hilfreichste im Alltag. Wenn ich ein Termin bei einen Kunden habe, recherchiere ich gerne über Street View. Einfach zur Orientierung. Wie einen Kompass. Sollte man jetzt deswegen Kompasse verbieten?

-> und genau das ist es, was mich an dieser Gesellschaft so aufregt:
es scheint mir, als sei eine dicke Schicht der Gesellschaft über Generationen hinweg mit den Medien so dermaßen stark beeinflusst worden, dass sie nicht in der Lage ist Kritikpunkte nach ihren eigenen Interesse zu werten. Außerdem empfinde ich, dass die eigene Meinung vieler Bürger in Deutschland immer noch zu oft sich den Denkabkürzungen bedient.
Aber das Zeitalter der investigativen Reporter und Bürger tritt nun zunehmend auch an den deutschen Markt und erschüttert etablierte Meinungseliten. Das Bewusstsein dieser Bürger ist von intensiven eigen-Recherechen und eigen-Denken geprägt. Deshalb versucht man soviel Desinformationen rauszuschicken wie möglich und vor den Folgen Dieser zuwarnen. Aber das ändert Nichts, denn das Bewusstsein erkennt das Lügenkonstrukt und kann mithilfe einfacher Überlegungen selbst ein Urteil treffen. Durch Diskussionen wie dieser, können alle Gedanken zusammengefasst werden. Auch wenn niemals dabei eine sichtbare Veränderung ersichtlich wird, wird doch das Unterbewusstsein erneut trainiert.

Wie im Falle Street View, ist auch bei dieser Diskussion die Gewichtung durch Empathie der Meinungseliten verzerrt.
Im Fall Street View, ist beispielsweise fraglich, warum der von mir genannte Trojaner nicht ebenso für so viel Missmut sorgte.
Der nutzen für den Bürger beträgt Null. die Sicherheit wird nicht vergrößert. Bisherige Einsetzte konnten nur klein-klein
Kriminälle überführen. Die Informationsauswertung liefert keine einwandfreien Ergebnisse, keine manipulations-sicherheit
dafür aber darf die NSA mit lauschen und gegebenenfalls, die Beweise selber schaffen. Das muss man sich mal vorstellen....
streetview ist verglichen dagegen wie eine Landkarte.

Interessant an dieser Stelle ist es auch den Sprung zu verfolgen. Google Street View hat nun wirklich sehr wenig mit den Fotos von mir zu tuen.
Die Verbindung beider Themen erkläre ich mir deshalb wie folgt:
Du hast dich von den Meindungsmachern beeinflussen lassen. Ein sehr umstrittener werbefilm der National Secruity erinnert mich stark an die von dir
verwendeten Gedanken. Ich stell dir deshalb die frage: wodurch entstanden die meisten Verbrächen seit Beginn der Zeitrechnung? Auf wen muss man deswegen
besonders aufpassen? und wie fern schaffen die von dir kritisierten Fotos unangenehme Überwachung der Überwachung? Es geht mir jetzt im Allgemeinen um dir zu
erklären, warum die Elite gewisse Interessen verfolgt. Sie schert sich einen Dreck um deine Sicherheit. es geht um ihre eigene absolut Stellung bei der Kontrolle.
Das Ziel schlecht hin. Deswegen muss man sich nicht wundern, wenn die Polizei sich bei den Bürgern gegen Fotografen und Street View hetzt.

Wie du sehen kannst, hat sich der Kreis geschlossen. Die Argumentation ergibt, wenn du alles zusammen rechnest einen Sinn.
Wenn ein Element aussen vorgelassen wird, kann es sein, dass du meinst: ich rede am Thema vorbei.
Zitat von wobelwobel schrieb:(ich find's ja auch albern, aber nun gut, es gibt da tatsächlich leute die da angst haben).
Ich finds nicht albernd, ich find es ist typisch Deutsch. Ich mag natürlich Deutschland. Aber diese Überwertung ist es, welche
den Alltag so schwer macht. Die Leute erinnern sich dann und fühlen sich dann überglücklich wenn sie sich dieser Attrappe bedienen können.
Das soll noch nicht mals gegen dich sein. Es ist viel schlimmer was man noch so alles im Alltag erleben darf.
Zitat von wobelwobel schrieb: kannst du das nicht nachvollziehen?
es gibt gute gründe warum du in solchen fällen unterschreiben musst, dass du das auf eigene gefahr machst...
Was wollte ich denn damit sagen ? wollte ich mit dir drum streiten, ob es sinnvoll ist einen Secruity dabei zu haben?
nein, ich wollte dir sagen, dass es eben nicht-so-einfach-ist eine Genehmigung in jedem Fall zu bekommen - weil du in etwa sowas gesagt hattest:
" ich versteh nicht, warum man nicht einfach sich eine Genehmigung holt " . Verstehst du jetzt, dass diese Argumentation Sinn macht?
Ich müsste normalerweise noch drauf eingehen, dass man sich doch in jedem Fall hätte auf eine Unterschrift einigen können,
aber das würdest du dann wahrscheinlich wieder in den falschen Hals kriegen....
Zitat von wobelwobel schrieb: sie haben damit insofern zu tun, dass sie dir den eigentümer nennen können. das kannst du nun mal nur vom amt tagesaktuell und korrekt erfahren.
zwischen Theorie und Praxis scheinen oft Differenzen sich bemerkbar zu machen. Schade dass diese nicht nachempfunden werden können. Auch interessant ist es,
jetzt sich zurück auf die " AMT " Diskussion zu erinnern und dann noch mal sich zu verinnerlichen, was ich denn letzten Endes beschrieben habe. noch aufregender wird es im zusammenhang mit diesem Satz von dir:
Zitat von wobelwobel schrieb: das habe ich nie geschrieben.
nun ich hab mir die mühe nicht mehr gemacht, Alles zu lesen...
Mich auszulachen, dass ich bei meinem "Weg zur Genehmigung "von den Problemen beim Amt berichte, stellt sich dir spätestens jetzt als mögliches Missverständnis hoffentlich da.
Zugegebener Maßen, war es Unsinn sich im weiteren Verlauf mit dir darüber zu streiten, ob es denn möglich sei, vereinzelt Genehmigungen sich beim Staat selbst zu holen.
Es steht völlig ausser Frage, dass nach wie vor Grundstücke in privat und staatlich sich gliedern ,auch wenn der Privatisierung immer mehr Möglichkeiten geboten werden .
Du selbst hast es praktisch mit einer " In der Regel "-Formulierung nicht völlig ausgeschlossen und trotzdem über mehrere Antworten nicht locker lassen wollen.
Zitat von wobelwobel schrieb: es ist illegal und entspricht schon deshalb nicht "nutzungsrichtlinien" (sowas gibt's übrigens garnicht).
Weil es sowas nicht gibt, habe ich dir geschrieben was es gibt: ART 14 GG. Das ist noch lange nicht das einzige Gesetzt. Es ist aber das Allgemeinste.
Und du konntest mir bisher immernoch nicht erklären, was überhaupt dein standpunkt ist? Man darf mit seinen Eigentum machen was man will, es sei denn, es ist illegal?
warum wohl, ist es illegal? Weil ein Gesetzt für die Einschränkung des Eigentumsrechts existiert. . Das ist eine selbst erklärende Tatsache. Trotzdem aber, versuchst du krampfhaft dich zurecht zu reden. Du hast einfach einen groben Fehler in deinem Argument
da du versuchst die Uneingeschränktheit soweit einzuschränken, dass nur noch übrig bleibt, was von vornherein sowieso schon ausser Frage stand.

Das Wohl der Allgemeinheit kann dein Eigentumsrecht einschränken. das war mein Punkt. Du hättest es dabei belassen können und einfach sagen: ja theoretisch kann man davon ja gebrauch machen. Stattdessen klemmst du dich hinter den alten Grundgedanken " mit meinem Eigentum kann ich machen was ich will " und unterstellst mir dann, ich würde deine Sätze überspringen, mit denen du dich selbst widersprichst. Auf diesen Punkt bist du immer noch nicht gekommen. Fragt sich, welche Motivation du tatsächlich verfolgst.
Zitat von wobelwobel schrieb:
schön dass du das erkannt hast.
ja und deswegen reden wir über die Einschränkungen des Eigentumsrecht und die damit verbundenen übergeordneten Richtlinien in der Gesellschaft, die das Verwahrlosen einer Immobilie strenggenommen häufiger unterbinden müssten. Da aber der öffentliche Druck zu schwach ist, passierte da bisher wenig. Und woran liegt es? genau, weil sich die Masse lieber mit so hobbyfotografen wie mir auseinseinander setzten möchte...weil das der von den Meinungsmachern beeinflusste und künstlich aufgebaute Weltbild genau hierfür die richtigen Erinnerungen und Emotionen verbinden kann.
Zitat von wobelwobel schrieb: wenn du den fachmännern nicht glauben willst kann ich dir auch nicht helfen.
aber vielleicht schreibt @Amsivarier ja nochmal was dazu.

ich hatte zwar ausdrücklich geschrieben dass ich dir glaube, aber der Zahl natürlich nicht vollster Aufmerksamkeit schenken kann.
Einfach wegen der Komplexität, die eine solche Studie mitsichbringen würde. Du kannst gerne EureDudeheit anschreiben. oder weisst du was?
ich tue es. Ich frage ihn, was es damit auf sich hat. selbst unter wissenschaftlichen Research Methoden ergeben sich Probleme.
Dabei wird strengstens versucht alle nur denkbaren Fehlmessungen sowie Fehlinterpretation zu vermeiden. 90% klingt für mich zu mindest
nach einem "gefühlten-Wert" einer einzigen Person. Allein durch die Zielgruppe und Auftragssituation kann dieser Wert komplett verzerrt werden!
@Amsivarier wie ist dieser wert von 90% zu verstehen? habe ich recht und es handelt sich um deine persönlichen Erkenntnisse?
wie lange bist du schon im Geschäft? welche Häuser fallen überwiegend an? Was kann bei einer Renovierung falsch gemacht werden?
wie können eindeutige Ergebnisse sichergestellt werden? welche alternativen Erklärungen lässt eine Routine Untersuchung zu?
wie hoch ist die Rückfälligkeitsrate?
Zitat von wobelwobel schrieb:du hast es doch bisher noch garnicht beim eigentümer (bzw. besitzer) versucht - nach eigenen angaben! und nur der kann dir die genehmigung geben und eben nicht das amt.

es scheint für dich unvorstellbar zu sein, dass ich mich bei der richtigen Person jemals gemeldet hatte. unabhängig davon, dass ich wohl öfters auf der Suche nach Locations war und auch zu professionellen Zweck. Ich komm da nicht in die Halle mit nur ner Kamera. Da wird ein Stromgenerator dann hingestellt. weißt du was das für ein lärm macht? wenigstens 6 Leute sind wir immer und dann kommt einiges an Equipment zum schleppen. Bisher aber, musste ich fast immer dann doch irgendwie bei Freunden nach alternativen fragen, weil es immer Probleme gab. Vorallem mit diesen Ruinen. Ich weiß, andere schaffens auch, aber ich weiß auch, dass ich bisher immer Pech hatte.

aber keine angst. auch jetzt brauche ich wieder "offiziell" eine Genehmigung. und soviel zeit habe ich nicht mehr. in der Zeit muss ein Platz gefunden werden, der bildlich passt, anatomisch passt
und das ganze noch genehmigt werden ( so nebenbei, neben dem was ich sonst noch mach). Und eigentlich müsste ich dieses Gespräch aufnehmen, damit du mir glaubst. Vielleicht habe ich diesmal ja Glück. Keine Frage. wenn das Budget unendlich groß ist, was selten geworden ist, ist es kein Problem was zu finden.
Zitat von wobelwobel schrieb: vielleicht befolgst du einfach mal den als hilfe gemeinten ratschlag, dich an die richtige stelle zu wenden, nämlich an den eigentümer bzw. besitzer.
in wieso fällt es so schwer mir einfach zu glauben?
Zitat von wobelwobel schrieb: zu den "eigentlichen problemen des bürgers" gehört es aber wohl kaum, ob du 'ne genehmigung kriegst oder nicht.

da haste ja recht. aber in einigenfällen ist es wie mit dem street view....
Zitat von wobelwobel schrieb: warum dauert das lange? brauchst ihm doch nur die bilder auf dem display zu zeigen? oder fotographierst du noch "altmodisch"?der herr hat nun mal das recht dir zu verbieten ihn zu fotographieren.

Damit er mir etwas verbieten kann - hätte ich ihn wohl aber erstmal fotografieren müssen. ne?
Ich weiß nicht ob es das recht auf Einsicht gibt. Wahrscheinlich würde die polizei einfach vorbeikommen und das von mir verlangen.
Rechtens, ist es aber auch nicht. Da ich als geistiger Eigentümer die Auswertung, wer es sehen darf, selber bestimme.
im Falle der langzeitbelichtung ist es ausgeschlossen, dass er auf dem Bild erkennbar zu sehen ist.

Bei einer TimeLapse werden bilder in einem Interval geschossen mit einer gesteuerten Verzögerung und langer Verschlusszeit.
Das bedeutet man hat ein riss im Film wenn man abbricht. In jedemfall aber soll nicht während des offenen Verschlusses "ausgeschaltet werden ".

Ja, es hatte wohl doch nichts mit deinem Display zu tun ;) wieder einmal zu kurz gedacht.
Zitat von wobelwobel schrieb: eben drum gibt's ja diese schilder, damit man weiss dass man dort gefilmt wird und entsprechend reagieren kann, also z.b. einen anderen discounter aufsuchen kann.

man dürfte fast meinen, er hätte also damit rechnen müssen ;)
was hätte denn auf dem Schild stehen müssen " Vorsicht, der Himmel wird als Reflexion fotografiert "
weißte natürlich hatte ich keine erlaubnis an ort und stelle fotos zu machen. mal wieder. Aber da ich den himmelfotografiert habe kann mir keiner Vorwürfe machen.
Das ist im übrigen das einzige was man darf in Deutschland. Experimentieren ist also im Alltag unmöglich....
Wenn man wirklich konsequent es allen "recht" machen würde, hätten wir überhaupt nie etwas im fernsehen gesehen.
und wenn ich mich blicken lasse dann kommen sofort alle mit ihren Gesetzten.
Google Street View Style. Maßlos übertriebenes recht-haberei. Das ist besonders hier in Deutschland und vorallem im Rheinland ganz ganz stark ausgeprägt.
Die panik mache hat geklappt. alle haben angst vor bildern im internet...
Zitat von wobelwobel schrieb:du kannst dich da jederzeit informieren wer da filmt, kein problem, das steht dir von gesetzes wegen zu.

Ok wir werden das beim nächstenFlughafen besuch ausprobieren.
Es ist sowieso nicht möglich, da man nahe-zu-überall überwacht wird an alltäglichen orten. du kannst vielleicht einmal nachfragen, du kannst rein logistisch
schon nicht immer bescheid wissen. und das ist ja das problem. du bist in alltäglichen situationen und vergisst es auch. man hat die absolute überwachung über dich.
welches auto du benutzt. wie oft du deine Anziehsachen wechselt. Wie oft du popelst etc etc. welche richtung du immer fährst. wie oft und wann du geld abbuchst...
Zitat von wobelwobel schrieb:das habe ich so nie geschrieben! warum unterstellst du mir ständig aussagen die ich nie getätigt habe?
weil du genau das schreibst! und ich habe dich jetzt genung zitiert. Du hast im Kontext auf mein Eigentum-Verpflichtet geantwortet.
was war da - deine kern aussage? bitte , fass doch mal zusammen ;) im Kontext! und nicht wieder alles relativieren in dem du einfach Sätze ergänzt die zwar meine Position unterstreichen, deine aber ausschließen !


2x zitiertmelden

Foto Community: NRW

02.01.2012 um 00:30
Zitat von antimenschantimensch schrieb:nun ich hab mir die mühe nicht mehr gemacht, Alles zu lesen...
damit meinte ich das erneute Lesen des kompletten Threads.


melden

Foto Community: NRW

02.01.2012 um 00:55
@antimensch

Ahja, noch einer von der Sorte die einfach in ein Gebäude einbrechen wollen um ihre Bilder zu machen -.-

Ich unterstütze sowas in keinster Weise! Und man kann (sofern man sich die Mühe macht) immer die Besitzer ausfindig machen und zur Not auch mit ihnen gemeinsam die Räumlichkeiten erkunden und dann Bilder machen.


melden

Foto Community: NRW

02.01.2012 um 01:15
@BlackPearl
nun beruhig dich, seit meiner jugend war ich in keinem gebäude illegal.
ich würde mich echt freuen über Genehmigungen und distanziere mich
davon es zu tun.

aber ich möchte zum denken anregen.
in keinster weise zu unterstützen, ist echt schlecht.
Ich würde mich freuen wenn es eine art Hall of Fame,
einen Legalen Kompromiss gebe. Wo Fotografen sich austoben können ohne
Rechtliche konsequenz. Creative Commons für Kreative


melden

Foto Community: NRW

02.01.2012 um 02:26
@antimensch
Zitat von antimenschantimensch schrieb:Dass ich dich als Kollege bezeichne, bedeutet keines Wegs, dass du einer bist.
Es dient rein der Verständigung als Rapport.
das dient definitiv NICHT der verständigung, ich empfinde das als beleidigung.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:ich kann dir def. beweisen dass viele historischen gebäude auf ihn zugeschrieben werden.
das karnevalls haus, und alle drum herum zb.
na dann beweis mal.
wenn er demnächst weg vom posten ist, kann er dann also deiner ansicht nach die halbe stadt verkaufen? er ist definitiv NICHT eigentümer irgendwelcher städtischen gebäude - das ist die stadt selbst. bitte hör auf damit hier unwahrheiten zu verbreiten. du liegst da komplett falsch.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:hier geht's um Ruinen und wenn jemand sich nicht an die Ordnung hält, dann solle doch bitte diese Person angreifen und nicht mich.
du scheinst es schon als angriff zu betrachten, wenn man dich auf die gesetzeslage hinweist.
fakt ist: auch eine "ruine" gehört jemandem.
die administration hier weist ausdrücklich darauf hin, dass das betreten fremden eigentums eine straftat darstellt - was daran willst du nicht kapieren? das ist aktuell geltendes recht, das kannst du drehen und wenden wie du willst.
und wenn du hier gegen die forenregeln verstösst (z.b. andere leute beleidigst) musst du damit rechnen einen anpfiff von der administration zu kriegen.

bezüglich google streetview sind wir einer meinung. der einbrecher der sich dort infos holt, ist ziemlich dämlich, da in den meisten fällen eine aktuelle straßenkarte mehr bringen würde, selbst bezüglich der gebiete hinter den häusern die vielleicht von der straße aus nicht einsehbar sind. die google-bilder sind halt nicht aktuell.
für vermieter oder haus-verkäufer kann streetview sogar sehr positiv sein - wenn das fragliche gebäude entsprechend attraktiv ist.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:Deshalb versucht man soviel Desinformationen rauszuschicken wie möglich und vor den Folgen Dieser zuwarnen. Aber das ändert Nichts, denn das Bewusstsein erkennt das Lügenkonstrukt und kann mithilfe einfacher Überlegungen selbst ein Urteil treffen.
also diese aussage von dir verstehe ich nicht - es sei denn aus dem blickwinkel "verfolgungswahn". aber ich bin ja auch so erzogen dass ich selbst recherchiere und nicht jeden müll den mir die medien oder das internet so serviere einfach mal eben glaube ohne zu hinterfragen.
ich glaube nicht dass google maps lügt, auch nicht dass streetview lügt. aber man muss interpretieren, wenn ein luftbild 2 jahre alt ist, kann da längst was anderes gebaut worden sein.
luftbilder aus meiner ecke stammen von 2007 - und da wurde gerade frisch "aktualisiert". streetview gibt's für mein kleinstädtchen (noch) nicht, obwohl vorletztes jahr die autos mit den kameras durchgefahren sind.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:Interessant an dieser Stelle ist es auch den Sprung zu verfolgen. Google Street View hat nun wirklich sehr wenig mit den Fotos von mir zu tuen.
ich kam wegen deines beispiels vom aufgebrachten herrn auf dem discounter-parkplatz, den du fotographiert hast auf streetview. von deinen fotos hab ich bisher nichts gesehen (was mich übrigens wundert, wenn du dich als "künstler" betrachtest, denn eigentlich wollen künstler ja dass man ihre kunst auch sehen kann und zeigen sie deshalb auch).

ich hab mich da garnicht beeinflussen lassen, auch wenn du das anscheinend glaubst.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:und wie fern schaffen die von dir kritisierten Fotos unangenehme Überwachung der Überwachung?
wo hab ich denn jetzt bitte irgendwelche fotos kritisiert?
schon wieder unterstellst du mir was...
Zitat von antimenschantimensch schrieb:Es geht mir jetzt im Allgemeinen um dir zu erklären, warum die Elite gewisse Interessen verfolgt. Sie schert sich einen Dreck um deine Sicherheit. es geht um ihre eigene absolut Stellung bei der Kontrolle. Das Ziel schlecht hin. Deswegen muss man sich nicht wundern, wenn die Polizei sich bei den Bürgern gegen Fotografen und Street View hetzt.
also das klingt jetzt wirklich schwer nach paranoia.
wenn ein discounter eine kamera aufstellt um den parkplatz zu überwachen - was glaubst du denn wer da welche interessen verfolgt? ich glaube du übertreibst da masslos.
die polizei hetzt gegen fotographen und streetview? häh? wo haste das denn her?
Zitat von antimenschantimensch schrieb:nein, ich wollte dir sagen, dass es eben nicht-so-einfach-ist eine Genehmigung in jedem Fall zu bekommen - weil du in etwa sowas gesagt hattest: " ich versteh nicht, warum man nicht einfach sich eine Genehmigung holt " . Verstehst du jetzt, dass diese Argumentation Sinn macht?
Ich müsste normalerweise noch drauf eingehen, dass man sich doch in jedem Fall hätte auf eine Unterschrift einigen können,
hallo? drehst du da nicht grad was um?
ich sagte dir dass du eine genehmigung brauchst, weil du dich sonst strafbar machst.
und ich erwähnt, dass man meist unterschreiben muss, dass man das dann auf eigene gefahr macht, was ja ganz logisch ist aus versicherungstechnischen gründen.
oder mal an 'nem anderen beispiel: wir haben mal von der uni aus 'ne studienfahrt gemacht mit privatautos. ich hatte zu dem zeitpunkt ein grosses auto ('ne alten 123er) und hab deshalb mein auto auch mit ins rennen geschmissen. von uni-seite aus musste dann jeder, der in diesem auto mitgefahren ist, ein formular unterschreiben dass er sich auf eigene gefahr hin in mein auto setzt, auch der professor der auch bei mir mitgefahren ist, sogar ich selbst.
sowas hat versicherungsrechtliche gründe - wäre uns auf der fahrt irgendwas passiert, hätte die uni nicht haften müssen und ich auch nicht.
sowas ist alltag, wo ist dein problem damit?
würdest du bei mir bilder machen wollen, z.b. im mittelalterlichen keller, dann würde ich dich sowas auch unterschreiben lassen - ansonsten hätte ich ja ein riesen-problem wenn du mir die treppe runterfällst.
was daran findest du so schwer zu verstehen?
Zitat von antimenschantimensch schrieb:Zugegebener Maßen, war es Unsinn sich im weiteren Verlauf mit dir darüber zu streiten, ob es denn möglich sei, vereinzelt Genehmigungen sich beim Staat selbst zu holen.
sag mal, stammst du zufällig aus der ex-DDR oder warum erschliesst es sich dir nicht, dass der staat (die ämter) nicht zuständig ist für privateigentum?
es ist definitiv NICHT möglich sich die erlaubnis von irgendjemand anderem als vom eigentümer zu holen - was daran verstehst du nicht?
der staat (die ämter) können keine besichtigungserlaubnis für etwas geben, das ihnen nicht gehört, auch keine drehgenehmigungen. da gibt's keine ausnahmen!
und komm mir nicht wieder mit enteignung, denn bevor das privateigentum nicht enteignet wurden und somit dann zum staatlichen eigentum wurde gilt halt weiterhin: nur der eigentümer darf die erlaubnis erteilen (bzw. falls vermietet oder verpachtet der besitzer).
Zitat von antimenschantimensch schrieb:Und du konntest mir bisher immernoch nicht erklären, was überhaupt dein standpunkt ist? Man darf mit seinen Eigentum machen was man will, es sei denn, es ist illegal?
ich habe dir bereits mehrfach ausdrücklich erklärt dass mein standpunkt ist, dass man sich einfach nur die erlaubnis holen sollte - nicht mehr und nicht weniger. das ist übrigens auch die meinung der administration hier, denn alles andere ist nun mal strafbar.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:Stattdessen klemmst du dich hinter den alten Grundgedanken " mit meinem Eigentum kann ich machen was ich will "
nochmal: das habe ich nie geschrieben. und das ist eine üble unterstellung, weil sie etwas komplett anderes impliziert als das, was ich tatsächlich geschrieben habe.
aber es passt halt besser in deine obstruse argumentation.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:die damit verbundenen übergeordneten Richtlinien in der Gesellschaft, die das Verwahrlosen einer Immobilie strenggenommen häufiger unterbinden müssten.
so ein quark - wo haste denn das her?
weisst du wieviele immobilien in deutschland zerfallen, weil der denkmalschutz (übergeordnete richtlinie) eine sanierung verhindert?
Zitat von antimenschantimensch schrieb:Da aber der öffentliche Druck zu schwach ist, passierte da bisher wenig. Und woran liegt es? genau, weil sich die Masse lieber mit so hobbyfotografen wie mir auseinseinander setzten möchte...weil das der von den Meinungsmachern beeinflusste und künstlich aufgebaute Weltbild genau hierfür die richtigen Erinnerungen und Emotionen verbinden kann.
meine güte - da denkst du aber extrem narzistisch.
die masse interessiert sich null für hobbyfotographen. höchstens wenn die an der tür klopfen und fragen "darf ich knipsen?" und sie dann "ja" oder "nein" sagen müssen.
die masse interessiert sich aber sehr wohl dafür, ob es legal oder illegal ist, wenn man einfach so auf ihr grundstück oder gar in ihr haus latscht ohne zu fragen, dafür dann auch noch türen und fenster aufbricht und womöglich noch die wände beschmiert und "wandplastiken" anbringt. da wird die masse dann ziemlich sauer. deine eltern sicherlich auch.
die masse macht eher druck dass die leute, die sowas illegal machen, härter verfolgt werden.
und für die masse sind das nun mal keine "hobbyfotographen" sondern schlicht und ergreifend "einbrecher".
Zitat von antimenschantimensch schrieb:wie können eindeutige Ergebnisse sichergestellt werden? welche alternativen Erklärungen lässt eine Routine Untersuchung zu?
wie hoch ist die Rückfälligkeitsrate?
hier fragst du zwar explizit @Amsivarier, aber ich kann dir da auch teilweise antworten.
eine abklatschprobe des schimmels wird anonym im labor bebrütet, dann kann man feststellen um welche art schimmel es sich handelt. es gibt verschiedene sorten schimmel, und die bevorzugen unterschiedliche voraussetzungen. z.b. gibt es schimmelpilze die sich nur auf oberflächen bilden (dann liegt die vermutung nahe dass sie aus dem raum stammen, also vom bewohner verursacht wurden) aber auch schimmelpilze, die "tiefer gründen" und nur auf feuchtigkeit in der wand selbst wachsen.
die sporenmessung ist der weitere wichtige punkt bei der schimmel-analyse. sie muss sowohl innen als auch aussen vorgenommen werden, einfach um den vergleich zu haben was normal ist und was nicht. wenn aussen mehr schimmelsporen unterwegs sind (und das ist ganz normal so, denn in einem ganz normalen garten aber auch auf der städtischen strasse sind wahnwitzig viele schimmelsporen in der luft) dann dürfte es keine probleme geben. wenn innen mehr schimmelsporen unterwegs sind als aussen, dann gibt es ein problem das weiter untersucht werden muss.
um nur mal ein beispiel zu nennen: bei der anonymen laboranalyse einer sporenmessung, die ich habe machen lassen, fragte der zuständige mikrobiologe ernsthaft: "was ist denn das für ein schwein das da wohnt? soviele hautzellen wie da hab ich ja noch nie irgendwo gefunden..." - der schimmel dagegen war harmlos. zur verteidigung der mieterin: sie litt unter neurodermitis.
die wohnung war augenscheinlich aber super-sauber.
der dritte punkt, nachdem man erstmal geklärt hat ob der schimmel gefährlich, d.h. gesundheitsgefährdend ist (die meisten schimmelsorten sind nicht gesundheitsgefährdent, siehe schimmelkäse usw. aber auch die zitrone im obstkorb die von heut auf morgen schimmelt), ist selbstverständlich dann die analyse durch einen bauphysiker.
ein bauphysiker misst dann die wände durch (taupunkt etc.), muss evtl. auch probebohrungen machen usw. in den meisten fällen ist das aber garnicht notwendig, da der schimmel eben meist nur oberflächlich ist, d.h. er kommt aus dem raum selbst, der zu wenig gelüftet wird bzw. falsch beheizt.
dass man zu allererst mal die luftfeuchtigkeit im raum misst, und zwar über längere zeit, bevor man das ganze (teure) theater loslässt musste ich hoffentlich nicht erwähnen, oder?
fakt ist, dass in den meisten fällen altes gemäuer und moderne heizungen sowie moderne isolierglasfenster nicht zusammenpassen. und dass das lüftungs- und heizverhalten der bewohner falsch ist. wenn man in seiner wohnung wäsche trocknet, muss man die feuchtigkeit eben auch rauslassen, sonst setzt sie sich in den wänden fest und da freut sich dann der schimmel, der so oder so in der luft als sporen vorhanden ist (siehe oben: schimmelsporen schweben zu millionen an jedem fleck da draussen rum und warten nur auf guten nährboden).
mehrmals täglich stosslüften ist einfach zwingend erforderlich - "kipplüftung" ist tödlich (gibt schimmel an den fensterlaibungen, zwangsläufig), zu lange lüften ist mist weil dann die wände auskühlen und du a) höhere heizkosten kriegst weil du die wände dann erst wieder aufwärmen musst und b) weil das wasser in der warmen luft dann an den kühlen wänden kondensiert und somit mal wieder super-nährboden für schimmel bildet. hinter möbeln muss die luft zirkulieren können, sonst haste auch wieder ein schimmel-biotop etc.
aber was red ich.
ich hab seit ewigkeiten mit der vermietung von altbau zu tun, und wir haben glücklicherweise bisher all diese probleme nie gehabt - ausser in dem einen fall, und da war's ganz klar a) kein gefährlicher schimmel und b) die schuld der mieterin die nie gelüftet hat.
allerdings gibt's bei uns mit jedem mietvertrag auch ein merkblatt zum richtigen heizen und lüften. keine ahnung ob die mieter sich deshalb dran halten oder ob die häuser einfach so gut sind, aber zumindest kann von mir niemand behaupten dass ich die mieter nicht ausdrücklich darauf aufmerksam gemacht hätte, wo da die problematik liegt.

bei einer altbau-sanierung kannst du jede menge superüble fehler machen die sich bitter rächen.
mein bauphysiker amüsiert sich immer köstlich, wenn er in superdichte 3fach-verglaste fenster hinterher zwangslüftungen einbauen darf...
wichtig ist - zumindest meiner ansicht nach - dass du der bausubstanz rechnung trägst. ein fachwerkhaus, bei dem die fächer mit stroh und lehm ausgefüllt sind, verhält sich komplett anders als ein betonbau, das eine ist atmungsaktiv, das andere nicht. das ist jetzt sehr vereinfacht erklärt, aber ich glaub das reicht erstmal für den moment und vor allem: für diesen thread. wir können das aber sehr gerne auch ausführlich weiter diskutieren, sehr gerne auch mit @Amsivarier, das ist eins meiner lieblingsthemen und ich bin gerne bereit meine bisherigen erfahrungen da zu schildern und sehr interessiert an verbesserungsmöglichkeiten.

bezüglich der rückfälligkeitsrate:
bei den mietern gleich null - die ziehen meist aus wenn sie die bude total versaut haben. erfahrungsgemäss gibt's die gleichen probleme dann aber auch in der nächsten wohnung, nur kriegst du das als vermieter dann nur selten mit. ich hab das aber mehrfach mitbekommen (wir leben hier in einer kleinstadt wo man sich gegenseitig kennt) und da fällt das dann schon auf wenn die immergleichen mieter die immergleichen probleme verursachen...
bei der bausubstanz (sofern die tatsächlich schuldig ist): wenn man das problem behebt hoffentlich gleich null. aber wie gesagt: bei uns gab's das noch nicht, was wohl vor allem daran liegt dass wir unsere wände nicht nur von innen pflegen sondern eben auch von aussen, d.h. da wird einigermassen regelmässig die fassade entsprechend neu verputzt, sowas wie abbröselnden putz gibt's lediglich hier bei mir am privathaus, und da bin allein ich die leidtragende. und ja, da merkt man's auch. wenn die aussenhaut nicht stimmt, kommt feuchtigkeit durch, klar. schimmel hab ich aber trotzdem nicht, und da wo's noch bröselt ist für nächstes jahr schon gerüst und stukkateur bestellt.
bei den mietshäusern könnte und würde ich mir sowas nicht erlauben - ich hab ja ein hohes interesse dran dass sich unsere mieter wohlfühlen.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:es scheint für dich unvorstellbar zu sein, dass ich mich bei der richtigen Person jemals gemeldet hatte.
du hast selbst geschrieben dass du bisher nur auf dem amt warst und dort keine erlaubnis gekriegt hast. deshalb hatte ich dir ja gesagt dass das amt dafür auch nicht zuständig ist.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:Da wird ein Stromgenerator dann hingestellt. weißt du was das für ein lärm macht?
klar weiss ich das. schon von privaten parties her - früher hab ich dafür immer den generator vom roten kreuz ausleihen dürfen (war da aktiv). ja und? is halt so. irgendwoher brauchst du ja strom.
bei den diversen geschichten die ich da so organisiert hatte, haben wir aber schlicht und ergreifend den strom anstellen lassen auf unsere kosten, allerdings muss ich dazusagen dass da das äusserste extrem eine stromversorgung aus den 30ern war, für die wir dann doch extra 'n elektriker brauchten um abzuklären ob man das überhaupt noch risikofrei machen kann.
vielleicht hatte ich halt einfach mehr charme als du... (naja gut, vielleicht auch einfach mehr referenzen).
Zitat von antimenschantimensch schrieb:Bisher aber, musste ich fast immer dann doch irgendwie bei Freunden nach alternativen fragen, weil es immer Probleme gab. Vorallem mit diesen Ruinen. Ich weiß, andere schaffens auch, aber ich weiß auch, dass ich bisher immer Pech hatte.
haste keine freunde bei der feuerwehr oderm roten kreuz oder so?
wie gesagt: ich hab für privatparties jahrelang das notstromaggregat vom roten kreuz benutzen dürfen, das geht natürlich nicht für 'ne offzielle ausstellungs-geschichte wo die künstler dann auch ernsthafte käufer etc. eingeladen wissen wollen, aber es hilft erstmal 'ne ganze menge. sowas kann man sich aber auch im baumarkt ausleihen... wir haben sogar ganze bands mit notstromaggregat auftreten lassen, hat alles bestens funktioniert.
wo ist da dein problem? was heisst hier "pech"? klar musste ab und an treibstoff nachfüllen, aber das prinzip ist einfach. brauchste da wirklich technische hilfe oder wie? ich trau mich's ja fast nicht zu fragen, aber warum brauchst du überhaupt hilfe beim betrieb eines notstromaggregats? das ist total simpel, ich hab schon mit 14 solche dinger allein betrieben ohne hilfe zu brauchen...
du verarschst mich doch...

aber bezüglich kunst-aktionen würde ich dir trotzdem den offiziellen weg empfehlen.
schon den künstlern zuliebe.
die wollen nämlich auch käufer haben. und diejenigen käufer, die tatsächlich geld in der tasche haben, wirste auf 'ne schlecht improvisiertn illegale "ausstellung" garnicht kriegen. ich weiss, gleich schreiste wieder ich würde da kommerziell denken. nur: künstler wollen gerne von ihrer kunst leben können. dazu brauchen sie halt käufer. auch wenn sie es hassen.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:wenn das Budget unendlich groß ist, was selten geworden ist, ist es kein Problem was zu finden.
*lol* klar nicht. wenn das budget unendlich gross ist, haste aber auch kein problem mit genehmigungen und musst dich erst recht nicht mit notstromaggregaten rumschlagen. dann kannste auch mal eben komplett neu stromkabel für die beleuchtung verlegen lassen.
aber irgendwie passt das nicht zu dem was du bisher geschrieben hast...
Zitat von antimenschantimensch schrieb:du bist in alltäglichen situationen und vergisst es auch. man hat die absolute überwachung über dich. welches auto du benutzt. wie oft du deine Anziehsachen wechselt. Wie oft du popelst etc etc. welche richtung du immer fährst. wie oft und wann du geld abbuchst...
üblicherweise benutze ich mein eigenes auto, und das ist auch auf mich registriert. seh ich kein problem drin. ansonsten fahre ich in ausnahmefällen das auto meiner eltern oder das meines gefährten, seh ich auch kein problem drin, warum auch?
wie oft ich meine anziehsachen wechsle sehen die kollegen und mein gefährte. na und? wo ist das problem? wie oft ich pople? tu ich natürlich nie... welche richtung ich meistens fahre ergibt sich aus meiner arbeitstätigkeit, wo ist das problem?
geld abbuchen? häh?
ich heb von meinem konto geld in bar ab. na und? das tun milliarden von menschen. ist doch nun wirklich scheissegal ob ich einmal pro woche 'n hunni hole oder einmal im monat 500 euro, oder nicht? welchen strick willste denn daraus jemand drehen? ich bin schlau genug grössere geldbewegungen nicht übers normale alltags-girokonto zu machen, wär ja auch reichlich dämlich, grössere geldmengen bunkert man ja wohl nicht auf einem giro-konto, so dumm ist wohl keiner.
was buchhaltung angeht: ja, damit hab ich unter anderem beruflich zu tun. na und? ich hab's gelernt und ein offzielles diplom dafür. ich weiss sehr gut was da legal und was illegal ist und halte mich strikt daran.
Zitat von antimenschantimensch schrieb:weil du genau das schreibst! und ich habe dich jetzt genung zitiert. Du hast im Kontext auf mein Eigentum-Verpflichtet geantwortet.
nein, du hast mich eben NICHT korrekt zitiert.
du hast z.b. aus "ich kann IN meinem eigentum machen was ich will" gemacht "ich kann MIT meinem eigentum machen was ich will" - das ist ein fundamentaler unterschied. und sowas machst du ständig.
sei doch einfach so lieb und benutz die zitat-funktion, dann passiert dir das nicht.


1x zitiertmelden

Foto Community: NRW

02.01.2012 um 07:46
Zitat von wobelwobel schrieb:das dient definitiv NICHT der verständigung, ich empfinde das als beleidigung.
xD ja melde mich doch dass ich dich kollege genannt habe^^ und mach dich lächerlich :P
kümmert mich auch nicht mehr. Das ist ja genau das was ich die ganze zeit sage. du übertreibst
so maßlos. und dieses grobe Feingefühl um das zu merken fehlt dir leider. Du bist anscheined garnicht in der lage deine emotionen unter kontrolle zu kriegen :P
Zitat von wobelwobel schrieb:nein, du hast mich eben NICHT korrekt zitiert.
du hast z.b. aus "ich kann IN meinem eigentum machen was ich will" gemacht "ich kann MIT meinem eigentum machen was ich will" - das ist ein fundamentaler unterschied. und sowas machst du ständig.
sei doch einfach so lieb und benutz die zitat-funktion, dann passiert dir das nicht.
impliziert das Mit nicht auch schon ein IN ? Natürlich impliziert es das! was ist das für eine billige ausrede? wenn ich dir sage: du darfst mit dem haus nichts machen, erlaube ich dir dann damit dass du rein gehen darfst? weil es " in " meinem eigentum statt " mit " meinem eigentum heißt? hirnlos.^^
wie kannst du überhaupt das trennen? wenn du drinnen bist, bist du doch " mit " den füßen dort. i
ich glaub du willst einfach nicht wahrhaben, dass man das nicht trennen kann.
Zitat von wobelwobel schrieb:üblicherweise benutze ich mein eigenes auto, und das ist auch auf mich registriert. seh ich kein problem drin. ansonsten fahre ich in ausnahmefällen das auto meiner eltern oder das meines gefährten, seh ich auch kein problem drin, warum auch?
der punkt ist dieser: so bald du jemanden die kontrolle über dich gibst, der in längeren zeitintervalen
dir zu zuschauen kann, gibst du ihm automatisch mehr vom leben preis als google und facebook zusammen. Die Entführung wird so zum Kinderspiel. vielleicht nicht unbedingt für dich. vielleicht für jemand anderen. man weiß es nicht
Zitat von wobelwobel schrieb:ich heb von meinem konto geld in bar ab. na und? das tun milliarden von menschen. ist doch nun wirklich scheissegal ob ich einmal pro woche 'n hunni hole oder einmal im monat 500 euro, oder nicht?
Milliarden heben Geld ab und Millionen verlierens durch Diebstahl. Na dann hoffen wir mal
dass die Relation der Milliarden zur Millionen dich nicht betrifft.
Zitat von wobelwobel schrieb:was buchhaltung angeht: ja, damit hab ich unter anderem beruflich zu tun. na und? ich hab's gelernt und ein offzielles diplom dafür.
Gratulation! das hab ich wissen wollen.
Leider hats bei der Liquiditätsfrage nicht gereicht. einfach weil du mich nicht verstehen wolltest.
und du dachtest du kannst mir hier einem vom Pferd erzählen^^
Zitat von wobelwobel schrieb:*lol* klar nicht. wenn das budget unendlich gross ist, haste aber auch kein problem mit genehmigungen und musst dich erst recht nicht mit notstromaggregaten rumschlagen. dann kannste auch mal eben komplett neu stromkabel für die beleuchtung verlegen lassen.
aber irgendwie passt das nicht zu dem was du bisher geschrieben hast...
budgets sind knapp, das brauchen wir uns nicht zu erzählen
Zitat von wobelwobel schrieb:haste keine freunde bei der feuerwehr oderm roten kreuz oder so?
wie gesagt: ich hab für privatparties jahrelang das notstromaggregat vom roten kreuz benutzen dürfen, das geht natürlich nicht für 'ne offzielle ausstellungs-geschichte wo die künstler dann auch ernsthafte käufer etc. eingeladen wissen wollen, aber es hilft erstmal 'ne ganze menge. sowas kann man sich aber auch im baumarkt ausleihen... wir haben sogar ganze bands mit notstromaggregat auftreten lassen, hat alles bestens funktioniert.
wo ist da dein problem? was heisst hier "pech"? klar musste ab und an treibstoff nachfüllen, aber das prinzip ist einfach. brauchste da wirklich technische hilfe oder wie? ich trau mich's ja fast nicht zu fragen, aber warum brauchst du überhaupt hilfe beim betrieb eines notstromaggregats? das ist total simpel, ich hab schon mit 14 solche dinger allein betrieben ohne hilfe zu brauchen...
du verarschst mich doch...
looooooool wir reden so richtig an einander vorbei. sorry ich machs jetzt kurz.
ich meinte damit nicht den strom. ich meinte die Genehmigung. Der Strom war deswegen
genannt, weil ich dir klar machen wollte, dass ich Genehmigungen brauche, alleinschon weil man nicht mal eben sich rein schleichen kann. ist doch klar. Den stromgenerator leih ich mir beim kameraverleih.
Zitat von wobelwobel schrieb:aber bezüglich kunst-aktionen würde ich dir trotzdem den offiziellen weg empfehlen.
schon den künstlern zuliebe.
die wollen nämlich auch käufer haben. und diejenigen käufer, die tatsächlich geld in der tasche haben, wirste auf 'ne schlecht improvisiertn illegale "ausstellung" garnicht kriegen. ich weiss, gleich schreiste wieder ich würde da kommerziell denken. nur: künstler wollen gerne von ihrer kunst leben können. dazu brauchen sie halt käufer. auch wenn sie es hassen
du gehst davon also aus, dass alle künstler sich streng an die regeln halten und noch nie jemand beide wege gegangen ist? nicht dass ich das tolle finde...aber das kann man doch nicht wirklich ausschließen.
Zitat von wobelwobel schrieb:meine güte - da denkst du aber extrem narzistisch.
die masse interessiert sich null für hobbyfotographen. höchstens wenn die an der tür klopfen und fragen "darf ich knipsen?" und sie dann "ja" oder "nein" sagen müssen.
die masse interessiert sich aber sehr wohl dafür, ob es legal oder illegal ist, wenn man einfach so auf ihr grundstück oder gar in ihr haus latscht ohne zu fragen, dafür dann auch noch türen und fenster aufbricht und womöglich noch die wände beschmiert und "wandplastiken" anbringt. da wird die masse dann ziemlich sauer. deine eltern sicherlich auch.
die masse macht eher druck dass die leute, die sowas illegal machen, härter verfolgt werden.
und für die masse sind das nun mal keine "hobbyfotographen" sondern schlicht und ergreifend "einbrecher".
jetzt reichts langsam mit deinen eltern vergleichen.
Denkst du damit kannst du mich runterstufen? echt albernd.damit willst du wohl die Kindheit - Assoziierung zum Ausdruck bringen. was meine Eltern toll finden und nicht, steht hier nicht zur Debatte und ich bezweifle dass du dir überhaupt ein Bild davon machen kannst.

ja, wenn jemand in mein haus stampft und sachen kaput macht, rufe ich auch die polizei. wenn er nur mal drüber steigt um den fußball zu holen... okey dann werde ich mich aufregen und den verscheuchen und fragen was das soll. wenn jemand n fotoapperat dabei hat, würde ich ihn festhalten und ihn fragen wen er ausspioniert. wenn ich aber sehe, dass in der ferne 2 jungs mit fotoapperat auf das uralte stillgelegte industrie gelände latschen ist mir das schnuppe. und du kannst mir auch nicht erzählen, dass es einen grund gibt sich darüber aufzuregen. Einbrecher? ich bin mir sicher du warst auch schon mal einer. ganz kurz mal über den zaun. garantiert.
Zitat von wobelwobel schrieb:du hast selbst geschrieben dass du bisher nur auf dem amt warst und dort keine erlaubnis gekriegt hast. deshalb hatte ich dir ja gesagt dass das amt dafür auch nicht zuständig ist.
du hattest gesagt du kriegst dort die leute vermittel, richtig? was heißt hier " nur " das ändert ja komplett den Kontext.
Zitat von wobelwobel schrieb:so ein quark - wo haste denn das her?
weisst du wieviele immobilien in deutschland zerfallen, weil der denkmalschutz (übergeordnete richtlinie) eine sanierung verhindert?
der kölner dom steht auch unter schutz und siehe da: es wird ständig saniert.
es muss abgewogen werden, in wie fern das möglich ist, das stelle ich mir nicht sehr einfach vor.
nochmal: das habe ich nie geschrieben. und das ist eine üble unterstellung, weil sie etwas komplett anderes impliziert als das, was ich tatsächlich geschrieben habe.
aber es passt halt besser in deine obstruse argumentation.t
es is mir klar dass du deine aussage relativeren musstest,
aber sie ist immer noch falsch und ergibt keinen sinn. das thema bringt uns nicht mehr weiter,
ich belasse es dabei. als nächstes wirst du mir hallo sagen und dann erklären, es sei damit was anderes gemeint... in...und....mit......sorry ey das ist egal wie mans dreht immer noch sowas von falsch und das ergibt sich schon aus der logik heraus.
Zitat von wobelwobel schrieb:ich kam wegen deines beispiels vom aufgebrachten herrn auf dem discounter-parkplatz, den du fotographiert hast auf streetview.
Ich dachte es ging darum dass du von der Polizei weißt, dass bzs. warum die Verbrecher Fotos benutzen.... :) übrigens so als beweisstück vor gericht bestimmt ganz hilfreich .
Zitat von wobelwobel schrieb:ich habe dir bereits mehrfach ausdrücklich erklärt dass mein standpunkt ist, dass man sich einfach nur die erlaubnis holen sollte - nicht mehr und nicht weniger. das ist übrigens auch die meinung der administration hier, denn alles andere ist nun mal strafbar.
ok super, ich hol mir eine erlaubnis und finde es aber trotzdem gut wenn leute das anders sehen ;)
Zitat von wobelwobel schrieb:sag mal, stammst du zufällig aus der ex-DDR oder warum erschliesst es sich dir nicht, dass der staat (die ämter) nicht zuständig ist für privateigentum?
es ist definitiv NICHT möglich sich die erlaubnis von irgendjemand anderem als vom eigentümer zu holen - was daran verstehst du nicht?
der staat (die ämter) können keine besichtigungserlaubnis für etwas geben, das ihnen nicht gehört, auch keine drehgenehmigungen. da gibt's keine ausnahmen!
und komm mir nicht wieder mit enteignung, denn bevor das privateigentum nicht enteignet wurden und somit dann zum staatlichen eigentum wurde gilt halt weiterhin: nur der eigentümer darf die erlaubnis erteilen (bzw. falls vermietet oder verpachtet der besitzer).
du brauchst nur die überschrift lesen. NRW. Ex DDR ? DDR ist DDR. heute ist das ost BRD.
guckmal: du hast "privat" dazu getan, bei mir hieß es " gebäude ". willst du mir sagen, dass jedes gebäude privat ist? ich mein die BRD-GMBh-THEORIE ist mir bekannt, aber das ist ein anderes Thema.
hallo? drehst du da nicht grad was um?
ich sagte dir dass du eine genehmigung brauchst, weil du dich sonst strafbar machst.
und ich erwähnt, dass man meist unterschreiben muss, dass man das dann auf eigene gefahr macht, was ja ganz logisch ist aus versicherungstechnischen gründen.
oder mal an 'nem anderen beispiel: wir haben mal von der uni aus 'ne studienfahrt gemacht mit privatautos. ich hatte zu dem zeitpunkt ein grosses auto ('ne alten 123er) und hab deshalb mein auto auch mit ins rennen geschmissen. von uni-seite aus musste dann jeder, der in diesem auto mitgefahren ist, ein formular unterschreiben dass er sich auf eigene gefahr hin in mein auto setzt, auch der professor der auch bei mir mitgefahren ist, sogar ich selbst.
sowas hat versicherungsrechtliche gründe - wäre uns auf der fahrt irgendwas passiert, hätte die uni nicht haften müssen und ich auch nicht.
sowas ist alltag, wo ist dein problem damit?
würdest du bei mir bilder machen wollen, z.b. im mittelalterlichen keller, dann würde ich dich sowas auch unterschreiben lassen - ansonsten hätte ich ja ein riesen-problem wenn du mir die treppe runterfällst.
was daran findest du so schwer zu verstehen?t
mal jetzt ernst haft, bist du so blond ?
ich hole mir genehmigungen, würde mich freuen wenn es andere übernehmen könnten, diese zu besorgen weil ich probleme bis her hatte und dass es probleme geben kann, kannst du doch nachvollziehen.
Zitat von wobelwobel schrieb:also diese aussage von dir verstehe ich nicht - es sei denn aus dem blickwinkel "verfolgungswahn".
was denn? wie naiv bist du denn? es gibt eine politisierte Medienwelt durch die Lobby. Das hat nicht mit Verfolgungswahn zu tuen. oder siehst du mich hier rennen?
Zitat von wobelwobel schrieb:na dann beweis mal.
soweit komms noch....dieses gespräch hat genung zeit gefressen.
Zitat von wobelwobel schrieb:du scheinst es schon als angriff zu betrachten, wenn man dich auf die gesetzeslage hinweist.
fakt ist: auch eine "ruine" gehört jemandem.
du hast den unterschied zwischen juristischer und natürlicher person angesprochen. für mich wäre das zb. ein unterschied von vielen. ich würde jedenfalls nicht jeden verteufeln und ihn in jedem fall direkt mit gesetzten konfrontieren. es ist illegal. von den plätzen an denen ich früher in der jugend war, hats kein schwein interessiert.
da gabs dann auch so "spione" so rentner die sich irgendwie berufen fühlten alarm zu schlagen.
kennt man ja, das sind die, die den ganzen tag aus den fenster gucken und aufpassen ob jemand im parkverbot parkt. von dieser Kategorie mensch halte ich nicht viel.
Zitat von wobelwobel schrieb:die administration hier weist ausdrücklich darauf hin, dass das betreten fremden eigentums eine straftat darstellt - was daran willst du nicht kapieren? das ist aktuell geltendes recht, das kannst du drehen und wenden wie du willst.
ja deswegen bist du ja hier ;) es ist ja
von mir noch nicht einmal ausgesprochen worden, dass ich es illegal vorhabe. das kann man ja mal so stehen lassen. ich habe nur meine meinung zum "alles verteufeln " geschildert und gefragt ob man nicht eine community gründen könnte. ÜBER GENEHMIGUNGEN FREUE ICH MICH BESONDERS.
Zitat von wobelwobel schrieb: von deinen fotos hab ich bisher nichts gesehen (was mich übrigens wundert, wenn du dich als "künstler" betrachtest, denn eigentlich wollen künstler ja dass man ihre kunst auch sehen kann und zeigen sie deshalb auch).
was sollen das für Weisheiten sein? wocher willst du wissen was Künstler wollen? kennst du alle persönlich so gut ? keine ahnung warum du die noch nicht gesehen hast? vielleicht weil die hier nicht zum thema passen ? weil du mich bei facebook nicht adden konntest? was weiß ich jedenfalls
werde ich mich hier nicht "entblößen" . Kunst tut man in erster linie für sich selbst. dass du das nach all den jahren noch nicht begriffen hast, ist auch skuril. in einem satz erwähnst du graffiti als kunstform und in den anderen unterstellst du mir, dass ich mit meinem Kunstwerk protzen soll um anerkennung zu bekommen? wie stehst du denn zu street art? ist das kunst? es ist doch illegal xD
Zitat von wobelwobel schrieb:vielleicht hatte ich halt einfach mehr charme als du... (naja gut, vielleicht auch einfach mehr referenzen).
mehr Referenzen? sowas - schreibe ich nie. das ist einfach ein no go und unterste schublade. zumal ich dir nicht abkauf dass du dich überhaupt messen kannst. soviel zum thema Beleidigung.


melden

Foto Community: NRW

02.01.2012 um 11:24
@antimensch

Hallo Antimensch
Ich bin nicht sicher um was es in euerem Kleinkrieg geht.
Ich vermute das es hauptsächlich, zumindest was es mich angeht, um Schimmel in Wohnungen geht.

Könntest du deine Fragen kurz konkretisieren?

Zu meiner Person:
Ich war etwa 5-6 Jahre als Sachverständiger für Bau- und Schimmelschäden unterwegs, Schwerpunkt Schimmel.

Ich hatte eine gewisse Marktlücke entdeckt und für mich aufgetan.
Vor gut 3,5 Jahren hat es mich gesundheitlich dermassen hingeraff, das ich nun mein Rentnerleben geniesse.

LG


melden

Foto Community: NRW

02.01.2012 um 11:54
Ok,längerer Text

Die berühmte Silikonfuge in der Dusche

Ich war im Bereich der dauerelastischen Fugenabdichtung tätig.
Ich bekam sehr oft von Bauunternehmen und Privatleuten den Anruf:"Kannst du bitte mal kommen,wir haben einen Rechtsstreit und der Sachverständige konnte den Fehler nicht finden!"

Oftmals brauchte ich nur 1 Frage zu stellen und wusste was los ist:"Schimmel im Flur?Sockelbereich?Ist auf der anderen Mauerseite die Dusche?Ja?Alles klar!"

Es war fast immer die Fuge in der Dusche.
Und dann gings los.Der Kunde sagt:"Miserable Versiegelung!", der Bauunternehmer sagt:"Silikonfugen sind Wartungsfugen,selber schuld!". Daraufhin der Kunde:"Das hat uns keiner gesagt!" Blablabla.....

Und der Schaden war für mich als Fachmann innerhalb von 30 Minuten geklärt und kostete höchstens 100 €.Der Rechtstreit im Vorfeld ging in die tausende.

Daraufhin entschloss ich mich an diversen Akademien mir meine Berechtigung für den Titel Sachverständiger einzuholen und habe quasi VOR dem Rechtsstreit den Bau begutachtet UND repariert.

Und da beide Parteien mich anriefen, wurden die Mängel nicht so dargestellt wie eine Partei es gerne hätte, sondern ich sah immer das Basisproblem.

Naja,und da kam es oft vor das Leute sagten:"Nöö,wir machen 3x am Tag Stosslüftung!"
Aber die Fensterbänke waren vollgeproppt mit Blumen und Nippes,um den scharfkantig der Staub lag.

Die 90% sind demnach wirklich ein gefühlter Wert.Genaue Werte gibt es nicht,da oftmals eine Verkettung mehrerer Fehler vorlag.
Aber prinzipiell kann man schon sagen das der Mieter,Hausbesitzer eklatante Lüftungsfehler macht.

Besonders betroffen vom Schimmel sind eigentlich alle Arten von Häuser,es sind nur fast immer dieselben Räume:
Küche,Schlafzimmer,Bad,Flur

Zur Renovierung:
Dabei wird das Raumklima massiv geändert.Fast alle Baumaterialien müssen mit Feuchtigkeit angebracht werden.Tapeten,Fliesen,usw.
Ganz schlimm ist es wenn neue Fenster eingebaut werden.Die alten Holzfenster waren nie ganz dicht und es konnte immer ein gewisser Raumluftwechsel stattfinden.


1x zitiertmelden

Foto Community: NRW

02.01.2012 um 16:23
@Amsivarier
Hallo Antimensch
Ich bin nicht sicher um was es in euerem Kleinkrieg geht.
Ich vermute das es hauptsächlich, zumindest was es mich angeht, um Schimmel in Wohnungen geht.t
sorry dude, es geht im prinzip um nichts.
das mit dem schimmel ist ein kleines thema am rande, dass zustande kam als ich über die verpflichtungen und einschränkungen von eigentum angesprochen habe. Daraufhin wurde mir eine zahl gegen den kopf geworfen " 90 % " A L L E R Schimmelfälle sollen demnach auf den Bewohner zurück zu führen sein. dem mieter. das habe ich euch so ohne weiteres auch abgekauft,
das die mehrzahl der Fälle, die du behandelt hast, wahrscheinlich darauf zurück zu führen sind.
ich wollte mich nur nicht mit "empfundene zahlen " beeindrucken lassen wenn diese schlicht weg nicht repräsentabel sind.
Zitat von AmsivarierAmsivarier schrieb:Oftmals brauchte ich nur 1 Frage zu stellen und wusste was los ist:"Schimmel im Flur?Sockelbereich?Ist auf der anderen Mauerseite die Dusche?Ja?Alles klar!"
du brauchst also nur 3 fragen zu stellen. und was dann? dann weißt du, dass bei jeder frage der mieter schuld war? denn darum gehts ja gerade
Zitat von AmsivarierAmsivarier schrieb:Es war fast immer die Fuge in der Dusche.
Und dann gings los.Der Kunde sagt:"Miserable Versiegelung!", der Bauunternehmer sagt:"Silikonfugen sind Wartungsfugen,selber schuld!". Daraufhin der Kunde:"Das hat uns keiner gesagt!" Blablabla....
wir hattens an der decke im wohnzimmer und man hatte sich bei uns auch oft geirrt über den grund ;) erst nach der komplet sanierung hat sich das problem behoben.
Zitat von AmsivarierAmsivarier schrieb:Die 90% sind demnach wirklich ein gefühlter Wert.Genaue Werte gibt es nicht,da oftmals eine Verkettung mehrerer Fehler vorlag.
Aber prinzipiell kann man schon sagen das der Mieter,Hausbesitzer eklatante Lüftungsfehler macht.
gut das ist auch schon alles worum es ging. das wäre damit beendet.
Tfast immer dieselben Räume:
Küche,Schlafzimmer,Bad,Flur
bei uns war es das wohnzimmer.
Zitat von AmsivarierAmsivarier schrieb:.Die alten Holzfenster waren nie ganz dicht und es konnte immer ein gewisser Raumluftwechsel stattfinden.
sowas in der art habe ich mir auch gedacht. das kann doch nicht auf den mieter gedrückt werden, wenn alte fenster scheiben nicht dicht verschließen.


Anzeige

melden