UFOs und Außerirdische

Ein UFO ist ein unbekanntes Flugobjekt, das als mögliches oder tatsächliches außerirdisches Raumschiff identifiziert worden ist. Zu solchen Objekten gehören z.B. Sternschnuppen, sich auflösende Satelliten, Vogelschwärme, Flugzeuge, Lichter, Wetterballons - so ziemlich alles im sichtbaren elektromagnetischen Bereich. Aber für die definitive Identifikation eines UFOs als außerirdisches Raumschiff existieren bis heute keinerlei Beweise, die mit der Wissenschaft und dem gesunden Menschenverstand in Einklang zu bringen sind. So gab es weder wiederkehrende identische UFO-Erfahrungen, noch Sachbeweise, die den Vorbeiflug oder die Landung eines UFOs belegen könnten.

Von UFOs gibt es so viele Fotografien wie vom Loch-Ness -Monster - und sie haben die gleiche Qualität: viele sind verschwommen, andere eindeutig Fälschungen. Angebliche Sachbeweise, wie z.B. Trümmer von Bruchlandungen, Brandstellen von Landungen oder Implantate in den Nasen oder Gehirnen der angeblich von Außerirdischen Entführten entpuppten sich allesamt als ziemlich irdisch - und auch unter ihnen befanden sich einige Fälschungen. Die Hauptgründe, die Menschen dazu bewegen, an UFOs zu glauben, bestehen in der Unfähigkeit, Science Fiction und Wissenschaft auseinander zu halten, in der Bereitwilligkeit, inkompetenten Menschen ihre fantastischen Geschichten zu glauben, sowie gleichzeitig in der Fähigkeit, allen Quellen, die dagegen sprechen, zu misstrauen - weil sie Teil einer üblen Verschwörung zur Vertuschung der Wahrheit seien - und schließlich im Wunsch nach Kontaktaufnahme mit einer überirdischen Welt. Kurz gesagt: der Glaube an UFOs ist eng verwandt mit dem Glauben an Gott.

da zu ein pasendes zitat von Paul Kurtz

"UFOlogie ist die Mythologie des Weltraumzeitalters. Statt Engel...haben wir jetzt...Aliens. Sie ist das Produkt unserer kreativen Fantasie. Sie dient den Zwecken der Poesie und des Existenzialismus. Sie strebt danach, dem Menschen tiefere Wurzeln und eine bessere Orientierung im Kosmos zu verschaffen. Sie ist Ausdruck unseres Hungers nach Mysterien...unserer Hoffnung auf transzendentale Bedeutung. Die Götter des Olymp sind zu Weltraumreisenden georden, die uns in unseren Träumen in andere Welten transportieren."

wie sieht ihr das

mfg


Credendo Vides

sehr guter thraed.
gefällt mir.
kann dem letzten Absatz fast bedingungslos zustimmen.

zitat shadow:
"Kreis: 288 Beiträge (288 Spam)"
zitat schdaiff:
"Du musst deine Sig ändern ... jetz sins ja en paar mehr Spams *g*"

Ja gefällt mir. Das mit den nicht wiederkehrenden identischen UFO-Erfahrungen finde ich auch sehr amüsant. Demnach müßte die Menschheit mit hunderten von verschiedenen Alienrassen in Kontakt sein.

Früher konnte Gott für alle Fragen herangezogen werden, und das machte die Kirche auch. Dann kam die Naturwissenschaft und sagte die Erde ist rund, Blitze entstehen in den Wolken durch elektostatische Reibung u.s.w. So steckte die Wissenschaft ihr Gebiet ab und für Gott blieb nur ein kleiner Bereich. Selbst die schaffung des Menschen und der Erde mußte er abtreten.

Das gleiche Spielchen läuft jetzt mit den Ufogläubigen, doch leider bringen die miese Fotos und werden scheinbar nicht müde.

Gruss Felippo

ich würd mir ja sowas von einen ablachen wenn sich das blatt mal
wendet. aber ... was wissen wir menschen schon =)

____________________________________________
Ich bin nicht auf der Welt, um so zu sein, wie andere mich haben wollen!

Tja, ein Trauriger Tread ist das!

Was will der Mensch denn eigentlich noch für Beweise haben!?

Im Grunde ist jeder Beweis egal und nichtig, wenn ein Individuum an diesen Sachverhalt, Zustand oder Wahrheit nicht glauben möchte, dieses also nicht wahrhaben will.

Zuerst kommt der Wille, etwas oder eine Information, die existiert annehmen zu wollen, dann folgt die Einsichtnahme dieser Information, also das Lernen aus ihr und danach folgt erst das Verstehen jener Information!

Nehmen wir einmal an, an dem ganzen Ufokrams wäre wirklich nichts dran, so könnte der Mensch wenigsten diese Fantasiedarstellungen der Technologien, also speziell dessen Raumschiffen, versuchen, in die Realität zu übertragen.

Flugvehikel, die die Fähigkeit haben:

1.) in der Luft oder einem Luftraum, regungslos und bewegungslos ixbeliebige Zeit zu verharren.

2.) sehr Leise, bis Lautlos zu sein.

3.) 360 Grad Wendungen in allen Richtungen auszuführen, wo Flugzeuge erst einen Bogen fliegen müssen, um ihre Richtung zu wechseln.

4.) aus dem Stand heraus, unglaublich zu beschleunigen, bis dahin, dass unser menschliches Auge diese nicht mehr Wahrnehmen kann.



Ich habe gestern wieder mal die Sendung Joachim Bublath-Die Welt der Schwarzen Löcher im ZDF gesehen! :(

Da wurde dann mal wieder bekräftigt, dass es nichts schnelleres gäbe, als die Lichtgeschwindigkeit!

Immer diese alten Phrasen, immer wieder das Wissen von Gestern, anstatt, dass Wissen von Heute, oder sogar von Morgen.

Man hält sich, vorallem gerne in der Wissenschaft immer bei den alten Erkenntnissen auf, oder verharrt auf diesen, als seien sie das Alpha und das Omega, anstatt einen Schritt nach vorne zu gehen, einen Schritt weiter zu gehen.

Die String-Theorie ist wenigstens so etwas, wo man sich nach vorne bewegt, wo man neue Erkenntnisse sucht oder neue Theorien aufstellt.

Als Albert Einstein noch lebte, waren zu seiner Zeit seine Theorien und Gedanken auch sehr Umstritten, und von einigen auch bekämpft, nicht ernst genommen usw.. Er hatte sich damals sozusagen auch nach vorne bewegt, hatte das Alte versucht zu verlassen oder wollte zumindest seine Theorie oder sein Weltmodell so in Ordnung bringen, dass damalige Rätsel gelöst wurden, was neue Erkenntnisse brachte.

Warum sollte es nach Einstein aufhören, oder aufgehört haben?

Sind Einsteins Erkenntnisse wirklich das A und O?

Gibt es wirklich nichts weiteres mehr?



Ich glaube schon, ich glaube sogar noch viel mehr!!


Man kann als Mensch nicht alles Wissen und man kann als Mensch auch nicht von Anfang an denken, man wisse über etwas bescheid, wenn man sich dafür nicht interessiert, wenn man die Information noch nicht gesichtet hat, oder wenn man etwas nicht glauben oder annehmen will.


Gerade dieses, dass man etwas nicht annehmen will, oder nicht glauben möchte,(aus Persönlichen Interessensgründen, aus Weltbildlicher Sicht und aus Prägung und Entwicklungsstand eines Menschen oder einer Seele), es aber dann oder deswegen als Unfug, Spinnerei, oder Humbug abtut ist eigentlich sehr kühn.

Wir Menschen denken immer aus unserem eigenen nicht Wissen heraus, wir wüßten nun alles und es ist und bleibt so wie es ist, ja wie es sein soll, weil der Mensch es so will, weil Er es sich jetzt so erarbeitet hat und sich auf seinen Lohrbeeren gerne ausruhen möchte.

Wer ist schon gerne ein Nichtwissender, einer, der von etwas keine Ahnung hat.

Das geht gegen des Menschen Hochmutsgefühl, dass demütigt das EGO eines Menschen, etwas nicht zu Wissen, etwas nicht zu verstehen.

Deshalb streitet man es lieber ab, dass, was man nicht weis, was man nicht versteht und deshalb auch nicht glauben kann und sogar auch nicht glauben will, damit man auch weiterhin als eigentlich Nichtwissender unter den Wissenden verweilen kann, dass man sich sozusagen keine Blöse geben muss!!
---


Eigentlich gibt es einen ganz einfachen und normalen und auch alltäglichen Beweis dafür, dass es etwas gibt, dass weitaus um vieles schneller ist, als das Licht, oder die Lichtgeschwindigkeit!

Man muss natürlich erst einmal darauf kommen!

Mir ist es gestern Abend nochmal durch den Kopf gegangen.

Was schneller als das Licht ist, dass ist der G e d a n k e, dass sind unsere Gedanken!

Kein Mensch kann abstreiten, dass Menschen denken können. Das ist etwas ganz normales und auch Notwendiges, damit wir so Leben können, wie wir Leben, damit wir Mensch sein können!

Die Gedankenschnelligkeit ist so schnell wie ein Augenblick(in Eigenschaftlicher Definition gemeint)!!

Für den oder einen Gedanken, spielt die Räumlichkeit oder eine Entfernung und die Entfernung von etwas überhaupt keine Rolle!!

Man merke hier wohl auf, dass wir Menschen unsere Wirklichkeit oder unsere Dimension auch stark mit der Raum-Zeit, mit dem Raum und Zeit-Kontinuum bemessen oder definieren!

Unsere Gedanken leben aber, oder halten sich ganz normal in unsere Welt und Wirklichkeit, also in unserer Raum und Zeit-Dimension auf, obwohl der Gedanke ansich keiner Raum und Zeit bedarf!

Der Gedanke ist also Raum und Zeitlos und befindet sich dennoch in unserer Wirklichkeit.

Egal, wie weit etwas Weg zu seien scheint, wenn unser Verstand, also unsere Gedanken es einmal erfasst haben, oder es kennen, so können wir mit unseren Gedanken in einem Augenblick, wenn wir an dieses Ziel denken, auch diese Ziel erreichen!

Ein Augenblick ist um vieles schneller, als unsere Lichtgeschwindigkeit!

Das Licht selbst, befindet sich ja auch noch in unserer Materie-Dimension und ist somit eigentlich und beinahe ja auch Materie nach unserem Verständnis, denn das Licht besteht ja auch noch aus Teilchen, Teilchen, die auch der Mensch bemessen kann!


Sebst eine unserer eigenen Wissenschaften, liefert einen Beweis, dass es etwas schnelleres gibt, als unsere Lichtgeschwindigkeit!

Die Quantenphysik

Die Physik der Quantenteilchen!

Man hat dort festgestellt, dass wenn man ein Quantenteilchen in zwei Teile trennt, und diese Zwei Teile sehr weit voneinander in Gegengesetze Richtungen sendet, und dann ein Teil, der Zwei Teile dreht, oder wieder in eine Andere Richtung und Position schickt, sich, EGAL wie weit diese Zwei Teile des einen Quantenteilchen auseinander sind, dass andere Teil, also das zweite Teil sozusagen in einem Augenblick dem anderen neu gedrehten Teil, also dem Ersten Teil, anpasst.

Also in einem Augenblick, egal wie weit diese Zwei Teilchen voneinander Weg sind, wie ein Gedanke, wie Telepathie. Zwei Teile, die zusammengehören, die ein Quantenteilchen bilden, wohl ein Ganzes sind, ein Gedanke, ja ein Gedankenpartikelchen, denn unsere Materie ist nur ein Ausdruck von etwas, ist nur ein verdichten von etwas, ist eigentlich nur Licht, Energie und letztendlich Geist und Gedanke!!

In der Gesamtheit aller Informationen, liegt die Fülle der Wahrheit!

http://mystery.alien.de/ (Archiv-Version vom 04.09.2004)

Der Astronom Dr. J. Allen Hynek, leidenschaftlicher Verfechter des Glaubens an die Existenz von UFOs, und der Mann, der uns den Ausdruck "close encounters of the third kind" brachte, definiert ein UFO wie folgt:

"Die Meldung eines am Himmel oder an Land gesichteten Objektes oder Lichtes, dessen Erscheinen, Flugbahn, und generelles dynamisches Verhalten und Leuchtverhalten nicht auf eine logische, übliche Erklärung schließen lässt, und das nicht nur dem ursprünglichen Beobachter rätselhaft ist, sondern auch rätselhaft bleibt nach genauer Untersuchung aller vorhandenen Beweismittel durch Personen, die technisch dazu fähig sind, eine vernunftgemäße Identifizierung zu erstellen, sofern eine solche möglich sein sollte."

Dieser verwirrende Satz scheint auszusagen, dass man, wenn man etwas gesehen hat, das intelligente Leute nicht vernunftgemäß erklären können, ein UFO gesehen hat. Zeugen solcher Beobachtungen behaupten oft, dass das, was sie gesehen hätten, nicht mit den bekannten Gesetzen der Physik erklärt werden könne. Sie behaupten, Zeugen der Verletzung eines Naturgesetzes, also eines Wunders, gewesen zu sein.

Aber vielleicht ist das, was Hynek mit "allen vorhandenen Beweismitteln" meint, viel weniger als das, was ein Skeptiker verlangen würde. Zum Beispiel bestehen die Beweise, auf die sich UFOlogen berufen, aus (1) Aussagen von Personen, die behaupten, sie hätten außerirdische Wesen oder außerirdische Raumschiffe gesehen; (2) Angaben über die Menschen, die solche Aussagen machen; (3) dem Fehlen von gegenteiligen Aussagen oder Sachbeweisen, die das Phänomen entweder unter Verweis auf normale Ursachen aufklären (Wetterballon, Streich, Meteoriten, Lichtspiegelung, usw.) oder die Zuverlässigkeit des Augenzeugen untergraben würden; und (4) angeblichen Schwachpunkten in den Argumenten der Skeptiker gegen die UFOlogen. Obwohl der letzte Punkt überhaupt nicht zur Sache gehört, wird ihm in der UFOlogie eine unverhältnismäßig große Rolle eingeräumt.

Für Verfechter der Behauptung, UFOs seien außerirdische Raumschiffe, ist es charakteristisch, lieber die Argumente oder Beweggründe ihres Gegners zu attackieren, anstatt definitive Beweise der eigenen Ansicht zu liefern. Natürlich ist es völlig in Ordnung, das Argument des Gegners anzugreifen, um Schwächen und und Fehlschlüsse aufzudecken. Aber Widerlegung ist kein Ersatz für Beweise. Es ist ganz einfach schlechte Logik, wenn man annimmt, die eigenen Gründe gelten allein nur deshalb, weil die des Gegners mangelhaft sind. Die eigenen Gründe sind vielleicht genauso mangelhaft wie die des Gegners, oder gar noch mangelhafter.

Eine weitere beliebte Taktik der UFOlogen ist die Behauptung, dass der Skeptiker nicht beweisen kann, dass das, was gesichtet wurde, kein außerirdisches Objekt war. Aus dieser Tatsache soll man wohl folgern, dass es sich also aller Wahrscheinlichkeit nach um ein außerirdisches Objekt handelt. Diese Art von Beweisführung wird als "argumentum ad ignorantiam" bezeichnet. Eine Behauptung wird aber keineswegs schon allein dadurch wahr oder tragbar, dass die Wahrheit einer gegenteiligen Behauptung nicht nachgewiesen werden kann. Was die Argumente für die Existenz von UFOs anbetrifft, so gibt es hierbei zwei verschiedene Vorgehensweisen. Die eine besteht darin, zu behaupten, dass es keine logische Erklärung gibt, weil irgendeinem Wissenschaftler, Piloten, Luftwaffen-Oberst, oder promovierten Akademiker keine einfällt. Die andere besteht darin, auf den Mangel an gegenteiligen Beweisen zu deuten: auf fehlende Gegenaussagen anderer Augenzeugen, oder darauf, dass kein Nachweis vorliege, dass da keine außerirdischen Wesen oder Raumschiffe gewesen wären. Auch hierin steckt ein logischer Fehler. Die Tatsache, dass irgendeinem Genie keine Erklärung für irgendetwas einfällt, hat nichts mit der Frage zu tun, ob das Phänomen im Zusammenhang mit einem Besuch aus dem All erklärt werden muss. Die Wahl ist hier nicht zwischen (a) wir wissen, dass diese konventionelle Erklärung richtig ist, oder (b) wir müssen daraus schließen, dass wir von Außerirdischen heimgesucht worden sind.

Es scheint vernünftiger, anzunehmen, dass wir diese Phänomene nur deswegen nicht durch herkömmliche Mittel erklären können, weil wir noch nicht über alle Beweisstücke verfügen - und nicht, weil diese Phänomene höchstwahrscheinlich auf außerirdischen Besuch zurückzuführen sind. Hätten wir alle relevanten Informationen, so wären wir wahrscheinlich in der Lage, UFOs mit irgendwelchen herkömmlichen Erscheinungen zu erklären. Nur, weil wir nicht beweisen können, dass Herr und Frau Barney Hill nicht von Außerirdischen entführt wurden, bedeutet das noch lange nicht, dass sie tatsächlich von Außerirdischen entführt wurden.

Viele UFOlogen meinen, wenn Augenzeugen wie Whitley Strieber, Betty und Barney Hill und andere angeblich von Außerirdischen entführte Leute nicht geisteskrank oder boshaft sind, seien sie auch nicht anfällig für Täuschungen - demnach könne man sich darauf verlassen, dass sie eine vertrauenswürdige Berichterstattung über Entführungen durch Außerirdische lieferten. Es ist jedoch offensichtlich, dass die meisten gescheiten, guten und normalen Leute sich in vielen Sachen täuschen lassen und man sich in gewissen Dingen nicht auf sie verlassen kann. Zwar ist es im Allgemeinen vernünftig, auf die Aussagen geistig gesunder, guter, normaler Personen ohne weiteres zu vertrauen: daraus folgt jedoch keineswegs, dass man ihren Aussagen zu jedweder Behauptung vertrauen sollte, sofern man ihnen nicht nachweisen kann, dass sie geisteskrank, boshaft oder Schwindler sind.

Wenn es sich bei einer solchen Behauptung zudem noch um etwas Unglaubliches handelt, sind Augenzeugenberichte allein nicht mehr ausreichend. Wäre es zum Beispiel vertretbar, einen Querschnittsgelähmten einer Straftat zu beschuldigen, nur aufgrund der Aussagen von zehn "Säulen der Gesellschaft", die behaupten, sie hätten den Angeklagten gesehen, wie er nackt mit Engelsflügeln zur alten Dame geflogen sei, und ihr die Handtasche entrissen habe? Es ist doch viel vernünftiger anzunehmen, dass auch gute Leute schlechte Dinge tun, oder dass sie sich irren, als ihnen zu glauben, dass einem Querschnittsgelähmten Flügel sprießen könnten.

UFOlogen ziehen ihre fehlerhafte Logik den Schlussfolgerungen des "Project Blue Book" vor, jenem US-Air-Force-Bericht, der besagt, dass "nach zweiundzwanzig Jahren der Ermittlung... keine der bekanntgegebenen und untersuchten unbekannten Objekte eine Gefahr für unsere nationale Sicherheit darstellten." UFOlogen lässt auch der Condon-Report kalt. Edward U. Condon war Leiter eines wissenschaftlichen Forschungsteams an der Universität von Colorado, der mit dem Auftrag betraut war, die UFO-Frage zu untersuchen. Seine Nachforschungen kamen zu folgendem Schluss:

"...in den vergangenen 21 Jahren hat die UFO-Forschung nichts zu unserem wissenschaftlichen Wissensschatz beigetragen...daher kann eine Fortsetzung der UFO-Forschung wahrscheinlich nicht mit der Erwartung gerechtfertigt werden, dass sie wissenschaftliche Fortschritte bringt."

UFOlogen glauben statt dessen, dass die Regierung und insbesondere der CIA uns etwas vorlügen und außerirdische Landungen und Mitteilungen vertuschen. Doch dafür gibt es keinerlei Beweise - außer einem allgemeinen Misstrauen gegenüber der Regierung, und der Tatsache, dass schon viele Regierungsbeamte in der Öffentlichkeit gelogen, die Wahrheit verzerrt, und sich geirrt haben. Der CIA hat aber schon etwa 1950 sein Interesse an UFOs verloren, er ermuntert UFOlogen nur gelegentlich dazu, die eigenen Aufklärungsflüge als außerirdische Raumschiffe zu identifizieren. UFOlogen ziehen jedoch andere Lügen dieser Regierungslüge vor. Sie unterstützen z.B. die Arbeit des NBC, die zwei Dutzend Folgen einer Serie namens "Projekt UFO" drehte, die angeblich auf dem "Project Blue Book" beruhten. Aber im Gegensatz zur Air Force suggerierte die NBC der Öffentlichkeit, dass dokumentierte Fälle existierten, welche die Beobachtung außerirdischer Raumschiffe belegten. Die Fernsehserie, die von Jack Webb (Dragnet) produziert wurde, verzerrte und verfälschte Informationen, um die Präsentation glaubwürdiger aussehen zu lassen. Kein UFOloge nahm NBC wegen Lügnerei ins Gebet. Aus der Sicht des Skeptikers hat sich NBC dem Geschmack des Publikums angepasst. Regierungsbeamte lügen aus allen möglichen Gründen, aber das Vertuschen von außerirdischen Landungen scheint keiner davon zu sein.

Die meisten unbekannten Flugobjekte werden irgendwann als "Ente" oder astronomische Ereignisse, als Flugzeuge, Satelliten, Wetterballons, oder andere natürliche Phänomene entlarvt. Air-Force-Studien zeigen, dass weniger als zwei Prozent aller UFO-Sichtungen unidentifizierbar blieben. Es liegt nahe, dass beim Vorliegen zusätzlicher Informationen auch diese zwei Prozent als Sternschnuppen, Flugzeuge oder ähnliches identifiziert würden - und nicht als außerirdische Raumschiffe.

Möglicherweise scheint den UFOlogen nur deshalb keine logische Erklärung glaubwürdig zu sein, weil diejenigen, die solche Begebenheiten erzählen und sich anhören, entweder keine logische Erklärung hören wollen, oder sich herzlich wenig um eine solche Erklärung bemühen. Jedenfalls kann man die Tatsache, dass manche Piloten oder Wissenschaftler behaupten, sie könnten keine logische Erklärung für irgendwelche visuellen Beobachtungen finden, kaum als Beweis für außerirdische Raumschiffe akzeptieren.

Schließlich ist noch bemerkenswert, dass UFOs in der Regel von ungeschulten Beobachtern des Himmels gesichtet werden, jedoch fast nie von professionell tätigen Astronomen oder Amateur-Astronomen - letztere verbringen immerhin übermäßig viel Zeit damit, in den Himmel zu schauen. Es läge doch nahe, dass Astronomen gelegentlich solch außerirdische Raumschiffe erspähen würden. Aber vielleicht wissen die listigen Außerirdischen, dass gute Wissenschaftler skeptisch und neugierig sind. Und solche Geschöpfe könnten durchaus die Sicherheit einer spannend erzählten Geschichte bedrohen...

mfg


Credendo Vides

@Chepre

Ich stimme mit vielem was du anbringst absolut überrein, im Sinne der Übersichtlichkeit wäre es aber besser den Post weniger ausführlich zu gestalten - bei dieser Länge kann man ja garnicht vernünftig erwidern und diskutieren. ;)

@rafael

Für dich gilt im Prinzip das gleiche, von meiner Übereinstimmung natürlich abgesehen.
Du beziehst dich hier auf Joachim Bublath - naja, dir sollte doch klar sein dass es sich hier um Populärwisschenschaft handelt, da wird so vieles derart vereinfacht dass es fast schon als falsch gelten kann.
Mit Hilfe dieser Sendungen wirst du dich nicht mehr wissenschaftlich bilden können als mit der BAMS.
Ich weiss noch immer nicht wie ich dich richtig einschätzen soll, du sinnierst über esoterische Welten, glaubst so ziemlich allen (sogar widerlegten) Blödsinn welcher jemals veröffentlicht wurde, hast keinerlei naturwissenschaftliche Kentnisse aber erklärst alles was deinem Weltbild entgegensteht als Lüge, veraltet oder Täuschung.
Ich wanke noch immer zwischen Sarkasmus oder schlichter Ignoranz obwohl ich nicht glauben kann dass ein normal denkender Mensch wirklich an den Quatsch glaubt den du bisweilen als "Beweis" für Aliens anbringst.

Das Hirn ist zum Denken da.

Ich hatte mal einen Aschenbecher der in etwa so aussah, allerdings war der wohl grösser als dieses spektakuläre UFO!

:)

Das Hirn ist zum Denken da.

@ Chepre

hast mal wieder fein abgetippelt chepre

zitat:

Der Astronom Dr. J. Allen Hynek, leidenschaftlicher Verfechter des Glaubens an die Existenz von UFOs, und der Mann, der uns den Ausdruck "close encounters of the third kind" brachte, definiert ein UFO wie folgt:

"Die Meldung eines am Himmel oder an Land gesichteten Objektes oder Lichtes, dessen Erscheinen, Flugbahn, und generelles dynamisches Verhalten und Leuchtverhalten nicht auf eine logische, übliche Erklärung schließen lässt, und das nicht nur dem ursprünglichen Beobachter rätselhaft ist, sondern auch rätselhaft bleibt nach genauer Untersuchung aller vorhandenen Beweismittel durch Personen, die technisch dazu fähig sind, eine vernunftgemäße Identifizierung zu erstellen, sofern eine solche möglich sein sollte."

Quelle
http://www.skeptischeecke.de/Worterbuch/UFOs_und_Ausserirdische/ufos_und_ausserirdische.html (Archiv-Version vom 06.03.2005)



"Iron rusts from disuse; stagnant water
loses its purity and in cold weather becomes frozen;
ven so does inaction sap the vigor of the mind"!

ÄHMMM


wieviel Threads hatten wir zu diesem Thema?

ist jetzt der 357 ......




so on....



Tellarian

@ Rafael

Du schriebst:
-------------------
"Was will der Mensch denn eigentlich noch für Beweise haben!?"
---------------------

bisher konnte mir niemand einen wirklichen beweis vorlegen. Die geschichten vom hörensagen, verschwommene bilder und videos, zusammengebastelte fakten die bei näherer überprüfung in sich zusammenfallen lasse ich nicht als beweis gelten.

Allerdings konnte mir auch noch niemand einen beweis vorlegen daß UFOs nicht existieren.

Also bin ich skeptisch, schließe allerdings nichts aus.

Du schriebst:
----------------
"Im Grunde ist jeder Beweis egal und nichtig, wenn ein Individuum an diesen Sachverhalt, Zustand oder Wahrheit nicht glauben möchte, dieses also nicht wahrhaben will."
---------------
warum hab ich so den leisen verdacht daß das auch auf dich zutreffen würde wenn man dir den beweis der nichtexistenz von ufos vorlegen würde?

Du schriebst:
-----------------
Ein Augenblick ist um vieles schneller, als unsere Lichtgeschwindigkeit!
-----------------
Ein augenblick ist genaugenommen eine zeiteinheit, während die Lichtgeschwindigkeit sich aus Strecke und zeit zusammensetzt.
was du hier als oberclevere Überlegung verkaufen willst ist in etwa gleichzusetzen mit
EIN METER IST KÜRZER ALS DIE HÖCHSTGESCHWINDIGKEIT EINES FERRARI 512

dass manche (auch ich) nicht alles blindlings glauben macht uns nicht zu unwissenden. ganz im gegenteil.
Zumindest glauben wir nicht zu wissen und laufen mit dem Fähnchen durch die gegend auf dem steht: Ich weiß alles und ihr anderen seid doof.

so kam dein posting nämlich bei mir an.
Nichts für ungut, aber etwas Skepsis schadet nicht!!1

selbst mit den derzeit besten Teleskopen kann man noch keinen extrasolaren Planeten sichtbarmachen geschweige denn eine Spektroskopie der Atmosphäre eines solchen Planeten durchführen um Hinweise auf Leben zu finden,
es bleiben nur Theorien der Wissenschaftler und der der Philosophen.

Angenommen es gibt kein intelligentes Leben auf anderen Planeten wäre mir das persönl. auch scheiß egal!



"Iron rusts from disuse; stagnant water
loses its purity and in cold weather becomes frozen;
ven so does inaction sap the vigor of the mind"!

chris-ak21
hast mal wieder fein abgetippelt chepre

da zu sage ich folgendes
ich habe das was hier geschrieben steht
in schriftliche form bei mier zu hause
ne art memo
hab von kolegen bekomen da er weis das mich so was interesiert

die seite die du als link geschrieben hast
kante ich bis jetz nicht
sieht aber interesant aus
danke für den link

an alle danke für die antworten
und die fragen die sich da durch ofnen

mfg

Credendo Vides

@ craftswerk

>>Bisher konnte mir niemand einen wirklichen Beweis vorlegen.
Die Geschichten vom hörensagen, verschwommene Bilder und Videos, zusammengebastelte Fakten die bei näherer Überprüfung in sich zusammenfallen lasse ich nicht als Beweis gelten.<<

Immerhin bist du noch offen, oder Neutral eingestellt, wenn du sagst, dass es nach deiner Meinung auch keinen Beweis gegen Ufos gäbe!

Es tut mir wirklich leid, wenn die Informationen, die zum großen Teil aus dem Internet sind, eine schlechte Qualität aufweisen oder unvollständig sind.

Selbst wenn man Videos und Fotos in guter Qualität und auch in der vollständigen Serie hätte, ist die Übertragung dieser Daten in das Internet auch eine Schranke, denn man kann ja nicht für einen UFO-Film bis zu 100 Megabyte verbraten(für die beste und klarste Darstellung) und wenn man es noch so gut mit dieser Information meinte und vielleicht eine Seite nur dafür erstellen würde.

Die Informationen der Ufologie haben den gleichen Informationscharakter, wie alle anderen Informationen auch, die es gibt, oder, die für andere Wissenschaften, die dann auch anerkannt sind gelten.

Es gibt in allen Bereichen, Fotos, Filme, Bücher, Menschen, die damit Erfahrungen machen konnten, und Menschen, die daran forschen, oder ihre Zeit damit verbringen.

Was sollte gerade bei dem Thema der Ufos und Aliens anders mit der Information oder dem Informationcharakter sein!?

Warum sollte die Art der Information bei der Ufologie ganz anders, als bei allen anderen Informationsgebieten, die auch im allgemeinen anerkannt sind, sein!??

Selbst wenn es hypothetisch möglich wäre, dass die Art der Information von UFOs eine ganz andere wäre, als die uns bekannten Informationsquellen, so wäre ja dieses Thema noch mehr unglaubwürdig, weil man ja nicht einmal mehr anhand des Informationscharakters, also wie und wo Information entsteht, damit klar kommt oder dieses nachvollziehen kann.

Also ist es eigentlich nur Normal, Recht und Billig, wenn auch in der Ufologie, die Information genauso kommt, in den bekannten Mechanismen, wie auch in allen anderen Bereichen, die wir als Menschen wohl gerne akzeptieren.
---

>>Warum hab ich so den leisen Verdacht, dass daß auch auf dich zutreffen würde, wenn man dir den Beweis der nichtexistenz von Ufos vorlegen würde.<<

Ja dem ist so! Ich möchte und ich will an Außerirdisches Leben glauben, ob mit oder ohne Ufos! Für mich ist es eindeutig klar, dass es Außerirdisches Intelligentes Leben in unserem Universum zuhauf gibt.

Ich möchte daher nicht meine Zeit damit verschwenden, aus dieser Überzeugung heraus nach Informationen zu suchen, die das Ufo-Thema deskriditieren, oder wiederlegen würden. Das wäre auch in sich selbst ironisch und ich würde mir selbst, ja in mir selbst wiedersprechen, wenn ich einerseits an Ufos glaube, dann aber andererseits mich darum bemühen würde, Informationen zu bekommen, die das Ufo-Thema wiederlegen würden. Da würde ich ja gegen meine eigene Überzeugung arbeiten. Ich denke, dass wiederrum macht kein normaler Mensch, dass gegen sich selbst arbeiten oder sich selbst wiederlegen!
---

>>Ein Augenblick ist genaugenommen eine Zeiteinheit, während die Lichtgeschwindigkeit sich aus Strecke und Zeit zusammensetzt.
Was du hier als oberclevere Überlegung verkaufen willst ist in etwa gleichzusetzen mit; EIN METER IST KÜRZER ALS DIE HÖCHSTGESCHWINDIGKEIT EINES FERRARI 512.<<

Ich bezog mich bei dem Begriff Augenblick auf die Schnelligkeit des Geistes, beziehungsweise, die Schnelligkeit unserer Gedanken, und nicht auf den Augenblick als solchen!

Wenn du dir in deinen Gedanken einen Ort vorstellst, so bist du in einem Moment, also in einem Augenblick an diesem Ort. Das geht auf jedenfall um vieles schneller, als die Lichtgeschwindigkeit, auch wenn man den Augenblick auch als Zeit definieren will, und wenn man Denkfähigkeit und die Denkfähigkeit des biologischen Gehirns berücksichtigt. Als Seele kannst du dann viel schneller und auch klarer denken!

>>EIN METER IST KÜRZER ALS DIE HÖCHSTGESCHWINDIGKEIT EINES FERRARI 512.<<

Was möchtest du mir damit eigentlich zu verstehen geben!?

Das eine Maßeinheit nichts mit der Geschwindigkeit zu tun haben kann!?

Aber um die Geschwindigkeit von etwas oder einer Fortbewegungseinheit(Vehikel) bemessen zu können, brauchen wir eine Maßeinheit!

Um die Geschwindigkeit der Gedanken zu definieren, zu bemessen oder zu veranschaulichen, bauche ich, oder braucht man eine Bezeichnung, eine Maßeinheit, zumindest hier auf unserer Materie-Ebene. Da nahm ich halt den Augenblick als Definition.

Du meinst, dass eine Zeiteinheit, oder eine Zeitbezeichnung, nichts mit der Strecke und Zeit des Lichtes zu tun haben kann, oder nichts mit einer Mathematischen Berechnung der Lichtgeschwindigkeit!?

Ich denke, dass wir Menschen, die Zeit ansich, oder unsere Zeit auch bemessen und daher der Zeit eine Maßeinheit mit Zahlen und Einheiten(Abständen) gegeben haben, oder diese für uns so entwickelt haben.

Wer sagt, dass daß Model der Zeit, dass wir Menschen entwickelt haben, die wirkliche Zeit bei Uns und als solche überhaupt darstellt!?

Zeit ist Relativ und auch vom Auge des Betrachters subjektiv!

Vielleicht gibt es auch hier auf unserer Materie-Ebene nicht wirklich Zeit, sondern der Mensch hat diese nur Erfunden.

Es gibt ein Ablaufen von Dingen und von Zuständen. Es gibt einen ständigen Wandel, ein ständiges Verändern, der Formen, Dinge, und Zustände. Aber ob das wirklich als Zeit bezeichnet werden kann!?

Also besteht die Lichtgeschwindigkeit, oder unsere Berechnung der Lichtgeschwindigkeit nur aus ZWEI Maßeinheiten, die wir Strecke und Zeit nennen.

Wieso sollte ich nicht auch die Geschwindigkeit des Geistes, oder unserer Gedanken, zur Veranschaulichung mit einer Zeiteinheit bemessen, oder eben mit einer Maßeinheit, selbst wenn diese Eigenschaftlich ist, wie der Augenblick, was auch eigentlich Sofort heißen könnte.


Wenn ich also den Mittelpunkt eines Universum kennen würde, so könnte ich mich in meinen Gedanken in einem Augenblick, also sofort, wenn ich daran denke, zum Mittelpunkt des Universums bewegen und in meinen Gedanken dort herumschwirren und wenn auch nach unserer Maßeinheit der Mittelpunkt eines Universums Äonen um Äonen von Kilometern oder sogar von Astronomischen Einheiten von unserer Erde entfernt wäre!!

Auf der ganzen Welt, ist es übrigens einigen wenigen Forschern gelungen, irgendwelche Wellen oder Strahlen zu tunneln und somit wurden Geschwindigkeiten über der Lichtgeschindigkeit bis hin zu mehrfacher und vielfacher Lichtgeschwindigkeit erreicht.

Natürlich stellt das die dafür zuständige Wissenschaft von Heute sehr in Frage, bzw. bezweifelt das, also auch die Wissenschaftlichen Methoden und Forschungsprozeduren, die zu diesen spektakulären Ergebnissen gekommen sind, denn würde die Wissenschaft das einfach so übernehmen, so müßten wir unser (Astophysisches) Weltbild ändern.

Aus irgendeinem Grunde, werden Strahlungen, wie Microwellen, wenn man sie tunnelt oder verengt, vielleicht wohl auch nur für einen Bruchteil einer Sekunde oder sogar Millisekunde so schnell, oder auch länger, dass weis ich aber jetzt im Moment nicht!?

Anstatt, dass eine Strahlung durch eine Verengung langsamer wird, wie nach vielleicht einem Normalen Verständnis zu urteilen, verhält es sich gerade anders herum, wie zum Beispiel die physischen Gesetze in der Quantenphysik auch aufzeigen, dass nämlich dort völlig andere, ja gerade entgegengesetzte physische Gesetze gelten, als in unserer normalen und bekannten Physik.

Vielleicht hat das Tunneln als solches auch etwas mit dem Thema eines Schwarzen Loches oder besser gesagt etwas mit Würmlöchern, Löcher in unserem Raum-Zeit Kontinuum zu tun.

Wenn man eine Technologie entwickeln könnte, die ein Raumschiff tunneln würde, würde man für einen Bruchteil der kleinsten Zeiteinheit, unglaubliche Geschwindigkeiten erreichen. Sozusagen in der Kürze liegt die Würze.

Vielleicht wirkt Einsteins Relativitätstheorie nicht auf eine kleinste und geringste Zeiteinheit, also soetwas wie einen Hypersprung, oder das Hyperraum reisen, wobei durch die Trägheit der Materie garnicht erst die Gesetze der Materie wirken können und schon ist man, bevor die Relativitätsgesetze überhaupt anfangen zu wirken, an seinem gewünschten Zielort.

Es kann so sein, wie als wenn der Schall hinter dem Düsenjäger von Heute hinterher jagt. Der Schall holt den Jäger nicht ein, da nach den Naturgesetzen der Düsenjäger zu schnell und der Schall zu langsam ist.

Vielleicht genau nach diesem Prinzip, könnte sich auch das Zeitkontinuum und das Raumkontinuum austricksen lassen, sodas möglicherweise der Raum und die Zeit einem Raumschiff hinter herlaufen würde, da dieses zu schnell wäre und somit kann auch das Trägheits und Wandelgesetz des Materiellen Raumschiffes auserkraft gesetzt sein!?

In der Gesamtheit aller Informationen, liegt die Fülle der Wahrheit!

http://mystery.alien.de/ (Archiv-Version vom 04.09.2004)

@tellarian

" ÄHMMM


wieviel Threads hatten wir zu diesem Thema?

ist jetzt der 357 ...... "


...und wie oft habe ich schon haarklein erklärt, das ein Besuch von Ausserirdischen unmöglich, geradezu wiedersinnig ist !?

...und was bringt es....?


NIX


Die Leute wollen es gar nicht begreifen .

Leute ich muss was wichtiges sagen :
Ausserirdische existieren und sind auf der Erde!
Habe von jemanden dem ich vertraue sichere Informationen erhalten.Er arbeitet
in einem geheimen Stützpunkt in Rußland als Wissenschafltler und sagt er kann mir versicheren das es wahr ist.Aber sagt auch dass was im Internet zu lesen vielleicht nur zu 1% Prozent die Wahrheit wiedergibt!!Außerdem sagte er das die physikalischen und Technologischen Erungenschaften von offizielen Wissenschaftleren um 30 Jahre dem Stand der Geheimen Welt hinterherhinken.
So Leute matti und co sagen in ihrem sinne die Wahrheit das sie nichts wissen können in diesem Berreich!
So nimmt sie nicht ernst denn ihr seit auf dem richtigen Weg !!!

@antigravitation

Sei mir gegrüsst,...


Wie ist denn der Name des Wissenschaftlers, dem du so bedingungslos vertraust und was für Beweise liefert er denn für seine Behauptungen ?

Schiess los,.....lerne gern dazu .

@ antigravitation

Danke für deinen Hinweis!

Das ist in Amerika genauso, wenn Sie dort nicht gar noch weiter voraus sind!

Eigentlich ist es wohl wirklich so, dass Heute schon jede Regierung und jede Nation solche geheimen Erkenntnisse über Außerirdisches Leben hat.

Es wäre schön, wenn die Indische Regierung, sollte die Nachricht stimmen, wirklich mal anfangen würde, mit der Wahrheit rauszurücken. Aber ich kann mir vorstellen, sie werden von der Weltgemeinschaft in dieser Frage ordentlich Druck bekommen. Man wird der Indischen Regierung klarmachen, was für Folgen das haben könne, man meine es doch nur Gut mit der Welt usw..!?!?


@ Matti

hmm, was sollte es dir, oder Uns hier in Deutschland überhaupt bringen, so wir den Namen dieses Mannes oder Wissenschaftlers wüßten. Ich wette, keiner von Uns kennt dieses Herrn.

Außerdem können wir es wohl, auch mit gutem Willen nicht nachprüfen, denn eine Geheime Einrichtung egal wo auf der Welt, wird doch nicht seine Programme und Vorhaben weit in die Welt hinausposaunen und schon garnicht auf Anfrage irgendwelcher Reporter, Journalisten oder einfacher Bürger.

Wenn überhaupt, so können Geheimdienste miteinander arbeiten oder besser an solche Informationen kommen, weil sie einen ganz anderen Handlungsspielraum haben, als wir!
---

Eine andere Sache ist diese, dass wenn der Russische Wissenschafter sich heute öffentlich oder offiziell zu seiner Tätigkeit an Ultra-Geheimen oder Außerirdischen Programmen äußern würde, Er nur in Zukunft verlieren würde.

Das heißt, dass Wir, entsprechend der Medien, der allgemeinen Öffentlichkeit, der Skeptiker und von mir aus auch einiger Wissenschaftler, wie reißende Wölfe über dieses Schaf herfallen würden.

Dieser Russische Wissenschaftler hätte also mit seiner dann öffentlichen Aussage diesbezüglich überhaupt nichts, rein garnichts, gewonnen, sondern nur verloren.

Kein Normaler Mensch liefert sich so und das nur wegen einer Aussage oder einer Verbalen Darstellung ans Messer!

Er könnte dann seinen Job verlieren, könnte von seinem Arbeitgeber sehr unter Druck gesetzt werden und es würde sich auch lohnen, wenn Er zu brisante Informationen schon veröffentlicht hätte oder veröffentlichen wollte, ihn zu liquidieren, denn eine Nationale Sicherheit wäre auf jedenfall mehr wert, wie einige Menschenleben, die diese Sicherheit dann gefährden würden usw..

In der Gesamtheit aller Informationen, liegt die Fülle der Wahrheit!

http://mystery.alien.de/ (Archiv-Version vom 04.09.2004)

@ Rafael

>Ich bezog mich bei dem Begriff Augenblick auf die Schnelligkeit des Geistes, beziehungsweise, die Schnelligkeit unserer Gedanken, und nicht auf den Augenblick als solchen! >

Nö, du hast folgendes geschrieben:
>Ein Augenblick ist um vieles schneller, als unsere Lichtgeschwindigkeit!<

da steht nix von geist oder gedanken *g*
Der augenblick ist eine Zeiteinheit und die kann nicht schnell sein, weil zur Definition Geschwindigkeit eine Strecke mit dazu gehört. Die fehlt beim Augenblick. das wollte ich dir sagen.

außerdem:
>Wenn du dir in deinen Gedanken einen Ort vorstellst, so bist du in einem Moment, also in einem Augenblick an diesem Ort. Das geht auf jedenfall um vieles schneller, als die Lichtgeschwindigkeit, auch wenn man den Augenblick auch als Zeit definieren will, und wenn man Denkfähigkeit und die Denkfähigkeit des biologischen Gehirns berücksichtigt. Als Seele kannst du dann viel schneller und auch klarer denken! <

wenn ich mir einen Ort in gedanken vorstelle bin ich NICHT an diesem Ort.
da liegt dein fehler in dem kunstvoll aufgebauten denkgebilde.
Manhattan is auch nicht in meinem Wohnzimmer wenn ich mir New York im TV ansehe.

@antigravitation
lass mich raten, den namen kannste nicht nennen weil ja alles obergeheim ist und die beweise willst du (oder dein wissenschaftlerkumpel) nicht vorlegen weil wir diese ja eh nicht glauben und sowas nur für für wirklich Gläubige ist. stimmts?

ich lass mich gerne überzeugen und verspreche, wenn dir das gelingt ein wahrhaft gutgläubiger zu sein *g*