Außerirdische Mondbasis - Das Geheimnis des Mondes

Er überlegt noch...

Ich warte....

@perttivalkonen
Was hat es denn mit dir und dem rmendler auf sich? Wieso musst du dich ausloggen damit er sich einloggen kann? Ist das ein Insider? Ich kapier den nicht!

So.
Zunächst einmal muß ich natürlich zugestehen, das die Variante, die Pertti ansprach durchaus im Bereich des Möglichen liegt. Jedoch ist das nur die halbe Wahrheit. Wie micha007 jedoch ebenso korrekt mit in die Diskussion einbrachte, ist es durchaus im Bereich der Möglichkeiten, das ein ursprünglicher Meteoritenkrater durch den umfänglichen Einschlag sechs separater nachfolgender Einschläge in eine sechseckige Form gedrängt wird. Dabei beziehe ich mich auf die gegenseitige Gesteinsaufwallung der Kraterränder, die zwangsläufig in solch einem Szenario entsteht. Das dies bereits mehrfach stattfand, muß wohl nicht extra erwähnt werden. Die Fakten sprechen für sich. Das es hiervon nachvollziehbar nur wenige brauchbare Bilder gibt,liegt gänzlich allein an den verorteten Stellen, die von der Erde aus nunmal nicht fotografierbar sind. In der Entstehungszeit unseres Sonnensystem gab es enorme Einschläge, sowohl auf der jungen Erde, wie auch auf dem neu entstandenen Mond (s. Theia-Hypothese). Die erdabgewandte Seite des Mondes war durch die exponierte Lage dem Bombardement in einem viel größeren Ausmaß ausgesetzt,als die geschützte erdzugewandte Seite. Ich denke mal, das kann jeder soweit auch nachvollziehen. Die Einschläge auf der erdzugewandten Seite sind demnach auch eher Sekundäreinschläge von Asteroiden, die winklig auf die Erde getroffen sind, und an dem dickflüssigen "gummiartigen" Erdmantelgestein abprallten, und zur Mondoberfläche geschleudert worden sind. Dadurch sind die resultierenden Einschläge natürlich weder geometrisch geordnet, noch in einen sinnvoll erfassbaren Verhältnis zueinander angeordnet. Auf der erdabgewandten Seite des Mondes, wie auch auf den von der Erde aus nicht sichtbaren Seiten, und ebenso auf der Mond-Süd- und Nord-Hemisphäre hingegen, konnten die in durchaus geometrischen Formationen angeflogenen Asteroidenschwärme die bezeichneten Kraterformen ausbilden. Ich bin mir sicher, das hiermit so exakt wie möglich auch dem letzten Zweifler begreiflich gemacht zu haben. Zu gut deutsch - wer es an dieser Stelle durch verminderte kognitive Fähigkeiten geistig nicht erfassen kann, sollte diesem Thread fernbleiben, bis er ein entsprechendes Geologiestudiuman einer anerkannten Universitätabsolviert hat, und sich somit den Reifegrad erworben hat,um solch eine fachlich-spekulative Sachdiskussion mit führen zu können. Danke.

@Mondläufer
Okay, da du es ja fast von selbst erraten hast - der Pertti ist nur meine akademische Sockenpuppe. Im Gegenzug darf er meinen Account für allgemein verständliche Kommentare verwenden. Zumeist müssen wir uns eine IP teilen, weil am DE-CIX die Anzahl der möglichen IP-Adressen aufgrund eines hohen Nutzungsgrades nur noch vermindert ausgegeben werden. Man muß sich das wie bei einer Fahrgemeinschaftvorstellen, wosich mehrer Nutzer dasselbe Fahrzeug teilen müssen. Je nachdem, wer gerade Schreibdienst hat, verwendet der Pertti mich als Sockenpuppe oder eben andersherum. Falls du mir nicht glauben solltest, dann google doch einfach mal selbst, und du wirst sehen, das wir beide bereits zusammen im JAAS-Forum, wie auch im Alien.de-Forum vertreten waren. Zufall?

Ick sach nüscht dazu...

rmendler schrieb:Pertti ist nur meine akademische Sockenpuppe

Sehr schön formuliert.

Vielen Dank für die beiden genialen Beiträge.

perttivalkonen schrieb:Ick sach nüscht dazu...

Schweigen ist Gold. :D

Hier mal ein kurzes Video für die Believer!

LARGE UFO ABOVE MOON THEN LANDS ON THE SURFACE! 2014 ALIEN COVERUP

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Da ich nicht weiß, was das ist, wäre es nett, wenn mir das jemand sagen könnte!
Warum leuchtet das Objekt? hatte erst gedacht, das da noch ne Bergspitze vom Sonnenlicht angestrahlt wird, sieht mir aber später im Video nicht mehr danach aus!

@Mondläufer

Was für ein mieses Video. Allein dieses hin- und her- bewegen des Teleskops, obwohl es dafür keinen Grund gibt, suggeriert doch "schnelle" Bewegung. Ich denke, da wurde der Jupiter, die Venus oder ein anderer Heller Himmelskörper gefilmt, der langsam hinter dem Mond verschwindet. Ich wette, wenn man das Teleskop stillgehalten hätte, würde man einfach nur ein Licht langsam hinter dem Mond verschwinden sehen. Achte mal auf die Mondoberfläche. Da wird das Teleskop kaum eine Sekunde still gehalten, sondern fährt hoch und runter, dann wird gezoomt usw.. Da lässt sich mit bloßem Auge nur schwer eine langsame, stetige Bewegung wie die eines Himmelskörpers wahrnehmen, aber was soll das sonst sein. Ein Raumschiff sicher nicht. Jedenfalls kein Außerirdisches.

Hier z.B. ist die Venus durch den Mond teilweise verdeckt:



Die Videobeschreibung eines "massive Alien Craft" ist entweder bewusster Hoax oder kommt von armen Trotteln, die es nicht besser wissen.

@mightyrover

Da ich Moment viel zu tun habe,hab ich mal grob gesucht aber nix passendes gefunden zu den getarnten Basen bzw.Oberflächen Tarnung ist ja auch nicht einfach da ja auch geheim^^
Wenn ich ein Öffentlichen Beitrag bzw. Photos dazu finde werde ich es natürlich nachliefern.

mfg

@AEOU

AEOU schrieb:Da ich Moment viel zu tun habe,hab ich mal grob gesucht aber nix passendes gefunden zu den getarnten Basen bzw.Oberflächen Tarnung ist ja auch nicht einfach da ja auch geheim^^

Trotzdem danke für deine Mühen, ich fasse also mal zusammen: Es gibt geheime Basen, die so getarnt sind, dass man sie nicht auf Luftbildern erkennen kann, aber es fällt dir schwer, welche zu finden. Dies muss aber so sein, da diese Basen ja geheim sind. Was wiederum Argument für die Existenz dieser Basen ist.. Ergo: Du hast was behauptet, kannst das aber nicht belegen. Trotzdem muss es wahr sein.. Oh man..

@mightyrover

Geduld ist nicht einer deiner Tugenden...ergo: Muss ich sagen das es schon so weit gekommen bei dir das man alles belegen muss... in klaren Worten>> Mann muss dir die Butter aufs Brot schmieren da du ja nicht in der Lage bist dir selbst ein Brot zu belegen,wenn du verstehst was ich meine...

mfg

@AEOU
Tja, wer belegte Brote verspricht sollte nicht damit rechnen damit durchzukommen wenn man es nur bei den Versprechen belässt.

So passt dein Brotschmiervergleich eher.

AEOU schrieb: Muss ich sagen das es schon so weit gekommen bei dir das man alles belegen muss...

Es war schon immer so dass man Behauptungen belegen muss.
Sehr zum verdruss der believer mit Phantasien von Alienbesuchen und getarnten militärbasen

@AEOU
Also wenn jemand mir ein Butterbrot verkaufen will, und ich soll es ihm abkaufen, dann ist es richtig, daß ich mir die Butter und das Brot selbst besorgen und das ganze dann selbset beschmieren soll? Das kaufe ich niemandem ab. Wer von Mondbasen erzählt und will, daß man das ernst nimmt, der ists, der die Butter bei die Fische zu bringen hat.

@Dorian14
@perttivalkonen

Abgesehen davon das ich nur eine Meinung oder ein Gedanke angesprochen habe was die angeblichen Basen auf den Mond betreffen,ist es schon erstaunlich das man sogar das belegen muss hier.

@Dorian14

Hab ich sowas geschrieben? Nö! Ich schrieb, "wer behauptet". Der muß dann belegen. Ich bezog mich auf Dein "Mann muss dir die Butter aufs Brot schmieren da du ja nicht in der Lage bist dir selbst ein Brot zu belegen". Wenn Du da sagst, daß "Mann" ihm was belegen müsse, dann sage ich "Ja genau, nämlich der, der behauptet". Womit ich Dir also widersprochen habe in Deiner impliziten Behauptung, daß "Mann" das mitnichten müsse, sondern der, der eine Behauptung nicht schluckt, die Beweise schon selber heranschaffen müsse. (Die Beweise für die Behauptung wohlgemerkt. Letztlich. Aber das nur am Rande.)

Ich habe also Dir widersprochen, und zwar zu recht, aber ich mußte Dir dazu überhaupt nicht nachsagen, daß Du was behauptet hättest.

Pertti

ihr redet zu viel dünnes ich bin ein freund klarer Worte, ohne diesen beleg dies und beleg das davon wird man doch krank und kommt nicht zum punkt.
Man sollte auch einfach mal sein Verstand benutzen und sich von niemanden reinreden lassen,soweit kommt es noch das man eigene Gedanken belegen muss und sozusagen eingeschränkt wird in seiner Meinung.

mfg

@Mondläufer

diese Objekte werden häufig beobachtet, auf der Erde, an der Raumstation oder um und auf dem Mond. Du kannst davon ausgehen, dass die Objekte selbstleuchtend sind, sonst wären sie selten sichtbar. Ein Objekt hinter der Sonne macht besonders von sich reden, Astronomen erhalten dazu von der NASA aber keine Antwort, man soll so etwas einfach ignorieren. Dazu findest Du viele Videos, es langeweilt eigentlich schon.

Die Darstellung in Deinem Video ist angesichts einer sicherlich hohen Vergrößerung bei einem wahrscheinlich privaten Teleskop beachtlich Bild-stabil, also weit weg von Wackelei. Kleine Unstabilitäten sind bei einem nichtprofessionellem Teleskop auch bei motorischer Nachführung ganz normal.
Wenn man ein eigenes Teleskop bei hoher Vergrößerung in einem Wohnraum aufstellt, darf keiner mehr über den Fußboden gehen, weil das Bild dann über die kleinen Erschütterungen bereits aus den Angeln gerät. Das einfach nur als Beispiel um was es bei einem Teleskop geht. Sehr störend ist jede Veränderung der Teleskop-Ausrichtung. Bei besonderen Beobachtungen kommt aber auch eine gewisse Nervosität auf Wer einige Semester Regelungstechnik belegt hat weiß zusätzlich, dass auch ein guter, also geregelter Teleskop-Motorantrieb Stöße erzeugt, die zu unlinearen Differenzialgleichungen führen und technisch schwer beherrschbar sind. Lass Dir zu Deinem Video keinen Stuss erzählen. Der Filmer hat hier bestimmt auch etwas Anderes als einen gewöhnlichen Stern gesehen.

AEOU schrieb:ich bin ein freund klarer Worte

Nur kein Freund klarer Wahrnehmung. Sonst käme kein

AEOU schrieb:soweit kommt es noch das man eigene Gedanken belegen muss und sozusagen eingeschränkt wird in seiner Meinung.

Überlegung /Meinung / persönlicher Glaube --> kein Beleg.
Behauptung --> Belegschuld.

Belegforderung zu jedem Scheiß ist der Tod einer Diskussion, das find ich daneben. Tatsachenbehauptung ohne Beleg dieser Tatsache ist genauso der Tod einer offenen Diskussion. Dem anderen wird die Tatsächlichkeit einer behaupteten Sache vor den Latz geknallt, und er hat das gefälligst zu schlucken und darf das nicht hinterfragen - aber wieso er das nicht darf, das wird ihm vorenthalten: eben der Beleg für die Tatsächlichkeit des Behaupteten. Das ist Armleuchterei, das eine wie das andere. Belegforderung da, wo es hingehört.

Und sollte jemand behaupten, hier würden auch Belege für Gedanken gefordert - nun ja, das müßte er dann erst mal belegen.

Sechseckige Mondkrater ?

Ja die Belegschuld. Ich habe noch einige eckige gefunden, es kommt ja fast schon hin.
In den Kratern ist eigentlich immer etwas Anderes zu sehen. In dem rechts unten ragt anscheinend ein Ofenrohr heraus.