The Disclosure Projekt

JoschiX schrieb:Zum glück gibt es Menschen wie Dich die uns Desinformierten auf dem laufenden halten.

Das kann man so nun mal wirklich nicht sagen...

"Das kann man so nun mal wirklich nicht sagen..."

Doch, doch ich bin z.b. dankbar dafür das Du Wahrheiten verbreitest die auf einer E-Mail eines unbekannten Soldaten beruhen. Genau sowas rüttelt uns Desinformierte wach. Gut so.
Aber lass gut sein, ist eh der falsche Thread um darüber zu reden.

http://www.disclosureproject.org/PDF-Documents/CIAMemo.pdf (Archiv-Version vom 09.08.2007)
(frei zum Download und kostet auch nichts;))

http://www.disclosureproject.org/ (Archiv-Version vom 08.10.2007)
(Die Seite wird im übrigen schon noch gepflegt und aktualisiert ;))

http://data2.blog.de/media/607/904607_6801dc87e1_d.pdf
(politician_'s Medien :: ExecutiveSummary_german--> frei zum Download / Kostet auch nichts ;))

http://66.249.91.104/translate_c?hl=de&u=http://www.topsecrettestimony.com/6monthsummary.htm&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.disclosureproject.org/%26hl%3Dde%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:de:official%26hs%3DUD9http://www.disclosureproject.org/shop.htm
(Noch mal einige Zeugen Aussagen)

http://66.249.91.104/translate_c?hl=de&u=http://www.topsecrettestimony.com/demo/&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.disclosureproject.org/%26hl%3Dde%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:de:official%26hs%3DUD9http://www.disclosureproject.org/shop.htm
(FAA Abteilung HauptjohnCallahan:2000)


xpq101

:>

mulderfox schrieb:Sie wllen dc vor dem Kogress aussagen,nur hat der bis jetzt noch nicht seien Zustimmung gegeben

aha. Und nur weil sie da nicht aussagen dürfen, lassen sie Ihr Projekt auf Eis liegen anstatt mal die große Werbetrommel dafür zu rühren?

Das Projekt liegt nicht auf Eis,es findet nur scheinbar nicht die entsprechende Aufmersamkeit,wie sich hier auch schön zeigt...da wird diskutiert,ob die Leute existent sind,etc..anstatt zu überlegen,wie man die Information auswertet...
:}

... die ersten 3 Zeugen klangen ja noch einigermaßen glaubwürdig.. doch zur Überzeugung gekommen das dies eine Freakshow ist, bin ich erst als dieser angebliche Designer Mark McCanlish Fotos vom Singer Projekt (50 Jahre alt) und von den Haunebus (RFS) hoch gehalten hat.

Wieso hat man die angeblichen Beweise nicht gleich präsentiert?

noch eine Frage:
was ist eigentlichem aus diesem Projekt geworden?
alle in der Klapsmühle?

Keine Ahnung,das sollte man Dr,Greer fragen,ist doch eigentlich möglich,aber ich habe da auch eine Theorie zu: diese Beweise sollten vor den Kongress getragen werden,und wenn sie so spektakulär sind,ginge man doch durch vorzeitige Offenlegung das Risiko ein,daß diese entzogen oder vernichtet werden,von der Seite,welche nicht so der Offenlegung partizipiert...
:}

naja, ich hab mir jetzt die fast 2 Stunden angetan,

eine Offenlegung ist ja bereits durch diesen Prozess eröffnet worden, also laut
deiner Argumentation bereits zu spät. Wenn man was hätte erreichen wollen
hätte es auf dieser Konferenz stattfinden müssen. Danach wären bestimmt
alle beteiligten Institutionen in der Lage gewesen "schlimmeres zu verhindern"

Für mich bleibt das eine FREAK- SHOW, obwohl die Konferenz gut angefangen hat.
Wurde im Ablauf immer unglaubwürdiger

"Eben, denk doch mal nach. Was passiert wohl mit der Reputation der FAZ wenn sie dieses Thema aufgreift ?
Ich für meinen Teil würde sie dann nichtmehr als seriöse Quelle bewerten..."

das ist ja der punkt, das thema wurde von KEINER zeitschrift und keiner sendeanstalt aufgenommen..ob nun seriös oder nicht.
(mal von der saarbrückener zeitung und ner kurzen erwähnung in ner kabel 1 doku abgesehen)

@poker

"Wenn einer oder mehrere der folgenden Punkte auf Sie zutreffen, dann sind Sie zu aller Wahrscheinlichkeit kein Skeptiker, sondern ein Scheinskeptiker.

1. Unzureichende Information.
Der Scheinskeptiker zeichnet sich dadurch aus, dass er seine Meinung gegenüber einem Thema nicht aufgrund sorgfältiger Recherche und eigener Untersuchung vertritt, sondern einfach nur auf Basis von Medienberichten und anderen Quellen aus zweiter Hand.

2. Zügellose Skepsis.
Skepsis ist dann zügellos, wenn sie in gleicher Weise auf bereits akzeptierte undgesicherte Informationen angewandt werden kann: "Glorifizierender Skeptizismus".

3. Die pseudoskeptische Zwickmühle:
"unkonventionelle Behauptungen müssen erst bewiesen sein, bevor sie untersucht werden!". Dadurch wird die Behauptung natürlich niemals untersucht oder bewiesen werden.

4. (Un)konventionelle Erklärungen
Pseudoskeptiker tendieren dazu, für unkonventionelle Phänomene sehr leicht konventionelle „Erklärungen“ zu akzeptieren, ganz egal, wie haltlos, erfunden oder weit hergeholt die Erklärung ist.

5. Davon hätte man längst gehört
Der so genannte Skeptiker weist eine Entdeckung oder Erfindung allein deswegen zurück, weil man schon zu lange davon überzeugt ist, dass die Entdeckung oder Erfindung unmöglich ist.

6. Theorie und Fakten
Der so genannte Skeptiker sagt, dass die Behauptungen im Widerspruch mit den Naturgesetzen stehen und deswegen falsch sein müssen. Anstelle die Theorie an die Fakten anzupassen, wird die Theorie überdie Fakten gestellt.

7. Herrschaft des Pöbels:
Die Mehrheitsmeinung hat immer Recht."

(ich gebs zu..is leider nicht auf meinem mist gewachsen^^)

Na ich würde mal sagen die U.S.A hat seit 2001 sicherlich weder Geld noch Zeit sich um so etwas zu kümmern, da Kriegspielen doch viel, viel wichtiger ist als sich mit so einem lästigen Thema auseinander zu setzen. Was glaubt ihr da kommen einige noch auf Iden die der Weltwirtschaft schaden würden.
Mal rein theoretisch; es gäbe eine intelligente Spezies die unseren Planeten besucht, das würde bedeuten das sie technisch weiter entwickelt sind als wir. Neue Entwicklungen in Sachen Energiegewinnung und Verkehr sind nicht unbedingt das was den Multis das Konto füllt, den da haben wir doch auch schon einiges entwickelt was in den Tresors der Großen verstaubt. Mal ganz ehrlich, die Kuh wird solange gemolken solang sie Milch gibt selbst wen sie nur mehr 2 Beine hat und wen nichts mehr zu holen ist wird sie geschlachtet weil fürs Fleisch bekommt man auch noch was.
Kurz gesagt das man so etwas vor dem Kongress vorbringt ist nicht ( hat nicht) von Öffentlichen Interesse (zusein da es die Wirtschaft und die nationale Sicherheit in Frage stellen würde).

Ich habe jetzt die Komplette Konferenz gesehen und kann folgendes dazu sagen:

1. DIE FRAU IN WEIß

Die Dame mit den völlig idiotisch aussehenden weißen Haaren wirkt wie eine hysterische Sci-Fi-Anhängerin, vor allem als sie - völlig im Gegensatz zu den gemäßigt und gefasst wirkenden Sprechern zuvor - wild mit den Händen herumfuchtelt und von der Anti-Grav-Auto Story erzählt, die Wernherr von Braun widerrum ihr erzählte. Das war lächerlich und zerstört die Stimmung.

Alle hatten kleine, vermeindlich nicht ausschlaggebende Ereignise zu berichten (außer der Typ mit der Bergung von Abgestürzten Fluggeräten samt Insassen), doch sie waren sehr glaubwürdig. Diese Frau hatte irgendwie nur Kram ihrer Erlebnisse zu berichten und beanspruchte viel zu viel Aufmerksamkeit für Ihre vor allem zum Ende hin showreifen Darstellungen.

Ich glaube, dass diese Frau nicht die Gabe besitzt, auf so einer wichtigen Konferenz einen rationalen Eindruck zu machen; ferner ziehtsie durch ihren mehr fantastischen, selbstdarstellenden Vortrag die Glaubwürdigkeit des ganzen Unternehmens in den Dreck.

Lady, bleiben Sie nächstes mal zu Hause!


2. PRÄSENTATIONSTAKTIK TEILWEISE GESCHEITERT

Es sah fast so aus, als würden die Hauptzeugen - der Fluggerät-/Außerirdischenberger und der Wissenschaftler mit den Insider Infos über Anti-Grav Antriebe - detaillierten Antworten ausweichen. Zudem hat folgendes während des Vortrages und der Kameraufnahmen absolut gefehlt, was die Glaubwürdigkeit der Audienz hätte heben können:

- Abspielen der Tapes und Videos von Zeuge 1
- Nähere, weitreichendere Erklärung und Präsentationen von den genannten zwei Hauptzeugen



3. RESÜMEE

Ach ich möchte das alles so gerne glauben und als Wahrheit wissen, doch leider bin ich immernoch nicht ganz überzeugt. Doch dieser Vortrag ist trotzdem seine Zeit wert gewesen.

Es ist toll, dass fleißige Mitglieder in Allmy immer auf derSuche nach so tollem Material aus dem I-Net sind. Lob und Anerkennung @ LAMAM

Hey UltraMarine
so geht es mir auch!!! Ich will das ja glauben, das bald die wahrheit ans licht kommt und wir bald E.T die hand schütteln können^^ aber die reden für mich erst seriös und glaubhaft und dann kam die frau mit den weißen haaren und ihren verschwörungstheorien und sie kannte den erfinder von diesen tollen damenrasierern-.-

übrigens wusste ich nicht das die da was von marsbewohnern/häusern brabbeln... denn es gab kein wasser auf dem mars!!! das is seid..hmm sagen wir mal kurzem bekannt weil wir kein kalk finden;) (hat mich enttäuscht ich mag den mars)
wieder mal ein beweis für meine quatsch-theorie^^



um nochmal über die weißhaarfrau zu lästern:
sie ist also grundschullehrerin oder so... das kommt mir so bekannt vor... die liebe grundschullehrerin und dann kommen aliens und so...hmmm... sie kannte also den herrn braun? Der schon damals mehr wusste als vage theorien heute annehmen???(nennen wir es mal so^^)



und das störtmich so=> erst hören wir von zeugen,möglichkeiten der zukunft! Das bringt mich in so eine "bald is alles besser" Stimmung aber dann kommen so zeugen mit komischen theorien über dinge die naturgesetze in stücke hauen;) jeder physiker würde heulen^^

Warum ist diese Seite doppelt so breit wie mein Monitor?????
:}

weil ich doppelt so cool schreibe wie ihr^^

@RedBaron
nee,im Ernst..hängt das mit dem jeweils 1.post der Seite zusammen?Falls ja,macht diese hier bitte schnell voll,so ist das super anstrengend..
:}

Also ich gfand die alle eigentlich recht glaubwürdig - auch die Dame - zumindest glaub ich dass sie selber davon überzeugt sind was sie erzählt haben .
Das einzige was mir ein wenig komisch vorkamm , ist woher der eine Typ den bitte wissen wollte dass die Aliens Farbe ertasten können - wenn er persönlich nur mit Toten zu tun hatte - das klang mir ein wenig zu fantastisch und eher wie ein Gerücht oder sowas . Das mit den 60 versch. Rasse oder wieviele es waren kam mir auch komisch vor . Da will ich echt schon beweise sehen bevor ich so fantastische Dinge ernsthaft in Erwägung ziehe .
Aber wenns stimmt - dann sag ich nur boa - weil dann wissen unsere Regiesrungsheinis ja ganz schön über die bescheid .

"Aber wenns stimmt - dann sag ich nur boa - weil dann wissen unsere Regiesrungsheinis ja ganz schön über die bescheid"

das ist ja genau das problem..wenn es stimmt dann weiß weder unsere noch die amerikanische regierung bescheid...was nämlich einfach übergangen wird ist das es bei der ganzen angelegenheit nur peripher um außerirdische geht...es geht viel mehr darum das sich innerhalb der us regierung eine schattenregierung gebildet hat,welche viel viel mächtiger ist als die eigentliche regierung.
ist doch komisch das selbst präsidenten der zugang zu bestimmten informationen und bereichen verwehrt wird(werden kann!), für den fall das mal einer mehr wissen will.(zb. präsident carter / kennedy/ clinton)

das mit der seite is glaub ich einfach nen bug...weiter posten bis zur nächsten seite

Also ich fand Frau Dr. Carol Rosin (die Frau mit den weißen Haaren) am überzeugendsten...

Man konnte sehen, dass ihr das Thema etwas bedeutet...

Ich fand sie spitze! :)

neo erhält 100 Punkte! ;)


xpq101

:>