Blinkende Leuchterscheinung am Himmel

Hey Leute,

heute Abend habe ich kurz vor 22 Uhr in der Region Karlsruhe eine merkwürdige Erscheinung am Himmel gesehen. Das Objekt leuchtete hell weis und blinkte regelmäßig ebenfalls weis. Die Geschwindigkeit war extrem langsam so dass ich es für etwa 50 Minuten am Himmel sehen konnte. Die Flugbahn war am Anfang ziemlich gerade von Nord-West/West nach Süd-Ost/Ost, nach etwa 20 Minuten dann aber ein Richtungswechsel (ebenfalls extrem langsam und kaum merklich) in Richtung Norden.
Ein Flugzeug schließe ich aus, da dieses Objekt für ein Flugzeug (oder Helikopter) zu langsam flog, es keine Geräusche von sich gab, nur einfarbig weis blinkte mit permanentem weisen leuchten und meiner Meinung nach extrem hoch war. Auch ein Satellit oder die ISS würde ich ausschließen, da diese nicht blinken. Das blinken war auch keien optische Täuschung.
Hat irgendjemand das vielleicht auch beobachtet?
Könnte es vielleicht ein Forschungsballon sein?

Auf eure Antworten bin ich schon jetzt gespannt.

Viele Grüße
Don Ka

@donka

Warum schließt Du ein Flugzeug aus? Der Himmel ist extrem klar und man kann Kilometer weit hoch gucken.
Das Flugzeug war sicher sehr hoch oben und darum hast Du die Geschwindigkeit als langsam empfunden.

@donka

Dann war es wahrscheinlich die ISS oder ein Satellit...

@SallySpectra

Sowohl die ISS als auch Satelliten lassen sich aber nicht über einen Zeitraum von 20 Minuten beobachten und beides wechselt auch nicht die Richtung.

Beide Erscheinungen am Himmel sind zwar z.T. sehr hell, aber können denke ich hier augeschlossen werden.

Ich vermute das es sich vielleicht um einen Helikopter in einiger Entfernung handelt.

Es könnte sich auch um eine weitere Sternschnuppe handeln.
Da sie erst vor kurzen fielen.

Insgesamt war das Objekt über 50 Minuten am Himmel zu sehen. Danach konnte ich es nicht mehr sehen, da die umgebende "Lichtverschmutzung" zu stark war.

Für den Helikopter fehlen erstens die Triebwerksgeräusche und zweitens fliegt ein Helikopter meiner Meinung nach nicht so hoch, wie dieses Objekt war (ich könnte mich bei der Entfernung aber auch täuschen). Auch die extrem langsame Geschwindigkeit würde für mich einen Helikopter ausschließen (geschweige denn ein Flugzeug). Und dann wäre noch das blinken (nur weis) und weis leuchten. Relativ hell. Also einen Satellit der blinkt, oder die ISS die blinkt habe ich noch nicht gesehen ;-)

Also was ich mir vorstellen könnte, wäre wie gesagt ein Forschungsballon. Aber dafür wäre das leuchtende Objekt wiederum fast zu groß gewesen.

@ clamor: Über 50 Minuten lang? :O

@donka
Warum nicht?
Vielleicht war sie weiter weg und hat ihre Zeit gebraucht.
Natürlich könnte es auch etwas anderes gewesen sein.
ich würde keine Möglichkeit ausschließen.

Komplett ausschließen möchte ich auch nichts. Ich halte es nur nicht für sehr wahrscheinlich.
Auch das regelmäßige blinken (nur ab und zu ein klein wenig dunkler - vielleicht durch Drehung?) spricht eher gegen eine Sternschnuppe.

´´Eigentlich spricht man auch nur dann von einer Sternschnuppe, wenn sie mit einer scheinbaren Helligkeit bis -4 mag aufleuchtet - so hell wie die Venus in ihren besten Zeiten.´´
http://www.br-online.de/wissen-bildung/spacenight/sterngucker/planeten/sternschnuppen.html

Dann eher nicht.
Aber ich glaube wir drehen uns nur im Kreis.

@donka

donka schrieb:Für den Helikopter fehlen erstens die Triebwerksgeräusche und zweitens fliegt ein Helikopter meiner Meinung nach nicht so hoch, wie dieses Objekt war (ich könnte mich bei der Entfernung aber auch täuschen). Auch die extrem langsame Geschwindigkeit würde für mich einen Helikopter ausschließen (geschweige denn ein Flugzeug)

Und da haben wir bereits ein Grundproblem der Zeugen.

Entfernung und Geschwindigkeit eines Lichts kann nachts ohne dementsprechende Anhaltspunkte NICHT festgestellt werden.

Es kann ein kleines Licht recht nahe sein (Partyballon mit LED Blinkleuchte) oder ein größeres Objekt weit entfernt (Helikopter, den man dann auch nicht hört) und die Geschwindigkeit kann man ohnehin erst mit Hilfe der zurückgelegten Strecke festlegen.
Das geht aber nicht wenn man die Entfernung nicht kennt.

Es werden also munter immer wieder auf Grund von 3 Unbekannten, Vermutungen geäußert und Ausschlüße vorgenommen.

NICHTS spricht dafür dass es kein Flugzeug oder Helikopter gewesen sein kann!!!

Die beste Möglichkeit der Beschreibung einer Sichtung ist der Vergleich mit einer bekannten Größe.
Z. B. Größe des Objekts im verhältnis zum ausgestreckten arm .... faustgroß oder Daumennagelgroß.
Jetzt kann man auch die beobachtete bewegung beschreiben.
Beispiel: Am ausgestreckten arm 10cm in einer Minute

Das wäre die richtige Vorgehensweise der Beschreibung einer Beobachtung.

Durch Angaben wie "Es kann keinesfalls ein Flugzeug gewesen sein" findet bereits eine Vorbeurteilung statt und man darf dann nicht mehr auf eine neutrale Beurteilung der Sichtung hoffen.

donka schrieb:fehlen erstens die Triebwerksgeräusche

Ein Helikopter mit Triebwerk? Naja egal, auch von einem Flugzeug kann man, wenn es sehr hoch fliegt nicht immer die Triebwerksgeräusche hören.

Warum darf es denn nicht einfach ein Flugzeug gewesen sein? Du bringst hier ausserdem Argumente die weder hand noch Fuß haben, wie z.B. "Es waren keine triebwerksgeräusche zu hören" *Augenverdreh*

Rein von der Beschreibung, würde ich ein Helikopter nicht ausschliessen. Dann eher ein Flugzeug, wegen der sichtbaren 50 Minuten. Was spricht gegen einen Helikopter? Die Höhe? Nach den veröffentlichten Bildern aus der "bin Laden Nacht", kann man doch sehen, das es Fluggeräte gibt die so noch keiner kannte. ;-) Ich wohne in der Nähe des Stützpuntes von Christoph 9, einem Rettungshubschrauber, wenn der Wind anders steht, höre ich den auch nicht obwohl der fast noch im Tiefflug über unseren Ort fliegt.

@BlackPearl

BlackPearl schrieb:Ein Helikopter mit Triebwerk? Naja egal, auch von einem Flugzeug kann man, wenn es sehr hoch fliegt nicht immer die Triebwerksgeräusche hören.

Also ein Helikopter kann durchaus Triebwerke haben. Sehen für mich jedenfalls so aus. Hier mal als Beispiel des Blackhawks:


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/01/Blackhawk.jpg

@Archerv

ArcherV schrieb:
Also ein Helikopter kann durchaus Triebwerke haben. Sehen für mich jedenfalls so aus. Hier mal als Beispiel des Blackhawks:

Genau diese Triebwerke meine ich. Man kann auch Turbinen sagen, wenn dies besser klingt ;-)

Okay, das mit dem hören kann schon sein. Dies kann man nicht als Indiz gegen einen Hubschrauber oder ähnliches nehmen. Ein Flugzeug schließe ich allerdings weiterin aus. 1. Aufgrund der langsamen Geschwindigkeit und zweitens aufgrund der Blinksignale. Diese blinkten regelmäßig weis. Blinken diese bei einem Flugzeug nicht grün und rot?

@Dorian14
Natürlich, da hast du recht. Allerdings kann ich als Vergleich meinen Wohnort und die Gieblespitze eines Hauses nennen.
Zum Wohnort: Ich wohne in einem Tal, das ringsrum mit Bergen versehen ist (ist ja auch normal für ein Tal ;-)). D.h. ich sehe nie den Horizont, da zuvor ein Berg die sicht versteckt. Dies heißt auch, dass mein Blick auf den Himmel schon recht begrenzt ist. Und in diesem "engen" Korridor spielte sich alles ab.
Zu der Giebelspitze bzw. des Daches des Hauses: Als ich das Objekt entdeckt habe, stand es etwa eine Handbreit über der unteren linken Spitze des Daches (Dachrinne). Das Haus stand etwa 15 Meter von mir entfernt. Bis sich das Objekt auf die rechte Seite des Daches bewegt hat (ebenfalls eine Handbreit), vergingen rund 15 Minuten. Danach änderte es kaum merklich die Richtung wie oben schon geschrieben.
Reicht das als ungefähre Weg- und Entfernungsbeschreibung?

Hinzuzufügen sei noch, dass ich zu diesem Zeitpunkt auser diesem Objekt nur sehr wenige Sterne ringsrum gesehen habe, da das Umgebungslicht zu stark war.

@donka

donka schrieb:Okay, das mit dem hören kann schon sein. Dies kann man nicht als Indiz gegen einen Hubschrauber oder ähnliches nehmen. Ein Flugzeug schließe ich allerdings weiterin aus. 1. Aufgrund der langsamen Geschwindigkeit und zweitens aufgrund der Blinksignale. Diese blinkten regelmäßig weis. Blinken diese bei einem Flugzeug nicht grün und rot?

Wie kommst du auf eine langsame Geschwindigkeit?
Wenn ich die ISS beobachte, kommt die mir auch langsam vor, dabei hat sie eine Geschwindigkeit von 28.000 km/h.
Du kannst eine Geschwindigkeit nur einschätzen wenn du die Größe und Entfernung eines Objekts kennst.
Alles andere ist "ins Blaue raten".

Zu den Farben, musst du zwischen Strobes und Positionsleuchten unterscheiden.
Die roten/grünen Positionsleuchten leuchten dauerhaft.
Strobes blinken und sind weiß.

donka schrieb:Natürlich, da hast du recht. Allerdings kann ich als Vergleich meinen Wohnort und die Gieblespitze eines Hauses nennen.
Zum Wohnort: Ich wohne in einem Tal, das ringsrum mit Bergen versehen ist (ist ja auch normal für ein Tal ;-)). D.h. ich sehe nie den Horizont, da zuvor ein Berg die sicht versteckt. Dies heißt auch, dass mein Blick auf den Himmel schon recht begrenzt ist. Und in diesem "engen" Korridor spielte sich alles ab.
Zu der Giebelspitze bzw. des Daches des Hauses: Als ich das Objekt entdeckt habe, stand es etwa eine Handbreit über der unteren linken Spitze des Daches (Dachrinne). Das Haus stand etwa 15 Meter von mir entfernt. Bis sich das Objekt auf die rechte Seite des Daches bewegt hat (ebenfalls eine Handbreit), vergingen rund 15 Minuten. Danach änderte es kaum merklich die Richtung wie oben schon geschrieben.
Reicht das als ungefähre Weg- und Entfernungsbeschreibung?

Wenn das Licht also hinter der Gibelspitze verschwunden ist, wäre festgestellt dass es weiter als 15m entfernt war.
Das ist alles was du aus der "Vergleichspunkteangabe" ziehen kannst.
Tut mir leid. aber dir fehlen einfach zu viele Werte um auf Entfernung und Geschwindigkeit sowie Größe Rückschlüsse ziehen zu können.

[/quote]

Könnte es vielleicht ein sehr hoch fliegender Ballon gewesen sein ?
Eine nächtliche Ballonfahrt sozusagen in großer Höhe ?
Wegen der angeblich sehr langsamen Fluggeschwindigkeit.
Und der Richtungswechsel kam vielleicht durch die sich dort
oben ändernde Windrichtung zustande.
Und - ich denke, bei Nacht muß ein Ballon bestimmt auch beleuchtet
sein mit Positionslichtern, besonders wenn er sehr hoch fliegt.
Das war zumindest mein erster Gedanke zu den geschilderten
Beobachtungen.

@Gamma7

Ja, man sollte meinen das Heißluftballons wenn sie des Nachts unterwegs sind, mit Positionslichtern ausgerüstet sind. Ist aber wohl nicht der Fall:

https://www.youtube.com/watch?v=3ELxF5hHgzI

@clearsky

Ja, ich dachte, daß für Ballons auch Positionslichter vorgeschrieben sind,
wenn sie des Nachts durch den Himmel touren. Ballons können
durchaus bis auf Höhen kommen, wo z. T. bestimmt schon der Passagier-
maschinebetrieb stattfindet. Oder in einer Region, wo der Flugverkehr
schon in weniger großen Höhen stattfindet - wie in Ein- oder Abfluggebieten
rund um die Flughäfen herum.

Hmm, in unmittelbarer Nähe dieser An- und Abfluggebieten wird aber
wohl eher ein Verbot für Ballonflüge bestehen.
Naja, wie dem auch sei - für mich wäre das die plausibelste Erklärung
für die geschilderten Beobachtungen, wenn mann nicht gleich wieder
mit der UFO- und Außerirdischen -Kelle 'draufhauen' möchte.....
:D