Gott

heelooboy schrieb:ok keiner mordet in deiner gesellschaft und außer einer der steht vor deiner frau mit einem messer und du erschießt ihn....
normal oder nicht normal.....

Ich habe keine Pistole, was die gesellschaftliche Norm ist.

Wohl eher würde ich ihn übelst verprügeln und dann die Polizei rufen.

heelooboy schrieb:haben auch nur menschen geschrieben....
un wer weiß ob die normal sind man kann es nicht deffinieren....

DARUM HEISST ES DOCH DIE GESELLSCHAFTLICHE NORM, ES IST DAS NORMAL, WAS DIE GESELLSCHAFT ALS NORMAL EMPFINDET, DAS HEIßT, DIE GESELLSCHAFT GIBT DIE NORM VOR.


Okay?

Na so wies aussieht sind wir jetzt beim auslegen von Normal gekommen. Was ich hier sehe ist das viele Menschen glaube ich auch überhaupt eine art von Normalität suchen das sie sich als Normal definieren können. In dem SInne wie hier aber über Normal gesprochen wird ist das mehr dann gewohnt, toleriert oder natürlich.

@peecekeeper

wieso?

@canpornpoppy

nochmal: GILT als erwiesen
nicht: er IST erwiesen

"du sagst: der urknall ist erwiesen"

ist eben falsch


"an etwas höheres? es gibt ganz klare vorstellungen eines gottes, den schöpfer der welt usw. usf."

die haben sich aus dem glauben herausgebildet
und agnostiker glauben im prinzip nur an einen gott oder etwas höheres und glaub mir es gibt ne menge agnostiker

und glaube und religion sind auch wieder zu unterscheiden

"die menschen haben ganz klar diesen/ihren (jeweiligen) gott geschaffen"

die vorstellung haben sie geschaffen ebenso wie wir uns die vorstellung einer materialistschen welt geschaffen haben
beides kommt intuitiv

@Nichtmensch
du willst ihn verprügeln wenn er ein messer in der hand hat....
ok dann schlägst du halt mit nem brett auf sein kopf oder so und er stirbt dann....

heelooboy schrieb:du willst ihn verprügeln wenn er ein messer in der hand hat....
ok dann schlägst du halt mit nem brett auf sein kopf oder so und er stirbt dann....

Du hast ein sehr schlechtes Beispiel genommen.

Das wäre Selbstverteidigung, da er mich und meine Frau angegriffen hat.

@Nichtmensch
nein hat er nicht er stand nur vor ihr......

heelooboy schrieb:nein hat er nicht er stand nur vor ihr......

Dann hat er sie also nicht bedroht, nichts gemacht?

Dann würd ich nichts tun, ihn fragen was er denn will, und ihm ein Bier aufmachen.

@Nichtmensch
na klar mit einem man der vor deiner frau mit einem messer steht....
aber egal es geht hier um gott.....

@heelooboy

Du hast gesagt er macht nichts.
lol

@mcmööp

-.-

er gilt auch nicht als erwiesen/bewiesen..

aber schwamm jetz drüber das is ja fast so schlimm wie das ewige pn-gespräch mit dir wo du die invarianz von c angezweifelt hast, was ich dir 10 mal erklärt habe, wie das zu verstehen ist... :|

mcmööp schrieb:die haben sich aus dem glauben herausgebildet

in dem die menschen sich ihren gott schufen, bzw die vorstellung davon :|

mcmööp schrieb:"die menschen haben ganz klar diesen/ihren (jeweiligen) gott geschaffen"

die vorstellung haben sie geschaffen ebenso wie wir uns die vorstellung einer materialistschen welt geschaffen haben
beides kommt intuitiv

mit dir dreht man sich nur im kreis :|

es gibt keinen unterschied zwischen gott oder der vorstellung über diesen gott, denn er bleibt nur ein gedankenkonstrukt

und wer ist wir?!... ich habe meine vorstellungen von der realität und dem universum und du hast deine, was du machst oder glaubst zu glauben ist dein bier

materialistischen welt.. das klingt so nach materie.. was ist denn materie? das vermagst du doch kaum in worte zu fassen

ich denke sicher nicht (ausschließlich) materialistisch.. schon allein das nicht klar ist ob dieses universum deterministisch ist

jemand muss doch alles erschaffen haben selbst die masse die bei eurem sogenannten urknall da sein musste woher kam die denn??....

@canpornpoppy

nein dein fehler hier ist das du nur das liest was du gerne hättest zum klugscheißen ;)

mcmööp schrieb:
"die menschen haben ganz klar diesen/ihren (jeweiligen) gott geschaffen"

die vorstellung haben sie geschaffen ebenso wie wir uns die vorstellung einer materialistschen welt geschaffen haben
beides kommt intuitiv


"mit dir dreht man sich nur im kreis"

kein wunder wennde immer wieder die selben aussagen machst^^

"es gibt keinen unterschied zwischen gott oder der vorstellung über diesen gott, denn er bleibt nur ein gedankenkonstrukt"

ebenso wie die gesamte materialistische welt, denn letztendlich gibt es keine beweise

"und wer ist wir?!... ich habe meine vorstellungen von der realität und dem universum und du hast deine, was du machst oder glaubst zu glauben ist dein bier"

ich habe vermutlich die selbe wie du mit dem unterschied das ich glaube das alle möglichkeiten sein könnten (aber ich glaube sie nicht)
ansonsten unterschreib ich den satz so

"materialistischen welt.. das klingt so nach materie.. was ist denn materie? das vermagst du doch kaum in worte zu fassen"

im materialismus begründet sich alles auf "Materie und deren Gesetzmäßigkeiten und Verhältnisse"

@mcmööp

mcmööp schrieb:kein wunder wennde immer wieder die selben aussagen machst^^

du bist doch der jenige der schon wieder nach beweisen schreit..

beweise, beweise.. das is wohl davon abhängig was jeder daraus macht, ab wann man glaubt/vertraut/akzeptiert.. hier geht es ja nicht um mathematische beweise

der mond is aus käse, der jupiter stinkt nach knoblauch, auf dem pluto fällt warmer schnee nach oben, der mars rostet

welche dieser aussagen ist denn war und welche nicht? was brauchst denn du für beweise?

vor ein paar seiten hast du noch geschrieben "beweis mir das es das mittelalter gab, oder das die funde existieren, oder die museen, oder die städte, oder ich selbst"

irgendwann wirds einfach nur noch lächerlich

mcmööp schrieb:ich habe vermutlich die selbe wie du mit dem unterschied das ich glaube das alle möglichkeiten sein könnten (aber ich glaube sie nicht)

wie soll man denn diesen wirrwarr wieder deuten? du glaubst aber dann doch nich?!..

mcmööp schrieb:im materialismus begründet sich alles auf "Materie und deren Gesetzmäßigkeiten und Verhältnisse"

und die sind dir bekannt oder wie? lol

*wahr

-.-

"jemand muss doch alles erschaffen haben selbst die masse die bei eurem sogenannten urknall da sein musste woher kam die denn??...."

Ja und Gott der hat sich einfach selbst erschaffen.

Henne oder Ei?

Nein, ich denke das erst ein Raum da sein muss das sich auch ein Wesen bilden kann.

Wie gesagt kann es durchaus sein das es einen Gott gibt, der villeicht sogar das Universum hier erschaffen hat. Oder er hat eine materielle daseinsfom erschaffen...

Aber etwas muss auch Gott erschaffen haben oder aber Gott ist ein System bzw. nicht das was man sich unter Gott vorstellt.

Kann auch sein das Gott ein Wesen mit einer höheren Bewusstseinsebene ist der das Universum geschaffen hat, nur wenn er wirklich dafür verantwortlich ist, sehe ich da erstmal nichts gutes bei der Masse an Planeten und Lebensformen die sich so garnicht Gottmässig verhalten und die er alle erstmal Massregeln muss wie sie das zu tun haben. Vorallem weil das auf einer Ebene funktioniert die mehr Böses schafft als Gutes. Gibt keine Religion die nicht umstritten ist sonst wären wir ja alle gläubig. Und ähm, ja es gibt halt sehr viele Religionen irgendwie die äusserst anders sind.

@canpornpoppy

"du bist doch der jenige der schon wieder nach beweisen schreit.."

die endgültige unbeweisbarkeit stellt ein argument dar

"beweise, beweise.. das is wohl davon abhängig was jeder daraus macht, ab wann man glaubt/vertraut/akzeptiert.. hier geht es ja nicht um mathematische beweise"

mathematische beweise entgegen der spiritualität setzten ein materialistisches weltbild vorraus

"welche dieser aussagen ist denn war und welche nicht? was brauchst denn du für beweise?"

theoretisch können alle richtig sein weil sich im endeffekt nichts beweisen lässt

"irgendwann wirds einfach nur noch lächerlich"

nur wer den sinn nicht versteht, und zwar das nichts beweisbar ist, nur für einen selbst wenn man materialistisch denkt, aber man sollte sich im klaren sein das es keine entgültige beweisbarkeit gibt

mcmööp schrieb:
ich habe vermutlich die selbe wie du mit dem unterschied das ich glaube das alle möglichkeiten sein könnten (aber ich glaube sie nicht)


"wie soll man denn diesen wirrwarr wieder deuten? du glaubst aber dann doch nich?!.."

wie ich sagte du willst es nicht verstehen
nochmal deutlicher: ich glaube an die möglichkeit aller möglichkeiten aber persönlich glaube ich das ein materialistisches weltbild richtig ist

"und die sind dir bekannt oder wie? lol"

so weit das ich über den materialismus diskutieren kann, ja
denn anders gesagt heißt es nur vollkommenes vertrauen in die naturwissenschaften

@mcmööp


ihr könnt nicht beweisen das es nicht so ist, nur für ein materialistsches weltbild klingt es nicht plausibel
am ende glaubt ihr aber auch nur und wisst nicht

Mal abgesehen davon, dass man im UH über soetwas nicht ernsthaft diskutieren sollte..
Wer bist Du, dass Du mich in einen Topf mit irgendwelchen Leuten schmeisst, denen DU das Ettikett "Materialist" aufdrückst.


Wegen einer Andeutung, dass man am klassischen Eingottglaube + Belzebub zweifelt ist man deiner Ansicht nach materialistisch. Wow! Tieefe Einsichten. ; )


Weiteres in den enstprechenden Threads in der entsprechenden Sparte.

@DeadPoet

nein ist man nicht, aber diese möglichkeit ist ebenso wahrscheinlich wie materialismus oder eine andere form von gott
einfach dadurch das sich keine wahrscheinlichkeiten berechnen lassen dort

klar für mich ist das auch unplausibel aber ich sehe wenigstens ein das dieses weltbild nicht verkehrt sein muss und nicht unwahrscheinlicher ist
ich glaube halt nur anders