@Muroc Hallo Muroc,
danke für die Blumen!
WENN sich meine Theorie und in diesem Teilaspekt meine These von der Gewichtskraftänderung im Zusammenhang mit dem Atlantis-Untergang/K/T-Impakt bestätigt werden sollte, dann müssen alle vorsintflutlichen Menschen Riesen gewesen sein.
Von Goliath mal abgesehen tauchen ja die Riesen vor allem in vorsintflutlichen Berichten auf bzw. in Berichten zur Genesis, die nahe an der Flutkatastrophe liegen. Das "Buch der Riesen" aus den Henoch-Büchern ist zwar wohl verloren gegangen aber es gibt dafür diesbezügliche Qumram-Texte. Einer der Riesen ist dort Gilgamesch, den ich ebenfalls vorsintflutlich (nicht zu verwechseln mit den historischen sumerischen König vor etwa 4.700 Jahren) und damit als Riesen sehe.
Interessant sind in diesem Zusammenhang die "Steine von Ica". Da sind Menschen und Dinosaurier gemeinsam abgebildet.
Naja, da schreien die Kritiker gleich wieder "Fälschung"! Richtig, es gibt auch Fälschungen und sich bekennende Fälscher. Wie immer, wenn etwas besonders interessant für die Menschheit ist und wenn man mit den Fälschungen Geld verdienen kann. Dennoch soll es auch Originale geben. Ich kann nicht beurteilen, welcher Stein physisch gefälscht ist und welcher nicht.
Es lässt sich aber m. E. nach sehr wohl beurteilen, ob die Szenen auf den Steinen gefälscht sind. Eine Fälschung orientiert sich am Stand des Wissens, nur so kann man fälschen ohne dabei erwischt zu werden. Die Fälscher mussten also - von derzeitigen wissenschaftlichen Stand ausgehend - riesige Dinosaurier mit relativ kleinen Menschen dargestellt haben. Nur das würde heute erwartet werden, WENN denn Menschen und Dinosaurier tatsächlich zusammengelebt hätten und nur so könnte die Fälschung überhaupt Chancen haben, anerkannt zu werden.
Aber genau das Gegenteil ist der Fall: Menschen und Dinosaurier sind in der Größe ebenbürtig dargestellt. Das würde meiner Theorie entsprechen aber keiner wissenscahftlcih derzeit anerkannten Auffassung. Gerade, dass die Menschen so groß dargestellt werden als wären sie Riesen, ist für mich der Beleg, dass zumindest das Motiv echt ist. Kein einigermaßen vernünftiger Fälscher würde etwas so (für die Wissenschaft Falsches) darstellen.
Was Pangäa betrifft: Ja, ich sehe Pangäa vorsintflutlich und das Auseinanderdriften der Kontinente als Folge der Katastrophe. Für mich ist das Quellen von Magma aus dem mittelatlantischen Rücken nicht die Ursache, sondern die Wirkung der Plattenverschiebung. Ursache ist der Restimpuls aus der Zeit der Katastrophe, der die Platten noch immer auseinanderschiebt und deshalb quillt da Magma aus dem mittelatlantischen Rücken.
Nur: Auf den Steinen von Ica werden Dinosaurier und Menschen gerade so dargestellt, als wenn die Menschen Riesen gewesen wären! Eine solche Fälschung widerspricht unseren wissenschaftlichen Erkenntnissen, nach denen es keine Riesen gegeben habe. Fälscht hier also jemand, der nicht die geringste Ahnung vom Thema hat? Oder ist in Wiklichkeit zumindest das Motiv keine Fälschung (auch wenn es gefälsche, also erst heute hergestellte Steine zu diesem alten, echten Motiv gibt)?
Niselprim schrieb:Die ISS oder der LHC sind doch schon ziemlich groß, gell
