@Verzerrer Wobei es für mich schwierig ist, mir vorzustellen, dass beides ausgerechnet gleichzeitig passierte.
Können wir also eventuell sogar davon ausgehen, dass der Fahrstuhl zuerst stecken blieb und der Mann danach verunglückte? Warum hat er dann nicht den funktionierenden Notruf betätigt?
Er war Patient der psychiatrischen Abteilung, gäbe es eventuell einen psychischen Grund oder eine Erkrankung, die durch das Steckenbleiben des Fahrstuhls einen Schub ausgelöst haben könnte? Was ihn daran gehindert hat, den Knopf zu drücken?
Könnte es noch andere Gründe geben, warum er den funktionierenden Notrufknopf nicht gedrückt hat? Dass er eventuell zuerst nicht dran dachte und dann später zu schwach/dehydriert/sonstwas war?
Wo wird Alarm geschlagen, wenn man den Knopf drückt? Wird der weiter geleitet, wohin und war dort zu dem Zeitpunkt jemand? Wird ein Geräusch abgegeben? Wird irgendwo, wo regelmäßig Menschen drauf schauen, der Alarm angezeigt oder dokumentiert?
Falls ja und falls kein Alarm eingegangen ist, warum wurde der nicht betätigt?
1. Der Patient war schon tot oder bewusstlos zu dem Zeitpunkt der technischen Störung.
2. Der Patient geriet in einen psychiatrischen Notfall, der ihn von der Alamierung abhielt.
3. Er hat den Knopf gedrückt, aber es funktionierte nicht oder es wurde nicht registriert.
Und, was ich noch gar nicht in Betracht gezogen habe, aber für äußerst realistisch halte:
4. Da der Patient, wie im Artikel erwähnt, in einer Wohngruppe wohnt, bedeutet das nicht unbedingt, dass er in einer Wohngruppe für Menschen mit psychischen Erkrankungen ist, sondern eventuell für Menschen mit geistiger Behinderung, die auch oft zusätzlich psychisch erkranken.
Falls das der Fall gewesen sein sollte, dann hat er den Notknopf eventuell nicht lesen können und hat nicht gewusst, wie er auf sich aufmerksam macht?
Meine Überlegungen dazu:
1. dagegen spricht, dass der Zufall äußerst groß wäre, aber natürlich nicht ausgeschlossen.
2. Das kann z.B. eine Panikattacke in engen Räumen sein oder eine Psychose, was dazu führte, dass er den knopf gar nicht drückte und Kreislaufprobleme bekam und in der Folge dehydrierte etc. Es war zu dem Zeitpunkt glaube ich ziemlich warm.
3. Das ließe sich ja relativ einfach ermitteln schätze ich und hoffe, dass das auch mit großer Sorgfalt getan wird.
4. Dagegen spricht, dass er dann einen ganz anderen Betreuungsbedarf hätte und man sich mehr drum gekümmert hätte, wenn er weg ist, weil er dann unter Betreuung stünde.
Aber eventuell ist das ja mit der Anklage des Artikels gemeint, dass man sich nicht ausreichend kümmerte?
