Wer gewinnt den dritten Weltkrieg? Top die Wette gilt

interrobang schrieb:hm.. deine beiden antworten wiedersprechen sich...

weitermachen :Y:

Wieso ?

Streng genommen schon, wenn jetzt die Amis ne Atombombe auf die Vietnamesen geworfen hätten sie ja gewonnen.

da wären wir wieder mit

William93 schrieb:Gewinnen wird immer die Partei mit dem meisten Budge für Rüstung und Forschung.

Wichtiger als die Frage wer gewinnt, dürfte die Frage sein wer endlich vernichtet wird

@Vote_against
hm... russland? mach ne umfrage dafür.

@interrobang

Russland wurde noch nie besiegt so weit ich weiß

@Vote_against
dsching dsching dschingis kahn...

aber mach da mal nen tread dazu.

@William93

William93 schrieb:Zudem waren die Soldaten für so eine Art von Krieg im Dschungel nicht wirklich vorbereitet der Feind hingegen schon und er wusste das geschickt einzusetzen.

Waren sie tatsächlich nicht, trotzdem war das Verhältnis an Verlusten extrem einseitig, selbst wenn wir Zivilisten rausrechnen.
Die Vietnamesen führten vor allem ein Abnutzungskrieg der auf die Moral der amerikanischen Öffentlichkeit zielte.

@interrobang

Warum soll ich denn einen neuen Thread eröffnen.
Gewinnnen wird China und der erste Staat der fällt ist das Ösiland

@Vote_against
och. Österreich überdauert alles :)
neuer tread währe gut da neues thema.
und china... naja... die haben leute aber das hat indien auch.

Vltor schrieb: trotzdem war das Verhältnis an Verlusten extrem einseitig, selbst wenn wir Zivilisten rausrechnen.
Die Vietnamesen führten vor allem ein Abnutzungskrieg der auf die Moral der amerikanischen Öffentlichkeit zielte.

Hmm.. Die Army hätte an Personal und Waffenstärke Haushoch gewinnen müssen nur verlor sie wegen schlechter Einsatzplanung und der schieren Brutalität und Moral der Vietkong die waren schon verdammt schlimme Typen alleine was die für Fallen gebaut haben war Krank oder deren Gefangenlager lass vor kurzen einen Bericht über "Hanoi Hilton" das ist echt Gestört

@interrobang

Die haben wohl merh Leute als Amerika Munition und Ösiland als erstes fallendes einfach nur aus persönlicher Abscheu

@Vote_against
nato regelt ^^

und was hast du gegen sozialismus? bist wohl so ein erzliberaler kapitalist...

@William93

Die Army hätte an Personal und Waffenstärke Haushoch gewinnen müssen nur verlor sie wegen schlechter Einsatzplanung und der der schieren Brutalität und Moral der Vietkong die waren schon verdammt schlimme Typen alleine was die für Fallen gebaut haben war Krank oder deren Gefangenlager lass vor kurzen einen Bericht über "Hanoi Hilton" das ist echt Krank

So kann das halt kommen, wenn eine starke Armee mit meistens nur randalierenden Vollhonks auf eine kleine Armee trifft die taktisch gut nachdenkt. Waffenstärke alleine reicht eben nicht aus, Hirn ist auch notwendig

@interrobang

Jau, Kapitalismus finde ich gut und Sozis finde ich eher suboptimal

@Vote_against
also ein amerikaner.. schade drum...

@interrobang

Ne, Amerika finde ich Kacke aber man kann ja Kapitalismus mögen ohne diese Amis gut zu finden. Die Wirtschaftsordientierung geht auch ohne Landesidentifizierung

Ich gewinne. Ich hab nämlich einen supergeheimen Masterplan, mit dem keiner gerechnet hat und schlage dann zu, wenn alle anderen Mächte geschwächt sind!

Deutschland? :D

Die haben doch die ersten beiden kläglich verloren. Meint Ihr ihr habt dazu gelernt? :troll:

Ich denke keiner, weil es 1. nicht zu einem gewinner kommen wird, da beide parteien über atomwaffen verfügen werden. Beide wären ziemlich platt, wenn es dazu kommen würde.

Und ich denke auch, es wird zu keinem großen, weltkrieg mehr kommen, weil jeder um die atomwaffen weiß.

Große, Kriege führt man, in der Zuversicht, dass man als Sieger hervorgeht. Wenn man aber weiß, der andere hat auch eine vernichtende Waffe, die einen besiegen kann, lässt man die finger davon, oder man ist Lebensmüde.

Island

Alle werden verlieren, wenn es einen 3. Weltkrieg geben wird.
Und die Menschheit ist danach immer noch nicht intelligenter!

Liechtenstein.