Und könntet du bitte zeigen wo ich das geschrieben habe. Du Lügner.phil77 schrieb:Außerdem hatte ich doch um Belege für Deine Behauptung gebeten, Links zu deutschsprachigen Meldungen über diese Studie mitzuteilen, da Du die ja angeblich hast!
hab ich doch.
Bedingt, was du nun mal nicht verstehen kannst ist das es noch kein Toll oder Scheiße geben kann, wie die Verfasser dieser Studie auch ketzersich bestätigen.
Macht dich die Zahl geil oder was?
hat immer noch nichts mit Trump zu tun.
Glauben lässt mich garnichts in dieser oder einer anderen Studie. Wissen ist hier das Schlagwort. Deshalb kümmern sich Wissenschaftler in der ganzen Welt um dieses Thema. Dein oder mein Glaube sind genauso viel wert wie die des Donald Trumps - nichts. es geht hier ausschließlich ums Wissen. Die Fords haben das Medikament nochmal anders verwendet wie die vorherigen Studien, mit Erfolg. Aber wissen kann man erst nach einer Langzeitstudie und vor allem nach dem Peer-Review - in welchem sich diese Studie nun befinden wird. und wenn wir das nächste mal darüber sprechen - ist diese Studie ebenfalls einen Monat alt.
nein, weil eher eine gewissen Dringlichkeit vorherrscht das gemeine Volk zu informieren das ein Medikament im Moment nicht ratsam/wirksam ist, den weder der Erfolg noch die Handhabung gesichert ist und dem nach folgerichtig sowohl in Europa als auch in den USA die Zulassung erstmal verloren hat.
oder man wartet auf das Peer-Review. Was bringt es jetzt zu sagen das Medikament funktioniert evtl.? Erstmal evtl. wieder zulassen und die Leute dazu zu bringen es sich von den Ärzten (wie in den USA geschehen) verschreiben zu lassen? Ist das deine Intension?
Es ist nun mal wieder lachhaft wie wenig du dich mit deinen Posts beschäftigst:
Der Chef der Arzneimittelkommission der Deutschen Ärzteschaft, Ludwig, nannte die Zulassung von Remdesivir vorschnell. Es sei unklar, ob tatsächlich Sterbefälle verhindert würden.https://www.deutschlandfunk.de/kampf-gegen-coronavirus-medikamente-zur-behandlung-von.2897.de.html?dram:article_id=474275
na wegen Trump, ist doch klar. Wie kann man nicht darüber berichten wenn Trump recht haben könnte?SomertonMan schrieb:dazu auch nichts
Hydroxychloroquin ist ein entzündungshemmender, immunmodulierender, antiparasitärer und antiviraler Wirkstoff aus der Gruppe der Malariamittel. Er wird für die Vorbeugung und Behandlung der Malaria, bei Photodermatosen, Lupus erythematodes und rheumatischen Erkrankungen eingesetzt. Im Jahr 2020 wurde Hydroxychloroquin für die Therapie von Covid-19 untersucht. Die Tabletten werden in der Regel zwei- bis dreimal täglich mit den Mahlzeiten und ausreichend Flüssigkeit eingenommen. Zu den häufigsten möglichen unerwünschten Wirkungen gehören Übelkeit und Bauchschmerzen. Hydroxychloroquin kann selten schwere Nebenwirkungen verursachen, zum Beispiel schwere Hautreaktionen, Retinopathien, Blutbildstörungen und Herzrhythmusstörungen. Es verlängert das QT-Intervall.Auch Gesunden wird dieses Mittel als Malariaprophylaxe nicht empfohlen, Moskitonetze und Repellents sind nicht so gesundheitsschädlich.
Etwas befrremdlich Deine Ausdrucksweise, aber ja! Es handelt sich hier um eine Großstudie mit über 2.500
intruder schrieb:Außerdem hatte ich doch um Belege für Deine Behauptung gebeten, Links zu deutschsprachigen Meldungen über diese Studie mitzuteilen, da Du die ja angeblich hast!
Und könntet du bitte zeigen wo ich das geschrieben habe. Du Lügner.
Ich dachte Du beziehst Dich auf die hiesige Medien. Also, dann können wir festhalten, dass seit fast 1 Woche in den deutschen Medien -inkl. der Fachpresse- über eine Großstudie mit über 2.500 Teilnehmern, die eine 50% Reduktion der Mortalität von Covid Patienten zeigt, nicht berichtet wird?
Kannst du diese Behauptung denn belegen, ich habe beides ohne Probleme gefunden.
Ja, seltsam, oder?
Links zu deutschsprachigen Meldungen über diese Studie mitzuteilen, da Du die ja angeblich hast!
Man findet dazu auch nichts in Spanisch, Tschechisch, Ungarisch, Bulgarisch, Schwedisch, Türkisch, Irisch, Chinesisch oder Hebräisch.
Das die Henry Ford Studie in Ordnung ist, ist anzunehmen. Aber ja, natürlich muss es ein Peer-Review geben. Aber warum hat man in diesem Fall nicht darauf gewartet, war ein riesen Anti Trump "Ding" bei CNN, NYT, WAPO, Spiegel, Zeit usw.
Studie zu umstrittenem Covid-19-Heilmittel Malaria-Medikament erhöht Sterblichkeitsratehttps://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/studie-malariamedikament-erhoeht-todesrisiko-bei-covid-19-patienten-a-9d1f7507-9c21-4c8c-b637-8069d3d6cd4f
Donald Trump empfiehlt Hydroxychloroquin als Heilmittel gegen Covid-19, auch die britische und die brasilianische Regierung setzen darauf. Doch das Medikament ist laut einer Studie nicht nur wirkungslos, sondern auch gefährlich.
Die Entscheidung der Weltgesundheitsorganisation (WHO), Studien zur Wirksamkeit von Hydroxychloroquin gegen Covid-19 auszusetzen, basiert womöglich auf fragwürdigen Daten, berichtet der "Guardian".https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-basieren-corona-studien-zu-hydroxychloroquin-auf-falschen-daten-a-2d17201f-553d-48ef-bc36-b64646fe1d4f
Der Wirkstoff Hydroxychloroquin und das eng verwandte Chloroquin sind zur Behandlung von Malaria und Autoimmunerkrankungen zugelassen. Dutzende Studien weltweit prüfen, ob das Mittel auch gegen Covid-19 wirksam sein könnte. Viele Tests wurden jedoch ausgesetzt, nachdem eine Studie im renommierten Fachblatt "Lancet" zu dem Ergebnis kam, die Mittel könnten das Sterblichkeitsrisiko bei Corona-Patienten erhöhen.
Wurde Hydroxychloroquin zu früh verteufelt?https://www.kardiologie.org/covid-19/wurde-hydroxychloroquin-zu-frueh-verteufelt-/18049620
Veronika Schlimpert
Hydroxychloroquin ist als COVID-19-Therapieoption in einer kürzlich publizierten Studie derart in Verruf gekommen, dass Studien mit dem Medikament gestoppt und in einigen Ländern sogar Therapieverbote ausgesprochen wurden. Nun kommen Zweifel an der Korrektheit der Studie auf.
Weltweit hatte die Studie von Prof. Mandeep Mehra und Kollegen drastische Konsequenzen zur Folge. Jetzt kommen Zweifel an deren Richtigkeit auf.
Die im „The Lancet“ veröffentlichte große Beobachtungsstudie hatte eine erhöhte Sterberate unter Hydroxychloroquin mit und ohne eine begleitende Antibiotika-Behandlung gezeigt (wir berichteten).
Viele Studien wurden deshalb ausgesetzt
Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat als Reaktion darauf Studien mit dem Malaria-Medikament ausgesetzt. Auch Studienkoordinatoren aus Deutschland entschieden sich kurz darauf, ihre Studien mit Hydroxychloroquin vorläufig zu pausieren. Und in Frankreich dürfen COVID-19-Erkrankte nun gar nicht mehr mit dem Medikament behandelt werden, die Regierung hat aufgrund der Studienergebnisse einen entsprechenden Erlass erteilt. Waren diese Reaktionen verfrüht?
Zweifel an Lancet-Studie werden lauter
Zumindest deutet dies ein „Expression of Concern“ an, den die Lancet-Redaktion jetzt veröffentlicht hat, „um den Lesern mitzuteilen, dass ihnen ernsthafte wissenschaftliche Zweifel zur Kenntnis gebracht wurden.“ Die Redaktion des Fachblatts bezieht sich auf einen offenen Brief, in welchem mehr als 140 Wissenschaftler Kritik an der statistischen Auswertung der Studie geäußert haben.
siehe:
weil eher eine gewissen Dringlichkeit vorherrscht das gemeine Volk zu informieren das ein Medikament im Moment nicht ratsam/wirksam ist, den weder der Erfolg noch die Handhabung gesichert ist und dem nach folgerichtig sowohl in Europa als auch in den USA die Zulassung erstmal verloren hat.Vielleicht kannst du etwas Trump Trump sein lassen. Nochmal die Welt dreht sich nicht um Trump. Es stand auch mal in den Zeitungen das Nikotin gegen Covid hilft woraufhin Krankenhauspersonal mit Nikotinpflastern arbeiten gegangen ist. Kann man sich dann den Unterschied in der Berichterstattung etwas besser vorstellen?
gab und gibt es also nur eine Studie zu Hydroxchl....? NEIN - immer noch nicht, auch wenn du das nach wie vor scheinbar glaubst. Es ist nicht so. Es wird immer noch "studiert". Ok?
Ich wills anders versuchen:
A surprising new study found the controversial antimalarial drug hydroxychloroquine helped patients better survive in the hospital. But the findings, like the federal government's use of the drug itself, were disputed.
Researchers not involved in the Henry Ford study pointed out it wasn't of the same quality of the studies showing hydroxychloroquine did not help patients, and said other treatments, such as the use of the steroid dexamethasone, might have accounted for the better survival of some patients.
Researchers not involved with the study were critical. They noted that the Henry Ford team did not randomly treat patients but selected them for various treatments based on certain criteria.
"As the Henry Ford Health System became more experienced in treating patients with COVID-19, survival may have improved, regardless of the use of specific therapies," Dr. Todd Lee of the Royal Victoria Hospital in Montreal, Canada, and colleagues wrote in a commentary in the same journal.
"Finally, concomitant steroid use in patients receiving hydroxychloroquine was more than double the non-treated group. This is relevant considering the recent RECOVERY trial that showed a mortality benefit with dexamethasone." The steroid dexamethasone can reduce inflammation in seriously ill patients.
Rosenberg also pointed out that the Detroit paper excluded 267 patients -- nearly 10% of the study population -- who had not yet been discharged from the hospital.https://edition.cnn.com/2020/07/02/health/hydroxychloroquine-coronavirus-detroit-study/index.html
He said this might have skewed the results to make hydroxychloroquine look better than it really was. Those patients might have still been in the hospital because they were very sick, and if they died, excluding them from the study made hydroxychloroquine look like more of a lifesaver than it really was.
Unwahrscheinlich. Es passt einfach nicht ins Narrativ, siehe den Aufschlag den die "The Lancet" Fake Studie verursacht hatte. Und viel "may" und "might" in Deinem Artikel, zu mal die statistische Signifikanz der Henry Ford Studie enorm ist (50% gesunkene Mortalität und wenn es am Ende nur 30% sind, bei Remdesivir wurde 0 (null) Reduktion der Mortalität fest gestellt).
Das relativiert sich sehr stark, da der Hydro... usw. Gruppe mehr als doppelt so häufig Steroide gegeben wurden, deren Wirksamkeit bereits belegt ist.
Das ist jetzt nicht Dein Ernst, oder Prof?!?😂🤦♂️ Das hat auch übrigens niemand in Deinem verlinktem Artikel behauptet!
Researchers not involved in the Henry Ford study pointed out it wasn't of the same quality of the studies showing hydroxychloroquine did not help patients, and said other treatments, such as the use of the steroid dexamethasone, might have accounted for the better survival of some patients.und damit ist die Studie unbrauchbar, weil auch mit einem anderen Medikament behandelt wurde, was sich schon bewährt hat.
Nein, die Studie ist natürlich nicht unbrauchbar und das hat natürlich auch niemand behauptet. Kritikpunkte gibt es bei jeder Studie, so auch bei dieser. Und natürlich wird bei den anderen Studien ähnliche Probleme auftreten. Es wäre unethisch z.B. keine Steroide einzusetzen.Wurstsaten schrieb:und damit ist die Studie unbrauchbar, weil auch mit einem anderen Medikament behandelt wurde, was sich schon bewährt hat.
1. Es war die Hälfte der Patientenpopulation, die auch mit Steroiden behandelt worden ist. Wahrscheinlich Patienten seit April/Mai. Die Studie läuft seit März.
Wenn die Wirksamkeit von Medikamenten getestet wird, wird normalerweise eine Blindstudie gemacht und die Probanden wissen, dass sie möglicherweise das eine oder das andere Medikament bekommen, das ist soweit ich weis gängige Praxis und auch ethisch vertretbar.
Es geht hier um den zusätzlichen Einsatz von Steroiden.
Ja, die eine ähnliches Wirkprinzip wie hydroxychloroquin haben, nämlich die überschießende Immunreaktion stoppen sollen.
Lesen, verstehen.
The study was published today in the International Journal of Infectious Diseases, the peer-reviewed, open-access online publication of the International Society of Infectious Diseases (ISID.org).
Die so genannte Großstudie ist auch keine Großstudie oder nicht bedeutend Größer als andere Studien. Den:
Overall, 2,541 consecutive patients were included in the analyses with a median age of 64 years (IQR: 53-76 years), 51% male, 56% African American, median inpatient LOS was 6 days (IQR: 4-10 days). The median time to follow-up was 28.5 days (IQR 3-53). Majority of patients (52%, n = 1,250) had BMI ≥ 30. Additional underlying comorbidities are detailed in Table 1. On the day of admission, two variables predicting severity of disease and mortality: highest mSOFA score and lowest O2 saturation were recorded. However, 25% of the population did not have mSOFA scores available, as recording of this metric became institutional standard one month after the index admission. Other indicators of severity were ICU admission and mechanical ventilation status. All baseline characteristics were further stratified by the four treatment groups (hydroxychloroquine alone, hydroxychloroquine + azithromycin, azithromycin alone, and neither treatment). Median time (IQR) from admission to receipt of hydroxychloroquine was 1 day (1-2). Overall crude mortality rates were 18.1% in the entire cohort, 13.5% in the hydroxychloroquine alone group, 20.1% among those receiving hydroxychloroquine + azithromycin, 22.4% among the azithromycin alone group, and 26.4% for neither drug (p < 0.001). Adjunct therapy with corticosteroids (methylprednisolone and/or prednisone) and anti-IL-6 tocilizumab was provided in 68% and 4.5% of patients, respectively.Bedeutet:
In our study, overall mortality was 18.1% and in ICU patients 45%. Our cohort included patients with severe disease, with 24% and 18% requiring ICU care and mechanical ventilation at presentation, respectively.Schwächt die "Halbierung" der Mortalität schon wieder stark ein demnach kann man maximal Patienten mit Hydroxchl. und ohne Vergleichen:
Wenn ichs richtig verstehe gab es 4 Gruppen - sind bei der Gruppe mit nur Hydroxchl. Steroide dabei?
Nein - die Verteilung ist in der Studie gelistet.
Ja - überall wo Medikamente getestet werden stehen am Ende Menschenversuche
948 Patienten mit nur HCQ bekamen auch Steroide, unter denen, die nicht HCQ bekamen, nur 146.
