Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

frankysinatra schrieb:Wusste ich es doch. Nicht eine Deiner Behauptungen findet sich in den von Dir verlinkten FB- Posts bestätigt.

Ich habe mir die verlinkten FB Posts angesehen und bin erschrocken wie teilweise mit Hohn und Häme auf einen Todesfall reagiert wird.
Auch über 1500 Lachsmileys zu so einem Beitrag finde ich unmöglich.

frankysinatra schrieb:Wusste ich es doch. Nicht eine Deiner Behauptungen findet sich in den von Dir verlinkten FB- Posts bestätigt.

Ja ne ist klar.
Lachsmileys und die ganzen Gehässigkeiten sind ja Ausdruck bescheidenster Anteilnahme und tiefster Trauer.
#Mussmanwissen.

1440 schrieb:Das möchte ich sehen, dass jemand von euch solch eine Rechnung aufstellt.

Was soll dieses unsachliche getrolle?
Du behauptest, man könne das "Verhalten von Viren" nicht berechnen - und ich sage, das wird gemacht, es liegen Formeln dafür vor.

Je ansteckender ein Virus ist, desto mehr Leute stecken sich in immer kürzeren Zeiträumen an.
Es ist absolut kein Hexenwerk, damit zu "rechnen".

Aber es ist (mir) nicht möglich, jemanden ernst zu nehmen, der nicht mal so was glauben mag.

DalaiLotta schrieb:Du behauptest, man könne das "Verhalten von Viren" nicht berechnen - und ich sage, das wird gemacht, es liegen Formeln dafür vor.

Welche Berechnung meinst du denn, damit man mal auf den Punkt kommt. Da es ja allein in Deutschland 17 unterschiedliche Verlaufskurven gibt müsste ja zu jeder Kurve auch benannt werden können warum es sich so verhält. Leider tun immer alle überrascht über das Verhalten des Virus.

@1440
Wenn der Basisreproduktionswert der Viren bekannt ist, können Epidemiologen und Modellierer sehr wohl den Verlauf einer Welle berechnen. Je nachdem, welche Kontaktbeschränkungen vorgenommen werden, verändert sich der Verlauf natürlich. Und natürlich spielt auch das individuelle Verhalten und der Fortschritt bei er Impfkampagne eine Rolle. Prognosen bzgl. des globalen Verlaufs sind schwierig. Manche Länder scheinen kurz vor der endemischen Phase zu stehen. Aber was in Zukunft noch für Varianten kommen, weiß keiner.

DalaiLotta schrieb:Was soll dieses unsachliche getrolle?

Ich bin überhaupt nicht unsachlich. Den Begriff ,,Exponentiell" habe ich nicht in diesem Thread geäußert, sondern das läuft hier anscheinend schon länger. Und wenn mir ständig irgendwelche User suggerieren möchten, dass das geht, dann kann ich schon erwarten, dass sie mir frei Hand eine Berechnung aufgrund dessen aufstellen, was sie sagen und das am besten einmal ganz ohne Links bzw. freihändig und auch weitere verbindliche Prognosen stellen.

Hast du das verstanden?

Ich kann das nicht!

@1440

1440 schrieb:Und wenn mir ständig irgendwelche User suggerieren möchten, dass das geht, dann kann ich schon erwarten, dass sie mir frei Hand eine Berechnung aufgrund dessen aufstellen

Sind hier im Forum Epidemiologen oder Modellierer? Du hast ganz seltsame Vorstellungen von Wissenschaft!

Judith123 schrieb:weiß keiner

Das meinte ich!

Judith123 schrieb:Wenn der Basisreproduktionswert der Viren bekannt ist, können Epidemiologen und Modellierer sehr wohl den Verlauf einer Welle berechnen.

Auf welchen Berechnungen beruhte denn die Impfstoffbeschaffung im letzten Jahr?

Judith123 schrieb:Und natürlich spielt auch das individuelle Verhalten

welcher Berechnungsfaktor wird dafür verwendet?

Judith123 schrieb:und der Fortschritt bei er Impfkampagne eine Rolle

An Hand von Bremen kann man das doch nicht ernsthaft noch behaupten. Höchste Infektions und Hospitalisierungsrate aktuell.

@1440

1440 schrieb:Das meinte ich!

"weiß keiner" bezog sich auf neue mögliche Varianten. Natürlich kann man eine Variante, die jetzt noch nicht existiert, nicht benennen. Das ganze nennt man auch Evolution, bzw. natürliche Selektion.

1440 schrieb:Und wenn mir ständig irgendwelche User suggerieren möchten, dass das geht, dann kann ich schon erwarten, dass sie mir frei Hand eine Berechnung aufgrund dessen aufstellen, was sie sagen und das am besten einmal ganz ohne Links bzw. freihändig und auch weitere verbindliche Prognosen stellen.

Was ein Unfug!
Es ist einfach mal so, dass es Modellierungsmodelle gibt. Was selbstverständlich nicht heißt, dass das jeder kann. :palm:

Bekanntlich kann bzw. muss man die Statik für ein Gebäude nachweisen. Ist auch ein Gemeinplatz. Das tun nun mal Statiker. Man weiß das, erwartet aber kaum von jedem, der das weiß, diese Fähigkeiten.

@1440

MichellS. schrieb:Auf welchen Berechnungen beruhte denn die Impfstoffbeschaffung im letzten Jahr?

Anderes Thema. Für die Impfstoffbeschaffung ist die Regierung zuständig.

MichellS. schrieb:welcher Berechnungsfaktor wird dafür verwendet?

Verschiedene Modellberechnungen, die je nach potentiellen Maßnahmen (Kontaktbeschränkungen, Maskenpflicht etc.) zu unterschiedlichen Verläufen führen. Das wird auch so kommuniziert.

MichellS. schrieb:An Hand von Bremen kann man das doch nicht ernsthaft noch behaupten. Höchste Infektions und Hospitalisierungsrate aktuell.

Hat verschiedene Ursachen (multifaktoriell). Ein Grund ist auch die Nähe zu Dänemark, Dänemark ist, glaube ich, zur Zeit Platz 1 in Europa was Neuinfektionen betrifft.
Ein weiterer Grund ist, dass gerade in den Ländern, in denen eine hohe Impfbereitschaft besteht, auch viele Menschen schon früh geimpft worden sind und der Impfschutz jetzt nachlässt. Außerdem ist der Schutz vor Infektionen mit Omikron bei einer zweifachen Impfung stark reduziert. Und selbst der Booster ist kein 100 prozentiger Schutz vor einer Infektion. Aber vor einem schweren Verlauf schützt er ganz gut.

Judith123 schrieb:Sind hier im Forum Epidemiologen oder Modellierer? Du hast ganz seltsame Vorstellungen von Wissenschaft

Das sind hoch bezahlte Experten, die ihre kostbare Zeit eher nicht in solchen Foren verbringen.
Auch Versicherungen usw. haben Mathematiker angestellt, die bestimmte Berechnungen vornehmen, von deren Richtigkeit eine Menge abhängt.

MichellS. schrieb:müsste ja zu jeder Kurve auch benannt werden können warum sie sich so verhält.

Ist das dein ernst?
Du glaubst dem Verlauf einer Kurve nicht, solange "keiner benennt", warum die diesen Verlauf hat und keinen anderen?

@MichellS. ich kenn dich nicht und kann jetzt nicht beurteilen, ob du trollen willst oder einfach nicht sehen magst,
wie "Mathematik" funktioniert.

Aber deine "17 unterschiedlichen Verlaufskurven" (du meinst die 16 Bundesländer und Deutschland gesamt?) zeigen ja schlicht,
wie viele Menschen pro 100.000 am Vortag positiv getestet wurden, sich also infiziert haben.

Damit kann man dann "errechnen", wie infektiös ein Virus ist - und wie schnell die Hütte brennt, wenn man nicht gegensteuert.

Ob er infektiöser geworden ist, oder die Menschen unvorsichtiger oder ob eine Maßnahme wirkt, ergibt sich nicht daraus,
dass man die Tests zählt, sondern dass man weiß, welche Zahlen man in was für eine Relation stellt.
(Also ob es überhaupt Maßnahmen gab, bzw. in welcher Zeit wie viele Tests gemacht wurden - oder ob ne neue Variante aufgetaucht ist, "sequenziert" (ihr Aufbau untersucht) wurde und sie "anders genug" ist, um als "neu" zu gelten.)

1440 schrieb:Ich kann das nicht!

Das ist nicht das Problem, ein Problem entsteht durch die Tatsache, dass du behauptest, das würden auch andere nicht können.

Stell halt ne konkrete Frage, dann "rechne" ich dir was vor.
(Mensch, man hat ne Formel und setzt da die Zahlen rein - dann hat man ne "Frage" und kann die "Antwort" ausrechnen.
Und mit der "Antwort" kann man dann ne Prognose stellen, die aber natürlich nur dann hinkommt,
wenn die "Verhaltensempfehlungen" aus der Prognose auch umgesetzt werden.
Darum gibt es dann "worst case" und "Optimum" - aber doch keine Zauberei, die zu 100% eintritt.)

Judith123 schrieb:Sind hier im Forum Epidemiologen oder Modellierer?

Sorry, @Judith123 no front, aber das Wesentliche an einer Formel ist eben, dass man sich drauf verlassen kann, auch als "Laie".

Selbst wenn ich selber nicht der Mathe crack bin (bin ich übrigens überhaupt nicht), kann ich nachvollziehen,
welche Faktoren an welchen Platz einer solchen Formel gehören - das ist keine "höhere Mathematik", das sind "nur" Relationen.
Virus, Wirt und Zeit. Stellt man die in eine entsprechende Formel ein, weiß man, wie es um die mögliche Auswirkung aussieht.

MichellS. schrieb:(@Judith123 schrieb):
Und natürlich spielt auch das individuelle Verhalten

welcher Berechnungsfaktor wird dafür verwendet?

Das ist der Teil, der "Prognose" heißt, weil das eben nicht "fest" errechnet wird, sondern die Maßnahmen betrifft.

Ein Wirt hat zwar den "Zahlenwert 1", aber seine verschiedenen Verhaltensweisen gehen als "verschiedene Möglichkeiten" in die Prognosen ein. Man will die Zahlen ja nicht "behalten" sondern ändern, also möglichst klein halten.
(Die Möglichkeiten, die die Ansteckung erhöhen, ausschließen - aber ja nicht die "Wirte",
die sollen ja eben überleben und keinen anstecken. Darum macht man sich ja die Arbeit.)

Du sollst an die Zahlen nicht "glauben", du solltest wissen, i.S. v. daraus ableiten können,
warum von dir eine Einschränkung erwartet wird.

Wenn das nicht funktioniert, kannst du es nicht auf die Mathematik schieben,
sondern darauf, dass du die Infos nicht sortiert bekommst.

Wenn du lieber auf Medien oder Politiker schimpfen möchtest, bin ich wieder ganz bei dir.
(Und auch bei @1440) - aber nicht, wenn es um die Formeln geht, mit denen dass RKI (u.a.) arbeiten.

Judith123 schrieb:Hat verschiedene Ursachen (multifaktoriell). Ein Grund ist auch die Nähe zu Dänemark, Dänemark ist, glaube ich, zur Zeit Platz 1 in Europa was Neuinfektionen betrifft.

Verden war im Vorfeld der Hauptverursacher für die Bremer Misere und nicht Dänemark.

DalaiLotta schrieb:Stell halt ne konkrete Frage, dann "rechne" ich dir was vor.

Dann möchte ich jetzt die Inzidenz im Mai von dir wissen und eine Prognose für den nächsten Herbst?

1440 schrieb:Den Begriff ,,Exponentiell" habe ich nicht in diesem Thread geäußert, sondern das läuft hier anscheinend schon länger. Und wenn mir ständig irgendwelche User suggerieren möchten, dass das geht, dann kann ich schon erwarten, dass sie mir frei Hand eine Berechnung aufgrund dessen aufstellen, was sie sagen und das am besten einmal ganz ohne Links

"Exponentiell" heißt doch bloss, dass es sich nicht um Addition sondern um Multiplikation handelt.
Ein Infizierter steckt mehr als eine andere Person an.
Da braucht es doch keine links für.

Verstehst du jetzt, warum ich das für getrollt gehalten habe?
Das sind diese Formeln, wo dann bei rauskommt, dass der Durchschnittsdeutsche nur ein viertel Kind bekommt.
Viren können halt auf ne Weise infektiös sein, die im Schnitt 3,4 Leute infizieren. Lass dich davon doch nicht so Jeck machen.

1440 schrieb:Dann möchte ich jetzt die Inzidenz im Mai von dir wissen und eine Prognose für den nächsten Herbst?

Dann musst du erst belegen, dass das keine Wahrsagerei ist, sondern was mit Mathematik zu tun haben könnte.
Und wenn ja, was.

(Wenn ich das könnte, wäre Spahn schon lange ein Frosch.
Da kann er dann goldene Kugeln - oder wahlweise Fussbälle - gegen die Wand werfen, solange er will.
Denn diese "Würfe" haben jetzt schon zweimal dafür gesorgt, dass die niedrigen Inzidenzen vom Sommer nicht über den Herbst in den Winter "gerettet" werden konnten.)

@DalaiLotta

DalaiLotta schrieb:Sorry, @Judith123 no front, aber das Wesentliche an einer Formel ist eben, dass man sich drauf verlassen kann, auch als "Laie".

Sehe ich doch genauso. Und ich schrieb auch schon, dass die Modellierer und Epidemiologen auch ganz genau kommunizieren, unter welchen Prämissen welcher Verlauf zu erwarten ist. Alles gut nachvollziehbar m. E. .

Judith123 schrieb:Ein Grund ist auch die Nähe zu Dänemark, Dänemark ist, glaube ich, zur Zeit Platz 1 in Europa was Neuinfektionen betrifft.

Das ist sehr schön, das du das so wahrnimmst. Das gleiche war vor ein paar Wochen in der eher ungeimpften Region südlich. Die hohen Inzidenzen verliefen genau an der Grenze zu Tschechien dort war man aber schnell bei der Tatsache das es an der Impfquote lag und nicht die Nähe zu dem damals Hochrisikogebiet Tschechien. Auch der eher kleine Impfquotenunterschied zwischen Hessen und Bayern und dem wesentlich größeren Unterschied in der Inzidenz hält niemand davon ab weiter von der Impfquote als Ursache zu sprechen.

Judith123 schrieb:Anderes Thema. Für die Impfstoffbeschaffung ist die Regierung zuständig.

Das ist kein anderes Thema, sondern ein unangenehm zu beantwortendes.

Judith123 schrieb:Ein weiterer Grund ist, dass gerade in den Ländern, in denen eine hohe Impfbereitschaft besteht, auch viele Menschen schon früh geimpft worden sind und der Impfschutz jetzt nachlässt. Außerdem ist der Schutz vor Infektionen mit Omikron bei einer zweifachen Impfung stark reduziert.

Omikron wirkt doch überall gleich. Wieso gilt jetzt nicht mehr der Zusammenhang Impfstatus mit der Infektion und Hospitalisierungsstatus.
Hohe Impfbereitschaft und Impfzeitpunkt, da hätte ich mal gern einen Zusammenhangsbeweis.

@1440

1440 schrieb:Prognose für den nächsten Herbst?

Prognose für den nächsten Herbst: die Zahlen werden auf jeden Fall wieder steigen, da sich in dieser Welle nicht alle Ungeimpften infizieren werden. Daher wird über eine Impfpflicht diskutiert, die das Blatt wieder wenden könnte.