Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Rick_Blaine schrieb:Aber die werden von einigen hier gleich zu asozialen Impfnazis ernannt.

Wurden nicht umgekehrt auch diejenigen, die sich impfen lassen möchten, als hörige willenlose Untertanen bezeichnet, weil sie sich nicht gegen eine drohende "Impfpflicht" wehren?

kleinundgrün schrieb:Aber eigentlich erkennt man es. Wenn alle Experten Idioten auf ihrem Fachgebiet zu sein scheinen, sollte man noch mal in sich gehen und überlegen, ob man nicht selbst irgendwo falsch abgebogen ist.

Das hatte wir schon. Da legt man sich vollmundig aus dem Fenster und erzählt einen von "wer nur über eine halbwegs solide medizinische Ausbildung verfügt lässt sich halt noch nicht impfen" und wenn man dann mal Drostens Aussage dagegenhält, dem man die "halbwegs solide medizinische Ausbildung" gewiss nicht absprechen kann, dann fehlts auch noch am Rückgrat die dumme Aussage mal zurückzunehmen.
Donnie würde sagen "so sad".

kleinundgrün schrieb:Das Problem ist aber, wenn man falsch abwägt und es nicht mal merkt.

Woran legst du das fest? Gibt es schon ausreichendes Wissen über die Nebenwirkungen oder gar über die Funktion des neuartigen Impfstoffs am Menschen selbst? Der Impfstoff befindet sich noch in seiner Testphase und die logische Konsequenz ist, dass es keine Langzeitstudie gibt.

Also woher maßt du dir an zu urteilen ob jemand im Falle dieses Impfstoffes die richtigen oder falschen Abwägungen macht oder die richtige oder falsche Entscheidung trifft. Das kann man erst sagen, nachdem der Impfstoff durchgeimpft wurde und es eine entsprechende Langzeitstudie gibt.

Bei einem Lebendimpfstoff wäre die Sachlage eine ganz andere - zumindest für mich persönlich.

Eine mRNA Impfung wurde in der Humanmedizin noch nie angewendet. Skeptisch zu sein wird einem abgesprochen aber Hauptsache beim Fressen samma bzgl. Gentechnik haglich.

kleinundgrün schrieb:Ich habe auf Deine Aussage geantwortet: "Mein Körper, meine Entscheidung". Die ist in der von Dir behaupteten Absolutheit schlicht falsch.
Es gibt Situationen, in denen das zurücktreten mu

Ich bezog mich in diesem Fall explizit auf die voraussichtlich kommende Impfung.

Die meisten hier müssen einfach abwarten.

Die Impfstoffe müssen weltweit verteilt werden, an alle Länder und fast 8 Milliarden Menschen.
Wer also glaubt, Deutschland sei mit als erstes durchgeimpft, könnte enttäuscht werden.

Eya schrieb:Eine mRNA Impfung wurde in der Humanmedizin noch nie angewendet. Skeptisch zu sein wird einem abgesprochen aber Hauptsache beim Fressen samma bzgl. Gentechnik haglich.

Die gleichen Leute, denen es nicht einmal gelungen ist, eine sichere und funktionierende "Corona-App" im ersten Versuch auf den Markt zu bringen (erinnert man sich noch an dieses Allheilmittel?) wollen uns nun weitaus kompliziertere und gefährlichere Dinge ohne die sonst üblichen und aus gutem Grund langwierigen Testphasen präsentieren. Da kann man nur begrüssen, dass Menschen wie Du skeptisch sind.

@emanon
Psychologisch betrachtet ist das eigentlich nicht verwunderlich.

Eine Impfung ist für die allermeisten Menschen eine nicht durchschaubare Situation. Eine Situation, deren Risiko sie nicht ansatzweise selbst einschätzen können. Und dafür sind wir nicht "gebaut".
Wir stammen aus Zeiten, in denen es klüger war, unabwägbare Risiken zu vermeiden. Ein unbekannter Wald: Lieber nicht rein gehen.
Das ist vernünftig, wenn alle weitgehend einen Wissensstand haben. Vielleicht verpasst man etwas Tolles, das im Wald ist, aber vielleicht wird man auch gefressen. Da ist der bekannte status quo wenigstens verlässlicher, was die Risikoeinschätzung an geht.

Nur haben sich die Zeiten geändert. Es haben nicht mehr alle mehr oder weniger den selben Wissensstand und es ist auch nicht mehr möglich, einfach mal kurz nachzusehen, um auf einen gemeinsamen Wissensstand zu kommen.
Es gibt Menschen, die kennen den Wald sehr viel besser. Und diese Menschen können einschätzen, wie dort das Risiko ist. Die anderen können es nicht.
Die haben nur zwei Möglichkeiten: Sie bleiben weiter draußen oder sie vertrauen dem überlegenen Fachwisse der anderen. Bis zu dem Punkt wäre die Entscheidung klar, wenn nicht die Experten manchmal ihre Expertise zum eigenen Nutzen missbrauchen würden. Das lässt dann Zweifel aufkommen und erschwert das Vertrauen.
Was kann man machen? Eigentlich einfach: Man generiert ein System, das solchen Missbrauch minimiert. Z.B. durch gegenseitige Kontrollen unterschiedlicher Experten mit unterschiedlichen Zielen.

Jetzt kommt das zweite Problem: Nun ist auch dieser Kontrollmechanismus so komplex geworden, dass viele diesen nicht mehr verstehen. Damit misstrauen sie dem Kontrollmechanismus genau so und die Runde geht von vorne los.

Rick_Blaine schrieb:Die gleichen Leute, denen es nicht einmal gelungen ist, eine sichere und funktionierende "Corona-App" im ersten Versuch auf den Markt zu bringen (erinnert man sich noch an dieses Allheilmittel?) wollen uns nun weitaus kompliziertere und gefährlichere Dinge ohne die sonst üblichen und aus gutem Grund langwierigen Testphasen präsentieren. Da kann man nur begrüssen, dass Menschen wie Du skeptisch sind.

Zwischen App und impfung würde ich unterscheiden.

Ich will hier auch niemanden was böses unterstellen. Es obliegt meiner Meinung nach jedem selbst sich darüber zu informieren und seine Schlüsse zu ziehen.

Ich kann es verstehen, dass sich jemand am liebsten mit der ersten Charge impfen lassen möchte aber auch dass jemand lieber erstmal abwartet. Weder dem einen noch dem anderen würde ich mit Vorwürfen begegnen.

Rick_Blaine schrieb:Die gleichen Leute, denen es nicht einmal gelungen ist, eine sichere und funktionierende "Corona-App" im ersten Versuch auf den Markt zu bringen

Die gleichen Leute? Ich hatte angenommen, die App wäre von Informatikern und Technikern entwickelt worden, während die Impfstoffe von Medizinern, Virologen, Labortechnikern etc. entwickeln werden würden. Mir scheint, dass das überwiegend andere Leute aus anderen Fachrichtungen sind.

Eya schrieb:Woran legst du das fest?

In einer komplexen Situation hat man keine Chance, das mit dem eigenen "gesunden Menschenverstand" zu beurteilen. Gar keine.
Entweder vertraut man auf eine Expertise oder eben nicht. Nur wenn man es nicht macht, muss man natürlich auch prüfen, warum nicht. Und da darf nicht das alleinige Kriterium sein: "Weil es schon zu Missbrauch kam".

Es ist überhaupt nicht wegzudiskutieren, dass Menschen überlegenes Wissen missbrauchen. Vor allem, wenn sie gute Chancen haben, damit durchzukommen. Da ist Misstrauen absolut gerechtfertigt.
aber es gibt Mittel und Wege, dass dieser Missbrauch weitestgehend eingedämmt werden kann. Nicht zu 100% - aber absolute Sicherheit gibt es nirgends.
Jetzt musst Du halt prüfen, wie vertrauenswürdig diese Maßnahmen sind - leider ist das nun aber auch sehr komplex und erfordert, dass man sich tiefer einarbeitet. Aber statt dessen hört und liest man allerorten von weiteren Missbräuchen und das erschüttert das Vertrauen.

Eya schrieb:Ich bezog mich in diesem Fall explizit auf die voraussichtlich kommende Impfung.

Aber mit einem falschen Argument, das so nicht stimmt.

Eya schrieb:Wenn es einen glücklich macht, bitteschön. Ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass man die körperliche Integrität des Einzelnen wahren und respektieren muss. Auch hier gilt "mein Körper, meine Entscheidung".

Deine Entscheidung Deine Quarantäne, ist doch kein Problem. Unser Platz in Bus, Bahn und Flugzeug. Die Schule unserer Kinder. Dein homeoffice....., Deine Krankenkassenbeiträge.

kleinundgrün schrieb:Jetzt musst Du halt prüfen, wie vertrauenswürdig diese Maßnahmen sind - leider ist das nun aber auch sehr komplex und erfordert, dass man sich tiefer einarbeitet. Aber statt dessen hört und liest man allerorten von weiteren Missbräuchen und das erschüttert das Vertrauen.

Wir bewegen uns halt in dem Bereich indem der, "kritisch Denker" falsch rum auf die Autobahn auffährt weil er der Gefahr von Geisterfahrern entgehen will.

Pergamon schrieb:Deine Entscheidung Deine Quarantäne, ist doch kein Problem. Unser Platz in Bus, Bahn und Flugzeug. Die Schule unserer Kinder. Dein homeoffice....., Deine Krankenkassenbeiträge.

Ist das so? Oder ist das eine VT für die Gute Sache, um Impfskeptiker auf Linie zu bringen?

Also, der User lässt sich nicht impfen und muss deshalb in Quarantäne. Wie lange? Wie oft? Wo steht das?
Scheinbar darf er nicht in unserem Bus fahren und seine Kinder nicht in unsere Schule schicken. Kann ich das irgendwo nachlesen?

Smas schrieb:Ist das so?

Noch nicht, sollte mit den Anständigen keine Herdenimunität erreicht werden können wird sich die Gemeinschaft irgendwie vor den, Zitat Hirschhausen, asozialen Trittbrettfahrern, schützen müssen.

Hier wird immer davon gefaselt auf die Expertise zu Vertrauen. Es gibt aber auch durchaus Experten die der jetzigen genveränderten Impfung skeptisch gegenüberstehen. Und nun? Gibt es jetzt plötzlich eine richtige und eine falsche Expertise?
Die Leute sind einfach verunsichert und wissen nicht auf wen man sich verlassen kann.
Ich denke keiner behauptet irgendwie schlauer in dem Thema zu sein als ein Virologe, aber man kann eben auch schlecht einschätzen wer von den Experten jetzt Recht hat.
Und wenn etwas unberechenbar und unklar ist, dann geht man lieber kein Risiko ein.
Ganz normales menschliches Verhalten.

Diejenigen die schon in dieser Phase (vor Genehmigung des Impfstoffs) jetzt "Hier ich!" schreien und alle Andersdenkenden als asozial abstempeln (@Pergamon) handeln meiner Meinung nach eher irrational und naiv.
Man lässt sich einfach viel zu leicht etwas verkaufen, obwohl es keine Sicherheiten gibt.

Pergamon schrieb:wird sich die Gemeinschaft irgendwie vor den, Zitat Hirschhausen, asozialen Trittbrettfahrern, schützen müssen.

Herr Hirschhausen, hat er Vorschläge, wie das gemacht werden soll?

Meinst du den Fernsehmoderator, Arzt, Zauberkünstler, Kabarettist, Comedian und Schriftsteller?

Ich bin total gespannt, wie er die Durchimpfung durchsetzen will.

Pergamon schrieb:Wir bewegen uns halt in dem Bereich indem der, "kritisch Denker" falsch rum auf die Autobahn auffährt weil er der Gefahr von Geisterfahrern entgehen will.

Das Problem der "kritischen Denker" oder "Querdenker" ist, dass ein wichtiger Bestandteil ihrer Selbstwahrnehmung fehlt bzw. anders ist, als sie meinen. Sie denken nämlich nicht. Nicht im Sinne von "rational denken". Sie haben Ängste (was verständlich ist) aber sie versuchen nicht, diese rational zu behandeln.

Freki2.0 schrieb:Hier wird immer davon gefaselt auf die Expertise zu Vertrauen.

Schön, wenn Du gleich so abwertend einsteigst.

Freki2.0 schrieb:Und nun? Gibt es jetzt plötzlich eine richtige und eine falsche Expertise?

Ja. Genau so ist das. Das ist normale Wissenschaft.
Aber auch da gibt es bewährte Lösungswege. In aller Regel ist eine "herrschende Ansicht" die beste Wahl. Sie ist nicht immer richtig, aber meistens, wenn sie systematisch sauber zustande kam.
Und man kann - aber meist ebenfalls nur, wenn man zumindest mit den Grundlagen auf dem Gebiet vertraut ist - die jeweiligen Fachmeinungen auf Plausibilität prüfen.

Aber ein Laie auf einem Gebiet hat kaum eine Chance. Und je komplexer das Gebiet ist und desto mehr Fachwissen es voraussetzt, desto kleiner wird diese Chance.

Freki2.0 schrieb:Und wenn etwas unberechenbar und unklar ist, dann geht man lieber kein Risiko ein.
Ganz normales menschliches Verhalten.

Aha.
Covid-19 mit allen möglichen Nebenwirkungen ist also kein Risiko.
Mehrere hunderttausend Tote sind wahrscheinlich anderer Meinung. Die, die auch nachher an Folgen herumlaborieren wahrscheinlich auch.

Freki2.0 schrieb:Man lässt sich einfach viel zu leicht etwas verkaufen, obwohl es keine Sicherheiten gibt.

Gib zu, du hast auch von Impfungen bestenfalls wenig Ahnung.^^

Vielleicht liegt dir ein anderes Thema mehr?

Pergamon schrieb:Deine Entscheidung Deine Quarantäne, ist doch kein Problem. Unser Platz in Bus, Bahn und Flugzeug. Die Schule unserer Kinder. Dein homeoffice....., Deine Krankenkassenbeiträge

Ist das so? Steht das irgendwo fest oder bedienst du dich gerade selbst der Argumentationsweise mancher Identitären? Von einer Impfpflicht hätte ich nichts vernommen, bisher. Aber bitte, belege deine totalitäre Meinung.

Freki2.0 schrieb:Ich denke keiner behauptet irgendwie schlauer in dem Thema zu sein als ein Virologe, aber man kann eben auch schlecht einschätzen wer von den Experten jetzt Recht hat.
Und wenn etwas unberechenbar und unklar ist, dann geht man lieber kein Risiko ein.

Wozu laufen denn die Studien? Warum hat das Ganze ein standardisiertes Design? Eben damit jeder einschätzen kann, wie gut es funktioniert. Was halten denn deine anonymen Experten gegen den aktuellen Status der Studie? Behaupten sie, die dokumentierten Ergebnisse der Testphasen seien falsch, es sei keine Evidenz hergestellt? Was soll denn daran unberechenbar sein angesichts des aktuellen Status? Und ab wann wird es deiner Meinung nach berechnbar?