Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

@Aniara

Aniara schrieb:Ja, das ist wieder so eine fehlegleitete Sicht auf die Dinge.
Die Inzidenz darf doch gerne hoch sein, solange sich die Hospitalisierungen in Grenzen halten. Und da ist Portugal doch viel besser dabei, als Deutschland.

Ich habe aber von Inzidenz gesprochen und du hast auch die Hälfte meiner Antwort weggelassen. Dann zitiere mich bitte vollständig und nicht nur den Teil der zu deinem Gegenargument passt. Wenn du von Hospitalisierungsrate sprichst und diese in Zusammenhang mit der Impfquote bringen willst, kann du es gerne argumentativ tun. Dann aber bitte mit Quellen und ohne spitze Bemerkungen. Diese baust du nämlich in jeden deiner Argumente ein.

Und noch etwas in eigener Sache.
Da du verschiedenen Threads gezielt nur meine Kommentare herauspickst, werde ich nichtmehr auf deine Kommentare eingehen, da ich nicht davon ausgehe, dass es dir um einen Gedankenaustausch geht sondern um gezielte Provokation. Das gibt auch deine aktuelle Beitragshistorie mit anderen Usern her.

Star-Ocean schrieb:Ich habe aber von Inzidenz gesprochen

Hohe Inzidenzen sind aber keine Argument gegen die Impfung. Solange die Hospitalisierungsrate niedrig bleibt und sich das Gesundheitssystem nicht überlastet.

Star-Ocean schrieb:Da du verschiedenen Threads gezielt nur meine Kommentare herauspickst,

Wow, du hast mich durchschaut. Ich bin ja sonst nirgends aktiv und mit sonst niemandem am Diskutieren. :D

Star-Ocean schrieb:werde ich nichtmehr auf deine Kommentare eingehen

Na mal sehen, ob du das durchhältst. Zeigt aber auch, wie wenig bereit du für eine wirklich offene Diskussion bist...

fluff schrieb:jetzt werden schon die leute angegangen, die zumindest noch versuchen, zu verstehen, zu vermitteln, und nicht auf alles pauschal draufhauen. selbst geimpft sein allein reicht jetzt nicht mehr.

aber nein, die gesellschaft ist überhaupt nicht gespalten. ;-)

Ich habe mit der Userin diskutiert, und dies mit deutlichen Worten. Wenn du das als "angehen" verstehst - allein deine Sichtweise.
Wo wird auf alles pauschal draufgehauen? Diese deiner Meinung nach so Verständnisbedürftigen haben keine Argumente außer irrationaler Angst. Ich habe nicht umsonst das mit den Kindern gesagt. Denen muss man auch mitteilen, wo es lang geht. Verständnis hin oder her.

Und das spaltende Agens ist hier die - zumindest partielle - Idiotie der Betroffenen. Nicht die Vernunft. Die kennt nur sinnvolle Handlungsrichtlinien ohne Anbetracht solcher Befindlichkeiten.

@Nemon

welcher mensch ist schon immer vernünftig und hat niemals irrationale ängste? der vergleich mit den kindern passt gut. wobei ich auch da empathie für den besseren weg halte, als einfach nur strenge.

(also, ich beziehe mich hierbei natürlich nicht auf diese total abgedrifteten querdenker. das wollte ich nur auch mal sagen.)

fluff schrieb:welcher mensch ist schon immer vernünftig und hat niemals irrationale ängste?

Wer die hat, sollte aber bitte die Ursache und Lösung bei sich selbst suchen und finden, anstatt theatralisch die Opferrolle einzunehmen und Staat und Gesellschaft für die eigenen Unzulänglichkeiten verantwortlich zu machen.
Information und Aufklärung, ggf. Therapie oder Unterstützung, werden allenthalben angeboten. Da muss man den Leutchen auch mal sagen, dass sie erwachsen werden und sich zusammenreißen sollen.

fluff schrieb:aber nein, die gesellschaft ist überhaupt nicht gespalten. ;-)

Bei Spaltung muss ich immer an 50/50 denken, so genau in der Mitte. Aber das ist gar nicht der Fall. Da hat sich einfach ein kleiner Teil freiwillig dazu entschieden, sich von der Gesellschaft abzuspalten. Dann müssen sie aber auch mit den Konsequenzen leben.

Nemon schrieb:Ich habe mit der Userin diskutiert, und dies mit deutlichen Worten.

Kam aber wohl nicht gut an. Offene Diskussion sucht man vergeblich. Zack, wird man ignoriert. Pass auf. ;)

@Aniara

ich seh das weniger in prozent, eher in fraktionen - geimpft vs. ungeimpft. befürworter vs. gegner. mich stört die pauschalisierung dabei. dieses schwarz und weiß. ist ja bei vielen themen so.

@Nemon

da hast du wohl recht. trotzdem gibt es halt leute, die sich aus verschiedenen gründen gegen die impfung entschieden haben. muss man nicht gut finden, aber sollte man akzeptieren. im gegenzug sollten die leute dann natürlich die konsequenzen (= weitestgehender ausschluss vom gesellschaftlichen leben) tragen, das ist klar.

(gibt auch welche, die schlicht den arsch bis jetzt nicht hochbekommen haben, weil sie den generell nicht hochbekommen. und jetzt der meinung sind, der zug ist abgefahren.)

fluff schrieb:muss man nicht gut finden, aber sollte man akzeptieren.

Nein. Muss man allenfalls tolerieren. Und das auch nur, wo es um die Öffentlichkeit geht, in meinem privaten Bereich muss ich garnicht. Ich kann, wenn ich will, jeden reinlassen, ich kann aber genau so gut jeden ausschließen.

fluff schrieb:muss man nicht gut finden, aber sollte man akzeptieren. im gegenzug sollten die leute dann natürlich die konsequenzen (= weitestgehender ausschluss vom gesellschaftlichen leben) tragen, das ist klar.

Das ist ein Widerspruch. Gesellschaftliche Ausgrenzung hängt unmittelbar mit der Nicht-Akzeptanz zusammen.
Und muss man nicht akzeptieren.

@Aniara
@Star-Ocean

Star-Ocean schrieb:Aniara schrieb:
Ja, das ist wieder so eine fehlegleitete Sicht auf die Dinge.
Die Inzidenz darf doch gerne hoch sein, solange sich die Hospitalisierungen in Grenzen halten. Und da ist Portugal doch viel besser dabei, als Deutschland.
Ich habe aber von Inzidenz gesprochen und du hast auch die Hälfte meiner Antwort weggelassen. Dann zitiere mich bitte vollständig und nicht nur den Teil der zu deinem Gegenargument passt. Wenn du von Hospitalisierungsrate sprichst und diese in Zusammenhang mit der Impfquote bringen willst, kann du es gerne argumentativ tun. Dann aber bitte mit Quellen und ohne spitze Bemerkungen. Diese baust du nämlich in jeden deiner Argumente ein.

Ich habe es genauso gemeint wie Aniraa und versucht Dir das zu erklären. Bei einer hohen Impfquote wirken sich eine hohe Inzidenz nicht bzw. weniger auf die Hospitalisierungen aus. Bei einer niedrigen Impfquote füllen sich bei hohen Inzidenzen wieder die Krankenhäuser.
Ich weiß jetzt nicht, warum Du Dich angegriffen fühlst.

@Nemon

der ausschluss geschieht ja durch die maßnahmen, 2g. das habe ich gemeint. das ist dann halt der saure apfel, in den die ungeimpften leute beißen müssen.

@bgeoweh

klar, privat entscheidet jeder selbst mit wem er sich abgibt.

fluff schrieb:der ausschluss geschieht ja durch die maßnahmen, 2g. das habe ich gemeint. das ist dann halt der saure apfel, in den die ungeimpften leute beißen müssen.

In den sauren Apfel wollen aber wiederrum nicht alle beißen. Sonst gäbe es keine ademonstartionen, Spaziergänge und gefälschte Impfpässe. Das funktioniert leider nicht.

@bgeoweh
Ich glaube es war Herr Lauterbach selbst der in etwa sinngemäß sagte „ das Alphabet wäre diesbezüglich noch nicht ausgereizt“. Er ist es auch, der davor warnt, dass uns nach Omikron ( in UK heißt die Variante bereits Omigone) evtl was anderes dominieren wird. Vielleicht guckt Delta noch mal vorbei?
Auf jeden Fall wird man das Gefühl nicht los, als ob Herr Lauterbach momentan der Ober Mahner, Warner im Land ist. Selbst Söder scheint auf Abwegen und hat schon überlegt ob man Quarantäne nicht Quarantäne sein lassen sollte.
Stoehr, Drosten, Streeck tendieren momentan dahin, wo bereits viele Länder hinsteuern. Weiter impfen aber nicht bis “ Booster der fünfte“.
Da es voraussichtlich sowieso mal jeden erwischt in Kürze, wird auf Durchseuchung gesetzt. Also volle Fahrt voraus Richtung Endemie. Ich habe ein wenig das Gefühl, dass es nicht nur die Geimpfte Front vs. Ungeimpfte Front gibt, zusätzlich gibt es noch die, die zb geimpft plus extra sind und trotzdem so langsam aber sicher ein paar Fragezeichen auf der müden Stirn haben, bezüglich der Dauerschleifen an Regeln, Maßnahmen und düsteren Prognosen. Menschen die alles getan haben, was gewünscht wurde um das Gesundheitssystem zu schützen, die Vulnerablen zu schützen. Und nun stehen sie da und immer noch kein erlösendes Ende in Sicht. Drittes Jahr der Pandemie ist am laufen und man hat das Gefühl, es wird nicht enden, solange man in die Glaskugel kommender Eventualitäten guckt.
Wenn wir mal ehrlich sind, was wurde vor Weihnachten prognostiziert bzgl intensiv Belegung plus der Prophezeiung, alle Ungeimpften liegen flach, wenn nicht noch schlimmer. Und Stand heute? Wir testen als ob es kein Morgen gibt und trotz hoher infektionszahlen, da sind wir noch alle Geimpfte und Ungeimpfte. Die einen latschen putzmunter gefühlt täglich zu Demos, die anderen sitzen adäquat gesund oder mit milden Symptomen zu Hause.
So richtig Armageddon haben wir nicht. So ewig weitergehen kann das ja alles nicht mehr mit den Maßnahmen bei uns. Weder Dienstleister noch Gastronomie noch andere überleben das wirtschaftlich noch lange.
Ich zumindest aus meiner subjektiven Perspektive habe das Gefühl, dass inzwischen sehr viele Menschen sehr müde von all dem sind und dass solche Warnungen oder ständige worst case Szenarien inzwischen nicht mehr ihre Wirkung entfalten.
Thema genesene Menschen. Vor Monaten im Sommer hat Lauterbach den Status genesen über die Maßen gepriesen und dem Status 12 Monate zugebilligt und ihn als adäquat Impfung dargestellt was Antikörper betrifft. Und heute? RKI hat mal eben Genesen Status auf drei Monate begrenzt, ohne das mal genauer zu erklären. Und da soll man als Bürger nicht mal stutzig werden? Sollen zukünftig alle die quasi durchseucht werden mit mildem Verlauf nach drei Monaten wieder vulnerable zur Impfung antreten? Ich sage das alles als komplett durchgeimpfte, nicht auf Demos gehende Person. Aber irgendwann kommt man auch als „braver“ Bürger an seine Grenzen. Durchgeimpft aber komplett abgekämpft.

@Star-Ocean

Star-Ocean schrieb:Wenn du von Hospitalisierungsrate sprichst und diese in Zusammenhang mit der Impfquote bringen willst, kann du es gerne argumentativ tun.

Ja, aber das Impfungen plus Booster vor schweren Verläufen schützen und Krankenhauseinweisungen verhindern, stellst Du ernsthaft in Frage? Dafür willst Du Quellen?

Interessant, was Herr Drosten über Impfungen und Totimpfstoff sagt:

...
Dass Omikron schon das Ende ist, oder zumindest nun ein Trend zu milderen Varianten bleibt, auf diese Hoffnung sollte man besser nicht setzen?

Bei dem Virus kann man sich darauf nicht verlassen. Aber man kann sich darauf verlassen, dass die Bevölkerungsimmunität sich immer weiter aufbaut. Wenn wir das hinbekommen, wäre selbst ein nochmals verändertes Virus keine Katastrophe mehr. Nur ist das Erhalten der Bevölkerungsimmunität nicht dasselbe wie das Aufbauen der Immunität. Das Aufbauen müssen wir in unserer alten Gesellschaft über Impfungen machen, das Erhalten muss das Virus erledigen. Natürlich unterstützt mit Booster-Impfungen, so wie bei Influenza auch.
...
Jetzt die Gretchenfrage: Brauchen wir eine Impfpflicht, um damit die nötige Bevölkerungsimmunität zu erreichen und zu erhalten?

Das muss die Politik entscheiden, ob sie das über die Impfpflicht machen will oder auf anderen Wegen. Die Ansprache der Bevölkerung war in anderen Ländern ganz anders als in Deutschland. Man kann auch motivieren und stimulieren. Als Virologe kann ich nur immer wieder betonen, wie wichtig es ist, dass wir die Impflücke möglichst komplett schließen, vor allem in den Altersgruppen, die gefährdet sind: Es wird nicht möglich sein, einen Übertragungsschutz der Gefährdeten über die Bevölkerungsimmunität zu erreichen, also was man gemeinhin als „Herdenimmunität“ bezeichnet: Ein Zustand, in dem das Virus sich nicht weiter verbreitet, so dass auch jene Teile der Bevölkerung geschützt sind, die nicht geimpft sind, wird bei diesem Virus nicht zu erreichen sein. Dafür gibt es wissenschaftliche Evidenz. Das beantwortet auch die Frage, ob alle, die noch nicht infiziert oder geimpft wurden, irgendwann dieses Virus kriegen werden. Ja, werden sie. Und sie haben dann das Ursprungsrisiko eines schweren Krankheitsverlaufs. Bei Omikron ist es zwar etwas reduziert, aber auch nur um etwa ein Viertel.
...
Welche Impfstoffe kommen denn für eine Impfpflicht in Frage? Manche Menschen fürchten etwa die mRNA-Impfstoffe.

Man hört immer wieder das Argument, es gebe so wenig Erfahrungen mit mRNA-Impfstoffen. Aber das ist angesichts von inzwischen Milliarden mRNA-Impfungen wirklich Unsinn. Im Gegenteil. Die mRNA- und auch Vektor-basierten Impfstoffe wie von Astrazeneca haben einen wichtigen Vorteil gegenüber Totimpfstoffen oder rein Protein-basierten Vakzinen: Sie aktivieren die zelluläre Immunreaktion viel besser und leisten damit einen ganz wichtigen Beitrag für den Schutz vor schwerer Covid-Erkrankung und auch vor Immunflucht-Varianten wie Omikron. Diese zelluläre Komponente der Immunität wird von den mRNA-Vakzinen viel besser stimuliert. Das heißt, mit mRNA- und Vektor-Impfstoffen kommen wir der natürlichen Immunität am nächsten. Den Protein- und Totimpfstoffen fehlt diese Fähigkeit einfach.

Quelle: https://plus.tagesspiegel.de/wissen/charite-virologe-drosten-im-interview-wie-lange-geht-diese-qualerei-noch-weiter-361636.html

@calligraphie

das problem sind die scheinbar zuverlässigen prognosen und aussagen. dabei kann niemand genau wissen wie es sich entwickelt. man wird vom virus immer wieder überrascht. und dann reagiert man mit überstürztem aktionismus. dann gibt es wieder ein hin und her, neue regeln und maßnahmen. finde ich einen fatalen fehler in der kommunikation. man sollte lieber ehrlich sein und sagen "wir wissen es auch nicht genau." ...." wir sind selbst überfordert." aber das würde die bevölkerung ja genauso verunsichern, verärgern.

mit der verlässlichkeit ist es irgendwie wie beim wetterbericht. nur dass der nicht so fatale auswirkungen hat.

fluff schrieb:wobei ich auch da empathie für den besseren weg halte, als einfach nur strenge.

Natürlich. Und das gilt auch für Impfgegner und Querdenker.

aber es sollte nicht in ein "Laissez-faire" münden. Denn "machen lassen" ist halt hier keine gesellschaftsfähige Option.
Natürlich sind gesellschaftliche Verhaltensweisen letztlich eine Verhandlungssache. Aber aktuell zwingen einige wenige allen anderen eine bestimmte, nachteilige Lebensweise auf.

In dem Punkt haben sie - in meinen Augen - das weit überspannt.

fluff schrieb:man sollte lieber ehrlich sein und sagen "wir wissen es auch nicht genau."

Keiner sagt was anderes. Aber hier haben wir den Fall, dass Transparenz als Nachteil wahrgenommen wird.
Es wäre doch unsinnig, in einer dynamischen Situation an erwiesen unwirksamen Maßnahmen festzuhalten. Einfach, weil es konsistenter rüber kommt.

Judith123 schrieb:Ja, aber das Impfungen plus Booster vor schweren Verläufen schützen und Krankenhauseinweisungen verhindern, stellst Du ernsthaft in Frage? Dafür willst Du Quellen?

Auf keinen Fall. Wo habe ich das geschrieben? Schau dir doch einfach meinen Originalbeitrag dazu an. Ich habe etwas zu Booster etc geschrieben und das die Statistik mit den Inzidenzen deshalb nicht aussagekräftig ist. Eine Userin hat dies aber beim zitieren weggelassen. Und genau aus diesem Grund weil es User wie dich nun verwirrt, habe ich gebeten dies zu unterlassen.

Star-Ocean schrieb:Das gilt vielleicht für Deutschland. Es gibt aber auch Länder wie Portugal mit einer Impfquote von fast 90% und das Land hat aktuell eine Inzidenz von 2300. Und die hatten zwischendurch sogar nochmal einen Lockdown. Da kann man das Argument nur schwer bringen.

https://www.adac.de/news/urlaub-portugal-corona/

Sicherlich hat das wieder etwas mit Omikron und der Anzahl der Boosterimpfungen zu tun, aber auch das sind nur Erklärungsversuche aus der Wissenschaft. In 2-3 Jahren werden wir sicher alle schlauer sein.

Hier sind mehrere problematische Annahmen:
- Mit der Impfquote musst Du vorsichtig sein. Der aktuelle Stand ist eben, dass zwei Impfungen (und darauf basieren diese Zahlen) nur eingeschränkt genügen.
- Die Inzidenz kann man nur in Relation zu anderen Faktoren sehen. Z.B. der Impfquote, der Altersstruktur und dem Grad der Durchseuchung. Erst in dem Kontext kann man anhand der Inzidenz eine einigermaßen belastbare Prognose ableiten.
Der Punkt ist eben, dass es abseits der Inzidenz kein geeignetes Mittel gibt. Die Hospitalisierung kommt spät. Dann sind bei einer exponentiellen Entwicklung des Infektionsverlaufs ggf. schon zu viele infiziert, bevor die Maßnahmen greifen.

Und natürlich kann man aktuell nur begrenzt gute Prognosen treffen. Aber nichtsdestotrotz muss man sie eben jetzt und nicht in 3 Jahren treffen. Die Modelle, die wir haben, sind eben das beste, was es gibt.

fluff schrieb:dabei kann niemand genau wissen wie es sich entwickelt. man wird vom virus immer wieder überrascht. und dann reagiert man mit überstürztem aktionismus.

Genau das beobachte ich auch seit längerer Zeit. Es tauchen schon wieder Interviews auf in denen eine 4. Impfung für Risikogruppen evaluiert wird. Diese wird bereits in Israel praktiziert und es gibt schon erste Hinweise, dass diese gar nichts bringt weil der Antikörper Spiegel nicht nennebswert steigt

https://amp2.handelsblatt.com/politik/international/corona-pandemie-anstieg-der-antikoerper-nicht-sehr-beeindruckend-israelische-studie-bezweifelt-sinn-einer-vierten-impfung/27948650.html