Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

interpreter schrieb:Du hast das außerdem umgekehrt. Der Impfstoff schützt auf jeden Fall vor der Krankheit. Nicht aber vor einer Infektion.

Und woher weißt Du das?

Ich hatte es bislang immer so gelesen, dass der Impfstoff besser als eine natürliche Infektion schützt, also zumindest in den meisten Fällen und für eine begrenzte Zeit auch protektiven Schutz gibt.

@Anaximander

Das ist Grundwissen über Immunologie.

Ein Impfstoff ist dazu gedacht, eine Immunantwort zu erzeugen also das Immunsystem auf eine Infektion vorzubereiten. Wenn dann eine Infektion eintritt, verhindert das durch die Impfung trainierte Immunsystem dass die Virenlast zu hoch wird und eine Krankheit ausbricht.

Die Infektion selber wird durch den Impfstoff aber nicht verhindert. Nur dass die Krankheit im Körper so stark wütet, dass er krank wird.

Vor einer Infektion können dich nur Sachen schützen die die Aufnahme der Viren selber verhindern. Distanz, Atemmasken, etc.

Wenn geimpfte auf sowas verzichten nehmen sie die Infektion bewusst in Kauf und verlassen sich darauf das die zweite Verteidigungslinie mit der Krankheit fertig wird.

@interpreter

Mit anderen Worten, Du hast keinen Beleg und weißt wahrscheinlich selbst, dass das, was Du schreibst, nicht stimmt, sondern dass es beide Arten von Impfstoffen gibt. Wenn es nicht so wäre, wie könnte man dann die Masern und andere Krankheiten (z.B. Pocken) praktisch ausrotten? Diese Krankheiten müssten dann ja immer wieder ausbrechen und alle oder fast alle Menschen müssten infiziert gewesen sein, also auch geimpfte.

Anaximander schrieb:Wenn es nicht so wäre, wie könnte man dann die Masern und andere Krankheiten (z.B. Pocken) praktisch ausrotten? Diese Krankheiten müssten dann ja immer wieder ausbrechen und alle oder fast alle Menschen müssten infiziert gewesen sein, also auch geimpfte.

Weil es Krankheiten gibt die erst nach dem Ausbruch der Krankheit infektiös sind und andere (wie Covid19) sind es bereits bei der Infektion.

@interpreter
hat absolut Recht.

Zur Zeit weiß man schlicht und ergreifend noch nicht ob die Covid19 Impfungen nur vor Ausbruch der Krankheit oder auch vor der Infektion schützen.

Anaximander schrieb:Mit anderen Worten, Du hast keinen Beleg und weißt wahrscheinlich selbst, dass das, was Du schreibst, nicht stimmt, sondern dass es beide Arten von Impfstoffen gibt.

Beleg du erstmal dass es einen Imptstoff gibt, der vor einer Infektion schützt.

Das ist zwar prinzipiell unmöglich aber ich lasse mich gerne überraschen.

Der Grund warum man durch Impfungen eine Krankheit ausrotten kann obwohl der Impstoff nicht gegen die Infektion schützt ist der, dass es Impstoffe gibt die davor schützen, dass der Mensch eine so hohe Virenlast erzeugt, dass er zum Überträger wird.

Wenn die Geimpften das Virus nicht übertragen, und die Anzahl der Geimpften hoch genug ist, stirbt die Krankheit aus durch ein Prinzip dass sich Herdenimmunität nennt.

Nerok schrieb:Zur Zeit weiß man schlicht und ergreifend noch nicht ob die Covid19 Impfungen nur vor Ausbruch der Krankheit oder auch vor der Infektion schützen.

Das ist auch nicht ganz präzise, da habe ich mich schlecht ausgedrückt. Kein Impfstoff kann vor der Infektion schützen. Die Frage ist bei den Covid-Impfstoffen insbesondere ob infizierte geimpfte Personen eine so hohe Virenlast beispielsweise in den Atemwegen erreichen können dass sie die das Virus übertragen können obwohl es nicht bei ihnen ausbricht.

interpreter schrieb:Das ist auch nicht ganz präzise, da habe ich mich schlecht ausgedrückt. Kein Impfstoff kann vor der Infektion schützen. Die Frage ist bei den Covid-Impfstoffen insbesondere ob infizierte geimpfte Personen eine so hohe Virenlast beispielsweise in den Atemwegen erreichen können dass sie die das Virus übertragen können obwohl es nicht bei ihnen ausbricht.

Natürlich. Genau das meinte ich auch. Da war ich auch etwas unpräzise :D

@interpreter

Also jetzt mal auf die Schnelle gegoogelt.

Some vaccines stop you getting symptomatic disease, but others stop you getting infected too. The latter is known as “sterilising immunity”.

Quelle: https://theconversation.com/coronavirus-few-vaccines-prevent-infection-heres-why-thats-not-a-problem-152204

interpreter schrieb:Die Frage ist bei den Covid-Impfstoffen insbesondere ob infizierte geimpfte Personen eine so hohe Virenlast beispielsweise in den Atemwegen erreichen können dass sie die das Virus übertragen können obwohl es nicht bei ihnen ausbricht.

Also so wie wahrscheinlich Zehntausende andere Vir en die wir so im Körper haben?

@Anaximander

Ich akzeptiere deinen Beleg und gebe dir in der Hinsicht recht dass es wohl beide Varianten zu geben scheint. Das wusste ich tatsächlich bis jetzt nicht.

Außerdem habe ich die Prozesse der Infizierung und der Infektion verwechselt.

Offensichtlich zählt es erst als "Infektion" wenn die Virenlast bereits ein bestimmtes Level überschritten hat. Diesbezüglich gibt es natürlich Impfstoffe die das verhindern.

Danke für die Korrektur, wenn sie vielleicht auch ohne die Implikation ausgekommen wäre dass ich willentlich Falschbehauptungen aufstelle.

Herdenimmunität und die langfristige Ausrottung einer Krankheit kann man dennoch mit beiden Arten Impfstoffen erreichen. Aber das sagt ja auch deine Quelle.

Anaximander schrieb:dass der Impfstoff besser als eine natürliche Infektion schützt

Das tut kein Impfstoff. Warum auch? Das IS arbeitet ja gleich wie bei der Erkrankung, nur dass man dabei nicht krank wird.

Anaximander schrieb:dass es beide Arten von Impfstoffen gibt

Was für beide Arten?

Anaximander schrieb:wie könnte man dann die Masern und andere Krankheiten (z.B. Pocken) praktisch ausrotten?

Durch Impfen.

Wär es möglich, dass Dir der Unterschied zwischen den Begriffen infiziert- infektiös nicht klar ist?

interpreter schrieb:Beleg du erstmal dass es einen Imptstoff gibt, der vor einer Infektion schützt.

Müsste das nicht bei jeder Erkrankung, bei der man erst mit der Erkrankung infektiös wird, der Fall sein?
Weil ja auch gerade der Herdenschutz darin besteht, dass Geimpfte nicht erkranken und somit auch die Krankheit nicht weiter geben können? Es gebe gar keinen Herdenschutz, wenn Impfungen nur nicht krank machen, aber die Geimpften dennoch infektiös wären.

interpreter schrieb:Offensichtlich zählt es erst als "Infektion" wenn die Virenlast bereits ein bestimmtes Level überschritten hat. Diesbezüglich gibt es natürlich Impfstoffe die das verhindern.

Es zählt als Infektion, wenn die Krankheitserreger in Dir drin sind. Aber erst eine bestimmte Menge macht krank, und erst eine bestimmte Menge (ausgeatmet oder ausgespuckt) ist man auch infektiös für andere.
Je schneller das IS erfolgreich eingreift, umso weniger (schnell) können sich die Erreger vermehren, umso weniger infektiös ist man.

Infektiös heißt, man kann andere anstecken. Aber es kann durchaus sein, dass nur Deine offenen Wunden infektiös sind, Dein Atem aber nicht.

off-peak schrieb:Es zählt als Infektion, wenn die Krankheitserreger in Dir drin sind. Aber erst eine bestimmte Menge macht krank, und erst eine bestimmte Menge (ausgeatmet oder ausgespuckt) ist man auch infektiös für andere.

Das ist das Problem über das ich auch gestolpert bin und so nicht korrekt:

Der Kontakt nennt sich Infizierung... Die Ausbreitung Infektion

Wikipedia: Infektion

Der Kontaktvorgang von Infektionserregern mit einem Wirt wird Infizierung genannt,[2]
ein Wachstum ohne Virulenz wird Besiedlung[2] oder Kolonisation genannt (siehe dazu Kolonisation (Medizin); Beispiel Darmbakterien),
mit Vermehrung pathogener Erreger spricht man von einer Infektion, abgekürzt auch Infekt,[3] die Fähigkeit eines Pathogens einen Wirt zu infizieren wird Infektiosität genannt, das Maß der Übertragungsfähigkeit Kontagiosität. Krankheiten, die durch Ansteckung mit Krankheitserregern ausgelöst werden, werden als Infektionskrankheiten bezeichnet. Für die Ansiedlung und Vermehrung eines Erregers im Wirt ist eine sogenannte Mindestinfektionsdosis notwendig. Sie ist abhängig vom jeweiligen Erreger und Wirt und vom Ort der Infizierung.[2]

Quelle:

interpreter schrieb:Der Kontakt nennt sich Infizierung... Die Ausbreitung Infektion

Meinte ich ja, habe nur faulheitshalber weniger gesagt. Aber das sieht man, Faulsein spart nichts. ;)
Kontakt(Aufnahme): Infizierung.
Die Ausbreitung: Infektion (hmm, ist das schon die Krankheit? Oder heißt die dann Infekt? Kann man infiziert sein, ohne krank zu sein, aber kann man eine Infektion haben, ohne krank zu sein? Oder bedeutet Infektion auch, dass man daran erkrankt ist? Und Infekt ist nur kurz für Infektion?
Infektiös (sein): Wenn man selbst ansteckend ist.

Ah, zu spät gesehen: Infektion und Infekt sind offenbar ident.

@off-peak

In der Hinsicht hat @Anaximander halt recht dass es zwei Arten gibt.

Solche die nur einen schweren Krankheitsverlauf verhindern.

Und solche die die Infektion (also die Ausbreitung über einen signifikanten Schwellenwert) verhindern und damit eine sterilisierende Immunität erreichen.

Keiner kann die Infizierung verhindern aber die "Infektion" schon.

interpreter schrieb:Keiner kann die Infizierung verhindern

Redest Du jetzt allgemein von Impfungen oder von der Corona Impfung?

@off-peak

Allgemein.

Den Kontakt mit dem Krankheitserreger (Infizierung) kann keiner verhindern.

Aber es gibt Impstoffe die verhindern dass er sich über den Schwellenwert ausbreitet (Infektion).

@interpreter

Die Frage war, ob jemand, der geimpft ist, im Falle einer Infizierung, aber dann ohne Erkrankung, andere anstecken könnte. Und das ist doch eigentlich nicht der Fall. Sonst gebe es nie einen Herdenschutz.

@off-peak

Das kann man nicht so deutlich sagen.

Erstens gibt es wie gesagt zwei Arten von Impfstoffen.

Solche die die Infektion verhindern, verhindern auch dass der Wirt das Virus weiterverbreitet.

Solche die die Infektion nicht verhindern, verringern trotzdem die Virenlast und sorgen dafür dass der Wirt weniger ansteckend wird. Wenn der Wirt weniger ansteckend ist und die Verbreitung des Impstoffes hoch genug ist, kann sich die Krankheit dennoch in der Herdenimmunität totlaufen bis die Immunsysteme von allen Infizierten mit der Krankheit fertiggeworden sind.

Eine Infektion ist, wenn es zur Vermehrung des Virus im Wirt kommt. Dann ist man technisch gesehen auch krank, auch wenn die Infektion asymptomatisch ist, man also nichts merkt.

Eine Infektion mit Covid verhindert normalerweise und für einen bestimmten Zeitraum eine erneute Infektion, weil das Immunsystem den Erreger erkennt und es gar nicht erst zur Vermehrung im Körper kommt.

Bei dem Impfstoff wird der Schutz vor einer Infektion voraussichtlich besser sein, als bei der natürlichen Infektion. Daher ist die Erwartung/Hoffnung, dass auch der Impfstoff eine Zeit lang vor einer Infektion schützt (nicht zu 100%), bei dem Biontech-Impfstoff gibt es aber noch keine Daten dazu.

off-peak schrieb:Das tut kein Impfstoff. Warum auch? Das IS arbeitet ja gleich wie bei der Erkrankung, nur dass man dabei nicht krank wird.

Ein Impstoff kann besser als eine natürliche Infektion schützen da er meistens auf ein breiteres Spektrum an möglichen Varianten des Virus ausgerichtet ist. Das Immunsystem kann also eine höhere Anzahl von Varianten der Erreger effizient bekämpfen. Es ist stärker generalisiert.

Wenn der Wirt mit einem spezifischen Stamm infiziert wurde wie im Falle einer natürlichen Infektion, ist das Immunsystem natürlich auf diesen Stamm spezialisiert und könnte gegen einen anderen Stamm schlecht abschneiden.

Zudem steht der Körper mangels echter Infektion natürlich unter nicht so hohem Stress.