Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

insideman schrieb:Nur ein Leben besteht aus mehr als Arbeiten und atmen

Und all diejenigen, die sich an die Maßnahmen und Beschränkungen halten, führen ein Leben, was nur aus arbeiten und atmen besteht ? Keine Ahnung, woher du deine Weisheiten beziehst, aber das ist natürlich BS.
Du kannst auch noch soviel um den heißen Brei rumreden, unterm Strich bleibt - Du gefährdest dein eigenes Leben (ist mir wurscht), und du gefährdest das Leben von anderen. Das hingegen ist mir nicht egal.

kleinundgrün schrieb:Gut.
Bitte bedenke aber, was der Test aussagt und was nicht.

Ein positives Ergebnis: Du bist sehr wahrscheinlich infiziert und gehst in häusliche Isolation (und machst ggf. zum Abgleich einen PCR-Test)

Ein negatives Ergebnis: Du bist die nächste Stunden wahrscheinlich nicht allzu infektiös.

Ich weiß, daß ich bei einem positiven Ergebnis einen PCR Test machen und mich in häusliche Quarantäne begeben muss.
Wieso sollte ich mich denn dann freiwillig regelmäßig testen lassen...

insideman schrieb:Nur ein Leben besteht aus mehr als Arbeiten und atmen.

Für Menschen mit schwerem Corona Verlauf besteht das Leben aus einatmen und ausatmen und sonst gar nichts.

Wenn du dich regelwidrig mit deinen Freunden triffst, ist das eine Sache, aber dass du das hier lang und breit rechtfertigst, ist albern.

lucyvanpelt schrieb:Wieso sollte ich mich denn dann freiwillig regelmäßig testen lassen...

Weil Du kein asozialer Arsch bist?
Im Ernst. Es ist halt vernünftiges mitmenschliches Verhalten.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-impfstoff-von-biontech-schuetzt-offenbar-weniger-gut-vor-mutante-aus-suedafrika-daten-aus-isreal-a-0cc55a56-79f7-4558-bd6e-d2888e6b0a42

Der Coronaimpfstoff von Biontech/Pfizer schützt einer israelischen Studie zufolge weniger gut vor der aus Südafrika bekannten Virusmutante als vor anderen Varianten. »Die südafrikanische Variante ist in gewissem Umfang in der Lage, die Schutzwirkung des Impfstoffs zu durchbrechen«

Quelle: Spiegel


Die Studie wurde jedoch lediglich an 400 Probanden durchgeführt.

nairobi schrieb:Die Studie wurde jedoch lediglich an 400 Probanden durchgeführt.

So nicht ganz 100% richtig, es ist eine Observationsstudie, d.h. man wertet Daten aus, die sowieso anfallen, in diesem Fall von geimpften Personen, die sich trotzdem infiziert haben. Hierbei wurde beobachtet, dass unter diesen der Anteil an der Südafrika-Mutante größer ist als unter allen Infizierten, d.h. relativ mehr Personen, bei denen der Impfschutz versagt hat, wurden von dieser Variante befallen als es durch Zufall zu erwarten wäre. Das deutet darauf hin, dass diese Mutante den Impfschutz überwinden kann, ist aber nicht ganz so aussagekräftig wie ein bewusst herbeigeführter Infektionsversuch (wie man ihn in sogenannte Challenge-Studien durchführen würde, wenn das nicht unethisch wäre).

nairobi schrieb:Die Studie wurde jedoch lediglich an 400 Probanden durchgeführt.

Im Vergleich hier eine Studie zu Astra Zeneca mit 2026 Studienteilnehmern:

Impfstoff von AstraZeneca hat Wirksamkeit von nur 10 Prozent gegen Variante B.1.351

https://www.businessinsider.de/wissenschaft/impfstoff-von-astrazeneca-schuetzt-in-suedafrika-nicht-vor-variante-b-1-351-a/

Ein katastophales Ergebnis.....

Besonders in Zeiten wie diesen wird besonders deutlich, daß es für ein einigermaßen geordnetes Gesellschaftsleben auch immer ein intensives Abwägen ist, inwieweit gewisse Grundrechte (etwa bestimmte individuelle Freiheitsrechte) auf der einen Seite bis zu einem gewissen Grad eingeschränkt werden müssen, damit andere nicht in ihren Grundrechten (etwa das Recht auf gesundheitliche Unversehrtheit) nicht verletzt werden.

Klar ist es nicht schön, wenn gewisse Freheiten, die man zuvor noch für selbstverständlich gehalten hat, plötzlich arg eingeschränkt werden oder zum Teil gar gänzlich entfallen. Dennoch sollte man aber nicht den Blick dafür verlieren, warum und für wen (unsere Mitmenschen) wir das durchstehen. Auch sollte man nicht vergessen, daß auch wieder bessere Zeiten kommen werden, nur kommen wir da letztlich um das Impfen nicht drum herum, um mal wieder die Brücke zum Thema zu schlagen. Bis dahin heißt es halt weiter durchhalten, soziale Kontakte soweit wie möglich nur auf das Nötigste beschränken und sich nicht wie ein

kleinundgrün schrieb:asozialer Arsch

verhalten, sondern

kleinundgrün schrieb:vernünftiges mitmenschliches Verhalten.

walten lassen.

Die Covidioten drehen wieder hohl

https://www.spiegel.de/panorama/leute/uschi-glas-kriegt-hassmails-nach-werbung-fuer-coronaimpfung-a-9f38706e-0c5c-4f44-8ca3-358650d0e964

Uschi Glas erhielt nach einem Werbespot, den sie abgedreht hatte, Hassmails und wurde übel beleidigt. Sogar als "Mörderin" bezeichnete man sie.

Libertin schrieb:bis zu einem gewissen Grad eingeschränkt werden müssen,

Können, nicht müssen.

@Rosling

Wenn man die Aussage im Ganzen liest, sehe ich keinen Platz für "können".

Libertin schrieb:Besonders in Zeiten wie diesen wird besonders deutlich, daß es für ein einigermaßen geordnetes Gesellschaftsleben auch immer ein intensives Abwägen ist, inwieweit gewisse Grundrechte (etwa bestimmte individuelle Freiheitsrechte) auf der einen Seite bis zu einem gewissen Grad eingeschränkt werden müssen, damit andere nicht in ihren Grundrechten (etwa das Recht auf gesundheitliche Unversehrtheit) nicht verletzt werden.

Welche Alternative gäbe es denn?

Frau.N.Zimmer schrieb:Welche Alternative gäbe es denn?

Meine körperliche und berufliche Freiheit sowie die der anderen. Und die steht nicht zur Debatte.

nairobi schrieb:Uschi Glas erhielt nach einem Werbespot, den sie abgedreht hatte, Hassmails und wurde übel beleidigt. Sogar als "Mörderin" bezeichnete man sie.

Ich vermute, das hing damit zusammen...
Desinfiziert wurde ja rechts (Nadel) und links wurde das Pflaster aufgeklebt...

Bewertung:
Uschi Glas hat im Rahmen des Kampagnenvideos tatsächlich keine Impfung erhalten. Die Schauspielerin wurde stattdessen Ende März in einem bayerischen Impfzentrum geimpft. Richtig ist, dass Glas für ihren Auftritt im Werbespot eine "marktübliche Aufwandsentschädigung" erhalten hat.

Quelle: https://www.stern.de/gesundheit/impfkampagne-mit-uschi-glas--impfgegner-wittern-verschwoerung---das-steckt-dahinter-30470782.html

Das ist irgendwie unglücklich gelaufen...

MissWexford schrieb:Das ist irgendwie unglücklich gelaufen...

Na ja es wird doch keiner erwarten, dass sie tatsächlich für diese Kampagne geimpft wurde. Glauben die auch , dass der glatzköpfige Geist aus der Flasche bei ihnen putzt? Günther Jauch, wirbt ja auch und sagte, dass er sich impfen lässt, sobald er dran ist, das war schon vor seiner Infektion.

MissWexford schrieb:Das ist irgendwie unglücklich gelaufen...

Das habe ich doch irgendwo schon mal gehört.

Der Gedanke war gut, Durchführung wie so oft, dilettantisch.

MissWexford schrieb:Das ist irgendwie unglücklich gelaufen...

Hahaha großartige Werbung.

Frau.N.Zimmer schrieb:Na ja es wird doch keiner erwarten, dass sie tatsächlich für diese Kampagne geimpft wurde.

Ja eben, wer das erwartet hat der erwartet wohl auch dass Spendengelder in Afrika und im Regenwald ankommen! :D

Wie man sich die Eskapaden von Politik und Medien immernoch schönreden kann ist für mich unverständlich.

Das ist alles andere als eine Werbung.
Wer sieht, dass selbst werbende Personen die Geld dafür bekommen sich das Zeig nicht Spritzen lassen der wird dannach noch verunsicherter sein wie vor der Werbekampagne.

Oder animiert dieser gestellte Mist dich jetzt etwa?

@MissWexford
Es gab mE nach gestern auf der Bundespressekonferenz dazu mehrere Fragen eines Journalisten .
Da wurde erläutert ( am Beispiel Jauch , Uschi Glas ) was das Pflaster zu bedeuten hat . Es ist seit Anfang der Kampagne Ärmel hoch lediglich das Symbol der Kampagne . Das Pflaster steht für Bereitschaft wurde gesagt . Es sagt nichts darüber aus , ob das beim prominenten der Kampagne bereits erfolgt ist .
Werbekampagnen sind Werbekampagnen . Sie sollen nur motivieren . Aber nicht komplett die Privatsphäre der Darsteller offenlegen .
Genausowenig wie zB Frau Poth nun heute noch Tag und Nacht Blubb Spinat essen will , wird auch Frau Glas nun nicht Tag und Nacht über Impfungen debattieren . Wichtig ist nur , ob zum Zeitpunkt der Kampagne glaubwürdig die soggn corporated Identity zwischen dem Darsteller und dem Produkt ( Impfung ) rübergebracht werden kann.

Das Pflaster könnte also auch woanders gesetzt werden , oder einzeln, oder in Großaufnahme , da es eben lediglich das Symbol ist .
Ich kann gut nachvollziehen , warum es nicht so viele Prominente derzeit für Kampagnen vor die Kamera zieht . Wenn man einmal Position zu heiklen Themen als Promi bezieht kann es mit der Karriere schnell hoch oder runter gehen . Und das kann dank Twitter u Co zur Zeit sehr schnell gehen .
Ein falsches Wort kann über zukünftige Aufträge u Engagements entscheiden .
Egal was sie darstellen , egal wie witzig, neutral oder mit Symbolbildern gearbeitet wird , es wird immer irgendwo jemanden geben der kommentiert . So ist das mit Veröffentlichungen und einer Botschaft eben .
Irgendwie sollten wir alle happy sein , dass wir uns für solche Kampagnen nicht qualifiziert haben . Nicht Promi zu sein hat auch Vorteile .
Die Anonymität im Netz, die manche dazu verleitet , an Menschen ( die Ihren Job machen , Schauspieler zB wie Uschi Glas ) ihren Hass abzulassen , oder eben Mobbing zu betreiben , ist ein wesentlicher Faktor der die Menschen noch mehr spaltet .
Ich glaube keiner der anonymem hater würde sich jemals trauen , so was Face to Face öffentlich mit Namen zu machen .

Freki2.0 schrieb:Wer sieht, dass selbst werbende Personen die Geld dafür bekommen sich das Zeig nicht Spritzen lassen der wird dannach noch verunsicherter sein wie vor der Werbekampagne.

Wer denkt, das macht jemand für lau, ist schlichtweg mehr als naiv und glaubt wahrscheinlich auch, dass Bast Schweinsteiger sich seit Jahren von Chips ernährt.

Freki2.0 schrieb:Oder animiert dieser gestellte Mist dich jetzt etwa?

Nein. Muss er auch nicht, ich war schon vorher überzeugt.

Und wer nicht animiert ist, hat doch noch lange kein Recht, der Frau nach dem Leben zu trachten.

Freki2.0 schrieb:Wer sieht, dass selbst werbende Personen die Geld dafür bekommen sich das Zeig nicht Spritzen lassen der wird dannach noch verunsicherter sein wie vor der Werbekampagne.

Ähm, Frau Glas hat sich "das Zeug" aber spritzen lassen. Nur nicht beim anfertigen der Werbung.