Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

@bgeoweh
Die Wahrscheinlichkeit, irgendwelche Impfschäden zu erkennen, nimmt eben mit der Zeit zu, oder würdest du das bestreiten?

Scott78 schrieb:Die Wahrscheinlichkeit, irgendwelche Impfschäden zu erkennen, nimmt eben mit der Zeit zu, oder würdest du das bestreiten?

Ja, das würde ich, weil die Impfung selbst nach wenigen Tagen den Körper verlassen hat und alles, was danach passiert, normale Immunsystems-Abläufe sind. Wenn du nach einigen Wochen bis wenigen Monaten keine Reaktionen zeigst wirst du höchstwahrscheinlich auch keine mehr entwickeln.

Du bist hier der einzige, der die Existenz von irgendwelchen Zeitbomben-Spätfolgen nach Jahrzehnten unterstellt, und auch auf mehrfache Nachfrage kam bisher als Beleg nur "es könnte doch sein".

@bgeoweh
Ja, weil eben beides möglich sein kann. Es könnte sein, es könnte aber auch nicht sein. Und das "es könnte sein" blendest du irgendwie gründlich aus.

@bgeoweh

Es könnte ja tatsächlich sein, dass es eine bislang unbekannte Wirkungsweise gibt, die sehr späte Wirkungen nach covid-19 Impfungen verursachen. Diese sollten allerdings extrem selten sein, da eine solche Wirkungsweise wohl schon bekannt wäre und diese in normalen Studien somit auch nich gefunden werden können.

Das eigentliche Problem liegt doch aber darin, unbekannte, aber nich auszuschließende Nebenwirkungen in den Entscheidungsprozess impfen oder nich impfen einfließen zu lassen. Entscheidungen auf Grundlage von Nichtwissen zu treffen is nun mal nich vernünftig.

mfg
kuno

Scott78 schrieb:Ja, weil eben beides möglich sein kann. Es könnte sein, es könnte aber auch nicht sein. Und das "es könnte sein" blendest du irgendwie gründlich aus.

Es ist aber nicht beides gleich wahrscheinlich.

@kuno7

Ja, das hatten wir alles schon, das ist jetzt der 3. oder 4. Durchlauf mit den gleichen "Argumenten" und Argumenten. @Scott78 stellt sich für Absicht dumm um immer wieder das gleiche Impfgegner-Best-of wiederholen zu können und die Leute die unbedarft versuchen, vernünftig mit ihm zu reden geben ihm die Gelegenheit dazu. Das ist alles Taktik, das ist alles Bullshit.

Scott78 schrieb:Ja, weil eben beides möglich sein kann

Aber die Wahrscheinlichkeit deiner Impfschäden kämpft mit der der Existenz des Weihnachtsmannes...

Scott78 schrieb:Das ist richtig, auch bei der Infektion gibt es möglicherweise noch unbekannte Spätfolgen. Und solange diese nicht bekannt sind, kann man diese auch nicht mit möglichen Spätfolgen der Impfung vergleichen. Deswegen sage ich auch nicht, eine Infektion wäre weniger risikoreich als eine Impfung. Aber der Unterschied ist, dass ich mich gegen Corona schützen kann, was bei einer Impfung und möglichen Schäden nicht der Fall wäre.

Und was ist mit den bekannten Folgen? Du vergleichst nur das unbekannte und ignorierst das Bekannte.

Schutz vor Ansteckung? Klar. Geht. Nie wieder Kino. Nie wieder Restaurant, etc.

Es ist meiner Meinung nach sehr wichtig, diese Thematik offen und ehrlich in der Gesellschaft zu kommunizieren. Und zu der Ehrlichkeit gehört auch, offen zu kommunizieren, wenn man etwas nicht weiß. Passiert das nicht, merken das die Menschen und empfinden das als Unehrlichkeit, was Vertrauen zerstört.

Scott78 schrieb:Es ist meiner Meinung nach sehr wichtig, diese Thematik offen und ehrlich in der Gesellschaft zu kommunizieren.

Das tust du nicht. Du diskutierst nur über einen kleinen Bereich vager Vermutungen. Und ignorierst das bekannte

Scott78 schrieb:Es ist meiner Meinung nach sehr wichtig, diese Thematik offen und ehrlich in der Gesellschaft zu kommunizieren.

Kannst Du machen, deine Beiträge stehen doch noch.
Bis der absolut unwahrscheinliche Beweis da ist bleiben sie ziemlich wirre Sachen.

cachalot schrieb:Das tust du nicht. Du diskutierst nur über einen kleinen Bereich vager Vermutungen. Und ignorierst das bekannte

Es ist Absicht. Wenn wir Sicherheit als "Abwesenheit von Nebenwirkungen" definieren, kann es absolute Sicherheit außerhalb der Mathematik nicht geben, weil du niemals (hart niemals) ausschließen kannt, dass es bei der n+1-ten Person nicht doch noch zu Nebenwirkungen kommt, weil du schlicht immer nur sagen kannst, dass es bisher bei n Personen nicht dazu kam. Selbst wenn n die Weltbevölkerung - 1 wäre, und alle vollkommen sicher geimpft wären, könnte niemand mit absoluter Gewissheit sagen dass nicht ausgerechnet der letzte Mensch auf Erden dann doch eine tödliche Impfreaktion hat. An dieser verschwindend geringen, aber eben nicht 0, Restwahrscheinlichkeit kann man sich festklammern bis zum Ende der Welt. Und noch bekloppter wird es, wenn man sagt "Ja gut, die gesamte Weltbevölkerung außer mir ist sicher geimpft worden, aber wer garantiert mir dass die nicht alle in 30 Jahren tot umfallen? Lieber mal abwarten".

Dagegen kann einfach nicht logisch argumentiert werden, weil die These sich schon selbst ad absurdum führt.

@cachalot
Warum sollte man über das Bekannte diskutieren? Macht das irgendwelche möglichen Spätfolgen besser oder schlechter?

kuno7 schrieb:Diese sollten allerdings extrem selten sein, da eine solche Wirkungsweise wohl schon bekannt wäre und diese in normalen Studien somit auch nich gefunden werden können.

Sagen wir, die Impfung löst vermeintlich ALS aus, nach Jahren. Wie willst Du das, ohne eine Kontrollgruppe, ohne eine Zielvorgabe zur Studie (Löst Impfung ALS aus?) und von den anderen tausend Ursachen in den Jahren unterscheiden? Und bei "sehr selten" geht's ja eh im Rauschen unter, wenn es denn so wäre.
Halte sowas für nicht sinnvoll durchführbar. Aber wer weiß?

Scott78 schrieb:Warum sollte man über das Bekannte diskutieren? Macht das irgendwelche möglichen Spätfolgen besser oder schlechter?

Hilft gut zum Abschätzen des Risikos. Das was du nicht tust.

Du versuchst das Risiko des Autofahrens an der Wahrscheinlichkeit zu messen das dir bei 150 km/h ein Fasan durch die Windschutzscheibe fliegt.
Ignorierst dabei alle anderen Risiken und Sicherheiten.

Ziemlich unsinnig

schrauber2 schrieb:Halte sowas für nicht sinnvoll durchführbar. Aber wer weiß?

Natürlich ist sowas nicht sinnvoll durchführbar, das ist ja der Sinn dahinter. Man fordert es, im vollen Bewusstsein dass es das nicht geben wird. So kommt man drum herum offen zu sagen "Ich werde mich nicht impfen lassen". Stattdessen heißt es "Ich werde mich erst impfen lassen wenn $absurdeBedingung erfüllt ist".

Unabhängig davon: wenn die Impfung dich vor dem jetzt krepieren schützt und du dafür möglicherweise in 30+ Jahren irgendwann mit einer 1/10.000 Chance eine behandelbare Krankheit bekommst, ist das immer noch ein guter Tausch. Du hättest also durch das Abwarten auch nichts gewonnen, bzw. bist längst vorher tot.

@cachalot
Was nutzt einem da die Wahrscheinlichkeit? Solange man die verschiedenen Gefahren nicht miteinander vergleichen kann, ist es unsinnig, da einen Vergleich herstellen zu wollen.

bgeoweh schrieb:wenn die Impfung dich vor dem jetzt krepieren schützt

Das würde voraussetzen, dass sich
-grundsätzlich jeder infiziert
-jeder infizierte automatisch qualvoll krepiert

Das entspricht nicht der Wahrheit.

Spekulatius666 schrieb:Das entspricht nicht der Wahrheit.

In dem Moment wo man mit annähernder Sicherheit sagen kann dass der Vorteil der Impfung um mehrere Zehnerpotenzen größer ist als die maximal noch mögliche Gefahr durch die Impfung ist es nahe genug dran dass es keinen Unterschied mehr macht.

Wir haben momentan weltweit ein paar Millionen Corona-Todesfälle und irgendwas in der Größenordnung hunderte von nachweislich Impfgeschädigten und einigen Dutzend Todesfällen im Zusammenhang mit der Impfung.

Das ist als Argument schon dermaßen schlagend, dass sich "könnte eventuell irgendwann"-Betrachtungen erübrigen.

Spekulatius666 schrieb:-grundsätzlich jeder infiziert

Es wird sich mit Covid jeder infizieren, das Problem an dem Ding ist die sehr hohe Wahrscheinlichkeit einer Durchseuchung.

Spekulatius666 schrieb:-jeder infizierte automatisch qualvoll krepiert

Es reicht eine Übersterblichkeit gegenüber "Normal".

Scott78 schrieb:Was nutzt einem da die Wahrscheinlichkeit? Solange man die verschiedenen Gefahren nicht miteinander vergleichen kann, ist es unsinnig, da einen Vergleich herstellen zu wollen.

Entscheidungen zu treffen.
Wenn du natürlich nicht willst. Klar dann schiebe irgendetwas als Grund vor. Warum nicht NWO? Da gibt es schon genügend gesülze drüber.
Kleinkindverhalten. Ich mach die Augen zu. Dann seh ich dich nicht und dann kannst du mich auch nicht sehen

Willst du dagegen wirklich abschätzen was gefährlicher ist um eine Abschätzung treffen zu können. Dann musst du die Risiken gegeneinander abwägen.