Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Optimist schrieb (Beitrag gelöscht):und was nützt ihr das, haftet dafür irgendwer?
Ob sich dieser Impfschaden eigentlich wieder zurück bildet?

Erstens bedeutet das nicht, dass es einen Impfschaden gab. Es gibt viele Gründe für so eine Folge (auch eine Immunreaktion in Folge der Impfung, aber eben auch andere).
Bei der Anerkennung von Impfschäden gibt es übrigens eine Beweislastumkehr zu Gunsten des Geimpften. D.h. auch wenn gar nicht klar ist, woher diese Folge kommt, kann es als Impfschaden anerkannt werden.
Der Geschädigte hat dann gem. § 60 Infektionsschutzgesetz einen Anspruch gegen den Staat, der sich auch auf eine Rente erstrecken kann.

Wir halten fest:
- Auch wenn etwas als Impfschaden anerkannt ist, muss es keiner gewesen sein.
- Ja, eine solche Folge kann durch eine Impfung ausgelöst sein - aber viel wahrscheinlicher kann so eine Folge durch eine Infektion entstehen, wenn man sich nicht impfen lässt.

Also keine Panik. Das Leben ist nie ungefährlich, die Impfung senkt das Lebensrisiko allerdings deutlich (mindestens in allen Fällen, in denen es eine Impfempfehlung gibt).

insideman schrieb:Das wär so als ob ich mir im Sommer die Schneeketten drauf mach, weil ich glaube dass es im Winter in Wien Umgebung viel schneien wird. Viel zu frühes Tam Tam für etwas das sowieso nicht passieren muss und wenns passiert, kann ich sie noch immer anlegen.

Das zeigt nur, dass Du die Problematik noch immer nicht mal im Ansatz verstanden hast. Und das, obwohl sogar Dir selbst das mehrfach erläutert wurde.

Der Unterschied zu Deinem Vergleich ist ganz einfach: In einem Fall, in dem eine Aktion auch eine relativ zeitnahe Reaktion bewirkt, kann ich diese Aktion natürlich gut steuern. Wenn ich zu schnell mit dem Auto fahre, bremse ich und wahrscheinlich werde ich dann ziemlich schnell langsamer.

Das ist bei einem Infektionsgeschehen wie diesem grundlegend anders. Diesen Satz kannst Du nun auch gerne tanzen, wenn es hilft.
Wenn Du hier merkst, dass Du "zu schnell bist", dann kannst Du zwar auch Maßnahmen ergreifen - aber die bremsen nicht sofort. Du wirst erst mal noch schneller. Und nicht nur linear schneller.
Kurz: Du muss so früh bremsen, dass am Schluss die Geschwindigkeit nicht zu hoch ist, wenn die Beschleunigungsphase trotzt der Maßnahmen abgeschlossen ist.

off-peak schrieb:Mal an alle vermeintlichen Denker: Das tut kein Impfstoff, da er ja auf eine spezielle Mutation hin ausgerichtet ist. Mit etwas Glück, hilft es auch vor andern Mutationen, aber selbst verständlich ist es nicht.

Genau aus diesem Grund, liebe Kleinkinder, gibt es ja JEDES Jahr eine neue Grippeimpfung.

Nur gescheiter und schneller wärs die Impfung anzupassen und vulnerable Gruppen zu impfen.
Da es zuviel kostet auch an Material, an Zeit und Personalaufwand halbjährlich jeden zu impfen, wie es anscheinend manche möchten.

Meinetwegen auch mit dem Proteinimpfstoff bei dem man jetz auch eine kombinierte Impfung testet.. Diese Impfstoffe sind länger am Menschen erprobt. Auch das neue Adjuvants ist länger erprobt und patentiert. Zumindest bei NovaVax glaub ich.
https://www.mdr.de/wissen/covid-corona-impfung-novavax-curevac-100.html
Auch Curevac hat seinen Impfstoff angepasst, wirkt aber vermutlich deshalb nicht so gut.
Wahrscheinlich wie bei Grippeimpfstoffe je nach Anpassung ca. 60Prozent. Aber das kann sehr unterschiedlich sein.

Das RKI schätzt die klinische Impfwirksamkeit der Grippeimpfung 2019/20 auf 62 Prozent. Zum Vergleich: In der Grippesaison 2018/19 lag diese bei 21 Prozent, im schweren Grippewinter 2017/18 bei 15 Prozent. Auffällig ist außerdem, dass „die Impfung gegen jeden der drei in der Saison 2019/20 zirkulierenden Influenzatypen beziehungsweise Subtypen wirksam war“, schreibt das RKI. Die Wirksamkeit für Influenza A(H3N2) lag laut Berechnungen des RKI bei 62 Prozent, für A(H1N1)pdm09 bei 61 Prozent und für Influenza B bei 73 Prozent

Quelle: https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2020/10/09/wie-gut-wirkte-die-grippeimpfung-im-letzten-jahr

@Phhu, du schreibst andauernd, man müsse nach einem halben Jahr nachimpfen - wobei du suggerierst, dass das für alle gelte.
Da wird jetzt aber langsam mal ein Beleg fällig - oder dass du damit aufhörst.
Denn es entspricht nicht den Tatsachen.

Phhu schrieb:Wahrscheinlich wie bei Grippeimpfstoffe

Hast du da tatsächlich was gehört, das ein Covid-Impfstoff in Planung ist, der - wie bei Grippeimpfstoffen - gegen mehrere Mutationen gleichzeitig wirke?
Ansonsten - siehe oben. Unterlass es, denn es ist desinformierend.
(Spätestens, wenn du auch noch irgendwelche "Prozente" ran hängst.)
Artikulier deine Ängste in Fragen, nicht in Pseudo-Feststellungen.

DalaiLotta schrieb:@Phhu, du schreibst andauernd, man müsse nach einem halben Jahr nachimpfen - wobei du suggerierst, dass das für alle gelte.
Da wird jetzt aber langsam mal ein Beleg fällig - oder dass du damit aufhörst.

Na ja, dass Pfizer empfiehlt, dass man nach einem halben Jahr mit seinem Stoff nachimpfen soll, ist Fakt. Ebenso ist Fakt, dass das bisher weder WHO noch EMA als Notwendigkeit sehen.

Da man aber annimmt, dass Risikogruppen nach zwei Impfungen womöglich keinen so hohen Immunschutz aufbauen konnten wie andere, wird in Ländern, wo man ausreichend Impfstoff hat, bei diesen Risikogruppen mit Drittimpfungen begonnen in der Hoffnung, dass sich nun bei diesen Personen der Immunschutz weiter verbessert.

Eine Drittimpfung nach sechs Monaten für alle, also auch für Nichtrisikogruppen, wird meines Wissens bisher in keinem Land durchgeführt. Wäre vielleicht auch ein bisschen unmoralisch (und dumm in Bezug auf die Förderung weiterer gefährlicher Mutationen), wenn man bedenkt, dass erst 2% aller Afrikaner vollständig geimpft sind und es in Afrika nach wie vor an Impstoff mangelt.

@Andante, bei Menschen mit annähernd normal funktionierendem Immunsystem gibt es keinerlei Grund,
sie zu verunsichern, indem man ständig erzählt, auch sie hätten einen ungenügenden Schutz,
wenn die Impfung ein halbes Jahr her ist.

Das betrifft ausschließlich die Risikogruppen - und da könnte man sich ja auch auf die jeweiligen Hausärzte verlassen, dass diese das kommunizieren.

Es gibt Länder, deren Impfstoffe nicht so sicher/noch weniger steril sind - aber gibt es überhaupt Zahlen darüber, ob eine weitere Impfung
- mit dem gleichen Wirkstoff - sie mehr schützen würde?

Die Notwendigkeit als solche macht doch noch keinen "Boosterbedarf", wie er es andeutet.

DalaiLotta schrieb:du schreibst andauernd, man müsse nach einem halben Jahr nachimpfen - wobei du suggerierst, dass das für alle gelte.
Da wird jetzt aber langsam mal ein Beleg fällig - oder dass du damit aufhörst.
Denn es entspricht nicht den Tatsachen.

Phhu schrieb:Da es zuviel kostet auch an Material, an Zeit und Personalaufwand halbjährlich jeden zu impfen, wie es anscheinend manche möchten.

Ich schrieb nichts von müssen.

DalaiLotta schrieb:Hast du da tatsächlich was gehört, das ein Covid-Impfstoff in Planung ist, der - wie bei Grippeimpfstoffen - gegen mehrere Mutationen gleichzeitig wirke?
Ansonsten - siehe oben. Unterlass es, denn es ist desinformierend.
(Spätestens, wenn du auch noch irgendwelche "Prozente" ran hängst.)
Artikulier deine Ängste in Fragen, nicht in Pseudo-Feststellungen.

Erstens geht es um eine Impfung die gleichzeitig vor Influenza und Covid schützt.

Nun geht es darum, dass zur Krankheitsprävention wohl in beiden Fällen eine jährliche Impfung benötigt wird. Novavax zeigt nun, dass die Kombination beider Immunisierungen möglich ist.

Quelle: https://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/detail/coronavirus/novavax-kombi-gegen-corona-und-grippe/90


Zweitens ist man dabei die Impfstoffe gegen Corana Mutationen anzupassen.

Da sich neue Coronavirus-Varianten in Europa und weltweit ausbreiten, ist dieser neue Vertrag mit einem Unternehmen, das seinen Impfstoff bereits erfolgreich an diesen Varianten testet, eine weitere Absicherung zum Schutz unserer Bevölkerung», sagte Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen.

Quelle: https://www.infranken.de/ueberregional/ausland/eu-sichert-sich-bis-zu-200-million-dosen-novavax-impfstoff-art-5261090 (Archiv-Version vom 29.11.2021)
Bei Curevac z. B. wurden die die Mutationen sequenziert.

An der Studie hatten insgesamt 40.000 Versuchspersonen teilgenommen. In der Gruppe der Geimpften kam es demnach zu 83 Infektionen, in der Kontrollgruppe zu 145 Ansteckungen. Sequenzierungen der Viren hätten ergeben, das insgesamt 15 Virusvarianten aufgetreten seien, so CureVac. Etwa ein Drittel davon entfiel auf die Alpha-Variante (B.1.1.7), weitere 18 Prozent auf Gamma (P.1.), die dem Immunsystem teilweise ausweichen kann.

Quelle: https://www.mdr.de/wissen/curevac-schwache-wirkung-viele-nebenwirkungen-100.html

Dtittens ist es doch logisch
Außerdem schrieb ich von vulnerablen Gruppen.

Phhu schrieb:Dtittens ist es doch logisch

Ist das dein Grund, weder eine Quelle anzugeben, noch meine Frage zu beantworten?

DalaiLotta schrieb:das ein Covid-Impfstoff in Planung ist, der - wie bei Grippeimpfstoffen - gegen mehrere Mutationen gleichzeitig wirke?

Ein Impfstoff, der gleichzeitig mit Informationen über mehrere der Mutationen "ausgerüstet" ist.

Dein erster Link berichtet darüber, dass beide Impfungen gleichzeitig gegeben wurden um deren Verträglichkeit (miteinander) zu testen - und dass man den (vermutlich im Herbst zugelassenen neuen Impfstoff) danach als Kombipräparat testen will.

Der zweite geht nur über einen neues Präparat, dass gegen "neue" (nicht näher benannte, aber bereits vorhandene) Mutationen gut sei.

Und der dritte hat ebenfalls nichts mit meiner Frage zu tun, da geht´s drum, dass Curevac nicht so funktioniert, wie man hoffte.


Du kannst doch nicht einfach irgendwelche links raus hauen, die nix mit der Frage zu tun haben, also bitte.

Phhu schrieb:Ich schrieb nichts von müssen.

Du deutest es andauernd an - so, dass es klingt, als gelte es für Menschen mit normalem Immunsystem.

@DalaiLotta

DalaiLotta schrieb:, du schreibst andauernd, man müsse nach einem halben Jahr nachimpfen - wobei du suggerierst, dass das für alle gelte.
Da wird jetzt aber langsam mal ein Beleg fällig - oder dass du damit aufhörst.
Denn es entspricht nicht den Tatsachen.

quote=DalaiLotta id=30565067]Du kannst doch nicht einfach irgendwelche links raus hauen, die nix mit der Frage zu tun haben, also bitte.[/quote]

DalaiLotta schrieb:einem

Zuerst beschwerst du dich, weil ich keine Belege bringe.
Danach echauffierst du dich, weil ich Belege bringe, aber es für dich irgendwelche Links sind die ich dauernd raushaue.

DalaiLotta schrieb:Du deutest es andauernd an - so, dass es klingt, als gelte es für Menschen mit normalem Immunsystem.

Nö

amsel_1402 schrieb:Hat er ja auch gar nicht so gesagt. Sondern

Inhaltlich genau dasselbe, außer natürlich ich in in einem Forum und will zu allem was posten und jeden ausbessern der nicht 1:1 das wiedergegeben hat was verlautbart wurde. Da brauchen wir keine Korinthen kacken.

DalaiLotta schrieb:Nö.
Das wär so wie im Sommer abzulehnen, dass dir Schneeketten geschenkt werden, obwohl du auf´m Berg wohnst -
und sie dann kaufen zu wollen, wenn es geschneit hat,
obwohl du weißt, dass sie ausverkauft sein werden, bis du´s in´s Tal geschafft hast.

Viel zu spät und dann Tam Tam, obwohl klar war, dass es genau so kommen wird (wenn die Zahlen zu früh hoch gehen)
und man die Zeit - den Puffer - nicht mehr hat, ohne viel Kollateralschaden durch den Winter zu schliddern.

Und für ganz viel Schaden ganz viel löhnen muss.

Nö, denn wir haben nun viel mehr Zeit zu reagieren und können auch noch viel später als bei Inzidenz 35 bremsen und wären noch immer nicht über der Grenze der Auslastung, genau darum geht es.

kleinundgrün schrieb:Das zeigt nur, dass Du die Problematik noch immer nicht mal im Ansatz verstanden hast. Und das, obwohl sogar Dir selbst das mehrfach erläutert wurde.

Der Unterschied zu Deinem Vergleich ist ganz einfach: In einem Fall, in dem eine Aktion auch eine relativ zeitnahe Reaktion bewirkt, kann ich diese Aktion natürlich gut steuern. Wenn ich zu schnell mit dem Auto fahre, bremse ich und wahrscheinlich werde ich dann ziemlich schnell langsamer.

Das ist bei einem Infektionsgeschehen wie diesem grundlegend anders. Diesen Satz kannst Du nun auch gerne tanzen, wenn es hilft.
Wenn Du hier merkst, dass Du "zu schnell bist", dann kannst Du zwar auch Maßnahmen ergreifen - aber die bremsen nicht sofort. Du wirst erst mal noch schneller. Und nicht nur linear schneller.
Kurz: Du muss so früh bremsen, dass am Schluss die Geschwindigkeit nicht zu hoch ist, wenn die Beschleunigungsphase trotzt der Maßnahmen abgeschlossen ist.

Faszinierend wer aller glaubt zu denken, er wäre in einer Position anderen etwas "erläutern" zu können, naja Allmy halt.

Und dein Satz am Ende passt doch, so früh bremsen, dass am Ende das Tempo nicht zu hoch ist. Und das ist nicht bei Inzidenz 35, das ist völlig absurd.

Ich hoffe es impfen sich so viele Menschen wie möglich, am besten solidarisch, damit ich nicht gepiekst werden muss.

@insideman, du hast also tatsächlich immer noch nicht begriffen, was das fiese an einer exponetiellen Entwicklung ist?
Klar "kann man" später was stoppen - aber dann hat man mit mehr Aufwand ein schlechteres Ergebnis -
warum leuchtet dir das nicht ein, wir haben es ja schon ein paar mal erlebt?

insideman schrieb:wären noch immer nicht über der Grenze der Auslastung, genau darum geht es.

Wenn ich schon "über der Grenze" lese - dir scheint nicht klar zu sein, dass du da über Menschenleben schwurbelst.
Dir würd ich nicht mal unkastrierte Kaninchen anvertrauen, wenn du so Töne spuckst.

Plitscher schrieb:Ob ich mich impfen lasse? Nö, wenn ihr das alle tut wieso soll ich es noch :) Ich hoffe es impfen sich so viele Menschen wie möglich, damit ich es nicht muss

Mach das. Wenn du das Virus getestet hast kannst du ja deine Erfahrungen einstellen.
Ich hoffe du kannst es dann noch.

Ich denke ja das mit der Pandemie auch ein globaler IQ-Test verbunden ist.
Die Ergebnisse sind, in meinen Augen, erschreckend, obwohl ich schon vorher keine allzu hohe Meinung von der Bildung vieler Mitbürger hatte. :D

@emanon
Jo, WENN ich den Virus bekommen sollte und WENN ich Symptome haben sollte.
Ich stimme dir mit dem globalen IQ-Test zu, wer sich nun impfen lässt, selbst schuld.

insideman schrieb:Und dein Satz am Ende passt doch, so früh bremsen, dass am Ende das Tempo nicht zu hoch ist. Und das ist nicht bei Inzidenz 35, das ist völlig absurd.

"Absurd", weil Du kompetent bist, das bewerten zu können? Du kannst berechnen, wie in einem solchen Szenario mit einer exponentiellen Zunahme das Ergebnis unterhalb der Belastungsgrenze der medizinischen Versorgbarkeit liegt?
Beachtlich. Bitte rechne mal vor. Es genügt näherungsweise.

kleinundgrün schrieb:Es genügt näherungsweise

Auch das ist nicht zu leisten.
Da wäre der Hospitalisierungsgrad mit einzubeziehen sowie diverse weitere Unwägbarkeiten die nicht halbwegs tragfähig abzuschätzen sind.

RayWonders schrieb:Habe noch nie verstanden wie man von einem Impfstoff einen Schutz von so und so viel Prozent festlegen kann, wenn die Testgruppe dem Virus gar nicht aktiv ausgesetzt wurde und ein gewisser Anteil der Testpersonen nie Kontakt hatte mit der Krankheit, aber dennoch gehen sie mit in die Prozent-Zahl als geschützt mit ein..

amsel_1402 schrieb:Das hast Du völlig falsch verstanden.
90% Schutz heißt nicht, 90% der Testgruppe haben sich nicht infiziert.
Sondern: im Vergleich zur Plazebogruppe (!) gab es in der Testgruppe nur ein Zehntel der Infektionen.

Richtig, und dabei ist zu beachten, dass die Probanden schon infiziert bzw. positiv getestet waren.

https://www.mdr.de/mdr-thueringen/redakteur-impfung-corona-wirksamkeit-100.html (Archiv-Version vom 25.09.2021)

Plitscher schrieb:wer sich nun impfen lässt, selbst schuld.

Kannst du hier auch argumentativ an den Start gehen?

Oder bleibt es bei inhaltsleeren Andeutungen auf Querdenker Niveau.

Plitscher schrieb:Ich stimme dir mit dem globalen IQ-Test zu, wer sich nun impfen lässt, selbst schuld.

Selber Schuld bezogen auf was?

Plitscher schrieb:Ich hoffe es impfen sich so viele Menschen wie möglich, am besten solidarisch, damit ich nicht gepiekst werden muss.

Niemand muss "gepiekst" werden, ok außer Kinder, die können kaum frei entscheiden. Aber viel älter erscheinst du auch nicht. ;)

Plitscher schrieb:wer sich nun impfen lässt, selbst schuld.

Warum wirst du wohl kaum beantworten können. Aber ich weiß natürlich, warum manche glauben diese Impfung würde etwas schlechtes sein. Immerhin, selbst der Wendler hats bestätigt. *pfeif