Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Frau.N.Zimmer schrieb:Man weiß ja auch nicht, ob es überhaupt einen einzigen Betroffenen geben wird, aber man regt sich schon künstlich auf.

und man begrüßt schon mal im Vorfeld, obwohl man gar nicht weiß, ob und wieviele sich nicht impfen lassen könnten, dass alle Ungeimpften durch ein mögliches Hausrecht ausgeschlossen werden könnten. Nur darum ging es mir.

Frau.N.Zimmer schrieb:Das werden sie doch heute schon

weiß ich, mir gings darum, dass ihr es gut fändet - für Alle.

dass alle Ungeimpften

ohne bei all diesen die Gründe zu kennen, weshalb sie nicht geimpft wären.

Optimist schrieb:weiß ich, mir gings darum, dass ihr es gut fändet - für Alle.

Wo liest du das raus? Geschrieben hat es niemand.

@nairobi schrieb:

nairobi schrieb:Und außerdem gibt es ja immer noch die Möglichkeit von Schnelltests. Davon wird sicher auch weiterhin Gebrauch gemacht werden. Gerade vielleicht auch in den Fällen, wo keine Impfung verabfolgt werden kann ?
Könnte ich mir jedenfalls vorstellen.

und ich schrieb:

Frau.N.Zimmer schrieb:Für Menschen mit guten Gründen kann es doch Ausnahmeregelungen geben. Mit guten Gründen! Gibt es bei der Maskenpflicht ja auch.

Ja, wenn man den Test AUCH verweigert? Wer sollte für sowas Verständnis haben? Ich nicht. Dann heißt es halt:" Du kommst hier nicht rein!"

Optimist schrieb:Mir gehts darum, dass jetzt schon mal - auch in Anbetracht dessen, wenn man noch gar nicht weiß wie alles sein wird - es schon mal okay und nicht diskriminierend findet, wenn Menschen durchs Hausrecht ausgeschlossen würden (bei den Einrichtungen welche es aussprechen könnten) ... welche möglicherweise dann gar nichts daran ändern könnten.

Also ganz ehrlich, ich finde, Du machst Dir hier unnötig einen Kopf. Das muss man auf sich zukommen lassen und nicht im Vorfeld alle denkbaren Szenarien durchspielen.

Gib mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann,
den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann,
und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.

Optimist schrieb:ja - bis jetzt - und immer noch nicht über längere Zeit, weil die Zeit noch nicht verstrichen ist.

Bei Impfungen erwartet man eine Reaktion eigentlich kurz nach dem Shot oder wenige Tage danach. Monate später ist damit eigentlich nicht mehr zu rechnen.

Optimist schrieb:wenn Menschen durchs Hausrecht ausgeschlossen würden (bei den Einrichtungen welche es aussprechen könnten) ..

Vom Hausrecht wird öfters Gebrauch gemacht und das auch berechtigt. Bei öffentlichen Veranstaltungen darf man oft nur aufs Veranstaltungsgelände, wenn man auf gefährliche Gegenstände untersucht worden ist.
Alkoholisierte Passagiere können von der Beförderung ausgeschlossen werden.
Ladendiebe werden mit Hausverbot belegt.
Jeder kann entscheiden, wen er in seine Wohnung, Gaststätte etc. lässt. Auch Du entscheidest das für Deine Wohnung.
Auch ein Arzt muss nicht jeden behandeln.

Das ist doch nichts Besonderes.

Optimist schrieb:und man begrüßt schon mal im Vorfeld, obwohl man gar nicht weiß, ob und wieviele sich nicht impfen lassen könnten, dass alle Ungeimpften durch ein mögliches Hausrecht ausgeschlossen werden könnten. Nur darum ging es mir.

Das Hausrecht wird in diesem Fall begründet mit dem Schutz der Personen, die in diesem Haus, Halle, Verkehrsmittel zusammenkommen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ja, wenn man den Test AUCH verweigert

Warum sollte jemand diesen Schnelltest verweigern ?

Wie ist der Stand eigentlich?
Ist es garantiert dass ein Geimpfter NICHT infektiös ist?
Sprich: ordnungsgemäß geimpft, Virus kommt in seinem Körper und wird von eigenen Organismus bekämpft - ist er in dieser Phase infektiös oder nicht?

nairobi schrieb:Jeder kann entscheiden, wen er in seine Wohnung, Gaststätte etc. lässt. Auch Du entscheidest das für Deine Wohnung.

Ein Gastwirt kann das nicht vollkommen frei entscheiden. Das ist etwas anderes als ein Privathaushalt.

Eine Gaststätte darf grundsätzlich jeder besuchen. Der Wirt muss einen objektiven Grund haben, jemanden abzuweisen. Aufgrund der Nase geht nicht, Diskriminierung ist generell nicht erlaubt. Auch, wenn einige Türsteher sich so aufführen, als dürften sie das.

Ob eine fehlende Corona-Impfung ein triftiger Grund in diesem Sinne wäre, weiß ich nicht. Im Zweifelsfall müssten das wohl die Gerichte klären.

Arrakai schrieb:Ob eine fehlende Corona-Impfung ein triftiger Grund in diesem Sinne wäre, weiß ich nicht. Im Zweifelsfall müssten das wohl die Gerichte klären.

Joah, sonst könnten die die aus medizinischen Gründen nicht geimpft werden können nie wieder ausgehen.
Aber das will man nicht in Ruhe besprechen, Verbot ist wichtiger.

sooma schrieb:
bgeoweh schrieb:
Fakt ist auf absehbare Zeit: es gibt keinen Impfstoff in Europa, für niemanden, ob man ihn jetzt will oder nicht.
Sich da ein Moralei drauf zu pellen ist auch nur Egostreichelei, sonst nix.

Das bringt die Diskussion hier auf den Punkt. :D

Schade, wir sind nicht immer einer Meinung, aber ich schätze deine Postings.

Dass du den Inhalt dieser Diskussion damit auf den Punkt gebracht siehst, dass sich einige ihr Ego streicheln wollen, enttäuscht mich...

...zumal auf die Nachfrage für die Grundlage dieser Behauptungen von bgeoweh nur persönliche Annahmen und die Tatsache, dass ein Impfstoff von mehreren, die sich derzeit in Entwicklung befinden, Probleme bei der Zulassung bekommen hat, geliefert wurden.

Wenn wir aber schon auf persönlichen Annahmen und Mutmaßungen bauen wollen, hier meine dazu:

Manch einer baut ein Haus und hat nach fünf Jahren immer noch keinen Putz an der Fassade und Berge vom Aushub im Vorgarten...
...bei anderen steht das Haus nach 6 Monaten und die Kinder spielen im Garten auf dem Rasen.

-> Wenn Geld im Spiel ist (oder Geld zu machen ist) können die Vorgänge ungeahnte Geschwindigkeit aufnehmen.

Ich halte es in der Zwischenzeit mit der Aussage unserer Regierung, dass ein Impfstoff bis Ende Dezember oder Anfang Januar zur Verfügung stehen könnte und ich kann keine "Egostreicheleien" darin erkennen, wenn man sich schon jetzt Gedanken über das "Für und Wider" einer Impfung macht.
Auch wenn ich grundsätzlich für eine Impfung bin, kann ich von fundierten Beiträgen zum Thema nur profitieren, auch wenn sie von
Impfkritikern kommen.

Ob die eigentliche Impfung für mich dann Ende Januar oder Anfang April möglich ist, spielt dabei überhaupt keine Rolle.

Und außerdem gibt es ja möglicherweise auch welche unter uns, die durch persönliche Umstände zu einer der vorgezogenen Personengruppen gehören und dennoch unsicher sind über ihre Haltung zum Thema.

Arrakai schrieb:Eine Gaststätte darf grundsätzlich jeder besuchen. Der Wirt muss einen objektiven Grund haben, jemanden abzuweisen. Aufgrund der Nase geht nicht, Diskriminierung ist generell nicht erlaubt. Auch, wenn einige Türsteher sich so aufführen, als dürften sie das.

Ob eine fehlende Corona-Impfung ein triftiger Grund in diesem Sinne wäre, weiß ich nicht. Im Zweifelsfall müssten das wohl die Gerichte klären.

Normalerweise würde auch kein Gastwirt ohne Grund einen Gast abweisen - warum auch, denn ihm entgeht ja dann ein Geschäft. Ich glaube auch nicht, dass man zukünftig einen Impfpass vorweisen muss, wenn man eine Gaststätte besucht. Es ging nur um die Erläuterung, wo Hausrechte schon mal greifen.

Abahatschi schrieb:Sprich: ordnungsgemäß geimpft, Virus kommt in seinem Körper und wird von eigenen Organismus bekämpft - ist er in dieser Phase infektiös oder nicht?

Ich bin kein Mediziner, aber mir wurde es noch nie gesagt, dass ich mich nach einer Impfung isolieren oder von anderen fernhalten müsse. In der Regel wird ja auch nicht das Virus ist der ursprünglichen Form gegeben, sondern es wurde bearbeitet, manchmal sogar abgeschwächt oder gar abgetötet.
Wohl aber wurde mir mal nach einem Szintigramm gesagt, dass durch die Radioaktivität eine gewisse Zeit Gefahren für andere nicht auszuschließen seien. Ich sollte für einige Stunden den Kontakt mit Schwangeren oder Babys/Kleinkindern meiden.

Abahatschi schrieb:Wie ist der Stand eigentlich?
Ist es garantiert dass ein Geimpfter NICHT infektiös ist?
Sprich: ordnungsgemäß geimpft, Virus kommt in seinem Körper und wird von eigenen Organismus bekämpft - ist er in dieser Phase infektiös oder nicht?

Wieso sollte denn jemand "infektiös" nach ner Impfung sein?
Kannste mir dummerchen das mal erklären?

Abahatschi schrieb:Sprich: ordnungsgemäß geimpft, Virus kommt in seinem Körper und wird von eigenen Organismus bekämpft

Äh nein? So funktioniert das nicht.

Abahatschi schrieb:Sprich: ordnungsgemäß geimpft, Virus kommt in seinem Körper und wird von eigenen Organismus bekämpft - ist er in dieser Phase infektiös oder nicht?

Impfungen, besonders RNA, bestehen eben in der Regel nicht aus infektiösen Viren. Von daher macht die Impfung nicht infektiös. Das ist ja der Gag dabei.

Da der Körper auf Impfungen mit der Bildung von Antikörper reagiert, genauso wie bei einer Erkrankung, dauert es auch genau so lange, wie es bei einer Erkrankung dauert, nämlich ca 14 Tage, bis der volle Impfschutz erreicht wird.
Das ist ja auch der übliche Zeitraum, in dem eine Erkrankung vorbei geht. Nicht, weil es in der Umgebung keine Viren/Bakterien mehr gebe, sondern weil der Körper inzwischen Antikörper besitzt und jeden neu auftauchenden Keim rechtzeitig den Garaus machen kann.

Sollte man sich aber anstecken, bevor der Impfschutz aufgebaut ist, kann man sogar noch krank werden und ist auch infektiös. Aber eben nicht wegen der Impfung.

off-peak schrieb:dauert es auch genau so lange, wie es bei einer Erkrankung dauert, nämlich ca 14 Tage, bis der volle Impfschutz erreicht wird.

und wenn in dieser Zeit Viren (von anderen Leuten) in den Köpfer gelangen, müsste man doch dann genau für diesen Zeitraum noch infektiös sein. Vielleicht hatte es abahatschi SO gemeint? In diesem Sinne fasste ich das jedenfalls auf:

Abahatschi schrieb:Ist es garantiert dass ein Geimpfter NICHT infektiös ist?Sprich: ordnungsgemäß geimpft, Virus kommt in seinem Körper und wird von eigenen Organismus bekämpft - ist er in dieser Phase infektiös oder nicht?

PS: hatte ich zu spät gelesen:

off-peak schrieb:Sollte man sich aber anstecken, bevor der Impfschutz aufgebaut ist, kann man sogar noch krank werden und ist auch infektiös. Aber eben nicht wegen der Impfung.

also im Grunde so, wie ich es gedacht hatte.

Optimist schrieb:Vielleicht hatte es abahatschi SO gemeint?

Ich denke, er hat gemeint, dass noch gar nicht klar ist, ob die Corona-Impfung andere Personen schützt, da sie nur den Ausbruch der Krankheit verhindert, aber nicht die Infektion. Da es wohl auch Infektionen durch asymptomatisch Infizierte geben kann, und bei Corona möglicherweise auch gibt, ist das eine gute Frage. Wenn das nämlich so sein sollte (dass eine geimpfte Person nur selbst nicht erkranken kann, aber noch andere Personen anstecken) ist das eine sehr sehr schlechte Nachricht für die Impfunfähigen und andere Risikogruppen.

Optimist schrieb:PS: hatte ich zu spät gelesen:

Hättste eigentlich gleich im Post ändern können.

bgeoweh schrieb:Wenn das nämlich so sein sollte (dass eine geimpfte Person nur selbst nicht erkranken kann, aber noch andere Personen anstecken) ist das eine sehr sehr schlechte Nachricht für die Impfunfähigen und andere Risikogruppen

richtig.
Was ich über die Versuche mit Affen gelesen hatte, war das auch evtl. der Fall - also glaube, es hieß, man wusste es nicht genau.
(wurde hier im Thread schon mit Beleg gepostet).

@off-peak

Hättste eigentlich gleich im Post ändern können.

nein, ich wollte ja klar machen, dass abahatschi evtl missverstanden worden sein könnte.

Optimist schrieb:ich wollte ja klar machen, dass abahatschi evtl missverstanden worden sein könnte.

Und wozu, wenn Du danach erkannt hast, dass dem gar nicht so war?

off-peak schrieb:Und wozu, wenn Du danach erkannt hast, dass dem gar nicht so war?

da bin ich mir noch nicht so sicher, aber das müsste Abahatschie selbst aufklären, ob ihr oder ich ihn missverstanden hatte.

Ich hatte lediglich nur deiner Auffassung hier zugestimmt:

off-peak schrieb:Sollte man sich aber anstecken, bevor der Impfschutz aufgebaut ist, kann man sogar noch krank werden und ist auch infektiös. Aber eben nicht wegen der Impfung.

Bin wie gesagt noch immer nicht sicher, ob das auch wirklich das ist was A. gemeint hatte.

Optimist schrieb:ob das auch wirklich das ist was A. gemeint hatte.

Darüber zerbreche ich mir jetzt aber nicht den Kopf. Frag sie einfach selbst oder warte die Antwort ab.