Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Die Geimpften haben einen 90%igen Schutz gegen einen schweren Verlauf gegenüber Ungeimpften, d.h. nur 10% haben einen schweren Verlauf.
Das heißt sie können unter sich leben wie vor der Pandemie, ohne jegliche Vorsichtsmaßnahmen. Rechnet man das um, so wären nicht 95000 Menschen, sondern 9500 Menschen an Corona gestorben. In fast 2 Jahren ähnlich viele wie an der Grippe.

@Optimist

Optimist schrieb:okay, nur Teile und das könnte evtl. der Unterschied zu den RNA-Impfstoffen sein, bei denen ein ganzes Spike-Protein hergestellt wird, wenn ich mich jetzt nicht irre?

Ein weiterer Unterschied wenn ich es richtig sehe: bei Proteinimpfstoffen werden von echten Viren die Spike-Teile gewonnen bzw. aufbereitet.

Ja soviel ich weiß ist die Info zum Bau des Spike-Proteins auf der mRNA. Diese wurde im Gegensatz zum Impfstoff von Curevac leicht modifiziert.

Eine natürliche RNA von Säugetieren enthält meist wenige Pseudouridin- und viele Uridin-Moleküle«, erklärt Steve Pascolo, Immunologe am Unispital Zürich und Pionier der RNA-Vakzin-Forschung. Genau Pseudouridin benutzen Moderna und Biontech/Pfizer in ihrem Impfstoff ausschließlich statt Uridin. Was wie ein unbedeutendes Detail klingen mag, ist immunologisch bemerkenswert.

Der Hintergrund: Die Funktionsweise einer verimpften RNA beruht zwar wesentlich darauf, dass diese in ein Protein übersetzt wird, was wiederum eine Antikörperantwort hervorruft. Allerdings löst vorher bereits die RNA allein eine unspezifische Immunreaktion aus – ein Abwehrmechanismus des Körpers, denn freie RNA kommt vor allem bei Virusinfektionen vor. Fremde RNA wird von Rezeptoren des Körpers, etwa von so genannten Toll-like-Rezeptoren (TLR), erkannt, weil sie Muster aufweist, die bei körpereigener RNA nicht vorkommen.

Quelle: https://www.spektrum.de/news/corona-impfstoffe-warum-curevac-anders-ist/1882984

Ja Novavax ist ein Totimpfstoff.

Der Impfstoff-Kandidat der Firma Novavax ist ein Hoffnungsträger, den zahlreiche Skeptiker seit vielen Monaten erwarten. Die Substanz mit dem Kürzel NVX-CoV2373 ist ein Totimpfstoff. Er enthält Bestandteile des sogenannten-Spike-Proteins, einem Eiweiß auf der Oberfläche von Sars-Cov2-Viren. Das körpereigene Abwehrsystem reagiert auf die Eiweiß-Schnipsel und baut so einen Immunschutz gegen Covid-19-Erkrankungen auf.

Quelle: https://www.apotheken-umschau.de/krankheiten-symptome/infektionskrankheiten/coronavirus/novavax-eine-neue-art-corona-impfstoff-799237.html

@Phhu
Danke

Mein Fazit also:
Beim RNA-Impfstoff kommt ein vollständiges Spike-Protein zur Wirkung und es wird im Körper hergestellt.
Und beim Protein-Impfstoff kommt nur ein Teil eines natürlichen Spike-Proteins zur Anwendung.
Und meine Vermutung/These nun, dass dieser Unterschied dafür sorgen könnte, dass der Proteinimpfstoff verträglicher sein könnte. Wie ich auf meine Vermutung komme, dazu noch mal das:

Stella26 schrieb am 21.10.2021:Spike Protein schädigt Gefäße.
Spike Protein reichen aus um Covid auszulösen

Hoffentlich wird der Proteinimpfstoff bald zugelassen.

Phhu schrieb:Ja soviel ich weiß ist die Info zum Bau des Spike-Proteins auf der mRNA. Diese wurde im Gegensatz zum Impfstoff von Curevac leicht modifiziert.

und deshalb vermutlich klappts mit Curevac noch nicht so gut.

Phhu schrieb:...Der Hintergrund: Die Funktionsweise einer verimpften RNA beruht zwar wesentlich darauf, dass diese in ein Protein übersetzt wird, was wiederum eine Antikörperantwort hervorruft. Allerdings löst vorher bereits die RNA allein eine unspezifische Immunreaktion aus – ein Abwehrmechanismus des Körpers, denn freie RNA kommt vor allem bei Virusinfektionen vor. Fremde RNA wird von Rezeptoren des Körpers, etwa von so genannten Toll-like-Rezeptoren (TLR), erkannt, weil sie Muster aufweist, die bei körpereigener RNA nicht vorkommen

das ist natürlich auch nicht zu verachten.
Aber dennoch bleibe ich vorerst bei meinem obigen Fazit.

@Optimist: Es klingt erstmal schlüssig, was du schreibst, allein, die Materie dürfte dermaßen komplex sein, dass solche Schlüsse kaum möglich sind. Wenn das alles so einfach wäre, würde man Impfstoffe gar nicht mehr auf Nebenwirkungen testen müssen. Letzten Endes werden alle Impfstoffe eine Reihe an Nebenwirkungen aufweisen. Wenn du jetzt auf den Proteinimpfstoff wartest, wird dieser nach Zulassung auf jeden Fall erstmal deutlich weniger gut untersucht und an deutlich weniger Menschen eingesetzt worden sein. Was dann? Warten auf "Langzeitstudien"?

Optimist schrieb:Und beim Protein-Impfstoff kommt nur ein Teil eines natürlichen Spike-Proteins zur Anwendung.

Ich denke, da liegst Du falsch.
Hier
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2107659

kannst Du folgendes zum Novavax-Impfstoff finden:
'"Early clinical data from studies of the NVX-CoV2373 vaccine (Novavax), a recombinant nanoparticle vaccine against severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) that contains the full-length spike glycoprotein [...]"

oldzambo schrieb:Wenn du jetzt auf den Proteinimpfstoff wartest, wird dieser nach Zulassung auf jeden Fall erstmal deutlich weniger gut untersucht und an deutlich weniger Menschen eingesetzt worden sein. Was dann? Warten auf "Langzeitstudien"?

Nein, dem gebe ich auch ohne Langzeittests einen größeren Vertrauensvorschuss.

@amsel_1402
hab dein Zitat übersetzen lassen:

"Frühe klinische Daten aus Studien des NVX-CoV2373-Impfstoffs (Novavax), einem rekombinanten Nanopartikel-Impfstoff gegen das schwere akute respiratorische Syndrom Coronavirus 2 (SARS-CoV-2), der das Spike-Glykoprotein in voller Länge enthält [...]"

Zum einen weiß ich nicht, was die mit "Glyko" meinen. Somit weiß ich nicht, ob mit dieser Aussage wirklich gemeint ist, dass das gesamte Spike-Protein gespritzt wird.

Zum Anderen, wenn es tatsächlich das gesamte Spike wäre, weshalb wird in einer anderen Publikation beschrieben, dass es nur ein Teil ist?

Hier noch mal aus dem Link von Phhu :

Er enthält Bestandteile des sogenannten-Spike-Proteins

Das körpereigene Abwehrsystem reagiert auf die Eiweiß-Schnipsel

Welche Publikation hat nun Recht?

Optimist schrieb:Welche Publikation hat nun Recht?

Offensichtlich die offizielle Publikation zur Phase-III-Studie und nicht irgendein Artikel in der Apothekenumschau.

@Optimist
Das eine ist eine wissenschaftliche Publikation, das andere ein Artikel in der Apothekenumschau, in dem das Thema für Laien aufbereitet wird. Da schenke ich doch eher dem Erstgenannten Glauben (Stichwort Vertrauensvorschuss).

In einem Review-Paper in Nature, in dem verschiedene Impfstoffe gegenübergestellt wurden, ist ebenfalls von einem vollständigen Spikeprotein die Rede.

"Maryland-based Novavax has developed a prefusion full-length recombinant SARS-CoV-2 S glycoprotein nanoparticle expressed in
a baculovirus-Sf9 system and is administered with an adjuvant named Matrix M1."

Quelle: https://www.nature.com/articles/s41541-021-00292-w
Der Artikel ist leider nicht Open Access.

Gut erklärt ist es aber auch in der New York Times, siehe hier https://www.nytimes.com/interactive/2020/health/novavax-covid-19-vaccine.html.

Optimist schrieb:Zum einen weiß ich nicht, was die mit "Glyko" meinen. Somit weiß ich nicht, ob mit dieser Aussage wirklich gemeint ist, dass das gesamte Spike-Protein gespritzt wird.

Ich bin zwar kein Biologie-Experte, aber meinem Verständnis nach ist das Spike-Protein ein Glykoprotein. Der Zusatz "Glyko" wird in den Medien bloß oft weggelassen.

Chillkröte55 schrieb:Ich bin zwar kein Biologie-Experte, aber meinem Verständnis nach ist das Spike-Protein ein Glykoprotein.

Ja, das stimmt.

https://www.mpg.de/14652142/corona-spike-protein

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2020.576622/full

Hier noch ein Link, der zeigt, dass Novavax das gesamte Spike-Protein enthält, sogar mit Bild (Table 1):
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2021.701501/full

Die Publikation listet auch noch Impfstoffe auf, die nicht das gesamte Protein enthalten (Biontech!).

Optimist schrieb:Nein, dem gebe ich auch ohne Langzeittests einen größeren Vertrauensvorschuss.

warum?

Optimist schrieb:Und beim Protein-Impfstoff kommt nur ein Teil eines natürlichen Spike-Proteins zur Anwendung.

Das ist schlichtweg falsch.

https://www.science.org/content/blog-post/novavax-vaccine-data-and-spike-proteins-general

Gefährliches Halbwissen, was du da von dir gibst.

ich finde die Dikussion, ob da jetzt ein komplettes Spike-Protein oder nur Fragmente dem Körper zur Impfung zur Verfügung gestellt werden recht kurios. Erstens kann keiner von uns hier aus dem Stegreif eine Aussage machen, ob jetzt ein ganzes oder zwei halbe Spikeproteine mehr Impfnebenwirkungen erzeugen werden. Das werden wohl selbst Experten nicht vorhersagen können, daher müssen ja klinische Studien durchgeführt werden. Zum zweiten aber - und das ist so sicher wie das Amen in der Kirche - der Ärger, den das komplette Virus mitbringt lässt mit Sicherheit sowohl das halbe als auch das ganze Spikeprotein alt aussehen lässt...
Das ist so ein bissle wie "ne, ich wart noch mit'm Airbag, bis die einen hautverträglicheren Stoff für die Herstellung verwenden" :-)

Vorallem finde ich es bemerkenswert, wie plötzlich von Laien einzelne Impfstoffe gedanklich und schriftlich in Foren in Moleküle zerlegt werden, um herauszufinden, ob es Nebenwirkungen geben könnte, aber man sich im Alltag keinerlei Sorgen bzgl. dem Rauchen, Trinken, dem Verzehr von Billiglebensmitteln etc. macht.

Ja, so eine Pandemie macht Laien zu Experten und Experten zu Nobelpreisträgern, jeder hat was zu sagen, Fachwissen wird da überbewertet :-) Davon nehme ich mich aber explizit nicht aus, auch ich bin selbstverständlich von der Richtigkeit meiner Meinung überzeugt...

Tja, und trotzdem bin ich froh, vollständig geimpft zu sein.
Risiko gegen Nutzenabwägung.

Ich lebe jetzt wieder auf und fühle mich auch im Supermarkt sicherer und in Gemeinschaft besser.

Kann auch nicht ganz verstehen wie und wodurch das Spikeprotein hier in Verruf geraten ist
Durch links ?

Als ich für mich recherchiert habe, lange Zeit zuvor, kam mir das alles logisch und unproblematisch (-er) vor.
Vielleicht ist es wirklich so, dass gewisse Mängel erst mit der Zeit erkannt und veröffentlicht werden.
Ist halt der Wahrheitsgehalt für mich noch zu überprüfen.
Nur wie als Laie.
Ich übernehme auch nicht alles.
Kommt auf vertrauenswürdige Quelle und belegbare Zahlen und überprüfter Zeitraum an und von wem gestartet, an.
( evtl. auch von wem gesponsert).

Darf bzw. kann man sich eigentlich schon vor Ablauf der 6 Monate nach der
Zweitimpfung eine Boosterimpfung verabreichen lassen? (Sinn spielt jetzt erstmal eine untergeordnete Rolle)

Mich interessiert es einfach, ob es überhaupt möglich wäre.
(wenn man einen Arzt findet, der eine Boosterimpfung
z.B. 5 Monaten nach der zweiten Imfpung verabreicht)

@breakup

Die StIKo empfiehlt die Boosterimpfung mit einem zugelassenen Impfstoff frühestens sechs Monate nach der Zweitimpfung, und das nur für bestimmte Personengruppen (zB Menschen ab 70 etc.).

https://www.rki.de/DE/Content/Kommissionen/STIKO/Empfehlungen/PM_2021-10-07.html

Wegen des Haftungsrisikos werden Ärzte meistens den StIKo-Empfehlungen folgen. Aber sie müssen es nicht. Wenn jemand einen Arzt findet, der außerhalb der StIKo-Empfehlungen impft, also zB früher als sechs Monate nach der Zweitimpfung und/oder Menschen unter 70, ist eine Boosterimpfung theoretisch möglich. Kassenleistung wäre das dann aber wohl nicht, man müsste es privat bezahlen.

Optimist schrieb:Und beim Protein-Impfstoff kommt nur ein Teil eines natürlichen Spike-Proteins zur Anwendung.

breakup schrieb:Das ist schlichtweg falsch.

https://www.science.org/content/blog-post/novavax-vaccine-data-and-spike-proteins-general

Gefährliches Halbwissen, was du da von dir gibst

wieso von mir?! Ich hatte es von einer Quelle verlinkt - und es war eine seriöse Quelle.
Und die Sache war danach auch schon von anderen usern richtig gestellt worden.
Danke an @oldzambo , @amsel_1402, @Chillkröte55 und @d6qb9p

breakup schrieb:Vorallem finde ich es bemerkenswert, wie plötzlich von Laien einzelne Impfstoffe gedanklich und schriftlich in Foren in Moleküle zerlegt werden, um herauszufinden, ob es Nebenwirkungen geben könnte, aber man sich im Alltag keinerlei Sorgen bzgl. dem Rauchen, Trinken, dem Verzehr von Billiglebensmitteln etc. macht

woher willst du denn wissen, dass es die gleichen user sind, welche dann andererseits rauchen und andere gesundheitsschädliche Dinge absichtlich in Kauf nehmen?
Was sollen immer solche haltlosen Unterstellungen und Verallgemeinerungen?
Genauso könnte ich nun umgedreht einfach mal behaupten, Raucher und Trinker sind mögliche Impfnebenwirkungen egal, weil sie sich ja auch sonst keinen Kopf um ihre Gesundheit machen. Und nun? Merkst du, wie haltlos solche Thesen sind?

Stella26 schrieb:Ich lebe jetzt wieder auf und fühle mich auch im Supermarkt sicherer und in Gemeinschaft besser.

im Supermarkt fühle ich mich so und so sicher, weil man nicht lange da drin ist, jeder eine Maske trägt, meist ein Belüftungssystem ist und es ein großer Raum ist und meist kein Gedränge.

Stella26 schrieb:evtl. auch von wem gesponsert

guter Punkt ;)

breakup schrieb:kann man sich eigentlich schon vor Ablauf der 6 Monate nach der
Zweitimpfung eine Boosterimpfung verabreichen lassen? (Sinn spielt jetzt erstmal eine untergeordnete Rolle)

Zum Sinn möchte ich dennoch zu bedenken geben: viel hilft nicht in jedem Falle viel.
Und "allzuviel kann ungesund sein" .
Es könnte z.B. zu Autoimmunreaktionen kommen.