Der Mensch Jens Söring

SomertonMan schrieb:Ob ich mit 19 im Supermarkt ne Tüte Bonbons klaue oder nen Doppelmord begehe, ist schon ein Unterschied.

Kurzer Einwurf: Bitte noch ergänzen, welche Folgerungen daraus zu ziehen sind.

Ich könnte mir sogar vorstellen, dass die Eliteschule, auf die EH und JS gingen, rassistisch angehaucht war.
Oder gerade die Oberpriviligierten.
Der Brief ging ja an EH, er würde kaum so etwas schreiben, wenn er gewußt hat sie würde anders denken.

Ansonsten gehe ich davon aus, dass man in über 30 Jahren schon noch mehr in die Richtung von ihm gehört hätte, wenn er ein Rassist wäre. In seinen Büchern oder sonstwo - er war ja present.

@Bluelle
Es wäre ein großer Fauxpas gewesen , seine Blücher auch der Zelle heraus , mit rassistischen Elementen zu schmücken . Seine Werke waren vor allem auch für das weltoffene deutsche Klientel geschrieben . Wie hätte das seiner , dem Humanismus geneigten Leserschaft wohl gefallen und der deutschen Politik ? Der Mann wollte nach Deutschland , da ist Rassismus im Gepäck eher ungünstig als Mitbringsel. Nochzumal man auch im Virginia Knast wusste , dass er schreibt und es verlegt wurde. Und mit Sicherheit war er nicht nur von weißen Insassen und Wärtern umgeben . Also hat er gut daran getan, seinen Griffel nicht in Richtung Überlegenheit seiner German white Herkunft zu bewegen .
Btw , Menschen können sich ändern, das muss jedem zugestanden werden . Aber jemand, der so sozialisiert wurde wie JS . ( elitär , white privilegiert )dem wird es schwerer fallen .
Und in der momentanen ( auch bei uns geführten ) Debatte um latenten Rassismus im System , da wiegt so etwas nochmal schwerer . Gut möglich, dass er das am liebsten kaschieren würde . Da rettet leider auch kein ...." Ist so lange her , er war jung"
Wir überarbeiten Pippi langstrumpf Bücher , es werden alte Denkmäler vom Sockel geholt , also Ausrede " das waren die 80'er gelten schon lange nicht mehr.

1. Der komfortabel untergebrachte, wohlgenährte und freiheitsgewöhnte, netzafin diskursgestählte und entsprechend für jede Befindlichkeitsstörung der 387 existierenden Minderheiten hypersensibiliserte Beobachter aller Höhen und Untiefen der "political correctness" erkennt heute in solchen Zeilen aus den 1980er Jahren ganz klar: Rassismus.

2. Rassismus. Igitt. Böse. Er hat "Neger" gesagt!

3. Also ist Herr Söring ein Rassist. Oder er war es einmal. Und er hat sich gefälligst davon zu distanzieren. Niederknien. Bereuen, Demut, Abbitte leisten. Sofort.

4. Wenn er das verweigert, dann zeigt er, dass er auch heute noch ein Rassist ist. Also böse. Also schuldig, ein Lügner usw.

5. Ein ziemlich perfides Muster der persönlichen Diffamierung auf BILD-Niveau. Unsachlich. Aber scheinbar heute im "Meinungskampf" gerade beim Thema Rassismus erlaubt (da für einen vermeintlich guten Zweck) und so üblich, dass es erfolgreich verfängt. Der Zweck heiligt die Mittel. Sollte er aber nicht.

silentlistener schrieb:Kurzer Einwurf: Bitte noch ergänzen, welche Folgerungen daraus zu ziehen sind.

Es ist die Folgerung daraus zu ziehen, dass das Alter keine Entschuldigung sein kann!

Ein Doppelmord wird damit "gerechtfertigt", dass man in dem Alter schonmal Flausen im Kopf hat.

So ein Quäse!

Jamegumb schrieb:Das ist wenigstens seltsam. Aber eigentlich entlarvend. Ich vermute, seine Berater sind in Urlaub. Anders ist eine solche Steilvorlage nicht zu erklären.

Das ist sehr harter Tobak in den Briefen. In Verbindung mit Kommentaren zur Situation in den USA wirklich eine Steilvorlage, nicht clever. Dabei würden seine Unterstützer bestimmt bereitwillig jede Erklärung annehmen und der dunkle Fleck wäre weg. Das sieht man schon an den Relativierungs- und Erklärungsversuchen hier (egal ob "Unterstützer" oder nicht). Aber vielleicht kommt noch was.

monstra schrieb:Also ist Herr Söring ein Rassist. Oder er war es einmal. Und er hat sich gefälligst davon zu distanzieren. Niederknien. Bereuen, Demut, Abbitte leisten. Sofort.

Jetzt wird natürlich auch gleich noch George Floyd instrumentalisiert und alle Gutmenschen gehen auf die Straße, bzw. wie in dem Fall JS
wird sofort der Finger erhoben - da war doch mal was.

Ehrlich gesagt hab ich diese furchtbare, schreckliche Tat nicht extra gebraucht um zu wissen, dass es überall Rassismus gibt. In den USA sowohl wie in anderen Ländern.
Man muß sich nur mal die ganze Flüchtlingsdebatte ansehen - und im Falle Floyd - da langt auch kein schwarzes Bild auf social Media, um sich damit zu verbünden und damit man zu den Guten zählt.

An JS Stelle hätte ich von meinem Account einfach die User entfernt, die teilweise nicht einmal Rechtschreibung beherrschen -anstatt gleich auf privat zu gehen. Er ist doch niemandem Rechenschaft schuldig.

Guten Morgen, ich bin seit einiger Zeit stiller Mitleser und - nachdem ich mir die Ausführungen von Wright, Hammel und dem guilty blog durchgelesen habe - ist für mich sicher, dass Sörings Undschuld nicht zu beweisen ist. Die Mannschaft Söring hat eine interessante Strategie: Wenn Söring etwas „falsch“ sagt (Beispiel: Fehler im Geständnis), ist es ein Beweis für seine vermeintliche Unschuld. Wenn Elizabeth etwas falsch sagt (widersprüchliche Aussagen vor Gericht), ist das ein Beweis dafür, dass sie eine Lügnerin ist. Es wird interessant sein zu sehen, was Herr Hammel da für interne Dokumente über die Medienvertreter bekommen hat, die er in seinem Blog ankündigt. Und dann unweigerlich die Frage, warum Söring diese Dokumente unter Verschluss gehalten hat. Auch interessant sind die Kommentare unter den Blogeinträgen. Teilweise wurden sie gelöscht, weil es um sein Privatleben ging. Da haben Hamburger Mitbürger einigen öffentlichen Aussagen Sörings zu seiner Lebenssituation widersprochen. Das fand ich bemerkenswert. Wer sagt die Wahrheit und wer lügt? Mir kommt es zudem so vor, als sei er trotz Freiheit noch immer obsessiv, was den Fall angeht und seine vermeintliche „Unschuld“. Für ihn wäre es sicher gesünder, sich auf die Zukunft zu fokussieren und die Vergangenheit hinter sich zu lassen. Aber 30 Jahre Männerknast ohne Therapie, dann direkt Einzug bei (und damit ohne Frage völlig Abhängigkeit von) irgendwelchen Menschen (laut ihm wohnt er bei „einer Familie“, laut gelöschten Kommentaren bei Hammel wohnt er „bei seiner Freundin“) statt ein Leben in Eigenverantwortung. Hoffentlich bekommt er die Kurve. Der guilty blog hat auch angekündigt, dass noch etwas Großes kommen wird. Ich finde es sehr wichtig, dass Menschen wie Hammel und der Verfasser der guilty blogs trotz Gegenwind die Wahrheit aufdecken und alles genau untersuchen und überprüfen, was da geschieht. Das ist auf persönlicher und menschlicher Ebene ja auch für Frau Haysom wichtig.

niik schrieb:In Verbindung mit Kommentaren zur Situation in den USA

Ich folge Herrn Söring auf Instagram und Twitter nicht.
Deshalb meine Frage: Hat er sich zu der Situation der Schwarzen in den USA geäußert?

Bluelle schrieb:Jetzt wird natürlich auch gleich noch George Floyd instrumentalisiert

Hat JS das getan, um als Gutmensch dazustehen? (Bitte Aufklärung, siehe oben.)

SomertonMan schrieb:Es ist die Folgerung daraus zu ziehen, dass das Alter keine Entschuldigung sein kann!

Das deutsche Rechtssystem sieht vor, beim Vorliegen einer Reifeverzögerung oder bei einer jugendtypischen Verfehlung das Jugendstrafrecht anzuwenden.

SomertonMan schrieb:Ein Doppelmord wird damit "gerechtfertigt", dass man in dem Alter schonmal Flausen im Kopf hat.

Herr Sörung saß 33 einhalb Jahre für einen Doppelmord im Gefängnis.

monstra schrieb:1. Der komfortabel untergebrachte, wohlgenährte und freiheitsgewöhnte, netzafin diskursgestählte und entsprechend für jede Befindlichkeitsstörung der 387 existierenden Minderheiten hypersensibiliserte Beobachter aller Höhen und Untiefen der "political correctness" erkennt heute in solchen Zeilen aus den 1980er Jahren ganz klar: Rassismus.

Das ist ein sehr interessanter Aspekt. Nicht zuletzt in der Diskussion im Umgang mit AfD-Wählern.

monstra schrieb:2. Rassismus. Igitt. Böse. Er hat "Neger" gesagt!

Er hat nicht negro gesagt, er hat nigger gesagt.

monstra schrieb:Und er hat sich gefälligst davon zu distanzieren. Niederknien. Bereuen, Demut, Abbitte leisten. Sofort.

Mein Interesse ist das nicht. Ich persönlich würde keinen Kontakt mit ihm aufnehmen wollen. Oder auf seinen Plattformen kommentieren.
Ich interessiere mich aber weiterhin für die Frage, inwieweit die innere Einstellung von Jens Söring mit seiner Außendarstellung übereinstimmt. ("Der junge Jens von damals, der war eigentlich ganz in Ordnung." m.E. O-Ton aus 'Das Versprechen')
Denn das ist die Kernfrage von allem: Lügt er oder nicht?
Und da ich gelernt habe, dass auch die mathematische Wahrscheinlichkeitrechnung keinen endgültigen Beweis für Täterschaft oder Nichttäterschaft bringen kann, versuche ich weiterhin einzelne Aspekte seines Verhaltens zu einem Puzzle zusammenfügen.

monstra schrieb:5. Ein ziemlich perfides Muster der persönlichen Diffamierung auf BILD-Niveau.

Ich schätze die hochqualifizierten Beiträge von Monstra sehr. Deshalb verstehe ich diesen Hinweis nicht als Abqualifizierung von einzelnen Diskussionsteilnehmern in dieser Gruppe.

Bluelle schrieb:Er ist doch niemandem Rechenschaft schuldig.

Zustimmung. Trotzdem ist sein Leben seit dem 19. Lebensjahr eine einzige Rechtfertigung. Auf vielen variantenreichen Wegen.

Bluelle schrieb:Der Brief ging ja an EH, er würde kaum so etwas schreiben, wenn er gewußt hat sie würde anders denken.

Auch das ist ein interessanter Aspekt. Vielen Dank.
Irgendwo schrieb er ihr auch etwas von "Liebchen" und einer Nazi-Stimme, die sie sexuell stimulieren solle.
Das wird er sicherlich nicht bei einer Frau gemacht haben, mit der er Sex haben möchte, die aber entsetzt auf solches Gedankengut reagiert hätte. Sie selbst tritt ja nicht mehr in Erscheinung, als dass man die aktuelle Außendarstellung mit solchen früheren, nachweisbaren Verhaltensweisen abgleichen könnte. Aber zu seinem - bei Lanz gezeigten - Bild passt es für mich wieder weniger. ("Werde ich nochmal Vertrauen zu einer Frau haben können?")

silentlistener schrieb:Deshalb meine Frage: Hat er sich zu der Situation der Schwarzen in den USA geäußert?
Bluelle schrieb:

Ja, würde es umschreiben mit wohlwollend analysierend.

EBECK70 schrieb:Guten Morgen, ich bin seit einiger Zeit stiller Mitleser und - nachdem ich mir die Ausführungen von Wright, Hammel und dem guilty blog durchgelesen habe - ist für mich sicher, dass Sörings Undschuld nicht zu beweisen ist. Die Mannschaft Söring hat eine interessante Strategie: Wenn Söring etwas „falsch“ sagt (Beispiel: Fehler im Geständnis), ist es ein Beweis für seine vermeintliche Unschuld

du hast es so richtig erkannt. Willkommen im Thread.

Sieht man gerade wieder beim Thema JS und der Rassismus. Er hat diese rassistischen Bemerkung lediglich deshalb geschrieben, weil er wusste, EH würde sich nicht daran stören. Hätte EH einen ähnlichen Brief verfasst, Halleluja würde hier die Post abgehen. Aber so, war es natürlich nur seiner Jugend geschuldet, den 80ern und Ronald Reagan.

@Bluelle
im Umkehrschluss wäre die Annahme berechtigt, wenn JS wusste dass EH nicht schockiert auf rassistische Bemerkungen reagiert, EH genau wusste, dass JS nicht schockiert über einen Mord an ihren Eltern reagieren würde? Oder ist das wieder etwas anderes?

silentlistener schrieb:Ich schätze die hochqualifizierten Beiträge von Monstra sehr. Deshalb verstehe ich diesen Hinweis nicht als Abqualifizierung von einzelnen Diskussionsteilnehmern in dieser Gruppe.

Vielen Dank!

- Nein, überhaupt nicht. Erst recht nicht von einzelnen Diskussionsteilnehmern. Ich habe eher ein allgemeines Phänomen beschrieben. Natürlich geht es hier nicht um Rassismus.

Ich gehe davon aus, dass derlei Äußerungen in den 1980er Jahren, in US-amerikanischen Familien der gehobenen Mittelschicht, in den Südstaaten der USA auch nicht völlig ungewöhnlich waren - sofern sie nicht öffentlich geäußert wurden. Eine ähnliche Bemerkung gibt es ja von Söring auch zur Selbstjustiz eines New Yorkers, der in der U-Bahn einen Schwarzen erschossen hat. Man müsse es so machen wie er usw. (aus dem Kopf).

In meinen Augen alles unreifes Imponiergehabe eines schwächlichen und unsicheren Jünglings, der den starken Maxe markieren wollte.

Die ganze Rassismusdebatte, wie wir sie heute haben, die kam erst viel später. In Deutschland sowieso, weil da der Begriff sehr lange für die NS-Verbrechen an den Juden reserviert war. Soweit ich das im Kopf habe, erstmals mit den Unruhen in L.A. 1992 und später mit Mölln, Solingen, Rostock usw. Herr Söring dürfte sich aber Mitte der 1980er Jahre noch kaum mit soziologischen oder historischen Debatten in Deutschland auseinandergesetzt haben.

Der Nazi-Bezug drängt sich natürlich bei seiner Herkunft auch auf. Mitte der 1980er Jahre lebten noch viele Kriegsveteranen in den USA, die waren so zwischen 60 und 65 Jahre alt. Da zog die Nazi-Nummer natürlich, um Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. In sexueller Hinsicht kann die Nazi-Ästhetik auch anmachen, so gibt es Fetisch-Schwule, die gerne unter einer Hakenkreuzfahne f... - ohne auch nur im entferntesten der Nazi-Ideologie anzuhängen.

monstra schrieb:Der Nazi-Bezug drängt sich natürlich bei seiner Herkunft auch auf. Mitte der 1980er Jahre lebten noch viele Kriegsveteranen in den USA, die waren so zwischen 60 und 65 Jahre alt. Da zog die Nazi-Nummer natürlich, um Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. In sexueller Hinsicht kann die Nazi-Ästhetik auch anmachen, so gibt es Fetisch-Schwule, die gerne unter einer Hakenkreuzfahne f... - ohne auch nur im entferntesten der Nazi-Ideologie anzuhängen.

du weißt letztlich ja gar nicht wie es gemeint war, oder doch? Du spielst es jedoch herunter und relativierst die ganze Sache.

Ich meine einem 18 jährigen Jefferson Stipendiaten wird wohl bewusst gewesen sein, dass das 3. Reich eigentlich absolut gar nicht lustig gewesen ist. Natürlich kann man sich Scherzchen darüber erlauben, könnte jedoch sein, dass nicht alle darüber lachen können. Insbesondere Personen, die selber betroffen waren. Und davon gab es tragischerweise Millionen.

monstra schrieb:In meinen Augen alles unreifes Imponiergehabe eines schwächlichen und unsicheren Jünglings, der den starken Maxe markieren wollte.

Jaaa, das arme Hascherl...

Auch zu dieser Zeit waren solche Tiraden Rassismus - was denn sonst? Allgemeiner Zeitgeist sicher nicht, wie Du hier suggerieren möchtest.

monstra schrieb:Ich gehe davon aus, dass derlei Äußerungen in den 1980er Jahren, in US-amerikanischen Familien der gehobenen Mittelschicht, in den Südstaaten der USA auch nicht völlig ungewöhnlich waren - sofern sie nicht öffentlich geäußert wurden.

Nicht mal nur bis in die 80iger...man denke nur 2017 an die rechtsextremistische Aufmärsche und Terroranschläge in Charlottesville oder die vielen Protestveranstaltung der Rechten in den folgenden Jahren. Sowas scheint in Virginia also allgemein zum guten Ton zu gehören.

Was mich irritiert...EH beschreibt sich ja selbst als Punk mit Anarchie in der Seele aber gesteht einen, seinen Briefen nach vermeintlich rassischten JS die Liebe Wie passt sowas zusammen? Wie erklärt sich das?

monstra schrieb:Ich gehe davon aus, dass derlei Äußerungen in den 1980er Jahren, in US-amerikanischen Familien der gehobenen Mittelschicht, in den Südstaaten der USA auch nicht völlig ungewöhnlich waren - sofern sie nicht öffentlich geäußert wurden. Eine ähnliche Bemerkung gibt es ja von Söring auch zur Selbstjustiz eines New Yorkers, der in der U-Bahn einen Schwarzen erschossen hat. Man müsse es so machen wie er usw. (aus dem Kopf).

Ja das ist ein differenzierter Punkt. Joe Biden hat '85 auch noch "ungeniert" das N-word benutzt.
Wenn man sich die Zuschauerbänke in den beiden Prozessen ansieht, dann sieht man bisweilen mal einen Schwarzen sitzen. Das heisst die beiden sind auch auf ihrer elitären virginianischen Edeluni noch mit wirklich wenigen Afroamerikanern in Kontakt gekommen. Diese KKK Story mit einem ehemaligen Schulfreund ist bestimmt auch fernab von fundiertem Hintergrundwissen. Keine Ahnung, ob Söring das bereits in amerikanischer Anti Apartheid-Geschichte damals schon inhaliert haben müsste.
Ich vermute nein.

Venice2009 schrieb:du weißt letztlich ja gar nicht wie es gemeint war, oder doch? Du spielst es jedoch herunter und relativierst die ganze Sache.

In der Tat wissen wir das nicht, da es ein sexuelles Rollenspiel ist. Dazu gehören zwei, aber man kennt nicht alle Briefe im Dialog.
Es ist wohl nicht so, dass sich eine lilagefärbte Antifa-Maus durch einen Vollblutnazijüngling etwa sexuell angeteased fühlen würde.

orenoa schrieb:Was mich irritiert...EH beschreibt sich ja selbst als Punk mit Anarchie in der Seele aber gesteht einen, seinen Briefen nach vermeintlich rassischten JS die Liebe Wie passt sowas zusammen? Wie erklärt sich das?

Weil Menschen in diesem Alter noch nach Identitäten, nach ihrer Rolle suchen. Hin und her gerissen sind zwischen Anpassung, Bürgerlichkeit, Sex, Drugs & Rock'n'Roll, Revolution und Karriere. Und weil politische Einstellungen in Liebesdingen keine Rolle spielen.

Venice2009 schrieb:Ich meine einem 18 jährigen Jefferson Stipendiaten wird wohl bewusst gewesen sein, dass das 3. Reich eigentlich absolut gar nicht lustig gewesen ist.

Trotzdem haben wir uns in der Schule Hitler-Witze erzählt und Landserhefte rumgereicht, die "Tirpitz" als Modellschiff in die Schlacht geschickt, haben im Winter Hakenkreuze in den Schnee gestapft, weil das irgend ein böses Symbol war, so wie auch der Drudenstern und die Black Sabbath-Kassette. Der Pfarrer und Oma sollten sich ordentlich erschrecken, wenn sie wüssten...

Man möchte sich absetzen von Eltern, das tun, was zu Hause verboten ist, um erwachsen zu werden. Bei Sörings Eltern, am Tisch des Vortragenden Legationsrates I. hätte er solche Sachen nicht absondern dürfen. Elizabeth Haysom war da ja noch um vieles grenzüberschreitendender, rebellierender, maßloser. Angesichts der Charakterisierung ihrer Eltern und deren Alkoholproblem auch nicht verwunderlich.

Daraus lässt sich keine Weltanschauung ableiten, die irgendwie gefestigt gewesen wäre. Ich gehe auch davon aus, dass es bei Söring mit derlei Sprüchen in dem Moment vorbei war, als es mit Haysom vorbei war. Da geilte dergleichen nicht mehr auf.

durant12 schrieb:In der Tat wissen wir das nicht, da es ein sexuelles Rollenspiel ist.

naja er war doch laut seinen Erzählungen ein ziemlich harmloser und liebenswerter Kerl gewesen. Das passt eben nicht so ganz zu den Nazi und Rassismusäußerungen. So erweckt es nicht den Eindruck, als hätte er keiner Fliege etwas zuleide tun können. Im Gegenteil.