Der Mensch Jens Söring

dwt schrieb:r will ja die ganze Welt von seiner Geschichte überzeugen

Und das scheint ihm immer häufiger zu gelingen.
Auf YT ein neues Video auf einem sog. "Management-Kanal", gleich in den ersten Sätzen die Gastgerin Kahrin Lehmann: "Verurteilt – weggesperrt - unschuldig" ... "Es geht um Justizirrtum" ... weiter konnte ich nicht hören, da wurde mir schon schlecht.
ALso, wie bitte wirkt das auf einen Betrachter, der zum ersten Mal über den Fall stolpert?

#31 Jens Söring – Rückkehr ins Leben - MANAGEMENT INSIDE

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

blorgempire schrieb:ALso, wie bitte wirkt das auf einen Betrachter, der zum ersten Mal über den Fall stolpert?

Ja klar, die verdammten Amis haben den lieben Jens 33 Jahre bei Wasser und Brot gequält...

Er spielt seine Rolle sehr überzeugend, jeder wo ihm zuhört denkt so muss es gewesen sein

dwt schrieb:Er spielt seine Rolle sehr überzeugend, jeder wo ihm zuhört denkt so muss es gewesen sein

Könnte er nicht besser den Mund halten wenn er der Mörder wäre?
Also ich zumindest würde lieber Gras über die ganze Sache wachsen lassen, so wie Elisabeth.
Ich finde so wie sie, verhält sich jemand der schuldig ist.
Wenn J. S. das wirklich war, dann wäre er ja mehr als eiskalt den Mord so für sich zu nutzen.
Aber es gibt ja so Menschen die einfach komplett ohne Gewissen sind und nur an ihren Vorteil denken.

Er reitet ja immer wieder darauf rum.
Ich würde das für einen Mörder sehr untypisch halten, zumindest fällt mir jetzt nichts vergleichbares ein.
Also kein vergleichbarer Fall wo jemand der schuldig ist, so die Öffentlichkeit sucht.

Ich hab gerade geschrieben, das sich jemand der schuldig ist so verhält wie Elisabeth.
Das ist Quatsch, da hab ich mich falsch ausgedrückt.

Mabel1999 schrieb:Er reitet ja immer wieder darauf rum.
Ich würde das für einen Mörder sehr untypisch halten, zumindest fällt mir jetzt nichts vergleichbares ein.
Also kein vergleichbarer Fall wo jemand der schuldig ist, so die Öffentlichkeit sucht.

Also jetzt mal unabhängig davon, ob man ihn für schuldig hält oder nicht: Offiziell ist JS begnadigt freigelassen , nicht freigesprochen worden. Offiziell ist dies kein Justizirrtum, sondern ein mehrfach überprüftes rechtskräftiges Urteil. Offiziell ist er nicht für unschuldig erklärt worden. Aber genau all dies behauptet er, bzw. so wird es von den Medien/Journalisten transportiert. Er sagt also die Unwahrheit. Wie kann man also glauben, dass er in anderen Punkten die Wahrheit sagt?

blorgempire schrieb:Also jetzt mal unabhängig davon, ob man ihn für schuldig hält oder nicht: Offiziell ist JS begnadigt freigelassen , nicht freigesprochen worden. Offiziell ist dies kein Justizirrtum, sondern ein mehrfach überprüftes rechtskräftiges Urteil. Offiziell ist er nicht für unschuldig erklärt worden. Aber genau all dies behauptet er, bzw. so wird es von den Medien/Journalisten transportiert. Er sagt also die Unwahrheit. Wie kann man also glauben, dass er in anderen Punkten die Wahrheit sagt?

Aber er behauptet doch gar nicht das er für unschuldig erklärt wurde.
In den USA ist er ein rechtskräftig verurteilter Doppelmörder, das sagt er ja selber.
Warum ein verurteilter Doppelmörder so früh rauskommt obwohl es angeblich keine Zweifel an seiner Schuld gibt, ist auch seltsam.
Das er zu teuer wurde glaube ich nicht.

Mabel1999 schrieb:Warum ein verurteilter Doppelmörder so früh rauskommt obwohl es angeblich keine Zweifel an seiner Schuld gibt, ist auch seltsam.

Nach 33 Jahren ist ja nun nicht "zu früh" ... nun ja, auf jeden Fall hat Virginia nicht verlauten lassen, dass es Zweifel an der Schuld hat. Zweifel haben die Unterstützer Sörings - aber eben nur die.
Wobei ich persönlich auch glaube, dass Virginia genervt von den Medien und auch den politischen Fürsprecher Sörings war. Sie wollten sich des Problems irgendwie auch entledigen.

@Mabel1999
Natürlich behaupten viele verurteilte Mörder bis zu ihrem letzten Atemzug sie seien unschuldig.
Das ist Teil ihrer Strategie, sich nicht mit der Tat auseinandersetzen zu müssen. Das verselbstständigt sich derart, dass sie es verinnerlichen und es Teil ihrer Wahrheit wird. Verdrängung bis zur endgültigen Löschung.
Guck dir bitte einfach mal eine Folge mit Piers Morgan an aus der Reihe Killer Women (in Interview). Da lege ich dir die Folge mit Sheila Davalloo ans Herz.
Oder das Interview von Piers Morgan mit dem Serienkiller Alex Henriquez. Gerne auch noch den Fall der verurteilten Ex Polizistin Stephanie Lazarus, massiv erdrückende Beweise und trotzdem behaupten ihre Freunde und Angehörige“ unsere gute Stephanie wäre zu so etwas nie in der Lage“

Davon gibts eine Menge, deren einziger Lebensinhalt noch ist ihre Schuld zu leugnen, trotz erdrückender Beweise.
Also deine recht einfach gestrickte Theorie: so oder so agiert ein Unschuldiger und so oder so agieren Schuldige ist absoluter Quatsch. Wenn das so einfach wäre, bräuchte man ja keine Richter mehr oder gar Ermittler.

calligraphie schrieb:Also deine recht einfach gestrickte Theorie: so oder so agiert ein Unschuldiger und so oder so agieren Schuldige ist absoluter Quatsch. Wenn das so einfach wäre, bräuchte man ja keine Richter mehr oder gar Ermittler.

Ja das stimmt wohl, ich finde es nur krass das man so ein Verhalten über einen so langen Zeitraum durchziehen kann.
Aber wenn man so wie du schreibst da irgendwann selber dran glaubt um damit weiter leben zu können, wird das wohl möglich sein.
Vielleicht bin ich da zu naiv oder denke zu einfach gestrickt wie du sagst.
Die Fälle von denen du schreibst werde ich mir angucken.
Edit: vielleicht hat er auch nur so die Haftzeit überstanden, indem er seine Schuld komplett ausgeblendet hat.

Mabel1999 schrieb:ich finde es nur krass das man so ein Verhalten über einen so langen Zeitraum durchziehen kann.

Also was ich viel krasser finde ist das TOTALVERSAGEN von 95% der deutschsprachigen Presse/Fernseh-Landschaft, trotz der Milliarden, die sie an öffentlichen Geldern für ihren Haltungsjournalismus und für die staatstragenden Sendungen kassieren, haben sie nicht die Muse, 'mal an einem Wochenende anhand der Original-Dokumente selbst nachzurecherchieren. Sie glauben einfach JS. DAS ist für mich das Niederschmetternde. :(

Ich denke, was Mabel schreibt ("so verhält sich kein Schuldiger/Unschuldiger") entspricht etwas unser menschlichen Natur. Mord (gerade so grausame Morde) sind so jenseits unseres Alltags und zurecht tabuisiert, dass ja nur ein kranker, bösartiger, niederträchtiger Mensch sowas tun kann. Wir niemals! Der nette Nachbar auch nicht! Der brave Diplomtensohn? Auf keinen Fall! Ein Familienvater (Ted Bundy?) Niemals! Eine mehrfache Mutter, die ihre Kinder ermordet (Esslingen)? Undenkbar!
ich denke, das ist eine falsche Sichtweise. In jedem von uns steckt ein potentieller Mörder - wenn die Bedingungen stimmen und sich bestimmte psychische Zustände verdichten, kann vermutlich jeder so eine Tat begehen. Es gibt zwar eine sehr starke Hemmschwelle, einen Mord zu begehen - aber die kann eben aufgeweicht und überschritten werden. Das sieht man ja auch an afrikanischen Kindersoldaten, die entführt und dann regelrecht ausgebildet werden. Sie begehen dann die grausamsten Taten, hacken mit Macheten Hände ab, verstümmeln, vergewaltigen ... wenige Wochen davor spielten sie noch Fussball auf dem Acker.
Das ist auch hier ein Fehler, den viele machen. "JS kann nicht der Täter sein, er ist doch so ein lieber solider Kerl!", oder eben "EH muss es gewesen sein, sie nahm Drogen und war ein Flittchen", etc, etc.. Dabei können sehr wohl liebe, solide Männer zum Mörder werden und drogenkonsumierende junge Frauen, die sich ausleben, unschudig sein. Oder auch andersherum. Aber wir neigen dazu, solche simplem Erklärungen zu finden.
Ich habe ja oben schon mal geschrieben, dass ich es für nachvollziehbar halte, dass sich in diesem Fall zwei extreme Persönlichkeiten, die sich beide an ihrer Jugend, Intellektualität und Morbidität berauscht haben, gegenseitig so "hochgejazzt" haben, dass sie den Mord gemeinsam planten und dieser schliesslich auch ausgeführt wurde.

blorgempire schrieb:Ich denke, was Mabel schreibt ("so verhält sich kein Schuldiger/Unschuldiger") entspricht etwas unser menschlichen Natur.

Natürlich weiß ich das Mörder, Kinderschänder usw nicht immer "böse" aussehen.
Oft ist es auch der nette Typ von dem man das so nicht gedacht hätte.
Aber bei J. S. hatte ich ein anderes Gefühl, keine Ahnung warum.

Oder so rum, je mehr ich mich einlese und darüber nachdenke, glaube ich immer mehr das er es vielleicht doch war.
Was ärgerlich ist, das Buch hat 20€ gekostet.

Mabel1999 schrieb:Oder so rum, je mehr ich mich einlese und darüber nachdenke, glaube ich immer mehr das er es vielleicht doch war.
Was ärgerlich ist, das Buch hat 20€ gekostet.

Ohne das Buch wärst du aber vielleicht nie hier in der Diskussion aufgetaucht und hättest sie nicht beleben können :-).
Außerdem: auch wenn du jetzt ins Zweifeln kommst, sollten wir nie vergessen, dass diese Tat ohne EH's Zutun nie stattgefunden hätte. Wenn man JS für schuldig hält, heißt dies ja auch: EH hat ihn aufgestachelt, angestiftet, den Mord an den eigenen Eltern mitgeplant, ihn nicht verhindert, sie hat den Mord gedeckt, floh mit dem Mörder außer Landes, log ebenfalls, dass sich die Balken biegen. Ehrlich gesagt finde ich das genauso schlimm, wie den Mord selbst auszuführen.

@Mabel1999
Ich wollte dir nicht zu nahe treten, nur leider ist es doch so in vielen Fällen. Anhand von zb äußeren Merkmalen wie zb „er schreibt doch so schön“ oder „sogar ein Politiker hält ihn für unschuldig“ usw.
Ich will das jetzt gar nicht mal an Söring festmachen, weil es inzwischen ermüdend ist.
Was mag denn Neueinsteiger oder Quereinsteiger, die sich erst jetzt mit zb Söring und E.Haysom befassen, dazu bewegen, sofort eine eindeutige manifestierte Haltung einzunehmen? Weil er (Söring) so ordentlich gekämmt ist und er sogar bei Lanz sitzen darf und überhaupt, so tapfer bei seiner Meinung bleibt „ ich war es nicht“?
Ich denke, da läuft bei vielen im Hintergrund eher so ein Bauchgefühl oder emotions Ding ab.
Frau war das böse Luder ( ist sie ja immer) und der Knabe ist ihr auf den Leim gegangen durch die Macht der Pheromone. Und fertig ist die Story. Und jeder hat Mitleid mit ihm, dazu noch die vielen dicken Bücher und sogar Filme und die Grusel Storys aus dem Knast. Wäre ich Söring, ich würde auch bei meiner Story bleiben. Mit Mitleid und der Aura vom missverstandenen Romeo, scheint es sich doch ganz gut zu leben. Urteil von damals? Egal, war ja nur die böse böse US Justiz.
Und dass die grundsätzlich Justizirrtümer fabriziert ist bekannt. So was kommt hier immer noch gut an. Obwohl wir selbst genug seltsame Fälle hatten und haben, lieben wir anscheinend Fälle aus den USA noch mehr. Und anscheinend ist man schneller bereit einem Täter seine Märchen abzunehmen der im US Knast war.

blorgempire schrieb:Außerdem: auch wenn du jetzt ins Zweifeln kommst, sollten wir nie vergessen, dass diese Tat ohne EH's Zutun nie stattgefunden hätte. Wenn man JS für schuldig hält, heißt dies ja auch: EH hat ihn aufgestachelt, angestiftet, den Mord an den eigenen Eltern mitgeplant, ihn nicht verhindert, sie hat den Mord gedeckt, floh mit dem Mörder außer Landes, log ebenfalls, dass sich die Balken biegen. Ehrlich gesagt finde ich das genauso schlimm, wie den Mord selbst auszuführen.

Ja, da haben sich wohl die falschen getroffen.
Aber in ihm muss auch irgendwas schon vorher geschlummert haben.
Jemand der einigermaßen normal tickt, ist zu sowas nicht fähig.
Blind vor Liebe hin oder her.
Wie kann man so einen Hass auf fremde Menschen entwickeln.
Man muss sich mal vorstellen was an den Abend da los war, das ganze Blut und das dann auch noch zweimal durchziehen.
Und wenn er es war, da jetzt auch noch Geld mitzumachen ist ja schon mehr als ekelhaft.

calligraphie schrieb:Ich wollte dir nicht zu nahe treten, nur leider ist es doch so in vielen Fällen.

Bist du nicht, alles gut.

@Mabel1999
@calligraphie
@blorgempire
@dwt
Ihr seid ja so in Bann geschlagen von der Sache am diskutieren, ich verfolge die Diskussion schon eine Weile,
und es geht mir genau so.
@Mabel1999 Ich wäre auch um das Buch nicht herum gekommen. Obwohl ich ihn schon zeitweise mehr oder
für wahrscheinlich schuldig gehalten habe. Ich bin, wie schon gesagt, noch unentschieden. Es ist doch schön, dass Du hier mitdiskutierst.

Mabel1999 schrieb:Könnte er nicht besser den Mund halten wenn er der Mörder wäre?

Er hat sich nun einmal für diese Rolle entschieden

Gegenfrage wenn du zwischen zwei Rollen entscheiden könntest

Brutaler Mörder oder unschuldiger und justizopfer???

Ist ja klar jeder würde sich für diese Rolle entscheiden ..... und wie gesagt er macht es super das man schon daran wie sich die Leute sich abarbeiten an ihm.... Er wird diese Rolle spielen bis er stirbt....