@mimota Ziemlich viele "Fakten" die du da nennst.... Was die Quintessenz angeht, gebe ich Dir Recht: Es war und ist vermutlich nix auf Oak Island.
Allerdings hinken Deine Argumentation doch ziemlich...
mimota schrieb:So wie die Bucht aussieht ist sie von der Strömung über Jahrtausende entstanden.Daraus könnte man auch die Strömungsverhältnisse nachvollziehen.
Demzufolge "wie schon einmal hier erwähnt, ist es gut möglich das die Kokusfasern ziemlich Punktuell an dieser bestimmten Stelle angespült wurden,und sich dort festgesetzt haben.
Wo die Kokusfaser letztendlich herkam,lässt sich nur spekulieren.
Ein ziemlich interessanter Punkt. Aber hast Du dazu auch irgendwelche Infos? Selbst wenn man die Strömungsverhältnisse der letzten Jahrhunderte nachvollziehen könnte (wie soll das gehen?) müsste man erstmal wissen, woher die Fasern genau stammen und wo genau sie ins Wasser gelangt sind. Ich halte es nach wie vor für maximal unwahrscheinlich, dass sich ein Teppich aus Kokosfasern an einer ganz bestimmten Stelle ablagert. Und das Tausende Kilometer vom Ursprungsort entfernt, ganz zufällig an einem Strandabschnitt, den man für irgendwelche geheminsivollen Aktivitäten in Betracht zieht. Das sind mir zu viele Zufälle.
mimota schrieb:Das etwas davon in den Moneypit gelandet ist ,war wohl eher nicht beabsichtigt.
Das würde ich als Fakt sehen.
Was genau meinst Du hier? Kokosfasern? Darüber, dass sie im Moneypitbereich gefunden wurden gibt es nur Berichte. Keinerlei Belege.
mimota schrieb:Ich denke man sollte nicht so kompliziert Denken.Häufig sind die Dinge völlig unspektakulär.
Wenn man es aber eher Mystisch mag ,und nicht so auf unspektakulär steht,kann man sich auch weiter mit Vermutungen Beschäftigen die einen nur im Kreis rennen lassen,und keinerlei Fundament besitzen.
Hält man sich an den Fakten die überliefert wurden ,bleiben nicht allzu viele Möglichkeiten.Und vieles lässt sich auch plausibel erklären.Alles andere sind nur Hirngespinste ohne wirkliche Grundlagen.
Da hast Du Recht.
mimota schrieb:Ich Glaube wenn dort wirklich etwas sein könnte,wehren dort schon ganz andere Leute am werke.
Gerade dann wenn es um etwas so wertvolles ,wie z.b. die Bundeslade geht.
Und hätten irgendwelche Organisationen ihre Finger im Spiel,würden sie schon längst eingegriffen haben.
Das wehre für mich Fakt
Und Fakt ist auch ,das es wohl auch keine wirklich Wissenschaftliche Untersuchungen über dieser Insel gibt.So uninteressant scheint sie.
Aber gerade diese wehren interessant,um zu Wissen ob es sich überhaupt lohnt einen Spaten in die Hand zu nehmen.
Das ist aber eine ziemlich verquere Argumentationsketten.... "Offizielle" Forschung muss auf irgendeine Weise finanziert werden. Und wer finanziert sowas? Das wird in den USA und in Kanada nicht anders sein als hier: Der Steuerzahler. Keine finanzierende Stelle wird Millionen an Geldern ausgeben um einer schönen Geschichte auf den Grund zu gehen. Und letztlich ist und bleibt es nur die Geschichte von 3 jungen Männern, die das ganze ins Rollen gebracht haben.
Daraus aber den "Fakt" abzuleiten, dass auf Oak Island nichts ist, ist genauso falsch wie die Argumentation in die andere Richtung: "Wenn so viele Leute dort gegraben, und so viel investiert haben, dann muss auch was dran sein." Beide Argumentationen sind völlig haltlos.
Zudem ist Kanada ja schon interessiert daran, wenn wirklich etwas gefunden wird. Nicht umsonst hat man denen einen "offiziellen" Archäologen zur Seite gestellt. Grund hierfür waren aber eher die Hinterlassenschaften von Samuel Ball. Hier greifen die offiziellen Stellen also sehr wohl ein. Und sie würden das mit großer Sicherheit auch sofort tun, wenn am Moneypit irgendwas gefunden werden würde, was menschliche Untertageaktivität vor 1795 beweisen würde.
mimota schrieb:Die meisten Aussagen kommen von denen die dort gebuddelt haben.Aber die hatten auch Schatzkisten und Tunnel gesehen.Es gibt aber bisher nicht den geringsten Beweis.
Darum ist es für mich auch Fakt,deren Aussagen nicht Blind zu trauen.Und das kann man damit Beweisen,das diese bisher nichts Beweisen konnten.
Jetzt komm ich nicht mehr mit.... ;-)
mimota schrieb:Was die Laginas angeht,wurde berichtet das sie sich mit diesen Thema schon von Kindheit an beschäftigten.
Da wundere ich mich schon,das sie sich mit den vorangegangenen Kritiken nicht beschäftigt haben.
Stadtessen wird die Insel sinnlos umgebuddelt oder Trockengelegt.
Es gibt bei weitem bessere und billigere Möglichkeiten von Voruntersuchungen ,anstatt gleich wie die Irren schwere Geschütze aufzufahren.
Du weißt schon, dass die Laginas seit 2006 am "forschen" sind und "Voruntersuchungen" angestellt haben. Alles privat finanziert und ohne TV-Begleitung. Der HistoryChannel kam erst 8 Jahre später. Was genau würdest Du denn tun?
mimota schrieb:Aber die Laginas ignorieren all diese Dinge,und ziehen ihren Stiefel durch.
Der eine Lagina scheint ja der absolute Ausgrabungspetzialist zu sein.Erzählt anderen anwesenden "Fachleuten" was sie zu sehen haben.Dabei weiß er noch nicht einmal was er für ein Stück Holz in der Hand hält.Behauptet aber das er das wüsste.
Ist schon Blöd wenn man als Zuschauer deren Aussagen überprüfen muss.Dabei sollte man davon ausgehen das ausgiebig recherchiert wurde.
Ich zumindest zweifle Stark an deren Glaubwürdigkeit.Darüber hinaus schaffen sie es das Thema immer mehr zu verwirren.
Man sollte - besonders bei einer solchen Show - alles hinterfragen. Zumindest wenn man sich für das Thema interessiert und Fakt von Fiktion trennen will. Natürlich kann man sich auch hinsetzen und sich wöchentlich berieseln lassen ohne sich eigene Gedanken zu machen. Das ist ja auch vollkommen ok.
Glaubwürdig sind die noch immer für mich. Man muss eben damit klarkommen, dass vieles von den Produzenten zusammengeschnitten wird und vor allem, dass viele Fragen einfach nicht aufgeklärt werden, obwohl sie das sicherlich könnten. Wenn man dann noch die vielen, vielen Lückenfüllerzeiten ausblendet, dann kann man sich doch einen ganz guten Eindruck verschaffen.
mimota schrieb:Meiner Meinung nach geht es denen nicht darum der Sache auf den Grund zu gehen.
Dafür sind sie fiel zu ignorant.
Sondern eher das es eine ausgeklügelte Geldmaschine ist.
Wie kommst Du denn zu Deiner Meinung, dass die Laginas (oder wen meinst Du?) dem nicht wirklich auf den Grund gehen wollen? Lese ich immer wieder hier und frage mich wirklich, wo diese Meinun herkommt.
Eine ausgeklügelte Geldmaschine ist es natürlich. Aber auch erst seit 2 oder maximal 3 Jahren.
mimota schrieb:Das einzig Positive an deren Aktionen ist ,das sie sich ständig selbst widerlegen.
Darum ist es mir auch völlig unverständlich ,das sie ihre Strategie nicht ändern.
Nochmal, was würdest Du denn anders machen?
Biff_tannen schrieb:Wer weiß, ob die Bundeslade tatsächlich existiert/existiert hat.
Lightspeed schrieb:Sollten wir uns nicht lieber auf andere Sachen fokussieren, als zu diskutieren was könnte dort und dort sein?
