Was ist auf Oak Island?

@Tripane
Genau. Außer wir müßen "Vergnügungssteuer" zahlen :D
Aber mal ernsthaft. Darum geht es hier doch. Spaß am Diskutieren. Deshalb ist ein Forum da.
Eine richtige Antwort die alles Beendet gibts nicht.

Was Oak Island für mich persönlich so faszinierend macht ist die Tatsache, dass sich die Geschichte so sehr von allen anderen der bekannten Schatzgeschichten abhebt.

Normalerweise gibt es einen Schatz oder einen Gegenstand der nicht gefunden werden kann. Meist ist sogar nichtmal klar, ob es diesen Gegenstand überhaupt gab. (Schatz der Nibelungen, Bundeslade, Heiliger Gral und so weiter und so fort...)

Bei dieser Geschichte hier ist es genau anders herum. Es gibt einen definierten Ort und wenn man so will, dann gibt es sogar das berühmte X auf der Landkarte. Oak Island an sich ist keine Erfindung. Es ist ein realer Ort. Nicht groß, sondern sehr überschaubar. Man kann ihn sich anschauen. Sogar von zu Hause aus, ganz aktuell per Satellit. Wenn man möchte, kann man sogar hinfahren und sich alles live vor Ort ansehen (Leider sind alle Touren für 2017 schon ausgebucht)

Zudem sind die Schatzjäger real. Nicht irgendwie gestellt oder engagiert. Es sind Leute, die wirklich daran glauben, dass dort irgendwas ist. Tester, Blankenship und bis zu seinem Tod auch Nolan haben ihr halbes Leben damit verbracht, dort zu suchen. Für die Laginas gilt das im Prinzip auch, auch wenn die noch nicht soooooo lange dort sind. Aber sie sind alle authentisch.

Es macht einfach Spaß sich das anzuschauen und mit zu rätseln, was denn nun dort sein könnte. Und es gibt die, zumindest kleine, Chance, dass dort irgendwann mal des Rätsels Lösung gefunden wird. Ob nun mit oder ohne Schatz ist fast schon zweitrangig.

Dass es keinen greifbaren und wirklichen Beleg für irgendwas Wertvolles gibt, raubt einem immer mal wieder die Illusion. Aber die Story an sich bleibt eben faszinierend.

@s..zwerg05

s..zwerg05 schrieb:von allen anderen der bekannten Schatzgeschichten abhebt.

Ein Schatz ist und bleibt etwas, das immer gut versteckt ist. Da sind alle gleich. Nur eben WIE sie versteckt worden sind, WO und WANN ist unterschiedlich. Und natürlich was es für ein Schatz ist

s..zwerg05 schrieb:Bei dieser Geschichte hier ist es genau anders herum. Es gibt einen definierten Ort und wenn man so will, dann gibt es sogar das berühmte X auf der Landkarte

Sorry aber hier muss ich dir wiedersprechen.
Wäre alles so genau definiert wie du meinst, hätte ich vor 200 Jahren mit einem Teelöffel angefangen zu buddeln, hätte ich längst den Schatz.

s..zwerg05 schrieb:Meist ist sogar nichtmal klar, ob es diesen Gegenstand überhaupt gab.

Also dazu gibts ja ne leidlich zuverlässige (unvollständige) Liste an (mehr oder weniger berühmten und vermissten/verlorenen/nicht gefundenen) Schätzen:

Wikipedia: List of missing treasures

und der Frage, ob deren Existenz nur ne Legende ist oder "confirmed".

s..zwerg05 schrieb:Aber die Story an sich bleibt eben faszinierend.

Das sehe ich ähnlich. Wie gesagt, auch Präsident Roosevelt erkundigte sich immer mal wieder, obs was neues gibt ;)

Wobei ich auch noch die Frage interessant finde, was es wohl gewesen sein könnte, das McGinnis fand, auch wenn es keine Schatzanlage war. Und dass es nur ein "sinkhole" war, glaube ich nicht.

Dogmatix schrieb:Wobei ich auch noch die Frage interessant finde, was es wohl gewesen sein könnte, das McGinnis fand, auch wenn es keine Schatzanlage war. Und dass es nur ein "sinkhole" war, glaube ich nicht.

Ja, wenn man das rausfinden könnte, dann wäre das wahrscheinlich des Rätsels Lösung.

Ich glaube auch nicht an Sinkhole-Variante. McGinnis und seine beiden Freunde müssen wirklich feslenfest daran gegalubt haben, dass dort was wertvolles liegt. Das ist das einzige an der Geschichte, was ich niemals anzweifeln würde.

Niederbayern88 schrieb:Ein paar Zeichen hat man "aus den Gedächnis" gezeichnet.

Unbekannte Zeichen? Aus dem Gedächtnis? Und dabei wurde weder die Zeichenfolge verwechselt noch das eine oder andere in diesen acht Wörtern verwendete Zeichen vergessen? OK, W und D wurden zusammengezogen zu einem Zeichen, aber dennoch muß da jemand ein verdammt gutes Gedächtnis gehabt haben. Trotz meiner langen Beschäftigung mit dem Diskos von Phaistos könnte ich den nicht aus dem Gedächtnis wiedergeben.

Dogmatix schrieb:Das mit den Zeichen kam erst viel später

Auch das noch.

Niederbayern88 schrieb:Etwas wird entdeckt, dann verschwindet es spurlos.

Klassische Erklärung für etwas, das es realiter nie gab. "Echte" Sachen, die tatsächlich nach Entdeckung verschwinden (ein bedeutender chinesischer Erectus-Schädel etwa), wurden vorher wenigstens gut dokumentiert.

Niederbayern88 schrieb:Ein Schatz ist und bleibt etwas, das immer gut versteckt ist.

Würde ich nicht unterschreiben. Z.B. Wikipedia: Silberhorte der Wikinger Daß Horte besonders beschützt wären, durch Fallen, Drachen oder extreme Tiefe beim Vergraben, dürfte hauptsächlich der Legende bzw. dem Abenteuer(roman/Film/wasauchimmer)-Genre zu verdanken sein, in der Realität hingegen extrem selten. Kaum eine Story, die nicht Geheimgänge, Fallen oder unentrinnbare Labyrinthe in Pyramiden "einbaut".

@perttivalkonen
Okay dann zum Thema Steintafel:
man kann mich hierbei gern einen Skeptiker nennen. Aber man solle mir erstmal beweisen, dass das, das da aufgezeichnet wurde, auch von dem stammt, das auf dieser Tafel stand.
Außerdem wer vergräbt eine Tafel über einem Schatz? Das ergibt doch keinen Sinn. Oder hat diese Person damit gerechnet, dass die Leute dann auf einmal woanders irgendwas suchen? Verstehst? Was für einen SINN ergibt eine Steintafel mit irgendwelchen Zeichen?
Außerdem: hast du ein Bild von der Tafel wo du dir sooooo sicher bist dass diese original ist?

Weil hier sehe ich halt eben ein extrem schwerwiegendes Problem. Vieles ist darauf aufgebaut, dass man etwas nicht zu 100% weiß.

Niederbayern88 schrieb:Verstehst?

Ich schon. Aber Du solltest vielleicht besser noch mal meine letzten Beiträge lesen.

Niederbayern88 schrieb:Außerdem wer vergräbt eine Tafel über einem Schatz? Das ergibt doch keinen Sinn. Oder hat diese Person damit gerechnet, dass die Leute dann auf einmal woanders irgendwas suchen? Verstehst? Was für einen SINN ergibt eine Steintafel mit irgendwelchen Zeichen?

Also nochmal. Diese Tafel würde sehr wohl Sinn ergeben:
Sie markiert den Punkt im Schacht, an dem nicht mehr weiter senkrecht nach unten gegraben werden darf. Da ansonsten die Flutfallen ausgelöst würden. Die Zeichen auf dem Stein geben die Richtung an, in die ab dieser Position gegraben werden muss um die eigentliche Kammer zu erreichen. Der Schatz liegt also nicht direkt in dem Schacht, sondern ca. auf Höhe des Steins, X Meter entfernt vom Schacht.

Nun kapiert? Davon gehen diejenigen, die an den Stein glauben, momentan aus. Und das würde Sinn machen. Denn um die tatsächliche Lage des Schatzes zu finden, müsste man die Lage des Schachtes kennen und zudem noch die Symbole richtig deuten können.

Jemand der, den Schatz vergräbt, mit dem Ziel dass spätere Generationen (Kinder, Enkel, Templer was auch immer) ihn wieder finden, müsste dazu lediglich sicherstellen, dass die Lage des Schachtes weitergegebgen wird und der Code um die Zeichen zu entziffern. Nur wer beides hat, kann die Lage des Schatzes bestimmen. Eines davon genügt nicht.

Zudem würde diese Version wesentlich weniger Aufwand beim vergraben des Schatzes bedeuten, da man nicht tiefer gehen muss als 90 Fuß.

Voraussetzung ist aber, dass es den Schacht, die Flutfallen, den Stein und natürlich einen Schatz überhaupt gegeben hat. Was zu beweisen wäre. Und was das angeht sind wir ja alle recht skeptisch....

Der Sinn dieser Steintafel wäre so aber zumindest gegeben.

s..zwerg05 schrieb:Jemand der, den Schatz vergräbt, mit dem Ziel dass spätere Generationen (Kinder, Enkel, Templer was auch immer) ihn wieder finden, müsste dazu lediglich sicherstellen, dass die Lage des Schachtes weitergegebgen wird und der Code um die Zeichen zu entziffern. Nur wer beides hat, kann die Lage des Schatzes bestimmen. Eines davon genügt nicht.

Ich hab nochmal darüber nachgedacht und ich glaube, dass vorausgesetzt wenn es dieses Stein gegeben hat und er war keine Fälschung die von einem der Gräber selbst angefertigt wurde, dann kann es sich eigentlich nur um eine falsche Fährte gehandelt haben. Ich denke auch nicht, dass der Stein wichtige Informationen wie die Richtung anzeigen würde. Wenn der Besitzer vom Schatz (oder seine Enkel etc) den Stein selbst noch brauchen um den Punkt und die Richtung etc wiederzufinden dann würden sie ja riskieren, dass die Info durch andere Schatzgräber verloren geht wenn diese an den Stein gelangen. Genau das ist ja dann auch passiert.

MuldersMudda schrieb:Ich hab nochmal darüber nachgedacht und ich glaube, dass vorausgesetzt wenn es dieses Stein gegeben hat und er war keine Fälschung die von einem der Gräber selbst angefertigt wurde, dann kann es sich eigentlich nur um eine falsche Fährte gehandelt haben. Ich denke auch nicht, dass der Stein wichtige Informationen wie die Richtung anzeigen würde. Wenn der Besitzer vom Schatz (oder seine Enkel etc) den Stein selbst noch brauchen um den Punkt und die Richtung etc wiederzufinden dann würden sie ja riskieren, dass die Info durch andere Schatzgräber verloren geht wenn diese an den Stein gelangen. Genau das ist ja dann auch passiert.

Stimmt. Es sei denn, diejenigen die ihn vergraben haben wollten sicherstellen, dass ihn entweder derjenige findet, der dafür vorgesehen ist oder überhaupt niemand.

s..zwerg05 schrieb:Dogmatix schrieb:
Wobei ich auch noch die Frage interessant finde, was es wohl gewesen sein könnte, das McGinnis fand, auch wenn es keine Schatzanlage war. Und dass es nur ein "sinkhole" war, glaube ich nicht.
Ja, wenn man das rausfinden könnte, dann wäre das wahrscheinlich des Rätsels Lösung.

Da gibt es ja die eine oder andere Theorie zu. Aber die Diskussion hat noch Zeit.

s..zwerg05 schrieb:Also nochmal. Diese Tafel würde sehr wohl Sinn ergeben:

gut erklärt.

@s..zwerg05
@Niederbayern88

wie gesagt, der überlieferung nach war es wohl so, dass die steinplatte mal hier mal da war und auch zweckentfremdet wurde, u. a. bei einem buchbinder, bis die krizeleien unleserlich waren. schließlich war die platte verloren ... die ganzen buddeleien im 19. und frühen 20. jh. beriefen sich nicht auf den spruch. die schrift und ihre dekodierung kam dann angeblich später über einen alten irischen schul-lehrer (James DeMille?), der .... ? ... ich messe dem spruch und auch der diskussion drum keine große bedeutung zu.

@s..zwerg05
ist die fünfte staffel immer noch im unklaren? ich denke, sie kommt noch ;)

@Dogmatix
Ich auch nicht.
Irgendwie aber erinnert mich das alles einfach nur an eine "Piratenschatzgeschichte".
"Zeichen" tauchen auf, Leute sterben, Reichtum und Macht wird versprochen. Aber niemand findet den Schatz.
Erinnert mich auch fast an One Piece :D :D :D
Das mit der Steinplatte ist auch für mich nichts, das ich ernst nehme. Bei aller Liebe zum Thema. Man muss hier schon separieren, was logisch klingt und was nicht.

Hallo @alle !

Ich glaube der berühmte verschollene Stein ist einfach nur ein "Kliffhänger", allerdings nicht einen zwischen 2 Filmstaffeln, sondern zwischen 2 Investoren. :troll: :troll: :troll:

Gruß, Gildonus

@Gildonus

Gildonus schrieb:zwischen 2 Investoren

Okay. Klingt interessant.
Aber was veranlasst dich zu dieser Annahme?
Oder war es aufgrund dieser Smylies nur als Scherz gedacht?

Gildonus schrieb: :troll: :troll: :troll:

@Niederbayern88

hatte ich doch geschrieben, man sollte da schon die chronologie beachten, keine der ausgrabungsgesellschaften im 19. jh. berief sich auf diesen schriftzug, auch noch roosevelt buddelte 1909 ohne kenntnis eben diesen; ich finde, der stein sollte jetzt vielleicht mal losgelassen werden?

@Dogmatix

Dogmatix schrieb: losgelassen werden

Weg ist er ja schon lange :troll:
Aber mal eine Frage zu den Probebohrungen:
wie tief sind sie denn bislang gegangen. Also wenn man alle Probebohrungen der letzten 200 Jahre berücksichtigt?
Sind sie schon bis ganz nach unten gegangen?

@Niederbayern88

ich glaub, damit auch mit der geschichte der bohrungen und den genauen details kennt sich @s..zwerg05 besser aus als ich.
er wird das vl auch noch mal erklären.

@Dogmatix
Kann sein.
Weil es ist für mich schon jetzt ein wenig verwirrend (habe wohl den Überblick verloren)

Es wurden vor Jahrzehnten Probebohrungen gemacht. Da wurden dann diese ganzen Holzschichten, Kokosfastern usw. entdeckt. Glaube das alles war ja wegen Bohrloch 10X.
Wieso wurde bei 10X denn nicht alles verstärkt? Man hätte diese Flutungstunnel verschließen können. Geht in der heutigen Zeit alles. Heute kann man sogar unter Wasser schweißen.

Niederbayern88 schrieb:Kann sein.
Weil es ist für mich schon jetzt ein wenig verwirrend (habe wohl den Überblick verloren)

Es wurden vor Jahrzehnten Probebohrungen gemacht. Da wurden dann diese ganzen Holzschichten, Kokosfastern usw. entdeckt. Glaube das alles war ja wegen Bohrloch 10X.
Wieso wurde bei 10X denn nicht alles verstärkt? Man hätte diese Flutungstunnel verschließen können. Geht in der heutigen Zeit alles. Heute kann man sogar unter Wasser schweißen.

Niederbayern88 schrieb:Kann sein.
Weil es ist für mich schon jetzt ein wenig verwirrend (habe wohl den Überblick verloren)

Es wurden vor Jahrzehnten Probebohrungen gemacht. Da wurden dann diese ganzen Holzschichten, Kokosfastern usw. entdeckt. Glaube das alles war ja wegen Bohrloch 10X.
Wieso wurde bei 10X denn nicht alles verstärkt? Man hätte diese Flutungstunnel verschließen können. Geht in der heutigen Zeit alles. Heute kann man sogar unter Wasser schweißen.

Du vermischst einfach immer alles zu einem einzigen Brei.... ;-) nicht bös gemeint....

10x ist ca. 50 Meter von Moneypit entfernt und wurde von Blankenship gegraben um die Fluttunnel zu umgehen und die gewünschte Tiefe zu erreichen und dann horizontal weiter zu graben Richtung Moneypit. Hier:




Der Schacht ist aber dennoch vollgelaufen. Er hat dann alles mit alten Kesselwagen ausgekleidet und war selbst unten bevor der Schacht kollabiert ist. Hier lassen sie ihn gerade runter:





Dort unten will er dann irgendwas gesehen haben, was aussieht wie eine Kiste und eine Leiche. Er hat auch gefilmt als er unten war aber es ist nichts zu erkennen. Sah so aus:




Die Laginas haben den Schacht wieder gangbar gemacht und hatten Taucher unten. Ergebnis: Hohlraum ist wahrscheinlich natürlichen Ursprungs und die kiste war aller Wahrscheinlichkeit nach nur ein Stein. Keine Spur von einer Leiche. Der Hohlraum und damit die tiefste Stelle von 10x ist ungefähr bei 72 - 75 Metern. 10x war und ist meiner Meinung nach eine Luftnummer. Alles andere wäre auch ein wahnwitziger Zufall...

Die Koskosfasern sind weder am Moneypit noch bei 10x gefunden worden, sondern an smith´s cove, und zwar weniger Zentimeter unter der Oberfläche. Dort wo diese angeblichen Fluttunnel beginnen sollen. (smith´s cove wird bei google maps noch immer auf der falschen Seite der Insel angezeigt, siehe Bild oben. Ist eigentlich dort, wo "sheerdam´s cove" steht)

Wie tief die 4 Schächte am Moneypit sind müsste ich jetzt nachsehen, irgendwas zwischen 55 und 75 Meter. Teilweise haben sie aufgehört, als sie das Grundgestein trafen.

Dogmatix schrieb:ist die fünfte staffel immer noch im unklaren? ich denke, sie kommt noch ;)

Ha eben mal gesucht aber nichts gefunden. Man hüllt sich in schweigen. Habe schon alle möglichen Vermutungen gelesen. Die einen sagen, es geht bald weiter und es wird derzeit gedreht, die anderen behaupten, dass die Laginas und HISTORY noch keinen Vertrag für weitere Staffeln ausgehandelt hätten und wieder andere sagen, dass den Lagina´s die Kohle ausgegangen ist oder sie keinen weiteren Sommer mit ihren Familien opfern wollen..... Der Unfall von Tester´s Sohn wird´s auch nicht gerade begünstigen.

Also keine Ahnung, ob es dort weitergehen wird oder nicht....