Vermisstenfall Madeleine McCann

Nachtrag: und wenn man nun "mit aller Gewalt" die Smith-Sichtung in ein mögliches Einbrecher-Szenario einbauen möchte. Vielleicht waren sie ja auch zu zweit vor Ort. Und der andere Mann hat das Mädchen auf dem Gewissen und sie weggetragen..

Ich finde es ohnehin äußerst seltsam, dass man nirgends nachlesen kann was die Ärtze-Paare an diesem Abend für eine Kleidung trugen. Auch das hätten deutsche Kriminalbeamte bei ihren ersten Ermittlungen vor Ort sofort gescannt, auch ohne Verdachtsmomente.
Gerry McCann trug an diesem Abend übrigens eine blaue Jeans und weiße Sportschuhe (nach eigenen Angaben). Wird dann schon so gewesen sein, waren ja genug Menschen auf dem Areal, die ihn gesehen haben.
Das nur mal als Randbemerkung..

@Gameboy01

Ich gehe eigentlich stark davon aus, die Polizei machte am Abend auch Fotos von den Tapas9.

Gameboy01 schrieb:einerseits widerstrebt es mir, mich an diesem Monteiro festzubeissen.
Weil ich nicht möchte, dass ein toter Mann hier als Sündenbock herhalten muss.
Andererseits frage ich mich - ähnlich wie auch die Behörden - was er zu dieser Uhrzeit auf dem Gelände zu tun hatte?
Bezüglich Deiner Einwände...wie gesagt, wenn es ein spontaner Einbruch-Versuch war und der Täter in der Dämmerung dort aufgeschlagen ist, dann konnte er vielleicht beobachten, dass die Terrassentüre auf war. Da bräuchte er noch nicht einmal einen Dietrich bzw. sich mit der Vordertüre herumärgern.
Es kommt bei Einbrüchen sehr häufig vor, dass die Täter zu ihren bewährten Schauplätzen zurückkehren. Dort kennt man sich eben aus und kann das Risiko am besten einschätzen.
Bei einem Bekannten hier in München wurde 2x hintereinander eingebrochen. Das zweite Mal sogar, während er im Obergeschoss mit seiner Frau zusammen im Bett lag. Die haben das erst am nächsten Morgen bemerkt.
Es gibt nichts, was es nicht gibt. Vor allem wenn jemand den Zwang zu stehlen hat, weil er drogensüchtig ist.
Ich schließe noch nicht einmal aus, dass der Täter als er dort einstieg gar nicht wusste, ob das jetzt Kinder da sind oder nicht. Was ich allerdings ausschließen würde...bei einer plötzlichen Begegnung mit einem 4jährigen Kind dieses aus Rache, Niederträchtigkeit oder gar Mordlust zu töten. Das ergibt keinen Sinn. Um dadurch aber wie beschrieben seine eigene familiäre Existenz zu schützen - das ergäbe durchaus ein Motiv. Ein sehr gewichtiges wie ich finde.
Vielleicht hat er im Anschluss sogar selbst das Fenster im Kinderzimmer geöffnet, um eine Entführung vorzutäuschen. Damit nichts auf einen versuchten Einbruch hindeutet. Damit er als (dort bekannter) mutmaßlicher Täter erst gar nicht in Frage kommen kann.

Wie gesagt, ist nur ein Gedankenspiel auf Grundlage dessen, dass sein Mobiltelefon zum Zeitpunkt der Entführung dort eingeloggt war. Will es aber nun wieder gut sein lassen, da man offemsichtlich überhaupt keine Beweise in der Richtung hat...

Ich finde deine Überlegungen sehr gut und nachvollziehbar! Das könnte vielleicht so gewesen sein!

Dass Gerry durch die Vordertüre rein und die Terrassentüre raus ist, denke ich nicht. Hätte er sonst Jeremy Wilkins getroffen? Dass Gerry gar nicht rein ist, glaube ich ebenfalls nicht. Wie käm er dann auf solche Aussagen, dass die Türe weiter aufgestanden hat?
Dass aber Jeremy Gerry ablenken wollte, diesen Gedanken hatte ich auch schon, während eine 2. Person Maddie so quasi hinter Gerrys Rücken weggetragen hat. Dabei würde jedoch die Tannersichtung wieder mehr an Bedeutung gewinnen. Vll auch nur ein Trick von SY, diese als harmlos darzustellen und der Smithsichtung (von der ich nicht allzuviel halte) als wichtiger darzustellen?
Es würde auf jeden Fall Sinn ergeben, dass Jeremy mit dem Kinderwagen dort spazieren geht, um evtl. eine Person, die auftaucht, abzulenken. Er könnte sozusagen "Schmiere gestanden" haben. Ist er nicht auch in der Immobilienbranche tätig?

Ein Kindermädchen könnte ja auch mit jemanden zusammengearbeitet haben, der schon länger vor Ort war und mit dem Örtlichkeiten bestens vertraut. Aber das ist jetzt eigentlich wirklich eine These, die bei mir ganz, ganz weit hinten steht.

Gameboy01 schrieb:Ich schließe noch nicht einmal aus, dass der Täter als er dort einstieg gar nicht wusste, ob das jetzt Kinder da sind oder nicht. Was ich allerdings ausschließen würde...bei einer plötzlichen Begegnung mit einem 4jährigen Kind dieses aus Rache, Niederträchtigkeit oder gar Mordlust zu töten. Das ergibt keinen Sinn. Um dadurch aber wie beschrieben seine eigene familiäre Existenz zu schützen - das ergäbe durchaus ein Motiv. Ein sehr gewichtiges wie ich finde.

Diese These von Gameboy01 ergibt natürlich auch Sinn. Weshalb hat sich der verdächtige, tote Traktormann in der Nähe aufgehalten? Weist doch voraussichtlich auf Diebstahl hin, verbunden mit der o.a. Theorie ergibt das natürlich schon Sinn.

@bärlapp

kann ich alles nachvollziehen. Aber:

Ein eingeloggtes Handy beweist nicht, dass der Traktormann vor Ort war. Vielleicht gehörte ihm das Handy nicht mehr oder er hat es an dem Abend verliehen , gar bewusst.

Will damit sagen, ein eingeloggtes Handy beweist nicht, wer es hatte :-)

Aussage der Lebensgefährtin von Jeremy Wilkins:
Früher an diesem Tag gab es Tennisunterricht für die Kinder, mit einigen der Eltern beobachten stolz, wie ihre Mädchen lief über den Hof jagen Tennisbälle. Sie machten Fotos . Madeleine muss es gewesen sein, aber ich konnte nicht unterscheiden sie sich von den anderen . Sie sahen alle das gleiche - alle blond, alle rosa und hübsch.

Sie sahen alle gleich aus? Weshalb dann Madeleine? Die offene Terrassentür oder eine Verwechslung mit einem anderen Kind?

Welche Informationen hat man denn über das Handy?
Man weiß, dass es an beim OC geortet wurde aber ist auch bekannt ob/wann/wieviele Telefonate getätigt wurden oder lässt sich das mittlerweile nicht mehr feststellen?

Enterprise1701 schrieb:Vielleicht gehörte ihm das Handy nicht mehr oder er hat es an dem Abend verliehen , gar bewusst.

Will damit sagen, ein eingeloggtes Handy beweist nicht, wer es hatte :-)

Das ergibt doch keinen Sinn. Wer sollte das Handy eines Drogensüchtigen ausgeliehen haben?

Also ich habe mir jetzt alles nochmals durchgelesen. Das mit Jeremy war mit Sicherheit Zufall, diesen Gedanken sollen wir weit von uns schieben. Was mir aber schon wieder aufgestossen ist, ist schon wieder Murat. Auch bei Jeremy Wilkins und seiner Lebensgefährtin trat er als Übersetzer auf und schwitzte schon wieder stark. Er erinnerte die Lebensgefährtin von Wilkins an einen Jungen aus ihrer Schule, der immer gemobbt wurde. Jetzt bin ich schon wieder bei Murat. Durch den Fall Madeleine konnte er als Übersetzter fungieren, war eine wichtige Person, wurde ernst genommen. Das hat schon was. Egal welche Möglichkeit man sich durch den Kopf gehen läßt, man landet immer wieder bei Murat. Er konnte als Übersetzer manipulieren wie er wollte, schon eine tolle Sache.

Ist es überhaupt möglich derart genaue Handyortungen durchzuführen? Und ist es möglich diese nachträglich durchzuführen?

Können Handyortungen nachträglich auch Positionen ermitteln wenn nicht telefoniert wurde? Kann man genau sagen wann ein Handy sich fast auf den Meter genau vor Wochen bzw. Jahren befunden hat?

Ich zweifle daran, aber hier gibt es sicher Experten, die mehr dazu sagen können.

Ich vermute daher eher, dass sich das Handy des Beschuldigten in der Funkzelle von Praia da Luz befunden hat und der OC befindet sich ebenfalls in dieser Funkzelle.

Wenn es so gewesen wäre, wäre das aber ein ganz anderer Sachverhalt . behauptet wird, der Beschuldigte habe sich in der Anlage selber aufgehalten. Hier wird das zumindest behauptet, wird es offiziell überhaupt so verlautbart? War nicht nur von "in der Nähe oder näheren Umgebung des OC" die Rede?

Ich denke darüberhinaus, dass ein drogenabhängiger Kleinkrimineller ganz sicher hinreichend Spuren hinterlassen hätte, um so mehr wenn er bei seinem Tun in Panik geraten wäre.

Für mich ist auch nach wie vor Murat der Hauptverdächtige, auch wenn er offiziell entlastet wurde.

Wurde eigentlich geklärt, wen die Smiths in der Bar sahen, die sie besuchten bevor sie ihre Sichtung auf der Strasse machten?

@meermin

Also bei uns wurden die letzten beiden Monate auch ein Mächden von ihrem Freund als vermisst gemeldet. Durch die Handyortung konnte man feststellen, wo er zu welchem Zeitpunkt war (hatte Autopanne und rief Abschleppdienst), obwohl er eigentlich zu Hause im Bett gelegen haben müsste. Aber es gibt auch VErmisste die durch Handyortung gefunden werden, ohne dass sie telefonieren.

Jetzt fällt mir gerade ein, dass mal gesagt wurde ein Polizist habe die McCanns gebeten, ihre Handydaten zu löschen. Von wem kam diese Anweisung direkt? Auch von Murat? Irgendwer muss diese Anweisung ja übersetzt haben. Murat hätte es eigentlich sogar in der Hand gehabt, den Verdacht auf die McCanns zu lenken oder sie als unglaubwürdig rüberkommen zu lassen. Es gibt Täter, die bieten ihre Hilfe bei der Suche nach einer vermissten Person an. Diese Schema würde auf Murat auch zutreffen.

Das habe ich zum Thema Handy gefunden
http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/DELETED_CALLS.htm

Mal abgesehen davon, ob Monteiro zu diesem Zeitpunkt immer noch im Besitz dieses Handys war. Das was mich an der Sache ehrlich gesagt am allermeisten stört ist die Tatsache, dass man dafür 6,5 Jahre gebraucht haben soll, um entsprechende Mobilfunk-Auswertungen vorzunehmen.
Selbst wenn sich PJ das groteske Märchen eines mittlerweile Verstorbenen nun aus der Nase ziehen sollte, um das leidige Thema nun ein für allemal zu den Akten legen zu können - sie stellen sich damit erneut ein beschämendes Zeugnis über ihre seinerzeitige Ermittlungsarbeit aus!

Übrigens habe ich beim Durchstöbern der Archive folgenden Text aus einem Analyse-Report der PJ gefunden:

According to the GNR, the disappearance would have occurred at about 22.40 (it was later checked that the detection and subsequent alarm effectively happened between 22.00 and 22.10) on 3rd May 2007, in one of the apartments of the Ocean Club resort, situated in Praia da Luz – Lagos, where the British family, composed of a couple and three young children were staying.

soviel zum Thema telefonische Benachrichtigung der Polizei am besagten Abend


@Enterprise1701
Fotoaufnahmen von den Tapas9 wurden an dem Abend sicherlich keine gemacht. Das würde ich auch etwas übertrieben empfinden - sie waren ja (zunächst) keine Verdächtigten. Allerdings hätte ein professionell agierender Beamter sich zumindest auf die Schnelle Aufzeichnungen über die getragene Kleidung der Anwesenden gemacht. Dauert keine 5 Minuten. Das gehört nun wirklich zum kleinen Polizei-1x1, vor allem wenn man erfahrungsgemäß davon ausgehen kann, dass beim Verschwinden eines Kleinkindes nicht selten das private Umfeld verantwortlich ist.
Wahrscheinlich wäre dann das Sichtungs-Thema der Familie Smith in Bezug auf G. McCann sowie seine angeblich an diesem Abend getragene beigefarbene Hose mit Knopfleiste längst Geschichte und die weltweiten Paranoia-Detektive müssten sich krampfhaft eine andere Version überlegen (wie gesagt...Blue Jeans, weisse Sportschuhe und ein hellbraunes Oberteil)...

@Gameboy01

Wahrscheinlich wäre dann das Sichtungs-Thema der Familie Smith in Bezug auf G. McCann sowie seine angeblich an diesem Abend getragene beigefarbene Hose mit Knopfleiste längst Geschichte und die weltweiten Paranoia-Detektive müssten sich krampfhaft eine andere Version überlegen (wie gesagt...Blue Jeans, weisse Sportschuhe und ein hellbraunes Oberteil)...
ZITAT]


Richtig. Wie erklären sich die Gerry-Verdächtiger diese Kleidung? Er hab sich bestimmt irgendwo umgezogen, ganz bestimmt. :)

@Käsepizza
@bärlapp

On Monday 30th April 2007, neither of the McCanns telephones activated the Luz transmitters.

Es gibt demnach mehrere Sendemasten in Praia da Luz, wahrscheinlich von verschiedenen Anbietern.

Festgerstellt werden kann also über welchen Sendemast ein Handy sich einloggt und es kann festgstellt werden wann eine Funkzelle betreten und verlassen wird.

Ich bezweifle allerdings, dass nach Jahren noch genau festgestellt werden kann wo sich ein Handy wann genau befunden hat.

Ein eingeschaltetes Handy sendet ständig Signale die eine Standortortung möglich machen, aber können nachträglich nach Jahren ganze Routen eines Handys nachverfolgt werden? Oder hat der Beschuldigte am Tatabend zeitnah aus der Anlage des OC heraus telefoniert?

Mit wem hat er telefoniert und warum? Man führt ja wohl kaum ein Gespräch mit Frau und Kindern vom Tatort aus. Überhaupt dürfte einem Kriminellen klar sein, dass man sein Handy ausmacht bevor man sich dem geplanten Tatort nähert.

@meermin

Jetzt stelle ich mal eine ganz verrückte These auf. Was wäre, wenn es nicht gelungen wäre, vom wahren Täter auf die McCanns als Schuldige abzulenken? Dann muss ein anderer Schuldiger her, einer, der sich nicht mehr wehren kann. Fall erledigt und der wahre Täter kann sich in Sicherheit wiegen. Wer konnte auch ahnen, dass die McCanns keine Ruhe geben, sondern immer weitermachen. Niemand.

@bärlapp

bärlapp schrieb:Jetzt stelle ich mal eine ganz verrückte These auf. Was wäre, wenn es nicht gelungen wäre, vom wahren Täter auf die McCanns als Schuldige abzulenken? Dann muss ein anderer Schuldiger her, einer, der sich nicht mehr wehren kann.

Ich halte diese These keinesfalls für verrückt. Ein Mann von den Kapverden, ein unliebsamer afrikanischer Immigrant als Täter und ein ehemaliger eher als links einzuordnender Ministerpräsident (Jorge Sampaio) als sozusagen Mitschuldiger auf höchster Ebene , da hätte man sozusagen politisch gesehen zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen und auch noch endlich Ruhe an der Algarve im Fall Madeleine hergestellt.

Ich würds einigen Personen in Portugal zutrauen derart zu agieren. Die Meldung wurde über ein Boulevardblatt lanciert, muss also nicht von offizieller Seite kommen.

bärlapp schrieb:Richtig. Wie erklären sich die Gerry-Verdächtiger diese Kleidung? Er hab sich bestimmt irgendwo umgezogen, ganz bestimmt. :)

@bärlapp

Selbstverständlich blieb zwischen der Entsorgung seiner Tochter um kurz vor 22h, dem nahezu gleichzeitigen Alarm seiner Ehefrau sowie dem anschließenden Menschenauflauf im Apartment noch ein Minütchen Zeit, sich noch schnell im Schlafzimmer umzuziehen. Ist ihm halt kurz zuvor das Weinglas auf die Hose gefallen. Derartige klitzekleine Auffälligkeiten haben die anderen eh nicht bemerkt - zumindest nicht in der Form, dass es gegenüber PJ erwähnenswert gewesen wäre. Außerdem waren sie ja alle miteinander zugedröhnt bis zur Dachkante!

In Wahrheit aber hat er die Ermittler in seiner diesbezüglichen Anhörung schlicht und ergreifend angelogen. Schließlich konnte er sich ja zu 100% sicher sein, dass er mit all seinen Lügen durchkommen wird - konnte doch keiner der anwesenden Vernehmungs-Beamten wissen, was er an diesem Abend anhatte. Und seine besoffenen Freunde würden ohnehin dichthalten, im wahrsten Sinne.. ;-)