https://www.allmystery.de/themen/rss/100058Allmystery: Ist nur Demokratie "gut"?Feed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2020-05-11T19:14:39+01:00Ist nur Demokratie "gut"? (McPane)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-7#id274845232020-05-11T19:14:39+01:00McPane"Beitrag von McPane "Aber Limo hat viel mehr Zucker." "Das impliziert ja, dass das typisch für Eistee wäre."
Super, dass wir drüber geredet haben. m( ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-7#id274832192020-05-11T15:34:07+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünMcPane schrieb:Hab ich behauptet, dass das typisch wäre?Deine Aussage impliziert das zwingend. Siehe die Beispiele.
McPane schrieb:Es wäre mir ganz lieb, wenn man mir Aussagen, die ich nicht getätigt hab, nicht versucht unterzujubeln.
Mir wäre es lieb, wenn Du Dich sprachlich richtig ausdrücken würdest. Das erleichtert eine Diskussion ungemein.
Sonst wirft einer was in den Raum und wenn es nicht auf fruchtbaren Boden fällt, kommt ein "ja das habe ich aber nicht gesagt" hinterher. Man muss sich schon an dem festhalten lassen, was man sagt. Nicht was man vielleicht für sich meint. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (McPane)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-7#id274830732020-05-11T15:21:38+01:00McPane"Beitrag von McPanekleinundgrün schrieb:ist das nichts typisches für z.B. die Demokratie.Hab ich behauptet, dass das typisch wäre?
Wenn die Mehrheit sich für eine "schlechtere" Alternative entscheidet, dann ist das nachteilig (im Sinne von "nicht vorteilhaft").
Wieso kommt dann einer um die Ecke und klatscht mir was von "idiotischen Diktatoren/Monarchen" ins Gesicht? Hab ich in irgendeiner Weise behauptet, dass ne Monarchie besser wäre?
Es wäre mir ganz lieb, wenn man mir Aussagen, die ich nicht getätigt hab, nicht versucht unterzujubeln. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-7#id274827472020-05-11T14:41:34+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünMcPane schrieb:Ja, hab ich irgendwas gegenteiliges behauptet?Nicht? Was machen wir mit dieser Aussage:
McPane schrieb:Nachteil der Demokratie: die Mehrheit kann auch einfach nur eine Ansammlung von Idioten sein.
Fake News?
Das ist eben kein Nachteil, der für eine Demokratie typisch ist. Insofern ist es kein Nachteil einer Demokratie. Ggf. ein Nachteil des Menschseins. Einfaches Beispiel: Die Aussage,: "Nachteil einer Frau als Bäckers ist, dass Frauen in der Regel 10 Zehen haben". Jetzt mag es für das Bäckerhandwerk nachteilig sein, 10 Zehen zu haben. Aber es ist kein Nachteil einer Frau, welche dieses Handwerk ausübt. Wenn ein Nachteil alle Regierungsformen mindestens gleichermaßen betrifft, ist das nichts typisches für z.B. die Demokratie. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (McPane)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-7#id274827192020-05-11T14:36:16+01:00McPane"Beitrag von McPanekleinundgrün schrieb:Das schon. Aber das ist kein typischer Nachteil einer Demokratie. Eine Diktatur kann auch von einem Idioten bestimmt werden.Ja, hab ich irgendwas gegenteiliges behauptet?
mpgg-mbh schrieb:Gehst du jetzt noch darauf ein warum für dich Idioten in einer Demokratie schwerer wiegen als andere Idioten in der Rolle des Souveräns?
Warum sollte ich auf irgendwas eingehen, was mir einfach mal so in den Mund gelegt wird? Lies meinen anfänglichen Kommentar und dann deine Einlassung darauf, evtl fällt dir ja was auf. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Griespudding)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-7#id274812912020-05-11T10:19:52+01:00Griespudding"Beitrag von Griespudding
Eine Diktatur MUSS von einem Idioten geführt werden.
Vorteil der Demokratie: neben dem Korrektiv der Vielen, zeitliche Begrenzung der Regierungsgewalt. Da kann es sich die Ansammlung der Idioten beim nächsten Mal noch anders überlegen und dementsprechend wählen. ...oder aufgrund demographischer Gegebenheiten von anderen überflügelt werden. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-7#id274809512020-05-11T08:35:57+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünMcPane schrieb:Nachteil der Demokratie: die Mehrheit kann auch einfach nur eine Ansammlung von Idioten sein.Das schon. Aber das ist kein typischer Nachteil einer Demokratie. Eine Diktatur kann auch von einem Idioten bestimmt werden. Bei einer Demokratie gibt es immerhin noch ein Korrektiv der Vielen, das bei anderen Formen fehlt. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (mpgg-mbh)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-7#id274807012020-05-11T01:03:57+01:00mpgg-mbh"Beitrag von mpgg-mbhMcPane schrieb:Nachteil der Demokratie: die Mehrheit kann auch einfach nur eine Ansammlung von Idioten sein.
mpgg-mbh schrieb:So wie es unzählige idiotische Könige, Fürsten, Politiker gab und gibt
Gehst du jetzt noch darauf ein warum für dich Idioten in einer Demokratie schwerer wiegen als andere Idioten in der Rolle des Souveräns? ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-7#id274797972020-05-10T20:29:25+01:00Nemon"Beitrag von Nemon
Ohne das weiterzudenken im Sinne was die Alternative ist, macht es doch keinen Sinn. Wenn die große Mehrheit etwas wählt, dass dir nicht passt - was ist die Alternative? Keine Wahlen zuzulassen?
Und: "Besser als die meisten anderen Regierungsformen" bedeutet: Nicht besser als alle anderen. Welche wären denn das? ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (McPane)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-7#id274797212020-05-10T20:08:24+01:00McPane"Beitrag von McPaneNemon schrieb:Selbst wenn es so wäre: Was ist der Unterschied der Ansammlung von Idioten in einer Demokratie? Wo ist da der Nachteil gegenüber einem anderen System (in dem es gar kein Regulativ gibt)?!?Was ist der Unterschied? Gegenüber was genau? Die Frage macht keinen Sinn. Der Nachteil ist einfach nur der Nachteil. Von "gegenüber einem anderen System" hab ich in diesem Zusammenhang garnicht geredet.
Und jetzt überleg mal. Die große Mehrheit wählt z. Bsp. ne Partei mit äußerst kontraproduktiven Ansichten und Vorhaben, welche somit die Regierungsgewalt erhält. Vorteilhaft?
Weiter anstänkern brauchste mich nicht. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (ockham)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-6#id274794312020-05-10T19:19:25+01:00ockham"Beitrag von ockhamIst nur Demokratie "gut"? (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-6#id274783712020-05-10T14:42:05+01:00Nemon"Beitrag von NemonMcPane schrieb:Nachteil der Demokratie: die Mehrheit kann auch einfach nur eine Ansammlung von Idioten sein.
Aber ansonsten immer noch besser als die meisten anderen Regierungsformen, wenn auch ausbaufähig.Was ein unreflektierter Unfug. Selbst wenn es so wäre: Was ist der Unterschied der Ansammlung von Idioten in einer Demokratie? Wo ist da der Nachteil gegenüber einem anderen System (in dem es gar kein Regulativ gibt)?!?
Welche anderen Regierungsformen meinst du denn, bitte? Und die Demokratie ist nicht besser als welche genau? ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (taren)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-6#id274782672020-05-10T14:03:11+01:00taren"Beitrag von tarensymbiotic schrieb:Hinsichtlich Machtkontrolle und Machtzähmung ist die Demokratie sicher die mit Abstand beste politische Herangehensweise.Sehe ich nicht zwingend so, es gibt auch eine neue Form der Regierung die erst seit kurzem möglich bzw. die gerade in der Entstehung ist und dies ist die Regierung einem Computer zu überlassen oder einen Computer als Kontrollgröße einzusetzen. Nun, zugegeben diese Variante wird wohl erst in 50-100 Jahren realistisch umzusetzen sein. Jetzt ist Demokratie ja auch nur ein Sammelbegriff für verschiedene Formen von Demokratien, Demokratie bedeutet nicht zwingend das jemand gewählt werden muss. Der Vorteil der Demokratie ist die Dynamik, Entscheidungsträger sind ersetzbar und können relativ schnell ersetzt werden. Der Nachteil diese Entscheidungsträger sind oftmals unqualifiziert und der Zeitraum reicht nicht im Ansatz sie in vielen Fachthemen zu qualifizieren. Dazu sind viele Themen der Staatsführung komplexe Themen und für Menschen kaum zu begreifen. Ich persönlich vermute eine Kombination aus Basisdemokratie und künstlicher Intelligenz könnte eine Kombination sein die als demokratische Alternative durchaus interessant wäre, bleibt insgesamt natürlich eine Demokratie. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (mpgg-mbh)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-6#id274774212020-05-10T10:51:49+01:00mpgg-mbh"Beitrag von mpgg-mbhMcPane schrieb:Nachteil der Demokratie: die Mehrheit kann auch einfach nur eine Ansammlung von Idioten sein.So wie es unzählige idiotische Könige, Fürsten, Politiker gab und gibt mit dem Unterschied das diese für ihre idiotischen Handlungen oft nicht zur Verantwortung gezogen wurden bzw wenig unter den Auswikrungen litten. Ich finde es immer lustig das sich die dünnen Argumente gegen Demokratie meisten im viel stärken maße auf alle anderen Regierungsformen übertagen lassen. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (McPane)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-6#id274748312020-05-09T16:48:27+01:00McPane"Beitrag von McPane Aber ansonsten immer noch besser als die meisten anderen Regierungsformen, wenn auch ausbaufähig. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (symbiotic)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-6#id274739872020-05-09T12:30:12+01:00symbiotic"Beitrag von symbioticIst nur Demokratie "gut"? (Ashert001)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-6#id104781272013-08-09T13:43:09+01:00Ashert001"Beitrag von Ashert001Desaix schrieb:Nein, auch in der Weimarer Repuplik trieb die Kriegsunschuldslegende weite Blüten. Das war der grösste Fehler am Anfang von Weimar, der nie wirklich rückgängig gemacht worden ist.
Das war ein roter Teppich für die Nationalsozialisten.Den hätte man schon 1929 den Teppich unter den Füssen wegziehen können, es gab nämlich ein Volksentscheid gegen den Young-Plan.
Sie sind nur alle gescheitert weil Reichspräsident Paul von Hindenburg die Beiteilung auf Mindestens 50% setzte. Dadurch ist erst die Fürstenenteignung 1926 gescheitert und dann die Kriegsschuldfrage 1929. Auch die Initiative gegen den Panzerkreuzerbau ein Rüstungsprojekt der SPD, hätte keine Chance mehr gehabt, scheitere aber schon in der 1. Instanz.
Die Weimarer Republik scheiterte vor allem an den eigens durch Quoren sabotieren Volksabstimmungen. Die hätten die Reparationen abschafft, die Wiederaufrüstung verhindert und den Adel enteignet! Noch alles lange Zeit vor der Machtergreifung der Nazis.
Das hätte zusammen bestimmt ausgereicht um die Wirtschaftskrise in den Griff zu bekommen. Nur eine Zerstrittenheit der Parteien war überhaupt nicht das Problem, dafür waren ja eben die Volksentscheide vorgesehen um jede Frage zu klären, die das Parlament nicht klären kann!
Allerdings nur bis 1926! Die Einführung des 50%-Quorum war der erste große Sargnagel der Weimarer Republik. alles was danach passiert, doch nur noch die Folge daraus. Politische Grundsatzfragen konnten vom Volk nicht mehr demokratisch geklärt werden also ist der Konflikt zwischen Linken und Rechten auf der Straße auch eskaliert! ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Cricetus)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-6#id104776732013-08-09T11:51:17+01:00Cricetus"Beitrag von Cricetus
Wenn man sich aber die Geschichten der Nationenwerdungen anguckt, scheint das irgendwie notwendig zu sein. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (tris)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-6#id104776692013-08-09T11:49:42+01:00tris"Beitrag von tris
Nationalstolz, rassistisches Überheblichkeitsgefühl, Antisemitismus etc. Alles aus der guten alten Zeit, bevor die Linken den tapferen Soldaten den Dolchstoß versetzt und zu Hause die schöne, ordentliche Welt kaputt gemacht haben. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Desaix)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-6#id104776222013-08-09T11:35:18+01:00Desaix"Beitrag von Desaix
Ja, wobei "Nationalstolz" es nur unvollkommen zusammenfasst. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (tris)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-6#id104776002013-08-09T11:31:08+01:00tris"Beitrag von trisIst nur Demokratie "gut"? (Doors)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-6#id104775742013-08-09T11:24:30+01:00Doors"Beitrag von DoorsIst nur Demokratie "gut"? (tris)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-6#id104775662013-08-09T11:21:03+01:00tris"Beitrag von trisDesaix schrieb:Nein, auch in der Weimarer Repuplik trieb die Kriegsunschuldslegende weite Blüten. Das war der grösste Fehler am Anfang von Weimar, der nie wirklich rückgängig gemacht worden ist.
Das war ein roter Teppich für die Nationalsozialisten.Dazu kommt noch, auch wenn @Ashert001 das seinem Weltbild entsprechend nicht sehen will, tatsächlich die Zerstrittenheit. Den meisten Deutschen war die Republik vollkommen egal. Sie haben beim Kaiserreich mitgemacht, weil es halt da war, sie haben bei der Republik mitgemacht, weil sie halt da war und sie haben bei der Nazi-Herrschaft mitgemacht, weil sie halt da war.
Und dann kamen die dazu, die offensiv gegen die Republik vorgegangen sind. Links- wie Rechtsextreme gaben sich da überhaupt nichts, sie wollten beide die Republik abschaffen und durch ihre eigenen Phantasien ersetzen.
Der Unterschied war lediglich, dass die Bevölkerung den Rechten gegenüber aufgeschlossener war (Nationalstolz etc. war man ja aus dem Kaiserreich gewöhnt), während die Linken die waren, die alles kaputtmachen wollen. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Desaix)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-6#id104775382013-08-09T11:07:57+01:00Desaix"Beitrag von DesaixAshert001 schrieb:Deren Erfolg schiebt man dummdreist auf die Zerstrittenheit der Weimarer Republik, dabei hat Weimarer Republik trotz allem viele Sozialreformen verabschiedet und ist faktisch auch nur an den Nazis gescheitert und hätte vor allem von sich aus auch keinen zweiten Weltkrieg losgetreten. Nein, auch in der Weimarer Repuplik trieb die Kriegsunschuldslegende weite Blüten. Das war der grösste Fehler am Anfang von Weimar, der nie wirklich rückgängig gemacht worden ist.
Das war ein roter Teppich für die Nationalsozialisten. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Ashert001)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-6#id104771572013-08-09T09:12:50+01:00Ashert001"Beitrag von Ashert001tris schrieb:Funktioniert vielleicht bei einem Stadtstaat, bei dem man sowieso nur wahlberechtigt war, wenn man viel Freizeit hatte.Vor 2500 Jahren gab es keine Handys und öffentlichen Verkehrsmittel, gemäß dieser Einschränkungen funktionierte das System noch sehr gut.
Heute würde es bestimmt auch für 82 Millionen Menschen funktionieren, vom Gerichts und Armeewesen das sich ein wenig überholt hat mal abgesehen.
In den Bundestag mit 620 Sitzen kommen wir ja heute auch nicht rein, und das liegt nicht mal an der Entfernung.
Wir sind einfach keine Vollbürger einer Volksversammlung, nur dummes Wahlvieh zur Legitimierung von Parteien! ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Ashert001)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-6#id104771232013-08-09T08:58:54+01:00Ashert001"Beitrag von Ashert001Foss schrieb:Verstehe, deshalb waren die meisten, die Hitler gewählt haben, ja auch Frauen.Hitler wurde nach heutigem demokratischen Verständnis eigentlich überhaupt nicht gewählt, die NSDAP hätte gegen alle Auflagen zur Parteienfinanzierung verstoßen.
Die Nazis waren viel eher doch nur die Konterrevolution des Kapitals, gegen die aufstrebenden Kommunisten und Sozialdemokraten (nicht zu verwechseln, mit dem was heute nur so heißt) die auf breiter Front, z.B. Betriebe vergesellschaften wollten oder nur die Fürsten enteignen.
Hitler war nur die Antwort des Kapitals auf diese Umsturzversuche, einschließlich auch aller Gewerkschaftsaktivitäten.
Die Nazis haben nicht mit Hilfe des Volkes gewonnen, die haben vor allem gewonnen, weil sie Andersdenkende offen verfolgt haben.
Wahlen waren früher viel blutiger als heute, die waren unter den Nazis viel eher nur ein Spießrutenlaufen und ein Gesinnungstest.
Die Parteikasse der NSDAP und damit die Wahlwerbung wurde damals auch ganz massiv vom Kapital aufgestockt, deren Suppenküchen, Jugendverbände usw.
Da es heute in der Folge heute noch herrscht, ist die Finanzierungsgeschichte der NSDAP auch heute noch kaum ein Thema in der Bildung.
Deren Erfolg schiebt man dummdreist auf die Zerstrittenheit der Weimarer Republik, dabei hat Weimarer Republik trotz allem viele Sozialreformen verabschiedet und ist faktisch auch nur an den Nazis gescheitert und hätte vor allem von sich aus auch keinen zweiten Weltkrieg losgetreten. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (tris)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-6#id104771222013-08-09T08:58:28+01:00tris"Beitrag von trisAshert001 schrieb:Durch das Losverfahren, die schnelle Rotation und die direkte Mitsprache großer Teile des Volkes, jedenfalls mehr als heute, gab es im Grunde kaum Einflussmöglichkeiten das System mit bestimmten Fraktionen zu unterwandern!Funktioniert vielleicht bei einem Stadtstaat, bei dem man sowieso nur wahlberechtigt war, wenn man viel Freizeit hatte.
Ashert001 schrieb:Außerdem gab es auch noch das Scherbengericht, womit das Volk ganz besonders unangenehme Streber auch direkt wieder rauskicken konnte.
Rausgekickt wurde, wessen Feind die Massen am besten mobilisieren konnte. Echt ein tolles System, jap. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Ashert001)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-6#id104770692013-08-09T08:39:31+01:00Ashert001"Beitrag von Ashert001 Die Vollbürger waren nicht einfach nur Wähler, es waren im Grunde selber Abgeordnete, die die Regierung aus ihren Reihen auch nur "gelost" hat.
Dabei gab es auch nicht so was wie einen "Kanzler" über Jahre schon gar nicht, es gab nur 50 Ratsherren, die auch sehr schnell rotiert sind, alle 36 Tage ein Neuer.
Durch das Losverfahren, die schnelle Rotation und die direkte Mitsprache großer Teile des Volkes, jedenfalls mehr als heute, gab es im Grunde kaum Einflussmöglichkeiten das System mit bestimmten Fraktionen zu unterwandern!
Außerdem gab es auch noch das Scherbengericht, womit das Volk ganz besonders unangenehme Streber auch direkt wieder rauskicken konnte.
Die attische Demokratie war damit doch eigentlich die bis heute noch beste Form der Volksherrschaft, eben der Erfinder! ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (slanderman)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-6#id104769092013-08-09T06:33:18+01:00slanderman"Beitrag von slanderman exakt. du hasts erfasst. :D ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Foss)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-6#id104768652013-08-09T03:42:07+01:00Foss"Beitrag von FossAshert001 schrieb:weil nur die Frauen z.B. hätten die Abenteuerlichen Kriege der Athener doch bestimmt nicht mit gemacht!Verstehe, deshalb waren die meisten, die Hitler gewählt haben, ja auch Frauen. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (slanderman)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-5#id104763772013-08-09T00:08:47+01:00slanderman"Beitrag von slanderman ja, danke. Hat nicht so ziemlich jedes politische system unzählige verschiedene 'richtungen' und formen? denke schon.
meine meinung über die demokratie bleibt aber dennoch bestehen. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Branntweiner)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-5#id104763122013-08-08T23:57:37+01:00Branntweiner"Beitrag von BranntweinerTurboboost schrieb:Nicht nur Frauen und Sklaven durften nicht wählen, sondern jeder der für seinen Lebensunterhalt arbeiten musste durfte nicht wählen.Mir ist auch das südafrikanische "One Person One Vote" sympathischer als die attische Besitzdemokratie. Nur sind da auch Tausende Jahre dazwischen. Da hat sich was weiterentwickelt. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Ashert001)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-5#id104761382013-08-08T23:29:37+01:00Ashert001"Beitrag von Ashert001 "Wie schon die Griechen unter Mißfallen beobachteten, kommt in der Demokratie bald eine Klasse von Menschen auf, die sich besonders gut darauf verstehen, die Masse zu beeinflussen und ihre Launen auszunützen. Es entstehen Parteien – dieser Begriff kommt vom pars populi, einem Teil der Bevölkerung, der auf Kosten der anderen Vorteile sucht und nicht mehr das Gemeinwohl, das per Definition unparteiisch ist, im Sinne hat. Die „Partei“ ist stets ein negativer Begriff."
wenn man den so mal auch in alle Schulbücher darüber schreiben würde und nicht nur das gegenwärtige System damit erklärt, hätte die echte Demokratie doch bestimmt noch eine Chance! ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Turboboost)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-5#id104760002013-08-08T23:09:55+01:00Turboboost"Beitrag von Turboboost
http://wertewirtschaft.org/analysen/Demokratie.pdf ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Turboboost)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-5#id104759592013-08-08T23:04:44+01:00Turboboost"Beitrag von Turboboost Nicht nur Frauen und Sklaven durften nicht wählen, sondern jeder der für seinen Lebensunterhalt arbeiten musste durfte nicht wählen. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Ashert001)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-5#id104758822013-08-08T22:55:52+01:00Ashert001"Beitrag von Ashert001 Das kann man einer Kultur vor 2500 Jahren aber auch nicht ankreiden.
Davon abgesehen war sie trotzdem sehr fortschrittlich und hätte ohne dieses Manko bestimmt bis heute in ähnlicher Form bestanden, weil nur die Frauen z.B. hätten die Abenteuerlichen Kriege der Athener doch bestimmt nicht mit gemacht! ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Turboboost)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-5#id104756332013-08-08T22:32:38+01:00Turboboost"Beitrag von TurboboostcRAwler23 schrieb:Die direkte Demokratie als Urform der Demokratie entstand ursprünglich nicht in Flächenstaaten, sondern in kleineren Gemeinwesen, u. a. der antiken griechischen polis. Die erste bekannte direkte Demokratie wurde in der Antike in Athen praktiziert und ist unter der Bezeichnung Attische Demokratie bekannt. Hier wurden Entscheidungen in einer Versammlung aller Stimmberechtigten getroffen.Wissen Sie überhaupt wer in der altgriechischen ursprünglichen Demokratie, welche sie hier anscheinend befürworten (was ich mir bei Ihnen kaum vorstellen kann), wahlberechtigt war? ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (cRAwler23)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-5#id104752762013-08-08T21:51:51+01:00cRAwler23"Beitrag von cRAwler23 Die einzigen die der Sache recht nahe kommen sind die Skandinavier, die Schweizer und einige gewerkschafliche Organisationen.
Ich selbst bin gegen jede Form der Diktatur und Demokratur. Eine wirklich anstrebbare Perspektive sehe ich in der direkten Demokratie und dem Anarchosyndikalismus:
Das Hauptziel des Anarchosyndikalismus ist die revolutionäre Überwindung des Staates und der kapitalistischen Gesellschaft durch die unmittelbare Übernahme der Produktionsmittel in gewerkschaftlicher Selbstorganisation. Durch diesen Akt soll die klassen- und staatenlose Kollektivordnung entstehen. Um dieses Ziel zu verwirklichen, ist der Anarchosyndikalismus bestrebt, die Arbeiterklasse in allen gesellschaftlichen Lebensbereichen zu organisieren und so eine wirksame Gegenmacht zu Staat und Kapital zu bilden. Der Begriff Arbeiterklasse umfasst dabei nicht nur lohnabhängig Beschäftigte (Arbeiter und Angestellte), sondern auch andere gesellschaftliche Gruppen wie z. B. Arbeitslose, Hausfrauen bzw. -männer oder Schülerinnen und Schüler, also Gruppen, die direkt oder indirekt am gesamtgesellschaftlichen Produktionsprozess beteiligt sind.
Hauptaktionsfelder des Anarchosyndikalismus sind der Klassenkampf im Betrieb mit den Mitteln der direkten Aktion, möglichst breitenwirksame Agitation für seine Ziele und Aspekte der Kultur- und Jugendarbeit. Der Anarchosyndikalismus ist dabei stets bemüht, die Lebensbedingungen der Menschen konkret zu verbessern: Er fordert mehr Lohn, kürzere Arbeitszeiten, Gleichberechtigung und ein würdevolles Leben für alle Menschen.
Im Prozess einer sozialen Revolution soll das kapitalistische System überwunden und der antiautoritäre Sozialismus aufgebaut werden. Hierzu sollen die Produktionsmittel von den Produzenten kollektiviert und die Güterproduktion nach dem gesellschaftlichen Bedarf selbstorganisiert werden; dies kann z. B. über den Weg einer vorstandslosen Genossenschaft angegangen werden, analog den in Argentinien anlässlich der 2001 eskalierten Wirtschaftskrise erfolgreich etablierten Ansätzen. Ziel ist letztlich eine anarchistische Gesellschaft, in der die materiellen Bedürfnisse eines Jeden gedeckt werden können.
Die direkte Demokratie als Urform der Demokratie entstand ursprünglich nicht in Flächenstaaten, sondern in kleineren Gemeinwesen, u. a. der antiken griechischen polis. Die erste bekannte direkte Demokratie wurde in der Antike in Athen praktiziert und ist unter der Bezeichnung Attische Demokratie bekannt. Hier wurden Entscheidungen in einer Versammlung aller Stimmberechtigten getroffen.
Wobei in einer direkten Demokratie ist es schwer dieses als Basis für größere oder überregionale Entscheidungen zu treffen. Ich wäre in dem Fall für eine Art "Richterliche, Geschworenendemokratie" ähnlich wie Parteien nur eben ohne Institutionalisierung mittels Ideologien.
Außerdem sehe ich auch in einer Technokratie durchaus eine rationalere gesellschaftspolitische Ausrichtung:
Die Technokratie ist eine Form der Regierung, in der alle Handlungen auf wissenschaftlichem und technischem Wissen aufbauen. Wissenschaftler, Ingenieure und andere naturwissenschaftlich und technisch fähige Personen, oft auch aus der Praxis der Wirtschaft, ersetzen dabei Politiker. Im Vordergrund steht die rationale, effektive Planung und Durchführung zielorientierter Vorhaben. Während sich die Aufmerksamkeit ganz auf Mittel und Wege konzentriert, verringert sich die Bedeutung demokratischer Willensbildung und politischer Entscheidungsprozesse hinsichtlich der Wahl gesellschaftlicher Ziele. Technokraten bilden ihre Thesen auf der Tatsache, dass es keinen ideologischen Weg gibt, die staatliche Stabilität aufzubauen und somit für das Wohl der Menschen zu sorgen. Technokratische Kabinette sind meist typische Vertreter der parteilosen Regierungen, und werden in Zeiten parteipolitischer Wirren installiert.
Wobei diese durchaus auch im Gegensatz zum demokratischen Prinzip steht. Ich glaube leider Churchill hat am Ende recht behalten bei der Betrachtung aller anderen Modelle in Sachen Gesellschaft und Politik:
"Die Demokratie ist die schlechteste Staatsform, ausgenommen alle anderen."
Es ist schwer es allen recht zu machen, einen gemeinsamen Nenner zu finden das schaffen häufig nur schwere Krisen und Katastrophen. Wobei selbst da extreme Spannungen vorprogrammiert sind. Ich bin da als Mensch mehr und mehr an der Selbstverwaltung im anarchistischen Sinne interessiert, nach diesem Prinzip:
Die EZLN war die erste linke Guerillabewegung, die nach dem Zusammenbruch der im sogenannten Ostblock zusammengeschlossenen sozialistischen Staatengemeinschaft in Erscheinung getreten ist. In ihren Comuniqués hat sie politische Ziele formuliert, die sich von den staatssozialistischen Vorstellungen gesellschaftlicher Veränderung durch ihre Bezugnahme auf Basisdemokratie unterscheiden. Durch die Nutzung des damals noch neuen Mediums Internet verbreiteten sich die poetischen, metaphernreichen Communiqués ihres Sprechers Subcomandante Marcos vor allem in westlichen Industrienationen. Insbesondere von der Bewegung gegen Neoliberalismus und kapitalistische Globalisierung (vgl. Globalisierungskritik) wurden bzw. werden die Zapatisten als Vorbild gesehen und stark rezipiert.
Im Gegensatz zu anderen Guerillabewegungen geht es im Diskurs der Zapatisten nicht darum, die Macht im Staat zu übernehmen. Stattdessen betonen sie ihren basisdemokratischen Anspruch und zielen auf den allmählichen Aufbau autonomer Strukturen auf kommunaler, munizipaler und regionaler Ebene. Das PR-Geschick des mestizischen Sprechers der Rebellen Subcomandante Marcos, mit dem der Aufbau autonomer Strukturen, indigene Basisdemokratie, Geschlechtergleichheit und Ökologie einer internationalen Öffentlichkeit nahegebracht werden, führte zur Identifikation weiter Teile der globalisierungskritischen Bewegung. Wie diese fordert die EZLN Selbstbestimmung der Menschen und ruft zum weltweiten Kampf gegen die kapitalistische Globalisierung auf. Die EZLN hat, durchaus gewollt, großen Einfluss auf die Diskussion innerhalb der Internationalistischen Linken, insbesondere mit ihrer radikalen Machtkritik.
Einer der Grundgedanken der EZLN ist das „gehorchende Befehlen“ (mandar obedeciendo), das Treffen von Entscheidungen im Sinne des Willens des Volkes. Ihr Motto „Eine andere Welt ist möglich“ wurde außerdem zum Slogan der globalisierungskritischen Bewegung, insbesondere attac. Ein anderes Motto lautet „Fragend suchen wir den Weg“ und bezeichnet ihre Sicht des Verhältnisses von Theorie und Praxis.
Was jedoch den Zustand der Demokratie betrifft muss ich sagen das Nordeuropa noch recht gut dasteht, hier ist das politische Gefüge nicht so sehr in extreme Lager aufgesplittet aber auch hier kann es jeder Zeit turbulenter werden, besonders wenn wir bedenken wie voneinander abhängig das ganze Gefüge ist. Es ist alles verkompliziert worden, aber das lässt sich bei diesem ganzen Gewusel scheinbar nicht vermeiden… ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (slanderman)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-5#id104742692013-08-08T19:47:35+01:00slanderman"Beitrag von slanderman
natürlich ist die demokratie, grade die 'demokratie' hier oder in den USA, kein optimum, ohne frage. Aber darüber denken jetzt nicht erst 'die ersten philosophen' nach, man bedenke bitte wenigstens sartre, wenn schon keinen der zahlreichen anderen. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (interrobang)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-5#id97751702013-04-11T17:25:16+01:00interrobang"Beitrag von interrobangherr_h_aus_k schrieb:"Alle Deutschen haben das Recht, Vereine und Gesellschaften zu bilden. Vereinigungen, deren Zwecke oder deren Tätigkeit den Strafgesetzen zuwiderlaufen oder die sich gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder gegen den Gedanken der Völkerverständigung richten, sind verboten." hört sich toll an, aber...
die crux ist, dass hier gesetze ÜBER die verfassung gesetzt werden und wie wir alle wissen ist papier sehr geduldig! btw. wurde auch das dritte reich so etabilert, dass man die verfassung des deutschen reiches von 1919 (weimarer verfassung) mit gesetzen ausgehöhlt hat bis am ende nur noch ein sack voller brauner sch... davon übrig blieb. Nein den genau dies wird hierbei ja verhindert. Ich sehe dein Problem nicht welches du hast wen man illegale Vereine verbietet. Ich bin kein freund der Mafia oder der Nazis.
herr_h_aus_k schrieb:und warum brauchst du einen großen staat? willst du keine freiheit? ...deine sache
Was soll das eine mit dem anderen zu tun haben? o_O
herr_h_aus_k schrieb:ich kenne keine arbeiterkammer nicht, wikipedia erzählt mir dass das gesetzlich und zwang ist! brauch ich auch nicht. ich steh eher so auf freiheit
Wen du sie nicht brauchst. Mir haben sie schon zweimal gratis einen Anwalt gestellt weil die Firma nicht zahlen wollte. Wen du keine Rechte brauchst ist das dein Bier. :)
herr_h_aus_k schrieb:Ich meine: (echtes, faires!) Subsidiaritätsprinzip und die Naturrechte bringen's!
Die haben wir, das ist die Demokratie. Die einzigen anderen währen Diktatur und Anarchy und die sind beide das letzte. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (herr_h_aus_k)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-5#id97750012013-04-11T17:07:41+01:00herr_h_aus_k"Beitrag von herr_h_aus_k
;)
@kopische: Ich meine: (echtes, faires!) Subsidiaritätsprinzip und die Naturrechte bringen's! ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (kopischke)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-5#id97749592013-04-11T17:03:55+01:00kopischke"Beitrag von kopischke
So wie Marx es eigentlich gemeint hatte, wenn man es so alles gelebt hätte, dann wäre es prima. Aber jeder macht es eben so wie er es sich zurechtbiegt. Wenn alle Menschen in einer Gemeinschaft leben würden und jeder für Jeden was macht, das wäre es doch. Jegliche Regeln bräuchte man dann nicht, da die Menschen dann von sich aus einfach nett wären, so ganz ohne Geld, nur mit gegenseitiger Leistung. Markenprodukte, Religionen und Geld machen aber nun mal alles auf der Welt kaputt und bringen die Menschen dazu sich gegenseitig umzubringen, traurig aber wahr. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (herr_h_aus_k)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-5#id97748872013-04-11T16:56:55+01:00herr_h_aus_k"Beitrag von herr_h_aus_k
die herrschaft der menschen?
konkret: was wollen die menschen wirklich?? ihre ruhe und ein stück glück was bekommen sie; ihre eigenen abgründe.
ich sehe leider überall nur noch zwänge und alternativlosigkeiten und die leute giften sich an.. schrecklich! und wem nützt das? na wem wohl... ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (kopischke)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-5#id97747792013-04-11T16:44:32+01:00kopischke"Beitrag von kopischke
Mir fällt keine ein. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (herr_h_aus_k)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-5#id97747542013-04-11T16:40:53+01:00herr_h_aus_k"Beitrag von herr_h_aus_k
dann lass dich einschränken... bitte! ich will das nicht
@interrobang: ich verstehe nicht, warum wasser von der stadt "privat" sein soll... egal
was das gg angeht, da gebe ich folgendes beispiel:
"Alle Deutschen haben das Recht, Vereine und Gesellschaften zu bilden. Vereinigungen, deren Zwecke oder deren Tätigkeit den Strafgesetzen zuwiderlaufen oder die sich gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder gegen den Gedanken der Völkerverständigung richten, sind verboten." hört sich toll an, aber...
die crux ist, dass hier gesetze ÜBER die verfassung gesetzt werden und wie wir alle wissen ist papier sehr geduldig! btw. wurde auch das dritte reich so etabilert, dass man die verfassung des deutschen reiches von 1919 (weimarer verfassung) mit gesetzen ausgehöhlt hat bis am ende nur noch ein sack voller brauner sch... davon übrig blieb.
und warum brauchst du einen großen staat? willst du keine freiheit? ...deine sache
ich kenne keine arbeiterkammer nicht, wikipedia erzählt mir dass das gesetzlich und zwang ist! brauch ich auch nicht. ich steh eher so auf freiheit ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-5#id97745962013-04-11T16:21:05+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünherr_h_aus_k schrieb:das kann noch nicht sein, oder?? Doch, wenn die Gefahr, dass es missbracht werden WIRD, hoch genug ist. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (herr_h_aus_k)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-5#id97745852013-04-11T16:20:03+01:00herr_h_aus_k"Beitrag von herr_h_aus_k
extrembeispiel, aber gut auch das will behandelt werden.
ok, du behauptest über mich was, dann stellt sich die frage deiner glaubwürdigkeit! bist du nur ein annonymer aus dem www wärs mir egal, ganz ehrlich. im www tummeln sich psychos das ist allgemein bekannt! ich könnte ja zurückbehaupten, du würdest auf angela merkel stehen. ;) nur spaß!
anders wäre das wenn du die bild zeitung wärst und das behauptetest, dann würde ich aber die gemeinde wechseln, wenn die leute lieber einem hetzblatt glauben als mir. in der stadt ist eh alles egal, da könnte man untertauchen
aber mal grundsätzlich ist es falsch an grundrechten zu ruckeln, weil ein krimineller, dummer dieses missbrauchen KÖNNTE! das kann noch nicht sein, oder?? gefahren gibt es leider immer... ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-5#id97745812013-04-11T16:19:35+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünherr_h_aus_k schrieb:pffff ist doch gelabere von eugenikern... Schön, dass Du auch das belegst. Langsam verliere ich ein wenig die Geduld mit Dir. Vielleicht beantwortest Du noch kurz meine PN, aber bitte nicht schwindeln ;) ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-5#id97745612013-04-11T16:16:49+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünherr_h_aus_k schrieb:diese verstoßen eklatant gegen leben, freiheit und eigentum! oho!! aber hallo Und welche Naturrechte sind dann mehr wert? Die Eigentumsgarantie der Konzerne oder die Gesundheitsgarantie der Käufer? Mindestens einen von beiden musst du einschränken. Aber wen und wieviel? ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-5#id97745532013-04-11T16:15:20+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünherr_h_aus_k schrieb:abgesehen davon dass die alternativen hochgiftige plastikdreck sindAch, LEDs sind giftig?
herr_h_aus_k schrieb:ich glaube wir drehen uns im kreis; du öffnest dich einfach nicht mal für 3 pfennig libertären gedanken,
Doch, tue ich. Aber ich sehe im Gegensatz zu Dir nciht nur die eine Seite. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (herr_h_aus_k)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-5#id97745452013-04-11T16:13:36+01:00herr_h_aus_k"Beitrag von herr_h_aus_k
ich glaube wir drehen uns im kreis; du öffnest dich einfach nicht mal für 3 pfennig libertären gedanken, ich habe auch leider das gefühl du bist zu mainstream als dass du jemals auf meine ebene kommen könntest.
nur mal das beispiel glühbirnen - ohne ein neues fass aufzumachen: abgesehen davon dass die alternativen hochgiftige plastikdreck sind, ist es doch wurst ob jemand glühbirnen nimmt, nenn mir einen grund warum DIR (oder jemand anderes) es schadet, wen jemand eine birne nimmt? klimawandel (hieß vor jahren noch -erwärmung, hmmmmm, warum der namenswechsel? ;) egal) pffff ist doch gelabere von eugenikern... und selbst wenn: glühbirnen verwendet man wenn es dunkel ist, also tendenziell wenn es kälter ist, dh. man spart heizkosten und wenn es wärmer ist (im sommer, so er denn käme) braucht man weniger licht, logisch... aber das thema ist zu komplex um es hier zu beleuchten!
vllt noch zur "giftigen farbe" und kriminellen großkonzernen:
diese verstoßen eklatant gegen leben, freiheit und eigentum! oho!! aber hallo ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-5#id97745322013-04-11T16:09:21+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünherr_h_aus_k schrieb:immer heißt es "näheres regelt ein gesetz" NA TOLL! Das ist wirklich toll. Stell Dir mal folgendes vor:
Ich kenne Deine echte Identität. Ich schreibe an möglichst vielen Stellen im Internet: "herr_h_aus_k ist ein mieser Kinderschänder!" Inklusive Deines Namens und Deienr Adresse. Gleichzeitig hänge ich in Deiner Nachbarschaft Flugblätter mit Deinem Konterfei und dem genannten Text aus. Das ist eben meine Meinung über Dich, weil Du eine Freundin hast, die 5 Jahre jünger ist. In meinen Augen ist das Kinderschändung.
So, das wäre vermutlich recht blöd für Dich. So richtig wehren könntest Du Dich nicht. Ist ja meine Meinung. Deine Nachbarn reden nciht mehr mit Dir und ab und an schlägt Dich irgend ein selbsternannter Hilfssheriff ein bisschen zusammen.
Dann wäre es doch schön, wenn meine Meinungsäußerung ihre Grenzen in allgemeinen Gesetzen fände, gell? ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (interrobang)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-5#id97745252013-04-11T16:07:47+01:00interrobang"Beitrag von interrobangherr_h_aus_k schrieb:1. je größer das system, desto größer das ... das es regiert. bestätigt sich tagtäglich! statt groß-groß lieber klein-klein. Ja und wo ist jetzt der Vorteil? Heist das das du grosse Staaten zerschlagen willst?
herr_h_aus_k schrieb:einschränkung der redefreiheit (art. 5) und versammlungsfreiheit (art. 8), art. 9 ist auch so ein gummi-§, art. 10 dito... immer heißt es "näheres regelt ein gesetz" NA TOLL! gerade zu eine einladung für missbrauch
Kannst du diese stellen hier posten bitte ich hab keine ahnung wo man eure verfassung findet. Und was daran wiederspricht der Freiheit? Deine freiheit darf nur so gross sein das sie die Freiheit der anderen nicht einschränkt.
Persönlich hab ich kein interesse an einer gewerkschaft solange unsere Arbeiterkammer ausreicht.
herr_h_aus_k schrieb:also das wasser kommt bei uns von der stadt. find ich persönlich auch ok, aber ob man jetzt -abgesehen von der qualität vllt- jetzt vn der stadt kauft oder von einem (wirklich!) privaten quellinhaber ist doch einerlei, oder?
Was soll den jetzt der unterschied zwischen Privat und "(wirklich)" Privat sein? o_O ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (herr_h_aus_k)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-5#id97745112013-04-11T16:03:01+01:00herr_h_aus_k"Beitrag von herr_h_aus_k
1. je größer das system, desto größer das ... das es regiert. bestätigt sich tagtäglich! statt groß-groß lieber klein-klein. 2. einschränkung der redefreiheit (art. 5) und versammlungsfreiheit (art. 8), art. 9 ist auch so ein gummi-§, art. 10 dito... immer heißt es "näheres regelt ein gesetz" NA TOLL! gerade zu eine einladung für missbrauch 3. ich meine gewerkschaften! stimmt schon so. 4. also das wasser kommt bei uns von der stadt. find ich persönlich auch ok, aber ob man jetzt -abgesehen von der qualität vllt- jetzt vn der stadt kauft oder von einem (wirklich!) privaten quellinhaber ist doch einerlei, oder? ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-5#id97744922013-04-11T16:00:44+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünherr_h_aus_k schrieb:ich weiß nicht wie man lila zitiert,Mit der "Zitieren-Funktion" links neben dem Antwortfeld.
Und dafür gibt es plausible Gründe. Dein "Recht" 95% der Energie durchs offene Fenster zu jagen ist eben weniger wert als ein stabiles Klima für unsere Kinder. Ein klassisches Beispiel widerstreitender Interessen.
herr_h_aus_k schrieb:die gerichte sollten halt - wenn solche eingerichtet werden - sich an menschenrechte halten. d.h. niemanden grundlos einsperren, foltern...
Und das tun sie auch grundsätzlich. Von menschlich bedingten Ausnahmen abgesehen.
Aber Du hast ein Recht auf eine Wasserversorgung, auf sauberes Wasser und auf einen bezahlbaren Preis. In Deinem Modell hätten nur manche Orte eine Wasserversorgung, mit Dreckwasser zu einem halben Monatslohn pro Kubikmeter.
Auch wenn das jetzt hart für Dich klingen mag, aber Deine Thesen sind in keiner Weiise bis zu Ende gedacht. Und es macht es nicht besser, wenn Dein Schreibstil auf diesem Nieveau bleibt. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (interrobang)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-4#id97744562013-04-11T15:52:57+01:00interrobang"Beitrag von interrobangherr_h_aus_k schrieb:ich bin gegen zentralismusIst da auch ein Vorteil dabei oder bist du es nur weil es spass macht bzw es sich gut anhört?
Kannst du bitte die stellen zitieren die der Freiheit wiedersprechen? Denke im vorraus.
herr_h_aus_k schrieb:wieso man kann doch gewerkschaften gründen! (wenn der staat ODER EIN KAISER nicht wieder irgendwelche sozialistengesetze erlässt) ich bin kein schnösel und mir ist schon klar, dass die leute zuwenig verdienen, aber das ist nicht die schuld von kleinunternehmern und mittelständischen sondern von großkonzernen und steuern (für was eigentlich? ach ja euro"rettung")...
Keine ahnung was du mit diesem post sagen willst... Bei uns in Österreich gibt es eine Arbeiterkammer welche einen Staatlichen Arbeitnehmerschutz darstellt. Meinst du sowas?
herr_h_aus_k schrieb:für wasser muss man ja auch an die stadtwerke zahlen und im zuge der nun anlaufenden "wasserprivatisierung" an irgendwelche mafiosis... wo ist DA die rechtssicherheit?
welcher "nun anlaufenden Wasserprivatisierung"? Die gab es schon immer. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (herr_h_aus_k)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-4#id97744312013-04-11T15:47:37+01:00herr_h_aus_k"Beitrag von herr_h_aus_k zu 1: nö, ich bin "republikaner" (aber jetzt nicht diese widerwärtigen parteien mit dem namen, is klar) aber noch darüber bin ich jemand, der meint, dass jede ecke auf der welt sein eigenes süppchen kochen darf. ich bin gegen zentralismus!
zu 2.: hahaha! karlsruhe fängt auch nicht alle grundgesetzfeindlichen gesetze ab, welche mutti merkel und ihr team raushaut und das heißt unterm strich: aushöhlung der verfassung. aber nochmal: du stehst schon da mit den dachziegeln bevor überhaupt das fundament steht und leider ist unsere verfassung nicht wirklich freiheitlich.
3.: schön wärs, die eu mischt sich mehr und mehr in unseren alltag ein, z.b. glühlampenverbot und das ist erst der anfang brrr
4.: versteh ich nicht. die gerichte sollten halt - wenn solche eingerichtet werden - sich an menschenrechte halten. d.h. niemanden grundlos einsperren, foltern...
5.: wieso man kann doch gewerkschaften gründen! (wenn der staat ODER EIN KAISER nicht wieder irgendwelche sozialistengesetze erlässt) ich bin kein schnösel und mir ist schon klar, dass die leute zuwenig verdienen, aber das ist nicht die schuld von kleinunternehmern und mittelständischen sondern von großkonzernen und steuern (für was eigentlich? ach ja euro"rettung")...
6: für wasser muss man ja auch an die stadtwerke zahlen und im zuge der nun anlaufenden "wasserprivatisierung" an irgendwelche mafiosis... wo ist DA die rechtssicherheit? ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-4#id97743632013-04-11T15:31:38+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrün
Und wenn ich mir Deine Wünsche noch mal ansehe, dann müsstest du doch eigentlich ein glühender Verfechter der repräsentativen Demokratie sein. Ein gefilterter Volkswille, der verhindert, dass überstürzte Bauchentscheidungen Gesetz werden.
herr_h_aus_k schrieb:es gibt keine gewaltenteilung, aufgrund der gegenseitigen abhängigkeiten
Gerade DURCH dei gegenseitigen Abhängigkeiten gibt es eine Gewaltenteilung. Auch hier musst Du Dich davon lösen, dass Du ein perfektes System erwartest. Das ist nicht möglich. Aber unter den limitierenden menschlichen Gegebenheiten funktioniert die Gewaltenteilung recht ordentlich. Man sieht das u.a. an den Normkontrollprozessen des BVerfG.
herr_h_aus_k schrieb:ich sehe keine notwendigkeit für jeden einzelfall der irgendwann irgendwie auftritt ein gesetz zu schreiben im bundestag
Deswegen sind die Gesetze ja auch möglichst allgemein gehalten.
Das kann amn so sehen. Aber gerecht ist das nicht. Denn im Alltag sind Vertragsparteien nur selten gleich stark. Wenn es Arbeitgebern erlaubt ist, 100-Stunden-Wochen durchzusetzen, werden das viele tun. Und viele Arbeitnehmer hätten keine Wahl, wenn sie nicht verhungern wollten. So ein System, wie Du vorschlägst, ist denkbar. Aber es ist schlechter als unseres.
herr_h_aus_k schrieb:weshalb man dann in das dorf ziehen kann, in dem die wasserfrage sozialer geregelt wird.
Super geil. Um es in Deinen Worten, aber nicht ohne Ironie zu formulieren. Nirgends herrscht rechtssicherheit. U.U. muss man von heute auf morgen seine Heimat verlassen. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (herr_h_aus_k)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-4#id97743472013-04-11T15:28:48+01:00herr_h_aus_k"Beitrag von herr_h_aus_k
ich sprach ja vom "gewohnheitsrecht" und wenn es so ist, dass du in einer gegend wohnst, wo es usus ist, dass wasser allgemeingut ist, dann "schlägt" in dem fall das recht auf leben das recht auf eigentum. in dorf XY aber ist es vllt so, dass das wasser dem landbesitzer gehört und er dieses verkaufen kann. das wird viele jetzt anekeln, aber in meinem "modell" gibt es keine zentralen gesetze, weshalb man dann in das dorf ziehen kann, in dem die wasserfrage sozialer geregelt wird. und all das widersprichtnicht mal den naturrechten, geil oder? ;) ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (herr_h_aus_k)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-4#id97743052013-04-11T15:20:52+01:00herr_h_aus_k"Beitrag von herr_h_aus_k
es gibt keine gewaltenteilung, aufgrund der gegenseitigen abhängigkeiten und schon mal theoretisch ist es unmöglich, dass es auf dauer drei gewalten gibt, die sich gegenseitig bremsen, da würde jede gewalt versuchen einfluss auf die andere zu nehmen, aber das sind gedankenspiele im demkratischen prozess und solange nicht die verfassung - die grundrechte - die republik abgecheckt ist, solange ist das alles nur zeitvergeudung über organe nachzudenken.
ok. konkret: (zu den grundrechten) jemand zapft wasser an und stiehlt damit seinem nachbarn wasser, dann sind das fragen, welche meine meinung nach durch vertragsfreiheit oder wenn das nicht geht durch gerichte geklärt werden muss, ob diese gerichte nun "freiwillig" sind oder ob hier der staat auftritt, das sind fragen, die jede region (da unterschiedliche rechtstraditionen) entscheiden müssen... aber im prinzip spricht nichts gegen vom staat eingesetzte gerichte WENN diese sich an die naturrechte halten (ich sehe keine notwendigkeit für jeden einzelfall der irgendwann irgendwie auftritt ein gesetz zu schreiben im bundestag) naturrechte wie das rechte auf leben und eigentum. der nachbar zapft wasser von seinem eigentum, aber schadet damit dem leben seines nachbarn. hier ist eine streitfrag von höchster güte und da bleibt halt nur das gericht übrig. leider! dieses muss entscheiden
aber im alltag genügt die vertragsfreiheit. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-4#id97742222013-04-11T15:09:37+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrün
Noch was: Dein Modell der "Naturrechte" hält einem näheren Durchdenken nicht stand. Denn soziale Systeme zeichnen sich dadurch aus, dass es keine (kaum) absoluten Rechte geben kann. Das Recht des einen schränkt u.U. das Recht des anderen ein. Und was dann? Dann hilft nur ein Kompromiss und kein absolutes Festhalten an Grundsätzen. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Honey2000)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-4#id97742072013-04-11T15:07:59+01:00Honey2000"Beitrag von Honey2000
Okay ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-4#id97742022013-04-11T15:07:07+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrün
Wie gesagt, ich bin gerne bereit kontrovers zu diskutieren.
Sinnvollerweise solltest Du solche Aussagen auch begründen.
Daran mangelt es Deinen Beiträgen und daher kommen auch meine recht unschmeichelhaften Aussagen. Du streust Allgemeinplätze und das sind dann Fakten. So kann man nicht sinnvoll diskutieren. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (herr_h_aus_k)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-4#id97741872013-04-11T15:04:57+01:00herr_h_aus_k"Beitrag von herr_h_aus_k
als echter antidemkrat (höhö), der auf die launen der bunte-lesenden demokratie pfeift, pfeife ich auch auf all die monarchisten und deren feuchte träume! aber das wichtigste: ein kaiser garantiert nicht für die grundrechte, ergo: abgelehnt! monarchie ist toto lotto was die grundrechte angeht, pfui! @kleinundgrün: warm, WÄRMER! du hast es ja fast verstanden ;) ich zitiere dich: "Dafür gibt es auch eine Verfassung, die über den sonstigen Gesetzen steht und die auch in Bezug auf die Menschenrechte nicht einfach auszuhebeln ist." bingo! und DAS ist das republikanische prinzip! und da ich in "meinem modell" (welches kein modell ist, sondern einfach nur das beharren auf die naturrechte) von diesem ausgehe, kann es auch kein modell für konkrete ausschüsse und parlamentsarbeit geben, da diese nach dem subsidiaritätsprinzip sich je nach region, kultur und anderen faktoren bilden müssen.. und gewaltenteilung gibt es auch nur theoretisch, tut mir leid
ich bleibe dabei, die republik entspricht am ehesten den menschlichen bedürfnissen UND DER VERNUNFT, während bei einer radikaldemokratie (bei der ALLES zur abstimmung geht) das schlimmste im menschen zum vorschein kommt. darüber muss man sich einigen und wenn man sich darüber nicht einig ist, dann ist das phantasieren über die konkreten demokratischen ELEMENTE (untergeordnet!) müßig ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Honey2000)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-4#id97741802013-04-11T15:03:59+01:00Honey2000"Beitrag von Honey2000
Da hast du vollkommen recht aber man muss auch bedenken wie manche denken die Machen sich aus der Demo das schönste Leben der Welt die denken alles wäre gut und schön... ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-4#id97741662013-04-11T15:02:17+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünHoney2000 schrieb:Das ist doch nicht mehr zum Aushalten. Wie kann man einfach nur über anderen menschen ihren Kopf herisch sein und einfach nur sagen du machst dies du machst das und wenn nicht bekommste eins auf die Schnauze... da könnt ich mir die Haare ausreisen ganz erhlich...Es geht doch überhaupt nicht darum, dass die Demokratie ein tolles und fehlerarmes System sei. Und daher ist es auch völliger Blödsinn, wenn man lediglich isoliert einige fehler aufzählt und bei anderen systemen ebenso isoliert deren Vorzüge preist.
Man muss die Gesamtsysteme vergleichen. Um zu erkennen welche Vor- und Nachteile in der GESAMTBETRACHTUNG überwiegen. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Honey2000)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-4#id97741432013-04-11T14:58:50+01:00Honey2000"Beitrag von Honey2000
Ja okay, stimmt aber ich finde das wirklich so zum Kotzen. Ich mag es einfach nicht... und genauso die nennen sich Vertretter Gottes ja der Papst?! Und die Demokratie ist damit einfach nur noch einverstanden und die anderen sollen einfach nur den Mund halten? Das ist doch nicht mehr zum Aushalten. Wie kann man einfach nur über anderen menschen ihren Kopf herisch sein und einfach nur sagen du machst dies du machst das und wenn nicht bekommste eins auf die Schnauze... da könnt ich mir die Haare ausreisen ganz erhlich...
@kopischke Demokratie kann man immer gebrauchen und das weist du auch und obwohl die Demokratie manchmal wirklich irgendeinen voll schuss Hat. Aber holl dir mal nen Kaiser dann kannste mal mit dem darüber reden?! ô.o ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Lelakuma)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-4#id97741372013-04-11T14:58:20+01:00Lelakuma"Beitrag von Lelakuma
ööh König, Kaiser? Nein danke da ist mir Demokratier lieber ;) ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (kopischke)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-4#id97741332013-04-11T14:57:30+01:00kopischke"Beitrag von kopischkeIst nur Demokratie "gut"? (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-4#id97741122013-04-11T14:55:22+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünherr_h_aus_k schrieb:oder kurz: ist es gut, wenn über alles (auch über leben und tod) abgestimmt wird?? aber das war mein einwand. das hatte ich gar nicht gesehen. Da hast Du nämlich recht.
Dafür gibt es auch eine Verfassung, die über den sonstigen Gesetzen steht und die auch in Bezug auf die Menschenrechte nicht einfach auszuhebeln ist.
Deinen Wünschen wird eigentlich im bestehenden System durch das Instrument der Gewaltenteilung recht gut entsprochen. Wenn es ein Gesetz geben sollte, dass die Menschenrechte unzulässig einschränkt, spricht Karlsruhe. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (habe-fertig)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-4#id97741032013-04-11T14:54:34+01:00habe-fertig"Beitrag von habe-fertig
Nein, damit hast Du nicht unrecht. Stellt sich allerdings die Frage: Wie könnte es besser laufen? Darauf eine zufriedenstellende Antwort zu finden dürfte wohl sehr schwierig bis unmöglich sein. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Merlina)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-4#id97740842013-04-11T14:52:03+01:00Merlina"Beitrag von Merlina
@kleinundgrün
Kommt mal wieder runter. "Kuscheln" könnt ihr per PN. Hier führt das zu nichts und zerschießt den Thread. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-4#id97740822013-04-11T14:51:22+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünherr_h_aus_k schrieb:alles was ich sage hat hand und fuß, aber von dir hört man nichts. Meine letzte ernsthafte Frage an Dich war, dass Du bitte ein konsistentes System beschreiben sollst. Aber wenn Du daraufhin nur Parolen bringst, ist das eben unproduktiv, vorsichtig formuliert.
Edit: Ich meine es durchaus ernst: Wenn Du das ernsthaft diskutieren möchtest, bin ich bei Dir. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Honey2000)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-4#id97740722013-04-11T14:50:16+01:00Honey2000"Beitrag von Honey2000Ist nur Demokratie "gut"? (herr_h_aus_k)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-4#id97740702013-04-11T14:49:30+01:00herr_h_aus_k"Beitrag von herr_h_aus_k
du bist unverschämt! redest du im normalen leben auch so mit den leuten??
alles was ich sage hat hand und fuß, aber von dir hört man nichts.
ach... geh ma fort ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (herr_h_aus_k)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-3#id97740572013-04-11T14:47:53+01:00herr_h_aus_k"Beitrag von herr_h_aus_k
es geht hier beim thread darum ob "demokratie" das einzig richtige ist, oder ob man nicht anders besser fährt und ich meine, dass demokratie "zu weit unten" anfängt und die verschiedenen regierungsformen vergleicht und nicht oben - beim menschen und seinen natürlichen grundrechten wie leben, freiheit und eigentum. dann hieße die frage: republik oder demokratie dh. verfassung oder gesetz?
oder kurz: ist es gut, wenn über alles (auch über leben und tod) abgestimmt wird?? aber das war mein einwand. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-3#id97740472013-04-11T14:46:20+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünherr_h_aus_k schrieb:ich glaub ich steh im wald: ich tipp mir hier die finger wund in meiner halbkaputte tastatur und dann bin ich "stammtisch" und "bildniveau", ja das glaub ich doch wohl nicht! Bitte entschuldige. Du hast natürlich recht. Bildzeitungsniveau erreichen Deine Beiträge natürlich nicht ganz. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Honey2000)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-3#id97740352013-04-11T14:43:35+01:00Honey2000"Beitrag von Honey2000Ist nur Demokratie "gut"? (herr_h_aus_k)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-3#id97740142013-04-11T14:41:29+01:00herr_h_aus_k"Beitrag von herr_h_aus_k
ich glaub ich steh im wald: ich tipp mir hier die finger wund in meiner halbkaputte tastatur und dann bin ich "stammtisch" und "bildniveau", ja das glaub ich doch wohl nicht!
tu dir mal selber einen gefallen und mach dich frei von unserem system mit seinen hunderten von ausschüssen und frag dich, ob die alle notwendig sind! NEIN sind sie nicht!
ich brauche keine eu und ich brauche auch keine zentralregierung, nennt sich subsidiaritätsprinzip, das ist natürlich von all den pseudofreiheitlichen hintertrieben der begriff oder besser: die idee!
aber was das konkrete gemeinwohl angeht wissen gemeinden oder besser, der einzelne, was gut für die leute ist und wenn in bezirk A so oder so abgestimmt wird und in bezirk B die abstimmung andere auswirkung auf dasleben der leute hat, dann ist das doch gut so, oder?
nochmal und kurz:
staatsform: republik regierungsform - wenn es denn sein muss: demokratie
aber verfassung (republik!) geht über den gesetzen..
auf deutschland übertragen: das gg ist das ideal, und egal (ja ganz recht EGAL!) wie die abgeordneten abstimmen, das gg sei unangetastet!
oder würdest du es wollen, dass -aufgrund eines terroranschlages- plötzlich im parlament über die aufhebung der unverletzbarkeit der wohnung abgestimmt würde? häh? also...
ich gehe deswegen ncht auf konkrete demokratische prozesse ein, weil AN OBERSTER STELLE UND DAS IST DAS WICHTIGSTE DIE VERFASSUNG STEHT UND WENN DU DIE VERFASSUNG NICHT ACHTEST DANN IST DIE GANZE DEMOKRATIE NICHTS WERT UND MORGEN HOCKST DU IN EINER TYRANNIS ok? ich haber aber das gefühl du liest dir nicht durch, was ich schreibe...
und das mit dem bildleser und diesem stammtisch nehm ich dir krumm, das stellt mich als dumm, asi und vllt rechtsradikal dar! die sache ist für mich hinlänglich ausgeschrieben. les es dir halt noch mal durch, das ist nämlich in den grundzügen die us-verfassung (die gar nicht mal so ekelhaft WÄRE wie sie heute zerfleddert worden ist!) ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-3#id97738922013-04-11T14:19:09+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünherr_h_aus_k schrieb:ich hab KEIN modell! Dann haben wir ja eine wunderbare Diskussionsgrundlage: "Demokratie ist scheiße, aber was wir sonst machen sollen, weiß ich auch nicht"
Nein. Nicht im geringsten. Denn wachsweiche Stammtischparolen ohne eine konkrete Anwendbarkeit (dann wird halt gewählt, aber diese gewählten dürften sich niemals anmaßen die naturrechte zu beschneiden (z.b. durch enteignungen wie dem ESM oder etwa kriege oder folter etc..) ) sind wirklich nur Bildzeitungsniveau.
Um ein System zu kritisieren, musst Du dem ein funktionsfähiges System gegenüberstellen. Und nicht nur an einzelnen Punkten herum mäklen. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Ashert001)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-3#id97738902013-04-11T14:19:02+01:00Ashert001"Beitrag von Ashert001kleinundgrün schrieb:So ein Unsinn. Nur weil sie nicht im Parlament sitzen? Aber dafür z.B. in Ausschüssen?Dort findet keine wesentliche Arbeit statt, in den Ausschüssen haben die Regierungsfraktionen immer eine Mehrheit, dort findet also keine neue Meinungsbildung statt, bis auf die Änderungsanträge die hier die Lobbyisten ihren hörigen Politikern noch schnell zustecken können.
Was noch kleiner und noch intransparenter als der Bundestag ist , kann ja schließlich nicht besser sein! Dort hat der Lobbyismus nur nochmals ein viel höheres Gewicht, fast schon auf Bundesregierungsniveau, wo nur die Minister und Kanzler die Gesetzesinitiative haben.
Im Bundestag selber weiß dann meist gar keiner mehr, was eigentlich alles im Gesetz steht. Da wird dann vieles durchgewunken, mit vielleicht nur 26 Leuten die anwesend und innerhalb nur einer Minute, wie zuletzt beim Meldegesetz geschehen!
Also 26 Politiker die für 82 Millionen Bürger entscheiden! Das ist der Müll, der sich heute Demokratie nennt! Den Änderungsantrag der unsere Daten frei verkäuflich machen wollte, hat tatsächlich aber nur ein bezahlter CDU-Politiker in der letzten Minute im Ausschuss eingereicht, ohne das sich dort jemand dafür interessiert hätte, genau wie später im Bundestag!
So funktioniert heute Politik!
]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (herr_h_aus_k)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-3#id97738622013-04-11T14:12:04+01:00herr_h_aus_k"Beitrag von herr_h_aus_k
ich hab dir eigenlich geantwortet. aber nochmal:
ich hab KEIN modell!
alles muss sich -so gut als wie möglich- aus den naturrechten ableiten und das wäre als grundlage für einen STAAT eine verfassung welche die grundrechte: leben freiheit eigentum GARANTIERT
und alles was so im kleinen (haushalt, gesetze) passiert muss sich AN DEM messen.
ok, konkret: dann wird halt gewählt, aber diese gewählten dürften sich niemals anmaßen die naturrechte zu beschneiden (z.b. durch enteignungen wie dem ESM oder etwa kriege oder folter etc..)
konkret genug? inhalt ausreichend?
noch konkreter: ich brauche keinen führer! du? ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-3#id97738372013-04-11T14:07:16+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrün
Schade, dass Du mir nciht antwortest (inhaltlich). Sage soch einfach, wer wie entscheidet. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (herr_h_aus_k)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-3#id97737982013-04-11T14:02:04+01:00herr_h_aus_k"Beitrag von herr_h_aus_k
du glaubst an den EURO? lol natürlich bin ich tendenziös! oder bin ich ein schulbuch?^^ stell dir vor ich hab sogar eine meinung zum weltgeschehen°
aber zum thema...
warum soll denn um himmels willen immer irgendjemand was FÜR DICH entscheiden?? kommt davon, weil wir alle schon am tropf der ämter hängen, aber das ist keine freie gesellschaft, oder?? und die gesetzbücher sprengen mittlerweile jeden rahmen.. blickt doch keiner mehr durch und in einer solchen situation auf vernünftige entscheidungen zu hoffen ist SEHR NAIV!
wie die republik letztendlich gestaltet wird soll jede gemeinschaft selbst entscheiden, ob es "nur" um das budget geht oder um konkrete gesetze, hauptsache die verfassung bleibt unangetastet. bei uns wird die verfassung ja tagtäglich vergewaltigt und muss von karlsruhe "gerettet" werden.
eine republik fußt auf eine verfassung (kommt dem freiheitlichen am nächsten) eine demokratie fußt auf die regierung (merkel!)
kurz: ich traue dem konzept mehrheitsprinzip nicht, und dass sich ALLE irgendwelchen abstimmungen unterordnen sollen die vllt emotional (9/11! patriot act!!) zustande gekommen sind
die republik sei die basis... wie weit man da demokratie will soll jede gesellschaft für sich entscheiden, aber sobald es an die verfassung kratzt -> AUS! ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-3#id97736952013-04-11T13:44:10+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrün
Na ja. Solchen Begriffe gehen doch in der Regel mit einer sehr tendenziösen Argumentation einher. Das ist ungefähr ein Niveau wie "Teuro" und ähnliches.
Aber gut. Wie wird denn in Deinem Republikmodell die Entscheidungsfindung bewerkstelligt? ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (herr_h_aus_k)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-3#id97736072013-04-11T13:29:57+01:00herr_h_aus_k"Beitrag von herr_h_aus_k
die "worwahl" stammt aus dem MAD-magazin und das ist laut selbstauskunft, das "intelligenteste magazin der welt"... was denn?? ich halte nun mal wenig von dieser volksverblödung und den unverschämten lügen und phrasen am wahlabend, DAS ist eine beleidigung für jeden denkenden menschen und das beste: eine "legitimation" für folgende kriege und misswirtschaft.
...aber wer "dummokratie" sagt der ist der asi? najaaaah. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-3#id97735742013-04-11T13:26:09+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünherr_h_aus_k schrieb:auch eine art, nicht auf inhalte einzugehen... Bei einer solchen Worwahl hast Du es schlicht nicht verdient, dass ich auf Deine Inhalte eingehe. Sie ist einfach zu dicht an der Deiner gescholtenen Bildleser und TV-Glotzer. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (herr_h_aus_k)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-3#id97735372013-04-11T13:21:46+01:00herr_h_aus_k"Beitrag von herr_h_aus_k auch eine art, nicht auf inhalte einzugehen...
dummokratie deshalb weil die normalbürger -wer kanns ihm verdenken- nicht groß über ihre wahlentscheidung nachdenken und aus dem bauch heraus entscheiden, MIT KONSEQUENZEN FÜR UNS ALLE! wir sind also wenn es DUMM läuft -und das tut es recht häufig, sprich: immer- den launen von bildlesern und tv-glotzern ausgesetzt.
aber bitte.. hoffe weiter auf die erleuchtung der massen!1 ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-3#id97734992013-04-11T13:16:34+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünherr_h_aus_k schrieb:dummokratieAb hier braucht man wenigstens nicht mehr weiter zu lesen. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (herr_h_aus_k)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-3#id97734792013-04-11T13:14:14+01:00herr_h_aus_k"Beitrag von herr_h_aus_k dummokratie dagegen braucht transparenz, aber das ginge nur auf kommunalebene und selbst da stimmen dann wenn es dumm läuft 2 füchse und 1 huhn darüber ab, was es zu essen gibt oder die bürger fallen auf einen schmierlappen herein... und zack: tyrannei, dann werden nachbarstädte einverleibt und alles von vorne mit der weltpolitik..
deshalb die erkenntnis, dass naturrechte schon in uns sind und nicht erst verliehen werden, das nennt man libertär und diese bevorzugen -notgedrungen- die republik (weil eine verfassung schwerer abzuschffen ist, als mal eben ein gesetz durch den rat gepeitscht wird) gegenüber der demokratie.
so ist das. demokratie ist zu fragil und wir leben in einer scheindemokratie und selbst eine echte ist abhängig von menschenkenntnis, glück, etc... zu dünn um darauf zu bauen
darum: lieber republik ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-3#id97733362013-04-11T12:52:42+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünAshert001 schrieb:Die müssen nicht mal auf ihrem eigenen erscheinen. So ein Unsinn. Nur weil sie nicht im Parlament sitzen? Aber dafür z.B. in Ausschüssen?
Meine Kernaussage ist: Politiker machen das nicht perfekt. Aber besser als der Durschnitt der Wählerschaft es tun würde.
Ashert001 schrieb:Egal wo man das Geld hin schiebt nach irgendeiner Expertenmeinung, gibt es doch immer jemanden der davon profitiert und jemand der verliert, das kommt doch nur darauf an wo der Experte selber angestellt ist und für wen er nebenbei arbeitet!
Ja genau. Alle Experten sind gekauft. Lass uns nach unserem gesunden Volksempfinden entscheiden. Da fehlen mir die Worte.
Auch hier gilt: Ja, es gibt Experten mit eigenen Interessen. Aber in der Gesamtbetrachtung werden dennoch bessere Ergebnisse erziehlt, als wenn man ohne Expertise einfach aus dem Bausch heraus entscheidet. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Ashert001)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-3#id97732862013-04-11T12:45:55+01:00Ashert001"Beitrag von Ashert001kleinundgrün schrieb:Sie müssen lediglich die Fähigkeit haben, die unterschiedlichen Expertenmeinungen möglichst zutreffend bewerten zu können. Das gelingt sicher nicht immer. Aber eben besser, als anderen. Weil es gerade ihre Kernaufgabe ist und sie das den ganzen Tag machen. So wie der Schuster den ganzen Tag mit Schuhen zu tun hat.Nein das "müssen" Politiker nicht und es ist auch nicht ihre "Kernaufgabe" wie etwa ein ein Arbeitnehmer an seinem Arbeitsplatz eine bestimmte hat. Die müssen nicht mal auf ihrem eigenen erscheinen. Außenminister Fischer hatte damals weder Schulabschluss noch eine Ausbildung, so gesehen waren nicht mal die eigenen Lehrer für ihn Experten auf die man hören musste.
Es gibt dafür kein Kontrollmechanismus, deswegen kann jeder Politiker auf jeden beliebigen Experten hören der ihm gerade passt, auf gar keinen oder eben nur auf jede Lobbyisten.
Das ist doch nicht so das ein Ackermann kein Experte ist oder ein verurteilter Krimineller wie Peter Hartz.
Expertenmeinungen kann man nicht bewerten, die sind selber Politik! Egal wo man das Geld hin schiebt nach irgendeiner Expertenmeinung, gibt es doch immer jemanden der davon profitiert und jemand der verliert, das kommt doch nur darauf an wo der Experte selber angestellt ist und für wen er nebenbei arbeitet!
Expertenmeinungen sind meist auch immer nur Lobbyismus für den einen oder anderen Konzern, die hat aber niemand von uns für diese Form des Einflusses gewählt, deswegen haben "Experten" bzw. Lobbyisten in der Politik auch nichts verloren! ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Lamm)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-3#id97732382013-04-11T12:37:54+01:00Lamm"Beitrag von LammIst nur Demokratie "gut"? (scarcrow)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-3#id97732032013-04-11T12:32:02+01:00scarcrow"Beitrag von scarcrowAshert001 schrieb:Wenn das Volk wirklich was zu melden hätte, hätten wir doch längst alle saubere Energie für ein Bruchteil der Summe!Sehe ich komplett anders. Wir wären lahmgelegt und ein Teil der Bevölkerung würde permanent klagen. Als Beispiel nenne ich jetzt nur mal die Trassen die von Norden nach Süden gebaut werden sollen. Hier weren sich permanent die jeweiligen Anwohner - Grüne Energie ja, aber das Windrad, den Hochspannungsmasten, den Stausee aber bitte nicht hier wo ich ihn sehen kann. Von den ganzen Umweltschützern, Bürgervereinen etc. mal ganz abgesehen.
Ashert001 schrieb:Die Ahnungslosen, Naiven oder nur Mitläufer gibt es immer und die stimmen in einer Volksabstimmung bestimmt auch nicht immer zum besten für alle ab.
das ist je nach Themen zu 95% der Fall, das eines der drei Kriterien zutrifft. Ohne jemanden nahe zu gehen.
Ashert001 schrieb:Die gesamte Staatsverschuldung ist doch bereits reine Lobbypolitik gegen das Volk, ohne jeden Sinn und Verstand! Das Volk selber hätte diese Unsumme doch längst storniert und augenblicklich die Ausgaben mit den Steuereinnahmen in Einklang gebracht!
wie man hier an dem Thema sieht - trifft mindestens eines der Oben genannten Kriterien zu. Deutschland ist ja dabei mehr oder weniger schulden abzubauen, aber um dieses Thema sinnvoll abstimmen zu können, müssen sich ALLE den Folgen bewusst sein. Was für Folgen? Vorhandene Resourt (von Arbeitswesen bis hin zur Zulassungsstelle) würden noch massivere Einschnitte erleiden müssen. Die Gehälter von Müllmann bis Bürgermeister, Strassenkehrer und Lehrer müßten auf Gehalt und oder gute Arbeitsbedinungen verzichten. Was das Volk von Sparmassnahemen hält -> sieht man in Zypern, Griechenland, Portugal, Italien, Irland etc. Nur der Unterschied zwischen D und Griechenland ist, das wir dennoch unserer Kredite decken können (rein BWL Technisch). Also würde nach deiner Theorie die Summe umgehend storniert werden - hätten wir in einer Woche Demonstrationen bis zum geht nicht mehr.
Ashert001 schrieb:Die Politiker müssen dafür auch keine Ahnung haben, die Folgen wie Schafe doch auch nur alle ihrem Hirten, der Parteiführung und die wiederum auch nur auf die im Kanzleramt Geburtstag feiernden Banker.
und der Direktabstimmer folgt dem größten Stimmungsmacher und in der Regel ist die am leichtesten zu findende und farbig ausgeschmückte Antwort die richtige -> siehe das Verschwörungsforum.
Ashert001 schrieb:In der nachträglich angesetzten Volksabstimmung zu S21, waren ja plötzlich auch wieder die meisten dafür!
ist ein wares Paradebeispiel - Volksabstimmung, wer war das alles? ALLE BaWü Bewohner obwohl die meisten "Wutbürger" aus Stuttgart kommen. Jene haben ein Problem mit dem Bahnhof, nicht der Karlsruhe. Also wo liegt jetzt aber die Wahrheit? hätten nur die Stuttgarter abstimmen dürfen weil es ja um Ihre Stadt geht, oder doch besser Gesamtdeutschland? Obwohl es jemanden in Frankfurt überhaupt nicht interessiert? Oder der Karlsruhe, denkt sich ah zig Mrd für die Schwaben - ne da stimm ich dagegen, egal ob Stuttgart ein Drehkreuz ist? und die gretchenfrage: wer würde wieder so etwas entscheiden wer entscheiden darf?
Das würde sich in keinster Weise ändern. Ob ich jetzt einen Politker "kaufe" oder ob ich stattdesen Medienkampanien laufen lasse - kommt fast aufs selbe raus.
Allerdings würde ich mir durchaus einige Verbesserungen wünschen:
- Nebenjobverbot für Politiker (von mir aus dürfen die Diäten gerne erhöht werden als kleiner Ausgleich) - Ab einer gewissen SitzDauer - Berufssperre (für den fall das man nicht mehr antritt oder nicht mehr gewählt wird) für einen gewissen Zeitraum - Eine exatke Übersicht, wer was wann wie wo geändert hat als Regierender (ich kann nicht mehr hören das eine Partei den Peter an eine andere Partei weiterschiebt obwohl die Änderung zb. durch die gleiche Partei beschlossen wurde) - Mehr öffentliche Haftung für die Wahlversprechen bzw. eine Art Haftung für Entscheidungen bzw. Gegenelemente (als Beispiel: Partei A will etwas umsetzen Partei B schießt dagegen Partei B führ es dann in der nächsten Periode aus was A wollte und jetzt schießt A dagegen).
Ich denke würde man sollch "einfachen" Regeln aufstellen, würde einiges Transparenter werden, bzw. in der Politik würde weniger Populismus herrschen. Aber heute ist es ja mehr so das wenn der Politiker heute was sagt, ist es morgen ja schon nicht mehr so richtig. Das nervt mich und nimmt mir jede interesse Politik zu verfolgen. Es hätte den Vorteil das Kampanien eben nicht auf Phrasen und Schlagworten basieren. Wäre mein kleine bescheidener Vorschlag... ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Ashert001)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-3#id97730222013-04-11T11:55:14+01:00Ashert001"Beitrag von Ashert001Medienkrieger schrieb:Lobbyismus verbieten? Also auch Gewerkschaften, Behindertenverbände, Migrantenverbände,... Alles LobbygruppenJa ein Behinderten und Migrantenverband kann aber kaum 10.000 Euro pro Sinnlos-Vortrag zahlen, die spielen daher im Gegensatz zu etwa Banken und Konzernen auch kaum eine Rolle!
Erfolgreicher Lobbyismus hat auch immer was mit dem Einsatz von Geld zu tun! Viele Politiker werden nur über ihre Vorträge bei Großbanken und Unternehmensberatungen zum Millionär, Peer Steinbrück z.B.
Lobbyismus hat nicht allein was mit Lobbygruppen zu tun, du musst Geld auf den Tisch legen bzw. weil man das direkt nicht so machen kann, es für ein Apfel und ein Ei bzw. irgendwelche Sonntagsdienstleitungen rausgeben.
Da gibt es doch überhaupt keine Gleichstellung der Lobbygruppen! ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Medienkrieger)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-2#id97729882013-04-11T11:47:06+01:00Medienkrieger"Beitrag von Medienkrieger Ein Korrektiv ist immer nötig, das ist richtig. Leider fehlt es heutzutage generell an Korrektiven, denn alles was abweicht wird als extrem und populistisch gebrandmarkt. Scheint also mittlerweile ein in der Gesellschaft durchzogenes Problem zu sein ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (habe-fertig)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-2#id97729782013-04-11T11:44:55+01:00habe-fertig"Beitrag von habe-fertigkleinundgrün schrieb: Es würde sich nur verlagern. Die Interessenverbände würden mehr Einfluss auf die Willensbildung des Einzelnen nehmen. Z.B. indem sie versuchen, mehr auf die Berichterstattung Einfluss zu nehmen. Absolut korrekt. Manipulation der Bürger findet doch bereits heute statt, obwohl wir in D gar keine Gesetze verabschieden, oder über Anträge entscheiden. Es wird versucht ein gesellschaftliche Meinung zu implementieren um auf diesem Weg politische Entscheider unter Druck zu setzen/zu beeinflussen. Vahrenholt, Schachtschneider, Müller Vogg, Matussek, wort-und-wissen..., und wie sie nicht alle heißen die Profi Puppenspieler.
kleinundgrün schrieb: Letztlich ist eine repräsentative Demokratie die weiterführung des Spezialisierungsgedankens.
Abermals vollste Zustimmung. Auch als Arbeitsteilung bekannt. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Ashert001)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-2#id97729722013-04-11T11:43:21+01:00Ashert001"Beitrag von Ashert001Foss schrieb:Die Mehrheitsmeinung ist irrational und populistisch beeinflussbar.Das die Mehrheit auch durch Demagogen beeinflussbar ist, ist schon immer so gewesen.
Es gibt aber einen qualitativen Unterschied zwischen der Mehrheit in einem Parlament und der im Volk!
Die Politiker im Parlament, etwa die 620 im Bundestag sind ja eine überschaubare Masse, die können sich die Konzern-Lobbyisten also alle nahezu direkt kaufen, durch die ganze Masse der Pseudo-Nebenjobs und bezahlen Vorträge usw. Wer dabei welcher Partei angehört, ist für einen Lobbyisten ja auch nicht wirklich wichtig, das sind einfach nicht viele. Die eigene Agenda wächst da mit den Eingekauften.
Das Volk kann man hingegen nicht konkret mit Geld bestechen, dafür ist es mit Millionen Bürgern einfach zu groß, das kann man also nur belügen und unter größtem Propaganda-Aufwand versuchen zu beeinflussen!
Allein dadurch würde die Politik doch schon viel volksnäher werden, ganze Volksmehrheiten gezielt gegen ihre eigenen Interessen zu lenken, etwa für eine höhere Mehrwertsteuer und nicht etwa Steuer die viel weniger Menschen betrifft wäre doch nahezu unmöglich! ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Wolfshaag)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-2#id97729612013-04-11T11:41:43+01:00Wolfshaag"Beitrag von Wolfshaag
Nein, Lobbyismus kann man sowieso nicht komplett verbieten. Das Problem des Lobbyismus entsteht erst dann, wenn es kein Korrektiv zu einem Interessenverband gibt. Beispielsweise gibt es ja Interessenverbände für Arbeitnehmer und Arbeitgeber, sodass sich das Ganze austariert, schwierig wird es aber eben bei Wirtschaftsverbänden, wie etwa Banken, denn da gibt es kein "natürliches" Korrektiv und das führt dann dazu, dass ein Ackermann dreist grienend im Kanzleramt Geburtstag feiert. ]]>
Ist nur Demokratie "gut"? (Medienkrieger)https://www.allmystery.de/themen/pr100058-2#id97729442013-04-11T11:37:40+01:00Medienkrieger"Beitrag von Medienkrieger
Alles Lobbygruppen ]]>