https://www.allmystery.de/themen/rss/107519Allmystery: Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen")Feed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2021-07-07T20:27:32+01:00Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-14#id303659952021-07-07T20:27:32+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinJ-Man schrieb:Was haben diese Wahnvorstellungen jetzt mit den nachweislich dokumentierten Sichtungs-Phänomenen zu tun die über die Jahrhunderte weltweit beobachtet wurden?Die alle unterschiedlich sind nur eine Quelle haben und wenig Gemeinsamkeiten.
Hey Boliden, meteore Wolken Formationen etc.
Warum du da zu UAPs bzw Ufos aus dem 20 jahrhu8 kommt ist schleierhaft ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (J-Man)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-14#id303654772021-07-07T19:33:54+01:00J-Man"Beitrag von J-ManFedaykin schrieb:Aha sag ja Däniken pur.Ach was! Das ist doch Blödsinn. Däniken ging aufgrund seiner pseudowissenschaftlichen Konklusion davon aus dass es Bauwerke und Artefakte in der Antike gab die von Aliens gebaut wurden, bzw. Produkte ihres höheren technologischen Wissens waren. Er hält die Vision eines Propheten im alten Testament für den Beweis außerirdischer Präsenzen auf unserem Planeten und glaubt das die Menschen Hybriden zwischen intergalaktischen Astronauten und Affen sind, die in einem strengen Selektionsverfahren von den Aliens über Jahrhunderte gezüchtet und gentechnisch manipuliert wurden.
Was haben diese Wahnvorstellungen jetzt mit den nachweislich dokumentierten Sichtungs-Phänomenen zu tun die über die Jahrhunderte weltweit beobachtet wurden? Das viele dieser Beobachtungen dem Zeitgeist entsprechend interpretiert wurden, ist ebenfalls eine Tatsache, ..auch wenn man nicht wirklich wissen kann ob diese Sichtungen tatsächlich so stattfanden und um was es sich dabei handelte.
off-peak schrieb:Wer Außerordentliches behauptet, sollte auch außerordentliche Belege dafür erbringen.
Nichts anderes habe ich hier bereits schon vor 3 Wochen artikuliert. Man kann Zweifel äußern und Ereignisse für unglaubwürdig bewerten, ..aber Aussagen wie:
off-peak schrieb:Wenn sie es nicht verifizieren können, dann können sie auch nicht "die Wahrheit" sagen
..bleiben grundsätzlich falsch. Egal wie Du es hier auch drehst und wendest. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-14#id303644992021-07-07T15:44:53+01:00off-peak"Beitrag von off-peakJ-Man schrieb:Gut. Heute gab`s Fisch bei mir. Da ich diese Tatsache aber weder durch Zeugen, noch durch Beweise belegen kann, ..wird aus meinem Mittagessen jetzt ne` Illusion, ..ja? Blödsinn!!Richtig. Und das hatte ich bereits in einemmeiner früheren Posts an Dich erklärt. Musste halt mal genauer lesen oder verstehen, was andere schreiben.
Wenn jemand wahrscheinliche Dine behaupten, kann er natürlich trotzdem etwas falsches sagen, ändert aber nicht daran, das so eine Behauptung wahrscheinlich richtig ist. Zumindest ist das Behauptete grundsätzlich möglich. Wird es in einem plausiblen Zusammenhang erwähnt, gibt es eigentlich, es sei denn man weiß genau, dass der Betreffende zB gar keinen Fisch mag oder allergisch darauf reagieren würde, aber ansonsten gibt es keinen Grund , dran zu zweifeln.
Von daher muss man das jetzt nicht anzweifeln und braucht auch weder Zeugen noch Beweise. Solange dieses Fischessen keine besondere rolle in der der weiteren Entwicklung der Geschichte spielt, kann man darauf vertrauen, dass die Behauptung wahr ist. Und wenn nicht, ist es eigentlich egal. Sollte aber jemand ermordet werden, und man findet in seinem Verdauungssystem Kirschtorte in fortgeschrittenem Verdauungsstadium, kann man zum einen auf die Todeszeit schließen und könnte zum Anderen darauf, dass die Kirschtorte die letzte Mahlzeit war. Sollten jetzt Zeugen auftauchen, die behaupten, der Ermordete hätte gerade erst vor zwei Stunden mit ihnen Fisch gegessen, dann kann man davon ausgehen, dass die lügen und offenbar jemanden oder sich ein falsches Alibi geben wollen.
Wenn Du jetzt behauptest, Du hättest zu Mittag Fisch gegessen, okay, kein Grund zum Zweifeln. Wenn Du aber behauptest, der Fisch hätte zu Dir gesprochen, dass er Dich reich macht, wenn Du ihn wieder ins Meer zurück wirfst, dann sind sehr sehr berechtigte Zweifel angesagt, nicht wahr?
Wenn Deine Zeugen sagen, sie etwas Großes, Dunkles, das sie weder kannten noch erkannten, das sie nie zuvor gesehen hatten, schnell über ihre Köpfe hinweg fliegen, so ist das nicht unbedingt unglaubwürdig (obwohl es natürlich auch unwahr sein könnte). Wenn sie aber sagen, darin saßen ETs, dann ist das ein ganz andere Sache.
Wer Außerordentliches behauptet, sollte auch außerordentliche Belege dafür erbringen. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-14#id303616312021-07-07T06:38:38+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinJ-Man schrieb:Der griechische Philosoph Plutarch wusste bspw. in seinen Schriften von einem Ereignis zu berichten das sich 73 v.Chr. während einer Schlacht zwischen Luculus und Mithridates von Pontus in Phrygien (Anatolien) zugetragen haben soll.LOL Mega zeitzeugenbericht. :palm:
Ich sag ja der Däniken Effekt
Soso unzählige ich hätte gerne ein paar durchcdie ganzen Jahrtausende und ob etwas zu den uap Sichtungen passt.. Nope eher nach Boliden undMeteor
J-Man schrieb:Nah-Begegnungen mit Wesenheiten die man dem jeweiligen Zeitgeist entsprechend als "Engel", "Zauberer", "Elfen", "Kobolde", "Dämonen" oder eben "Aliens" interpretierte.
Aha sag ja Däniken pur. Thema durch.. Da brauchts schon etwas mehr um den Zusammenhang zur uap / ufo Phänomen im Ansatz zu erstellen ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (J-Man)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-14#id303614372021-07-07T00:15:16+01:00J-Man"Beitrag von J-Manoff-peak schrieb:Nicht viele, sondern brauchbare. Und keine erfundenen.Gut. Heute gab`s Fisch bei mir. Da ich diese Tatsache aber weder durch Zeugen, noch durch Beweise belegen kann, ..wird aus meinem Mittagessen jetzt ne` Illusion, ..ja? Blödsinn!! Ob erfundenes Beispiel oder reales Ereignis.. das Prinzip bleibt das gleiche. Deine Behauptung, man könne die Unwahrheit einer Aussage aufgrund fehlender Beweise belegen ..ist und bleibt einfach Bullshit! ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-14#id303605272021-07-06T21:51:28+01:00off-peak"Beitrag von off-peakJ-Man schrieb:Wie viele Vergleiche soll ich Dir denn noch nennenNicht viele, sondern brauchbare. Und keine erfundenen.
J-Man schrieb:Es ist auch vollkommen egal ob ein Beispiel erfunden wurde
Meine Güte. Dir ist es also echt egal, ob Du Unsinn glaubst und redest? ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (J-Man)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-14#id303595812021-07-06T20:38:31+01:00J-Man"Beitrag von J-Manoff-peak schrieb:Warum sollte sie nicht reproduziert werden können? Dieses Argument ist ungültig, da Du es erfunden hast. So, wie Du es darstellst, so läuft es eben nicht ab mit Erfindungen. Wähle also einen Vergleich, der besser passt.Wie viele Vergleiche soll ich Dir denn noch nennen, ..oder was hast Du an der Geschichte mit den Schiffbrüchigen nicht verstanden? Es ist auch vollkommen egal ob ein Beispiel erfunden wurde oder Dir das Argument nicht passt. Das sind unwichtige Details. Es geht um das Prinzip per se und um die Tatsache dass Deine Behauptung, man könne die Unwahrheit einer Aussage aufgrund fehlender Beweise belegen, einfach falsch ist. Punkt!
off-peak schrieb:Aber die Interpretation/Behauptung, dass das solche Dinge Alien-Dinge sein sollen, ist unglaubwürdig, denn dafür fehlen sämtliche Belege, vor Allem zu Vergleichs- und Identifikationszwecken.
Ja, aber eine Zeugenaussage für "unglaubwürdig" zu halten ist auch etwas ganz anderes als dem Zeugen zu unterstellen die "Unwahrheit" zu sagen, ..oder? ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (J-Man)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-14#id303595592021-07-06T20:34:12+01:00J-Man"Beitrag von J-ManFedaykin schrieb:Aber bitte nenn mir mal eines dieser ungeklärten antiken Geschichte.Davon gibt es unzählige. Vor allem innerhalb der Himmels-Phänomenologie gibt es etliche Beispiele aus dieser Zeit. Der griechische Philosoph Plutarch wusste bspw. in seinen Schriften von einem Ereignis zu berichten das sich 73 v.Chr. während einer Schlacht zwischen Luculus und Mithridates von Pontus in Phrygien (Anatolien) zugetragen haben soll. Dabei beobachteten die Armeen beider Seiten vor der Schlacht wie sich ein silbriges Objekt, das die Form eines Weinkrugs (Pithos) hatte, am Himmel erschien und in einer Art Flammenball plötzlich zerplatzte und verschwand.
Auch aus Ägypten und Mesopotamien sind ähnliche Berichte bekannt. In Japan waren die Phänomene zwischen dem 12. und 15. Jahrhundert sogar so verbreitet, dass sie direkten Einfluss auf die Belange der Menschen hatten.
Darüber hinaus kam es über die Jahrhunderte aber eben auch immer wieder zu angeblichen Nah-Begegnungen mit Wesenheiten die man dem jeweiligen Zeitgeist entsprechend als "Engel", "Zauberer", "Elfen", "Kobolde", "Dämonen" oder eben "Aliens" interpretierte.
Auf was diese Sichtungen und Begegnungen aber letztendlich alle wirklich beruhten ..können wir nicht wissen. Eine außerirdische Erklärung, so wie sie oft diskutiert wurde, halte ich aber für zu einfach. Das Verhalten einer uns überlegenden Entität muss dem menschlichen Beobachter auch nicht immer als unbedingt sinnvoll erscheinen. Im Gegenteil, wahrscheinlich würde uns deren Verhalten sogar eher absurd vorkommen. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-13#id303522672021-07-05T17:15:42+01:00off-peak"Beitrag von off-peakJ-Man schrieb:Was, wenn die Erfindung reiner Zufall war und diese Innovation weder dokumentiert wurde, noch reproduziert werden kann?Warum sollte sie nicht reproduziert werden können?
Dieses Argument ist ungültig, da Du es erfunden hast. So, wie Du es darstellst, so läuft es eben nicht ab mit Erfindungen.
Wähle also einen Vergleich, der besser passt.
Das Problem mit Alien-Sichtungen ist ja, und ich frage mich, wann es endlich von Allen kapiert und in zukünftigen Argumentationen auch berücksichtigt wird, nicht das Nichtvorhandensein von Substantiellem, wie einem Flugkörper, sondern das Nichtvorhandensein von Belegen für die darüber ausgedachten Interpretationen.
Dass jemand ein Ding sieht, ist an sich nicht unglaubwürdig. Dass sie (noch) nicht (immer) wissen, was es für ein Ding ist, auch nicht. Für diese Dinge gibt es meistens ja auch Belege, egal, ob echte oder gefakte, wie zB Fotos, Filme, oder eben auch Augenzeugen. Aber die Interpretation/Behauptung, dass das solche Dinge Alien-Dinge sein sollen, ist unglaubwürdig, denn dafür fehlen sämtliche Belege, vor Allem zu Vergleichs- und Identifikationszwecken.
Nur darum geht es. Bitte mal merken. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-13#id303479312021-07-04T18:46:03+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinJ-Man schrieb:Weil man schon seit der Antike von seltsamen Phänomenen zu berichten wusste die sich einer rationalen Erklärung entzogen. Das ist bis heute so. Nur haben sich die Interpretationen natürlich über die Jahrhunderte verändert und sich dem jeweiligen Zeitgeist angepasst.Aha also danken oder was... Nee du vermischt mir da zuviel.
Aber bitte nenn mir mal eines dieser ungeklärten antiken Geschichte.
J-Man schrieb:Wat kommste mir denn jetze mit diesem Schwurbel-Heini? Der Vergleich ist ja wohl komplett aus der Luft gegriffen, hör`mal.
Doch weil du wieder alles zusammenwirfst.
Mit den jetzigen uap Geschichten. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (J-Man)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-13#id303476952021-07-04T17:55:11+01:00J-Man"Beitrag von J-ManFedaykin schrieb:Wieso wieder uralt?Weil man schon seit der Antike von seltsamen Phänomenen zu berichten wusste die sich einer rationalen Erklärung entzogen. Das ist bis heute so. Nur haben sich die Interpretationen natürlich über die Jahrhunderte verändert und sich dem jeweiligen Zeitgeist angepasst.
Viele dieser "Anomalien" konnten natürlich durch die Moderne Wissenschaft relativiert werden. Andere Phänomene - und damit meine ich nicht nur die UAPs - bleiben aber nach wie vor ungeklärt.
Wat kommste mir denn jetze mit diesem Schwurbel-Heini? Der Vergleich ist ja wohl komplett aus der Luft gegriffen, hör`mal. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (J-Man)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-13#id303476732021-07-04T17:51:59+01:00J-Man"Beitrag von J-Manoff-peak schrieb:Ich nehme an, dass Du so eine doch sicherlich aufgeschrieben und dokumentiert hast, nicht wahr? Oder sie so weit noch im Kopf hast, sie jederzeit neu zu beleben.Und was wenn nicht? Was, wenn die Erfindung reiner Zufall war und diese Innovation weder dokumentiert wurde, noch reproduziert werden kann? Wird deswegen - da nun jeglicher Nachweis über die Entwicklung fehlt - ..aus einer Tatsache jetzt Fiktion?
off-peak schrieb:Wobei Du Dich noch immer um das eigentliche Problem herum windest. Das darin besteht, dass diese Zeugen gar nicht wissen können wie ein Alien aussieht. Dass sie gar keine Möglichkeit haben, für sich selbst fest stellen zu können, ob sie ein Alien gesehen haben. Und daher auch nicht wahr reden können, denn sie kennen die Wahrheit ja mangels Vergleichen selbst nicht.
Aber das ist doch kein legitimer Grund ihnen den Wahrheitsgehalt ihres Erlebnisses abzusprechen.
Wenn vor 2000 Jahren Schiffbrüchige von den britischen Inseln an die Küste eines weit entfernten fremden Landes getrieben worden wären und sie das Glück hatten Jahre später wieder Zuhause über ihre Erlebnisse mit fremdartigen Tieren, Pflanzen, den Einwohnern und deren Sitten berichten zu können, ohne allerdings den geringsten Beweis dafür zu haben, da auf der Rückreise alle Belege dafür verloren gegangen sind, ..wären diese ehemaligen Schiffbrüchigen dann auch nicht fähig "wahr reden" zu können, nur weil sie vorher noch nie eine derart exotische Tier- und Pflanzenwelt gesehen haben, ..von den seltsamen Einwohnern und deren Sitten mal ganz zu schweigen?
Du kannst einfach nicht wissen was die Zeugen erlebt haben. Wenn sie behaupten dass Aliens existieren, müssen sie das natürlich belegen. Ihnen aber zu unterstellen die Unwahrheit zu sagen, weil ihnen die Vergleichsmöglichkeiten mit anderen Aliens fehlen, ist genauso absurd wie die Unwahrheit einer Aussage aufgrund fehlender Beweise zu belegen. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-13#id303447992021-07-03T22:49:16+01:00off-peak"Beitrag von off-peakJ-Man schrieb:Damit beweist Du also die Unwahrheit einer Aussage nur aufgrund fehlender Belege?Oh, ja, und wie.
J-Man schrieb:..sagen wir dann auch die Unwahrheit über unsere Erfindung, ..nur weil jetzt jeder Beleg darüber fehlt?
Ich nehme an, dass Du so eine doch sicherlich aufgeschrieben und dokumentiert hast, nicht wahr? Oder sie so weit noch im Kopf hast, sie jederzeit neu zu beleben. Ist daher kein guter Vergleich. eigentlich gar keiner.
Wobei Du Dich noch immer um das eigentliche Problem herum windest. Das darin besteht, dass diese Zeugen gar nicht wissen können wie ein Alien aussieht. Dass sie gar keine Möglichkeit haben, für sich selbst fest stellen zu können, ob sie ein Alien gesehen haben. Und daher auch nicht wahr reden können, denn sie kennen die Wahrheit ja mangels Vergleichen selbst nicht. Wie schon mehrmals gesagt, haben sie keine Möglichkeit, den Wahrheitsgehalt ihrer Aussagen zu überprüfen.
Du hingegen kannst überprüfen, ob Du etwas erfunden hast oder nicht. Du kannst es auch belegen, indem Du die Erfindung einfach wiederholst (oder sie schlauerweise vorher dokumentiert hättest). Deine Erfindung ist keine Erfindung. Fast alle Menschen wissen, was Erfindungen sind. Du hast entweder davor schon mal welche gemacht oder weißt zumindest, dass es möglich ist, etwas zu erfinde, weil es eben Erfinder und Erfindungen gibt. Und beide auch belegt werden können. Auch anderer Leute Erfindungen können belegt werden, unabhängig davon, ob Deine futsch ist oder nicht.
Sieh das analog zu Alien-Sichtiger, so haben wurden eben noch nie Aliens objektiv und unabhängig von Glauben je gesichtet. Niemand kann daher etwas Unbekanntes ansehen und sagen "Ach, guck mal da, die sehen aus wie Aliens", weil es eben kein echtes Wissen über sie gibt. Sie können höchstens sagen" Habe ich noch nie gesehen? Könnten das Aliens sein"? Und jetzt sollte man weiter forschen, bevor man diese Ansicht/Meinung/These verifizieren oder falsifizieren kann. Bis die Existenz von Aliens verifiziert worden sein wird, kann einfach keiner behaupten, es wahr dass er welche gesehen habe, weil niemand es wissen kann.
Wer sagt denn, dass ich den Arkel meine? Ich meinte seinen Cousin, den Erkel. Wusste nur mal wieder keiner. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-13#id303446632021-07-03T22:23:08+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinJ-Man schrieb:Warum sollten ausgerechnet wir die höchste Entwicklungsstufe darstellen die unser Planet an komplexen Lebensform hervorgebracht hat? Nur weil wir aus unserer subjektiven Wahrnehmung heraus glauben uns dafür halten zu dürfen?Nun weil einfach jeglicher Hinweis auf eine höhere fehlt.
Was soll das denn sein? Auch etwas komplexere als wir müsste ja irgendwann seinen Anfang haben.
Und sie sollen technisch sein... Aber nicht die Ressourcen genutzt haben?
J-Man schrieb:Vielleicht ist das auch einer der Gründe warum wir bis heute keine Antworten auf diese uralten Phänomene finden konnten ..und vielleicht auch nie finden werden?
Wieso wieder uralt?
Jetzt machst du den Däniken? ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (J-Man)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-13#id303444932021-07-03T21:41:59+01:00J-Man"Beitrag von J-Man Oh ja, stimmt. Danke!
Haaa.. Tschiiieeuu!! ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-13#id303444192021-07-03T21:19:35+01:00Nemon"Beitrag von NemonJ-Man schrieb:P.s. Was ist denn ein "grüner Erkelanfall"?es heißt großer grüner Arkelanfall!! :{:) ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (J-Man)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-13#id303441592021-07-03T20:34:58+01:00J-Man"Beitrag von J-Manoff-peak schrieb:Wenn sie es nicht verifizieren können, dann können sie auch nicht "die Wahrheit" sagen.Damit beweist Du also die Unwahrheit einer Aussage nur aufgrund fehlender Belege?
Wenn ich und ein paar andere kreative Köpfe eine Erfindung generiere die aufgrund ihrer Innovation mit nichts was es bis dahin gab zu vergleichen wäre und diese Erfindung würde, nachdem wir sie präsentieren wollten, durch einen Zufall unwiderruflich zerstört werden, ...sagen wir dann auch die Unwahrheit über unsere Erfindung, ..nur weil jetzt jeder Beleg darüber fehlt?
P.s. Was ist denn ein "grüner Erkelanfall"? ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (J-Man)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-13#id303441292021-07-03T20:29:09+01:00J-Man"Beitrag von J-ManFedaykin schrieb:Nein.. Aber eben auch nicht glauben. Sind wir ehrlich.... Es ist sehr sehr schwache DatenlageEinverstanden. Aber etwas nicht zu glauben ist auch etwas ganz anderes als jemandem zu unterstellen die Unwahrheit zu sagen.
Fedaykin schrieb:Die höhere Intelligenz sie dann hier leben soll ist noch abstrakter und andere Dinge sind eher in Religion anzusiedeln.
Das sehe ich anders. Für mich ist die These einer parallel zu uns existierenden höheren Entität wahrscheinlicher als die einer außerirdischen Präsents. Warum sollten ausgerechnet wir die höchste Entwicklungsstufe darstellen die unser Planet an komplexen Lebensform hervorgebracht hat? Nur weil wir aus unserer subjektiven Wahrnehmung heraus glauben uns dafür halten zu dürfen?
Würden die durchaus real existierenden unerklärlichen Phänomene auf ein Engagement von außerirdischen, mit dem Menschen interagierenden Lebensformen basieren, dann hätten wir auch die entsprechenden Hinweise dafür gefunden. Haben wir aber nicht. Sollte der Mensch aber den Planeten mit einer parallel zu uns existierenden, höher entwickelten Intelligenz teilen die auf einer intellektuellen Ebene in einem ähnlich analogen Verhältnis zu uns stehen wie der Mensch zu einem Primaten, dann hätten wir auch eine dementsprechend dissonante Wahrnehmung einer solchen Präsents gegenüber.
Vielleicht ist das auch einer der Gründe warum wir bis heute keine Antworten auf diese uralten Phänomene finden konnten ..und vielleicht auch nie finden werden? ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-13#id303436432021-07-03T18:22:50+01:00off-peak"Beitrag von off-peakJ-Man schrieb:Du behauptest aber auch dass alle - ob sie nun irren oder lügen - die Unwahrheit sagen!Richtig. Wenn sie sagen, es waren Aliens, dann ist das nicht wahr.
J-Man schrieb:Vielleicht sagen sie ja auch, ohne es verifizieren zu können, ..die Wahrheit?
Wenn sie es nicht verifizieren können, dann können sie auch nicht "die Wahrheit" sagen. Sie können es auch nicht für sich verifizieren, weil sie keine bereits verifizierten Vergleichsobjekte haben.
F: Woran erkennst Du einen Apfel? A: Daran, dass Du Äpfel einfach kennst.
Wenn ich Dir jetzt den Grünen Erkelanfall hinlege und sage, dass sei ein Apfel. dann wirst Du mir zu Recht widersprechen, denn, glaube mir, der GE sieht weder so aus wie ein Apfel, noch ist er essbar. Du kannst mir aber nur widersprechen und zu Recht behaupten, ich rede nicht wahr, weil Du eben genau weißt, wie ein Apfel aussieht (auch wenn es sie in verschiedenen Farben gibt). Und Du weißt das, weil Du es bereits im Vorfeld gewusst hast.
Also, solange Aliens nicht als solche bekannt wären, auch in Variationen, wirklich bekannt, belegt und bewiesen, und nicht nur einfach im Geiste vorgestellt, solang kann und sollte auch niemand behaupten, einen gesehen zu haben. Man kann höchstens vermuten, dass das, das man sah, und das man entweder nicht kannte oder trotz Kennen nicht erkannte, ein Alien gewesen sein könnte.
J-Man schrieb:Solange man diese sehr hypothetische Möglichkeit nicht wirklich ausschließen kann, sollte man - zumindest den glaubwürdigen - Zeugen nicht unterstellen die Unwahrheit zu sagen.
Doch. Solange sie nicht handfeste Belege hätten, kann man das sehr wohl. Denn, wie gesagt, entweder wissen sie tatsächlich, was sie sahen aufgrund von belegtem Vorwissen (und das hat keiner in Sachen Aliens) oder sie legen eben Belege/Beweise vor, die eindeutig zeigen, dass es sich um nichts Anderes als um eine neue Lebensform handelt. Und selbst die muss noch lange keine Alien sein. So etwas findet man nur durch länger andauernde Beobachtungen oder/und Experimente raus, aber nicht, indem man kurz etwas, das man nicht erkennt, an sich vorbei flattern sieht. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-13#id303433992021-07-03T16:22:01+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinJ-Man schrieb:Ja, aber deswegen sollte man nicht gleich alle Zeugenberichte nur aufgrund fehlender Beweise für Unwahr erklärenNein.. Aber eben auch nicht glauben. Sind wir ehrlich.... Es ist sehr sehr schwache Datenlage..
J-Man schrieb:Es ist eine Hypothese unter vielen anderen. Ob diese nun "gegen null" läuft ..bleibt Ansichtssache.
Problem so gut wie kein Punkt der Hypothese ist belegt.. Also fast nur Annahmen
Die et Hypothese hat sich nicht verbessert... Oder durch Fakten gestützt... Deshalb ist sie noch sehr weit hinten.
Die höhere Intelligenz sie dann hier leben soll ist noch abstrakter und andere Dinge sind eher in Religion anzusiedeln. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (J-Man)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-13#id303433732021-07-03T16:03:12+01:00J-Man"Beitrag von J-ManFedaykin schrieb:Das Menschen sehr gut im umdeuten und verklären sind und das man der eigenen Erinnerung nur bedingt, trauen kannJa, aber deswegen sollte man nicht gleich alle Zeugenberichte nur aufgrund fehlender Beweise für Unwahr erklären.
Es ist eine Hypothese unter vielen anderen. Ob diese nun "gegen null" läuft ..bleibt Ansichtssache. Darüber hinaus gibt es nach wie vor ungeklärte Fälle die, aufgrund der Signifikanz die der damaligen Analyse- und Indizienführung zu Grunde lagen, entsprechende Hypothesen durchaus legitimieren. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-13#id303406252021-07-02T22:17:30+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinJ-Man schrieb:Und Deine Schlussfolgerung daraus wäreDas Menschen sehr gut im umdeuten und verklären sind und das man der eigenen Erinnerung nur bedingt, trauen kann ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (J-Man)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-13#id303402252021-07-02T21:44:21+01:00J-Man"Beitrag von J-Man Und Deine Schlussfolgerung daraus wäre..? ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-13#id303401232021-07-02T21:24:32+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinJ-Man schrieb:Solange man diese sehr hypothetische Möglichkeit nicht wirklich ausschließen kann, sollte man - zumindest den glaubwürdigen - Zeugen nicht unterstellen die Unwahrheit zu sagenAus der subjektiven Wahrheit folgt noch keine Objektive.
Und diese Hypothese läuft gegen null.. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (J-Man)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-13#id303400772021-07-02T21:15:54+01:00J-Man"Beitrag von J-Manoff-peak schrieb:Auch das habe ich nicht gesagt. Einige irren, einige lügen.Du behauptest aber auch dass alle - ob sie nun irren oder lügen - die Unwahrheit sagen! Und das stelle ich in Frage.
off-peak schrieb:Erzählen sie nur, was sie erlebt haben, oder behaupten sie, ihre Interpretation darüber erlebt zu haben?
Eben. Das kann man nicht wissen. Vielleicht sagen sie ja auch, ohne es verifizieren zu können, ..die Wahrheit? Was, wenn die Entführungen tatsächlich stattgefunden haben und wir uns den Planeten mit einer Intelligenz teilen die eine Realität generieren können zu der wir aufgrund unserer begrenzten Wahrnehmung keinen Zugang haben?
Solange man diese sehr hypothetische Möglichkeit nicht wirklich ausschließen kann, sollte man - zumindest den glaubwürdigen - Zeugen nicht unterstellen die Unwahrheit zu sagen. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-13#id303399012021-07-02T20:46:59+01:00off-peak"Beitrag von off-peakJ-Man schrieb:Ja, aber woher weißt Du so genau dass sich die Zeugen alle irren?Auch das habe ich nicht gesagt. Einige irren, einige lügen.
J-Man schrieb:Kann man nur aufgrund fehlender Beweise die Unwahrheit einer Aussage belegen?
Haben wir auch schon oft gesagt, aber gerne noch einmal. Man sollte exakt unterscheiden, was sie genau aussagen. Erzählen sie nur, was sie erlebt haben, oder behaupten sie, ihre Interpretation darüber erlebt zu haben? ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (J-Man)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-13#id303398472021-07-02T20:39:49+01:00J-Man"Beitrag von J-Manoff-peak schrieb:Sich irren und etwas erzählen, dass aufgrund des Irrtums nun mal nicht wahr ist, ist eben eine Unwahrheit, wenn auch nicht immer eine Lüge.Ja, aber woher weißt Du so genau dass sich die Zeugen alle irren? Kann man nur aufgrund fehlender Beweise die Unwahrheit einer Aussage belegen? ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-13#id303387872021-07-02T16:36:23+01:00off-peak"Beitrag von off-peakcachalot schrieb:Du behauptest das alle, bewusst oder unbewusst, lügen.Jetzt must Du aber aufpassen. Du behauptest, dass ich behaupte, alle würden lügen. Habe ich mit keiner Silbe getan.
Ich hingegen sagte: Alle erzählen im Prinzip die Unwahrheit. Ich sagte auch dazu, dass das keine bewusste Lüge sein muss, aber sein kann. Sich irren und etwas erzählen, dass aufgrund des Irrtums nun mal nicht wahr ist, ist eben eine Unwahrheit, wenn auch nicht immer eine Lüge. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (cachalot)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-12#id303385532021-07-02T14:24:22+01:00cachalot"Beitrag von cachalotoff-peak schrieb:Weil, - keine Belege - von Beweisen mal ganz zu schweigen - und wie schon oft ausgeführt, ein Alienaufkommen, noch dazu in dem Ausmaß, das uns eingeredet werden soll, nicht nur von an sie Glaubenden entdeckt werden würde.Jetzt musst du aber aufpassen. Du behauptest das alle, bewusst oder unbewusst, lügen. Dazu hast du keine Belege. Damit hat die Behauptung genauso viel Wert wie die Aussage „ET war Gesten bei mir zum Essen“. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-12#id303381012021-07-02T12:11:27+01:00off-peak"Beitrag von off-peakCptTrips schrieb:… und das war nur ein Post.Dafür aber rein sachlich aufs Thema bezogen und voller Respekt für Andere und deren anderen Meinungen. ;)
J-Man schrieb:Woher willst Du das eigentlich so genau wissen?
Weil, - keine Belege - von Beweisen mal ganz zu schweigen - und wie schon oft ausgeführt, ein Alienaufkommen, noch dazu in dem Ausmaß, das uns eingeredet werden soll, nicht nur von an sie Glaubenden entdeckt werden würde. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (J-Man)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-12#id303372472021-07-02T01:14:43+01:00J-Man"Beitrag von J-Manoff-peak schrieb:Dennoch hatten sie aber keinen echten kontakt zu echten Aliens und somit sagen sie ausnahmslos immer die Unwahrheit.Woher willst Du das eigentlich so genau wissen? Kann man wirklich alle Zeugenaussagen die von der Begegnung mit einer anderen Entität berichten als Unwahr abtun, nur weil keine adäquaten Belege dafür existieren?
Sicher, ...wer behauptet das die Präsents von Aliens auf unseren Planeten eine Realität sind, hat auch die entsprechenden Beweise dafür zu liefern. Aber gilt das gleiche Prinzip nicht auch für die Negierung einer solchen Wesenheit hier bei uns? ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-12#id303356832021-07-01T20:53:04+01:00off-peak"Beitrag von off-peakJ-Man schrieb:Earthviewer66 schrieb: Ich kann mir nicht vorstellen, dass all diejenigen wie Herr W., die behaupten, Kontakt zu Aliens gehabt zu haben, ausnahmslos die Unwahrheit sagen..
Das ist vermutlich auch nicht immer der Fall.Um es mal genau zu sagen: doch, sie sagen alle ausnahmslos die Unwahrheit, denn keiner hatte echten Kontakt zu echten Aliens.
Man sollte aber "sie sagen die Unwahrheit" nicht mit "sie lügen absichtlich" verwechseln, das ist nämlich nicht immer der Fall, obwohl es auch häufig vorkommt. Die meisten irren sich, weniger in der Sichtung / dem Erlebten, aber in der Interpretation des Gesichteten / Erlebten, und einige haben schlichtweg mentale / psychische Probleme. Dennoch hatten sie aber keinen echten kontakt zu echten Aliens und somit sagen sie ausnahmslos immer die Unwahrheit. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (J-Man)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-12#id303343152021-07-01T16:03:26+01:00J-Man"Beitrag von J-ManEarthviewer66 schrieb:Albern ist dein Vergleich mit den Kobolden.Nein. Ganz und gar nicht!
Vor nicht langer Zeit gehörten Kobolde und Feen für viele Menschen zur allgemeinen Realität und auch heute noch wollen tausende Zeugen sie mit ihren eigenen Augen gesehen haben.
Wenn also Deiner Logik nach 2 Augenzeugen ein Indiz und 10 Zeugen ein Beweis sind, dann musst Du Dich nicht wundern, wenn Du von @Cachalot ein entsprechend legitimes Korrelat vor den Latz geknallt bekommst.
Earthviewer66 schrieb:Einfach gestrickte Menschen glauben halt nur das, was bewiesen und Mainstream ist, anders als die Mutigen und Visionäre. Alles, was irgendwie die Alien-These stützen könnte, geht durch deinen Nicht-Alien-Filter und wird mit Scheinargumenten und Beleidigungen nieder gemacht.
Aber ihr Nicht-Checker dürft Euch gerne darüber austauschen, ob die Ufo-Sichtungen des US-Militärs echt sind.
Viele UFO-Sichtungen die vom US-Militär dokumentiert wurden sind durchaus real. Die Frage ist nur wie diese Sichtungen interpretiert werden sollen ohne all zu spekulative oder gar falsche Schlüsse zu ziehen. Denn wenn man bei jedem exotischen Phänomen gleich die außerirdische Karte ziehen würde, wäre es mit der Glaubwürdigkeit der Behörden schnell vorbei.
Als das mexikanische Militär im Mai 2004 ein Video veröffentlichte das elf helle, sich schnell bewegende Objekte zeigte, welches die Luftwaffe in 4000 Meter Höhe mit Infrarot filmte, glaubte man endlich den Beweis für eine außerirdische Präsents gefunden zu haben, ..zumal sich das Militär die Aufnahmen ebenfalls absolut nicht erklären konnte. Nach entsprechenden Analysen stellten sich die Lichter dann aber Jahre später als Gasfackeln einer Offshore-Ölplattform im Golf von Mexiko heraus.
Übrigens: Die Ermittler arbeiteten damals weder mit "Scheinargumenten" oder "Nicht-Alien-Filter" ..sondern mit analytischer Logik und gesundem Menschenverstand. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (sarkanas)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-12#id303321732021-07-01T01:27:05+01:00sarkanas"Beitrag von sarkanas
In den 50er ist jenes Gebiet massiv unter den Repressalien des DDR Regimes gefallen—nicht nur das die Gegend auch jener Hof von den vermeintlichen Verfasser M.G. Umsiedelung und Zerstörung bevor stand, im Zuge des stalinistischen Projekt "Rügenhafen"; die vor allem auch seine Gemeinde betraf (Ruschwitz):
Besonders hervorzuheben ist der Hof Koosdorf der in den 50er von der Stasi im Zuge der Operation "Aktion Ungeziefer" der just 1:1 der selbe Ort der angeblichen UFO Begegnung sei:
Koosdorf ist ein ehemaliges Einzelgehöft im Norden der Halbinsel Jasmund auf Rügen circa 39 m über dem Meeresspiegel. Das Gehöft befand sich 1400 m westlich von Bisdamitz und circa 225 m südlich der Steilküste zur Ostsee. [...] Das Gehöft wurde in den 1950er Jahren aufgelöst (Aktion Ungeziefer der DDR-Stasi) und die Einwohner umgesiedelt. Wegen der abgeschiedenen Lage vermutete man Unterschlupfmöglichkeiten für Flüchtlinge aus der DDR. Heute sind alle Gebäude abgerissen und der Ort ist bewaldet.
Reiht sich gut ein in die typische "UFO" "Entführungsfälle" die vor allem auf traumatischen Erlebnisse in der Kindheit/ Jugend passieren und von Quacksalber (hier Exopolitik & Co.) dann Jahrzehnte später für ihre Zwecke aus genutzt werden.
Der Rest, seiner Erzählung, ist einfach eine Zusammenfassung von EvDs quere Gedankenwelt gepaart mit ein Buzzwörter aus den 90er (Supraleiter, etc.) und im positivsten Sinne ein paar Einflüße aus der DDR-Sci-Fi wie die Geschichte mit der Taschenlampe siehe zB "Die stummen Götter" von Arne Sjöberg — aber dies wäre aber noch die wohlmeinende Begründung in jenen Fall.
Aber ja genau in jenen brisanten Zeiten tauchen gottgleich positive Gestalten vom Himmel und spenden Trost. /s
Und die alberne Spekulation bzgl. des "UFO-Landeplatz"—jene Senke ist weit in den Karten vor 1870 bekannt und diente zur Entwässerung der Felder. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (CptTrips)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-12#id303303172021-06-30T21:44:30+01:00CptTrips"Beitrag von CptTripsEarthviewer66 schrieb:BeleidigungenDie sehe ich hier übrigens hauptsächlich von Dir:
Earthviewer66 schrieb:Bei deiner miesen Rhetorik wirst Du dann wohl stets als Verlierer vom Platz gehen.
… und das war nur ein Post. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (CptTrips)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-12#id303302192021-06-30T21:39:50+01:00CptTrips"Beitrag von CptTripsEarthviewer66 schrieb:Augenzeugenberichte sind in der Tat ein starkes Indiz für die Existenz von Aliens,Wie war das denn nun mit der Glaubwürdigkeit von Admiral Byrd? Du kannst die Frage natürlich weiter ignorieren, aber dann solltest Du nich anderen Leuten einen schlechten Diskussionsstil vorwerfen … von wegen Glashaus und so. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-12#id303298232021-06-30T21:05:39+01:00off-peak"Beitrag von off-peakEarthviewer66 schrieb:Soll es am Ende einer Diskussion einen Gewinner und einen Verlierer geben?Klar doch, denn nur eine Auslegung kann richtig sein.
Earthviewer66 schrieb:Es ist ja so einfach, Argumente als Scheinargumente zu bezeichnen oder Aussagen als einfältig zu qualifizieren.
Was daran liegt, dass man beide gut unterscheiden kann. Ich fürchte, Aussagen wie "Es gibt viele Augenzeugen" sind, wenn das bedeuten soll, dass es deshalb auch tatsächlich Aliens gebe, ein Scheinargument. Sol es heißen, dass "viele Augenzeugen "etwas" gesehen haben" dann ist das ein richtiges Argument.
Earthviewer66 schrieb:Und ja, Augenzeugenberichte sind in der Tat ein starkes Indiz für die Existenz von Aliens,
Siehste, schon weider ein Scheinargument. Nein, Augenzeugen sind, solange sie nicht wirklich Aliens gesehen hätten, kein starkes Indiz für die Existenz von Aliens. Wie hier schon mehrmals angedeutet, muss man nämlich unterscheiden zwischen "Ich habe etwas gesehen" und "Ich habe etwas gesehen, von dem ich nicht weiß, was es ist" und "Ich habe eindeutig Aliens gesehen".
Um Aliens eindeutig zu identifizieren, müssten deren Existenz und deren Aussehen, aber bereits bekannt und belegt, wenn nicht sogar bewiesen, sein. Damit sie dann auch sicher in anderen Sichtungen erkennen könnte. Ist das denn der Fall? ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-12#id303291232021-06-30T19:11:23+01:00Nemon"Beitrag von NemonEarthviewer66 schrieb:Und Du merkst wirklich nicht, dass gerade deine Ausführungen immer und immer wieder demselben Muster folgen?Wie ich meine, bereits gesagt zu haben: Ich reagiere in dieser Phase zunächst nur auf dich. Weil du es bist, der Großes verkünden möchte. Kein Wunder, dass dir das Strickmuster dabei etwas simpel vorkommt. Du siehst quasi in einen Spiegel. Ich propagiere nichts - außer Normalität. Daher kommt auch nichts Spektakuläres von mir.
Wie sieht es aus mit den Augenzeugen? Wollen wir das evtl. vertiefen? Die Lügen von Däniken & Co. wurden bereits an anderer Stelle offengelegt. Deine Verteidigung dessen kannst du ja dort vortragen. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Earthviewer66)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-12#id303289432021-06-30T18:41:23+01:00Earthviewer66"Beitrag von Earthviewer66Nemon schrieb:Es gibt in der Tat Wettkampf-Formate der Rhetorik. Seit der Antike bekannt.Bei deiner miesen Rhetorik wirst Du dann wohl stets als Verlierer vom Platz gehen.
Ja, das ist wahr. Einfach gestrickte Menschen glauben halt nur das, was bewiesen und Mainstream ist, anders als die Mutigen und Visionäre. Wenn es in der Geschichte der Menschheit nicht solche gegeben hätte, die über den Tellerrand geschaut hätten, dann hätten wir heute immer noch Verhältnisse wie im Mittelalter.
Und Du merkst wirklich nicht, dass gerade deine Ausführungen immer und immer wieder demselben Muster folgen? Alles, was irgendwie die Alien-These stützen könnte, geht durch deinen Nicht-Alien-Filter und wird mit Scheinargumenten und Beleidigungen nieder gemacht.
Aber ihr Nicht-Checker dürft Euch gerne darüber austauschen, ob die Ufo-Sichtungen des US-Militärs echt sind. Es könnte sich ja auch um einen Fliegenschiss handeln, bekiffte Piloten, technische Täuschmanöver oder, oder. Klingt alles super plausibel. Dass es diese Beobachtungen schon seit Jahrhunderten gibt, blendet ihr völlig aus, weil ihr das große Ganze einfach nicht blickt, entweder weil ihr es wegen des Nicht-Alien-Filters nicht könnt oder wegen einer Alien-Phobie Angst davor habt.
Ich gebe euch noch einmal einen letzten, wirklich gut gemeinten Tipp. Schaltet einfach mal für eine Millisekunde euren Filter aus und geht von der Alien-These aus. Und dann öffnet die Augen und ihr werdet sehen, dass alles zusammen passt: Jahrtausend alte Schriften, unzählige Beobachtungen, Augenzeugen, Entführte, Whistleblower, Kornkreise, Erkenntnisse der Prä-Astronautik, Feststellungen von Erich von Däniken und vielen anderen, die Geschichte von M. Wiesengrün und und und und.
Oder ihr wartet, bis ein verifiziertes Dokument vorliegt (von wem auch immer ausgestellt) oder bis ein Ufo vor dem Weißen Haus landet. Bis dahin: Viel Spaß bei euren pseudointellektuellen Diskussionen. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-12#id303289012021-06-30T18:35:55+01:00Nemon"Beitrag von NemonEarthviewer66 schrieb:Und ja, Augenzeugenberichte sind in der Tat ein starkes Indiz für die Existenz von Aliens, so wie sie beispielsweise auch Grundlage für die Verurteilung von Schuldigen vor Gericht sein können. Sie dienen der Wahrheitsfindung.Augenzeugenberichte sind oft genug kompletter Unsinn. Nur ein kleines Artikelchen dazu. Es gibt reichlich Literatur dazu. Ich kann nur empfehlen, dich mal damit zu beschäftigen.Das hier sind nur ein paar schnelle Schnipsel.
Augenzeugen sind manchmal felsenfest von Geschehnissen überzeugt, die sich so nie zugetragen haben. (…)
Inzwischen seien fast 350 Fälle bekannt, in denen Unschuldige verurteilt wurden, berichtet Kommissionsmitglied Thomas Albright vom Salk Institute im kalifornischen La Jolla in der Fachzeitschrift „Proceedings“ der US-Nationalen Akademie der Wissenschaften. In rund 70 Prozent davon hätten Augenzeugen sie fälschlich als Täter identifiziert.(…)
Gehirn füllt Lücken mit Eigenem
Noch wichtiger sei eine Eigenschaft des menschlichen Gehirns: Wenn die Wahrnehmung bruchstückhaft sei – weil ein Teil des Geschehens etwa im Schatten liegt –, neige es dazu, die Lücken mit eigenen Eindrücken zu füllen. Dabei greife es auf Annahmen, Erfahrungen und auch Vorurteile zurück. (…)
Schließlich sei die Selbsteinschätzung von Augenzeugen kein Beweis dafür, dass sie recht hätten, schließt Albright: Je häufiger sie ein Erlebnis erzählten, desto sicherer würden sie in der Regel, dass es sich genau so zugetragen hätte. Außerdem bauten Augenzeugen mit der Zeit weitere Elemente ein, die sie etwa von Freunden, Ermittlern oder aus der Presse erfahren, aber nicht selbst gesehen hätten.
]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Earthviewer66)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-12#id303288092021-06-30T18:17:10+01:00Earthviewer66"Beitrag von Earthviewer66cachalot schrieb:Wenn du verstanden hast das das albern ist dann ist ja gut. Das gleiche gilt halt auch für ET ist bewiesen weil viele ihn gesehen haben.Albern ist dein Vergleich mit den Kobolden. Und ja, Augenzeugenberichte sind in der Tat ein starkes Indiz für die Existenz von Aliens, so wie sie beispielsweise auch Grundlage für die Verurteilung von Schuldigen vor Gericht sein können. Sie dienen der Wahrheitsfindung. Aber es sind nicht die Augenzeugenberichte alleine, die meine Auffassung stützen. Ich werde mich jetzt nicht wiederholen. Lies einfach meine Beiträge, wenn es Dich wirklich interessiert, wovon ich allerdings nicht ausgehe. Ist aber auch nicht wichtig. Glaube, was Du glauben möchtest, ich tue es auch. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (J-Man)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-12#id303243532021-06-29T20:50:21+01:00J-Man"Beitrag von J-ManEarthviewer66 schrieb:Genauso spekulativ wie deine Argumente, es gäbe keine außerirdischen Lebensformen.Wann und wo soll ich denn das bitte behauptet haben? Ich wertete allenfalls Deine Argumente und sogenannten "Beweise" nicht als valide genug um die Anwesenheit einer außerirdischer Lebensform auf unseren Planeten zu belegen. Das ist ja wohl etwas ganz anderes.
Im Übrigen könnte ich mir durchaus vorstellen dass außerirdisches Leben im Universum existiert, ..vielleicht sogar auch auf unserem Planeten. Oder wir teilen ihn uns mit einer anderen, übergeordneten Intelligenz? Hier mal ein entsprechender Ansatz dazu: USOs (Seite 13) (Beitrag von J-Man)
Leider sind Hypothesen aber keine Belege ..und für die Präsents einer entsprechenden Intelligenz hier bei uns fehlt nach wie vor jeglicher Beweis. Daran ändern auch noch so viele Pseudo-Indizien und Wunschdenken Deinerseits nichts. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-12#id303176572021-06-28T21:07:56+01:00Nemon"Beitrag von NemonEarthviewer66 schrieb:Wo soll da eine sportliche Herausforderung liegen? Soll es am Ende einer Diskussion einen Gewinner und einen Verlierer geben?Es ist so gemeint, dass man einfach das in Kauf nimmt, was regelkonform ist, anstatt bei jedem Knuff gleich zu lamentieren oder vom Spielfeld zu rennen.
Earthviewer66 schrieb:Soll es am Ende einer Diskussion einen Gewinner und einen Verlierer geben?
Es gibt in der Tat Wettkampf-Formate der Rhetorik. Seit der Antike bekannt.
Earthviewer66 schrieb:Oder sollte man sich nicht eher mal mit anderen als den eigenen Argumenten inhaltlich auseinandersetzen?
Du hast nicht sehr viel an Argumenten vorgelegt. Und betrachten wir mal die Ausgangslage: Du behauptest Großes. Nicht ich. Du behauptest quasi, ein Tor geschossen zu haben. Das hast du nach den Regeln aber nicht. Ich muss erst mal gar nichts. Das würde erst losgehen, wenn du dich qualifizieren würdest. Mit validen Argumenten etc.
Earthviewer66 schrieb:Es ist ja so einfach, Argumente als Scheinargumente zu bezeichnen oder Aussagen als einfältig zu qualifizieren.
Bei dir und den meisten Believern liegen sie in der Tat ziemlich klar zutage.
Earthviewer66 schrieb:Nur fehlt es deinen Ausführungen an Substanz, an inhaltlicher Schärfe.
Zum Beispiel? Wo sollte ich nachschärfen?
Earthviewer66 schrieb:Tipp: Wenn es so schlimm für Dich ist, dann ignoriere doch einfach meine Beiträge.
Das könnte dir so passen :P: Aber ich behalte es mir jederzeit vor.
Earthviewer66 schrieb:Für Dich sind sie wegen deiner eigenen Denkverbote eh nicht nachvollziehbar.
Wie meinen? Das ist leider nur eine Klischee-Floskel.
Earthviewer66 schrieb:Wo habe ich das schon einmal gelesen? Ach ja, das sind ja die Textbausteine, die Du immer und immer wieder verwendest. Ohne Substanz, ohne Begründung, inhaltsleer.
Wenn ich das immer wieder tue, dann liegt es daran, dass die Analyse immer dazu führt. Ich beklage das ja selbst. Kommt mal auf anderem Niveau daher und nixht immer in demselben Schema — ich könnte mich vielleicht auch mal weiterentwickeln. Wenn ich dir ein Scheinargument attestiere, ist das übrigens begründet. Aber frag gerne nach, wo es Unklarheiten gibt.
:sleepy: ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (cachalot)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-12#id303169052021-06-28T19:18:53+01:00cachalot"Beitrag von cachalotEarthviewer66 schrieb:Wenn Du über solche Themen reden möchtest, dann bist Du wohl in diesem Forum an der falschen Stelle.Mhm. Hab nur deine eigene Argumentation verwendet. Wenn du verstanden hast das das albern ist dann ist ja gut. Das gleiche gilt halt auch für ET ist bewiesen weil viele ihn gesehen haben. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Earthviewer66)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-12#id303168732021-06-28T19:10:46+01:00Earthviewer66"Beitrag von Earthviewer66Nemon schrieb:Sieh so eine Debatte doch mal als sportliche Herausforderung anstatt als höfisches Zeremoniell.Wo soll da eine sportliche Herausforderung liegen? Soll es am Ende einer Diskussion einen Gewinner und einen Verlierer geben? Oder sollte man sich nicht eher mal mit anderen als den eigenen Argumenten inhaltlich auseinandersetzen?
Nemon schrieb:Aus meiner Sicht ist es eine Zumutung, wieder und wieder mir denselben Scheinargumenten konfrontiert zu werden und mit unhaltbaren, unreflektierten, oft einfältigen Aussagen.
Das ist nur deine Meinung. Es ist ja so einfach, Argumente als Scheinargumente zu bezeichnen oder Aussagen als einfältig zu qualifizieren. Nur fehlt es deinen Ausführungen an Substanz, an inhaltlicher Schärfe. Deswegen kann ich deine Herabsetzungen auch nicht ernst nehmen.
Tipp: Wenn es so schlimm für Dich ist, dann ignoriere doch einfach meine Beiträge. Für Dich sind sie wegen deiner eigenen Denkverbote eh nicht nachvollziehbar.
Nemon schrieb:Aus meiner Sicht ist es eine Zumutung, wieder und wieder mir denselben Scheinargumenten konfrontiert zu werden und mit unhaltbaren, unreflektierten, oft einfältigen Aussagen. Deswegen schreiben auf „meiner Seite“ übrigens Viele auch nicht mehr. Zu deinem Paket an Scheinargumenten gehört, wie schon angesprochen, die weinerliche Inanspruchnahme der Opferrolle. Als wäre ich hier der böse Skeptiker-Wolf, der die armen, niedlichen Believer-Schäfchen reißt. Es ist einfach so, dass die Argumente und der formale Aufbau ihrer Exposition in aller Regel unzulänglich sind. Das lässt sich objektiv feststellen. Das Problem: Diese Kritik wird nicht angenommen. Das Ergebnis: Taubenschach.
Wo habe ich das schon einmal gelesen? Ach ja, das sind ja die Textbausteine, die Du immer und immer wieder verwendest. Ohne Substanz, ohne Begründung, inhaltsleer.
Das ist nur deine Meinung wegen deiner Denkverbote. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Earthviewer66)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-12#id303168172021-06-28T18:58:44+01:00Earthviewer66"Beitrag von Earthviewer66cachalot schrieb:Somit sind Kobolde, Yeti, Mothman, Feen, Einhörner, etc. bewiesen.Wenn Du über solche Themen reden möchtest, dann bist Du wohl in diesem Forum an der falschen Stelle. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Earthviewer66)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-12#id303168092021-06-28T18:56:44+01:00Earthviewer66"Beitrag von Earthviewer66J-Man schrieb:Und Beweise von den Zahlen der Augenzeugen abhängig zu machen ist genauso unsinnig.
Nein, ist es überhaupt nicht. Mit jedem Augenzeugen steigt die Wahrscheinlichkeit der Richtigkeit der Aussage.
Solange kein verifiziertes Dokument über die Anwesenheit außerirdischer Lebensformen auf unseren Planeten existiert, bleiben Deine Argumente rein spekulativ und beruhen nur auf persönlichem Glauben. ..So einfach ist das.Genauso spekulativ wie deine Argumente, es gäbe keine außerirdischen Lebensformen. Und die beruhen auf reinem Aberglauben. So einfach ist das. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-12#id303140012021-06-28T10:49:43+01:00Nemon"Beitrag von NemonEarthviewer66 schrieb:aber die Art des Umgangs sollte respektvoll und höflich sein. Das schaffst Du aber nicht. Und das Traurige ist, dass sich deswegen einige nicht trauen, Beiträge einzustellen.Was respektvoll ist, darüber kann man streiten — und von wegen höflich: Das ist gewiss KEINE Anforderung. Wenn du meinst, okay. Dann solltest du aber grundsätzlich überdenken, wo du dich aufhältst. Für mich ist das Kriterium: Regelkonform. Und ich werde eher selten gelöscht oder gemaßregelt. Sieh so eine Debatte doch mal als sportliche Herausforderung anstatt als höfisches Zeremoniell. Aus meiner Sicht ist es eine Zumutung, wieder und wieder mir denselben Scheinargumenten konfrontiert zu werden und mit unhaltbaren, unreflektierten, oft einfältigen Aussagen. Deswegen schreiben auf „meiner Seite“ übrigens Viele auch nicht mehr. Zu deinem Paket an Scheinargumenten gehört, wie schon angesprochen, die weinerliche Inanspruchnahme der Opferrolle. Als wäre ich hier der böse Skeptiker-Wolf, der die armen, niedlichen Believer-Schäfchen reißt. Es ist einfach so, dass die Argumente und der formale Aufbau ihrer Exposition in aller Regel unzulänglich sind. Das lässt sich objektiv feststellen. Das Problem: Diese Kritik wird nicht angenommen. Das Ergebnis: Taubenschach.
Hier noch mal ein legendärer, symptomatischer Spruch von dir:
Earthviewer66 schrieb:Es gibt sie schon, die Beweise, nämlich Augenzeugenbeweise. Aber wenn man jeden dieser Menschen als Lügner hinstellt, weil das Ganze die eigene Vorstellungskraft sprengt, dann sind nicht die Believer die Naiven oder Dummen, sondern die Skeptiker die Ignoranten.
„Vielleicht gibt es die. Ich kenne jedoch keine Betroffenen. Jedenfalls, so scheint mir, sehen wir Symptome einer Skeptiker-Phobie.“ ;) ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (cachalot)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-11#id303132872021-06-28T07:39:41+01:00cachalot"Beitrag von cachalotEarthviewer66 schrieb:1 Augenzeige ist verwunderlich, 2 sind ein Indiz und 10 sind ein BeweisSomit sind Kobolde, Yeti, Mothman, Feen, Einhörner, etc. bewiesen. Natürlich auch der Analsondierende Kollege von äh ja woher auch immer kommende ET ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (J-Man)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-11#id303130092021-06-28T00:55:25+01:00J-Man"Beitrag von J-ManEarthviewer66 schrieb:Die Indizien liegen alle auf dem Tisch. Noch gestern habe ich in dem Kontext Aliens eine Fernsehsendung gesehen, in der jemand meinte: 1 Augenzeige ist verwunderlich, 2 sind ein Indiz und 10 sind ein Beweis. Ja, so sehe ich das auch.Nee! Es liegt überhaupt nichts "auf dem Tisch" was einem Indiz, ..geschweige den einem Beweis, gleichkäme. Und Beweise von den Zahlen der Augenzeugen abhängig zu machen ist genauso unsinnig.
Solange kein verifiziertes Dokument über die Anwesenheit außerirdischer Lebensformen auf unseren Planeten existiert, bleiben Deine Argumente rein spekulativ und beruhen nur auf persönlichem Glauben. ..So einfach ist das. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (CptTrips)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-11#id303127992021-06-27T23:21:49+01:00CptTrips"Beitrag von CptTrips Wie ist das denn nun mit der Glaubwürdigkeit des hochdekorierten Admiral Byrd, der nachweislich der Lüge überführt wurde? Du hast den doch angeführt? ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-11#id303118292021-06-27T20:56:00+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin Da ist man bei der Debatte schon weiter.
Und zwischen aliens existieren und aliens schwirren hier Tim liegen noch mal jede Menge.. Abers ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Earthviewer66)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-11#id303117072021-06-27T20:31:15+01:00Earthviewer66"Beitrag von Earthviewer66Nemon schrieb:beantwortest, sondern mit einer persönlichen, unqualifizierten Meinung durchmischst.
Nemon schrieb:vor allem aus deiner Unbedarftheit keine stringente Argumentation.
Nemon schrieb:Aber wer einen Kopf zum Denken auf dem Hals hat und auch etwas darinnen, der weiß, dass das Alien-Ding quasi unmöglich ist.
Soviel zu aggressiv, beleidigend und respektlos. Deine Schlussfolgerung: Diejenigen, die an eine Alienexistenz glauben, sind dumm. Das ist schlichtweg unterstes Diskussionsniveau.
In der Sache darf man ja verschiedener Meinung sein, aber die Art des Umgangs sollte respektvoll und höflich sein. Das schaffst Du aber nicht. Und das Traurige ist, dass sich deswegen einige nicht trauen, Beiträge einzustellen.
Dass die Existenz von Aliens wahrscheinlich ist, ist m. E. offensichtlich. Ich habe das in meinen Beiträgen näher begründet. Aber wenn Du damit überfordert bist, die Zusammenhänge zwischen verschiedenen zeitlichen und sachlichen Ereignissen zu erkennen, kann ich das auch nicht ändern. Ich bin hier nicht auf einer Mission. Die Indizien liegen alle auf dem Tisch. Noch gestern habe ich in dem Kontext Aliens eine Fernsehsendung gesehen, in der jemand meinte: 1 Augenzeige ist verwunderlich, 2 sind ein Indiz und 10 sind ein Beweis. Ja, so sehe ich das auch. Aber bleib ruhig dabei, alles zu ignorieren und ins Lächerliche zu ziehen: Damit schaffst Du es dann, deine Weltbild aufrechtzuerhalten. Gibt es eigentlich so etwas wie eine Alienphobie? ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-11#id303096172021-06-27T11:25:19+01:00Nemon"Beitrag von NemonEarthviewer66 schrieb:Das ist mal wieder eine typische Vorgehensweise von Dir: Anstatt die genannten Gründe zu diskutieren, wird der Autor verunglimpft ("unreflektiert", "anstatt reiflich zu überlegen", "aber das ist eben..." Das ist dann auch wohl typisch für die Skeptiker und in vielen Beiträgen hier wiederzufinden. Traurig.Du meinst, deine zwei spontan eingefallenen und hingeworfenen Gründe seien schon eine Diskussionsgrundlage? Und fühlst dich als so genannter Autor verunglimpft und latent aggressiv angegangen, wenn das nicht angenommen wird? Es war einfach inhaltlich und rhetorisch zu dürftig.
Du bist es, der eine Alien-Hypothese platzieren will. Da hast du dich auch darum zu kümmern, dass es was hermacht. Stattdessen den Kritiker anzugehen ist ein bekannter Reflex, der mit der Einnahme der Opferrolle einhergeht. Aber eine Argumentation ist das nicht.
Und wenn ich frage, ob du Abbau von Ressourcen oder eine Transportlogistik beobachtet hast, ist das die Aufforderung, dazu mal brauchbare Aussagen zu machen. Wenn du dich dadurch beleidigt fühlst, läuft nicht bei mir, sondern bei dir was schief. Du bist schon an den ersten Hürden hängengeblieben, formal und inhaltlich. Was können denn Skeptiker dafür? ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (cachalot)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-11#id303095712021-06-27T11:13:16+01:00cachalot"Beitrag von cachalotDer Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-11#id303094732021-06-27T10:47:45+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinNashima schrieb:War der Titel des Artikels, lies mal sorgfältig durch da geht es um Logik und nicht nach deiner Meinung. Zugegeben der Titel ist etwas reisserisch.Genau darum geht es ja um das Problem der Überprüfung. Und daraus das beharren auf glauben
Hier immer : Beweis mir das keine aliens hier rumliefliegen
Earthviewer66 schrieb:Genauso wenig wie die Existenz von Aliens bewiesen ist, existiert ein Gegenbeweis
Darauf mein Einwand, die Nichtexistenz von aliens kann man erstmal nicht beweisen, dadurch wird aber ihre Anwesenheit in dieser Geschichte nicht plausibler oder wahrscheinlicher.. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Nobby_Nobbs)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-11#id303094692021-06-27T10:47:11+01:00Nobby_Nobbs"Beitrag von Nobby_Nobbs
"Ich habe ein Einkorn im Keller, aber ich lass dich nicht rein zum Nachsehen. Außerdem ist es unsichtbar." Es ist schlicht nicht möglich für den vor der Tür Stehenden, dies Behauptung zu prüfen und somit die Existenz oder Nichtexistenz festzustellen. Um diese Art Behauptungen geht es hier. "Komm, ich zeig dir den Weihnachtsmann auf meinem Balkon." "Oh, er ist schon weitergeflogen." Auf dem Balkon existiert also kein Weihnachtsmann. Diese eingeschränkte Situation ist nicht das, worum es bei den Diskussionen zu Aliens, Gott, Geistern etc. geht.
Ich dachte immer, das wäre logisch. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-11#id303094572021-06-27T10:42:21+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinRogerHouston schrieb:Die Nichtexistenz einer blauen Fee die täglich um 12 und für alle gut hörbar das Weihnachtsoratorium auf meinem Balkon geigt, schon.Nope, du schränkt es genau wieder ein auf einen raumzeitpunkt
Die Existenz von singenden blauen Feen schließe ich aus
Und ja perttivalkonen ist hier der beste erklärer.. Warnte mich aber schon vor Taubenschach. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-11#id303094532021-06-27T10:40:14+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinNashima schrieb:Logik Frage, darum gings und in diesem Kontext auch auf das Thema anwendbar. Ob man es auch praktisch überprüfen kann ist eine andere Frage.Nochmal schauen worum es im usprung ging.
I
Nashima schrieb:Was aber auch.... was meinste weshalb ich von "Überprüfbarkeit" und infinitem Regress schrieb? Aber ja, Frontendenken und Grabenkämpfe vernebeln bekanntlich die Sicht.
Mmhh genau darum geht es ja. Und darum das gläubige immer glauben werden.
Also beschreibt in eigenen Worten wie du nichtexistenz von et, Einhorn und Co im wissenschaftlichen Sinn beweisen willst.
Denn darum geht es auch nicht um link Sondern um gewisse Plausibilität ab wann etwas wohl als nichtexistent anzunehmen ist, man aber keine
Da geht es um die Ablehnung der Verneinung um weiter Glauben zu können..
Hier entstand die Debatte bzgl der Argumentation : das der Mangel des Beweise der nichtexistenz herangezogen wurde.. Um zu sagen: Es ist möglich..
Von daher danke der link Argumentiert klar gegen die Methodik der "believer" ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (cachalot)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-11#id303094232021-06-27T10:27:51+01:00cachalot"Beitrag von cachalotRogerHouston schrieb:Die Nichtexistenz einer blauen Fee die täglich um 12 und für alle gut hörbar das Weihnachtsoratorium auf meinem Balkon geigt, schon.Das funktioniert halt nur mit ner Menge Einschränkungen und Vorbedingungen. Soviel zur Logik. Sagt das blaue Einhorn in meinem Keller auch.
Die nichtexistenten Feen kannst du halt dann doch nicht beweisen. Und da wären wir halt wieder bei ET. Da gehts halt nicht um ET der irgendwas bestimmtes irgendwie für alle wahrnehmbar irgendwo für alle erfahrbar macht. Sondern von ET allgemein. Und da ist die Nichtexistent nicht beweisbar ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (RogerHouston)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-11#id303089592021-06-27T01:40:19+01:00RogerHouston"Beitrag von RogerHoustonNashima schrieb:es ist logisch betrachtet eine falsche Aussage bzw. ein weitverbreiteter Irrglaube,Dann haben wir's ja - darauf wollte ich hinaus. :Y: ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Nashima)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-11#id303089572021-06-27T01:37:56+01:00Nashima"Beitrag von NashimaRogerHouston schrieb:sondern nur drauf hinweisen, nein, drauf bestehen, dass die Aussage:
rogerhouston schrieb: Fedaykin schrieb am 13.06.2021: Nachhilfe Logik.. Nicht existenz kann man nicht beweisen
schlicht dumm und falsch ist - zumal "Er" sich da auch noch auf Logik beruft.Dumm ist aus meiner Sicht vielleicht etwas übertrieben aber ja, es ist logisch betrachtet eine falsche Aussage bzw. ein weitverbreiteter Irrglaube, wie ich ja bereits schrieb / zitiert habe. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (RogerHouston)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-11#id303089512021-06-27T01:29:44+01:00RogerHouston"Beitrag von RogerHoustonNashima schrieb:Zugegeben der Titel ist etwas reisserisch.Und das hat mir schon gereicht.
Ich will hier auch kein Logik-Fass aufmachen, sondern nur drauf hinweisen, nein, drauf bestehen, dass die Aussage:
RogerHouston schrieb:Fedaykin schrieb am 13.06.2021: Nachhilfe Logik.. Nicht existenz kann man nicht beweisen
schlicht dumm und falsch ist - zumal "Er" sich da auch noch auf Logik beruft. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Nashima)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-11#id303089452021-06-27T01:23:56+01:00Nashima"Beitrag von NashimaRogerHouston schrieb:Die Nichtexistenz Gottes ist meiner Meinung nach nicht zu beweisen.War der Titel des Artikels, lies mal sorgfältig durch da geht es um Logik und nicht nach deiner Meinung. Zugegeben der Titel ist etwas reisserisch. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (RogerHouston)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-11#id303089392021-06-27T01:20:18+01:00RogerHouston"Beitrag von RogerHoustonNashima schrieb:In diesem Punkt muss ich @rogerhouston recht gebenFein, aber nicht damit:
Die Nichtexistenz Gottes ist meiner Meinung nach nicht zu beweisen.
Die Nichtexistenz einer blauen Fee die täglich um 12 und für alle gut hörbar das Weihnachtsoratorium auf meinem Balkon geigt, schon.
Bestimmte Dinge lassen sich nun mal nachprüfen, andere wiederum nicht - so einfach ist das. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (RogerHouston)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-11#id303089272021-06-27T01:14:25+01:00RogerHouston"Beitrag von RogerHouston Ich kann mit deinen Antworten wirklich immer weniger anfangen - die Sätze sind teils unvollständig, teils wirr, teils beides.
Fedaykin schrieb:Bleib ich, Existenz ist die Frage nach der Existenz.
Fedaykin schrieb:Beweis mir die nichtexistenz vom Weihnachtsmann und du hast was belegt
Wir spulen mal kurz zurück:
RogerHouston schrieb:Der Beweis einer Nichtexistenz ist grundsätzlich aber durchaus möglich, nicht immer(!), aber grundsätzlich eben nicht unmöglich!
So schrieb ich extra nicht immer - also beim Weihnachtsmann zum Beispiel wird's schwer.
Aber hättest du wirklich ein Problem damit, mir die Nichtexistenz des aktuellen Bundeskanzlers Karl Slatibartfass, wohnhaft in Kassel, zu beweisen? Wär's echt schwer für Dich mir zu beweisen, dass die aktuelle Bundeskanzlerin Merkel aus der Uckermark ist und nicht der Typ aus Kassel??!!
Fedaykin schrieb:rogerhouston schrieb: Du hast Behauptungen zu belegen. So einfach Beweislastumkehr, lies den link.
Mein Eingangseinwand bezog sich aber gar nicht auf Beweislastumkehr- im Gegenteil!!!
Ich habe mehrfach vergeblich versucht dir den Unterschied zwischen Beweislastumkehr und dem Beweis der Nichtexistenz zu vermitteln - offensichtlich absolut vergebens.
Jedenfalls nicht absichtlich - ich denke du merkst das nicht mal.
Fedaykin schrieb:Und lies mal die links.. Und versuch hier nicht unsachlich zu werden
Zeig mir meine Unsachlichkeit!
Lies die Links ist im Übrigen genau so geil, wie "such Dir selber raus was ich meinen könnte". So läuft das hier aber nicht. Argumentieren musst du schon selber! Aber vielleicht haste ja Glück, und Pertti erhört deinen Hilferuf :Y:
Du bist der beste erklärer hier im forum. Magst du das kurz da legen bzgl Logik
Echt top! ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Nashima)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-11#id303088592021-06-27T00:34:00+01:00Nashima"Beitrag von NashimaFedaykin schrieb:Wir gut dad du den Artikel nicht ganz gelesen hastEigentlich schon aber offensichtlich verstehst du meinen Beitrag nicht.
Spielt keine Rolle ob "indirekt" oder nicht, es ist eine Logik Frage, darum gings und in diesem Kontext auch auf das Thema anwendbar. Ob man es auch praktisch überprüfen kann ist eine andere Frage.
Fedaykin schrieb:Aha.. Irgendwie ist das mehr was für meine Position
Was aber auch.... was meinste weshalb ich von "Überprüfbarkeit" und infinitem Regress schrieb? Aber ja, Frontendenken und Grabenkämpfe vernebeln bekanntlich die Sicht. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-11#id303088552021-06-27T00:22:23+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin
Ein verzweifeltes Verlangen weiterhin zu glauben, was immer man glaubt, selbst wenn alle Belege in die gegensätzliche Richtung zeigen.
Darum glauben einige Leute auch noch immer an Entführungen durch Außerirdische, obwohl sich fliegende Untertassen immer als Wetterballons, Stealth Jets, Kometen oder zu viel Alkohol herausstellen. Man kann Nichtexistenz nicht beweisen! Sie können nicht beweisen, dass es keine Entführungen durch Außerirdische gibt! Bedeutung: Ihr Argument gegen Entführungen durch Außerirdische ist induktiv, daher nicht unanfechtbar. Da ich an Außerirdische glauben möchte, werde ich Ihr Argument ablehnen, egal wie überwältigend die Belege gegen Außerirdische sind und egal, wie verschwindend gering die Wahrscheinlichkeit einer extraterrestrischen Entführung ist.Quelle:https://hpd.de/node/3458
Aha.. Irgendwie ist das mehr was für meine Position ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-10#id303088452021-06-27T00:14:29+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinNashima schrieb:ist „man kann eine Verneinung nicht beweisen“ ja selbst eine Verneinung – könnte man also beweisen, dass sie wahr wäre, dann wäre sie nicht wahr! Hoppla...Nur indirekt schon gar nicht im Kontext des Themas
Wir gut dad du den Artikel nicht ganz gelesen hast ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Nashima)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-10#id303087772021-06-26T23:39:21+01:00Nashima"Beitrag von NashimaFedaykin schrieb:Es geht um Existenz und nichtexistenz, das kann man nicht beweisen.Das ist ein Irrglaube, grundsätzlich kann man auch nichtexistenzen Beweisen. In diesem Punkt muss ich @rogerhouston recht geben. Ich denke worauf du hinaus willst ist eigentlich die nicht Überprüfbarkeit und der damit verbundene infinite Regress als schwaches Argument.
Raten Sie einmal, wie viele professionelle Logiker denken, dass man Nichtexistenz nicht beweisen könne? So ist es: Kein Einziger. Ja, Virginia, man kann Nichtexistenz beweisen und es ist sogar einfach. Zum Einen handelt es sich bei einem realen, tatsächlichen Gesetz der Logik um eine Verneinung, nämlich bei dem Satz vom ausgeschlossenen Widerspruch. Laut diesem Gesetz kann eine Behauptung nicht gleichzeitig wahr und nicht wahr sein. Nichts ist sowohl wahr als auch falsch. Ferner kann man dieses Gesetz beweisen. Es kann formal hergeleitet werden von einer Nullmenge, indem man beweisbare, gültige Ableitungsregeln verwendet (Ich erspare Ihnen die langweiligen Details). Eines der Logikgesetze ist selbst eine beweisbare Verneinung. Moment... das bedeutet, wir haben gerade bewiesen, dass es eben nicht zutrifft, man könne eine Verneinung laut einem der Logikgesetze nicht beweisen. Damit haben wir schon wieder eine Verneinung bewiesen! Tatsächlich ist „man kann eine Verneinung nicht beweisen“ ja selbst eine Verneinung – könnte man also beweisen, dass sie wahr wäre, dann wäre sie nicht wahr! Hoppla...
Die Nichtexistenz Gottes ist beweisbar ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-10#id303086552021-06-26T22:47:54+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinRogerHouston schrieb:Hab ich Dir an einem weiteren Beispiel gezeigt, dass das natürlich geht, die Nichtexistenz von etwas zu beweisen.Nope.
Sorry du verstehst die ganze Fragestellung scheinbar nicht.
RogerHouston schrieb:Dann bleib im Kontext und hau keine Absolutheiten raus. Du kamst da mit Logik-Nachhilfe, also generell, und das ist nun mal dann falsch, so wie Du das behauptest.
Bleib ich, Existenz ist die Frage nach der Existenz.
Nicht ob was bei die existiert.
Aber ich spiele.. Kein Taubenschach
Beweis mir die nichtexistenz vom Weihnachtsmann und du hast was belegt
Und lies mal die links.. Und versuch hier nicht unsachlich zu werden
Beweislastumkehr, lies den link. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (RogerHouston)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-10#id303081652021-06-26T20:07:27+01:00RogerHouston"Beitrag von RogerHoustonFedaykin schrieb:Du beschränkst dich auf juraNö. War nur ein Beispiel. Mir ging es außerdem nicht um Beweislastumkehr. Das ist das, was Du nicht vom Beweis der Nichtexistenz zu unterscheiden in der Lage bist.
Fedaykin schrieb:Es geht um Existenz und Nichtexistenz, das kann man nicht beweisen.
Hab ich Dir an einem weiteren Beispiel gezeigt, dass das natürlich geht, die Nichtexistenz von etwas zu beweisen.
Fedaykin schrieb:Du kannst nur die Anwesenheit zu einem bestimmten spezifischen Punkt ausschließen. Aber schau erst mal wann diese Frage hier so aufkommt in welchen Kontext.
Dann bleib im Kontext und hau keine Absolutheiten raus. Du kamst da mit Logik-Nachhilfe, also generell, und das ist nun mal dann falsch, so wie Du das behauptest.
Fedaykin schrieb:Was du hier willst ist mir recht egal bzl topic, ot.
Klatsch mir hier gefälligst keine Links ohne weiteren Kommentar rein! ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Earthviewer66)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-10#id303081412021-06-26T20:04:23+01:00Earthviewer66"Beitrag von Earthviewer66Nemon schrieb:Nich eine einzige substanzielle Aussage hast du gemacht. Da hilft es dir auch mehr, wenn du strampelst und nach den Skeptikern haust.Witzig, aber das Gleiche denke ich über deine Beiträge. Die Bewertung scheint wohl vom persönlichen Standpunkt abzuhängen.
Fedaykin schrieb:Bist du selbst der Martin wiesrngrün oder kennst du ihn persönlich? Ich bin verwundert warum ausgerechnet dieses indizienfreie Fall es dir so angetan hat bzgl deiner Argumentation.
Nein, ich bin nicht Martin W. Mit meinem ersten Beitrag hier wollte ich im Wesentlichen Herrn W. Solidarität bekunden und ihm Mut machen, weil ich seine Erzählung für glaubwürdig halte. Das aus verschiedenen Gründen: z. B. entsprechende Einschätzung des Verlages und anderer Personen, die Herrn W. kennengelernt haben, Detailliertheit der Schilderungen. Es waren manche Kleinigkeiten, die in dem Buch beschrieben werden, die man kaum erzählen würde, wenn man sie nicht erlebt hätte. Nochmal, das ist meine ganz persönliche Einschätzung. Wer das anders sieht, geschenkt.
Und die meisten anderen Beiträge waren dann eine Reaktion auf negative Postings, insbesondere von Nemon, der offensichtlich ein Riesenproblem damit hat, andere Meinungen zu respektieren und hier latent aggressiv und beleidigend unterwegs ist. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (J-Man)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-10#id303080852021-06-26T19:39:19+01:00J-Man"Beitrag von J-ManEarthviewer66 schrieb:Die Augenzeugen, auf die ich mich beziehe, sind halt nicht solche, die gerade die Kneipe verlassen und gut getankt haben. Es sind seriöse Persönlichkeiten (wie z. B. Piloten von zivilen Fluggesellschaften), die sich wegen ihrer Berichte sogar der Gefahr ausgesetzt haben, ihre Reputation zu verlieren.Ja, diese Zeugen gibt es, ..aber was hat das mit dem Martin Wiesengrün-Fall zu tun?
Earthviewer66 schrieb:Wenn man - wie viele Skeptiker - die Zeugenaussagen unter der Prämisse begutachtet, dass es keine Aliens gibt bzw. geben kann, führt das nach meiner Meinung - zum Teil zu absurden Erklärungen (z. B. Herr W. könnte auch 3 Tage geschlafen und geträumt haben oder er hat Drogen genommen [als 15jähriger auf Rügen in den 1950er?]. Ausschließen kann man das alles sicher nicht, aber besonders realistisch ist das auch nicht.
Es ist auch nicht besonders realistisch anzunehmen das er von Aliens entführt worden sein soll deren Raumschiff aussieht wie das von Adamski zusammengezimmerte Gasdrucklampen-UFO-Model! ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-10#id303079052021-06-26T18:26:35+01:00Nemon"Beitrag von Nemon
Nich eine einzige substanzielle Aussage hast du gemacht. Da hilft es dir auch mehr, wenn du strampelst und nach den Skeptikern haust. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-10#id303078972021-06-26T18:23:49+01:00Nemon"Beitrag von NemonRogerHouston schrieb:Der Beweis einer Nichtexistenz ist grundsätzlich aber durchaus möglich, nicht immer(!), aber grundsätzlich eben nicht unmöglich!
Aber genau DAS hast Du aber behauptet - und da will ich die Klarstellung!https://ad.hominem.info/de/rhetorik/scheinargumente/argument_aus_nichtwissen/hauptseite ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-10#id303078592021-06-26T18:04:19+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinRogerHouston schrieb:Beweislastumkehr wäre es, wenn Du beweisen müsstest unschuldig zu sein, etwa in einem Strafprozess. Läuft bei unserem Rechtssystem so zum Glück nicht.Du beschränkst dich auf jura
Es geht um Existenz und nichtexistenz, das kann man nicht beweisen.
RogerHouston schrieb:Der Beweis einer Nichtexistenz ist grundsätzlich aber durchaus möglich, nicht immer(!), aber grundsätzlich eben nicht unmöglich!
Doch unmöglich im Sinne dieser Frage.
Sollte dein ot jetzt nen Sinn haben?
Du kannst nur die Anwesenheit zu einem bestimmten spezifischen Punkt ausschließen. Aber schau erst mal wann diese Frage hier so aufkommt in welchen Kontext.
RogerHouston schrieb:Aber genau DAS hast Du aber behauptet - und da will ich die Klarstellung!
Was du hier willst ist mir recht egal bzl topic, ot.
Mach nen Thread auf on Philosophie ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (RogerHouston)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-10#id303078452021-06-26T18:01:15+01:00RogerHouston"Beitrag von RogerHouston
Lass Dir Zeit - ich guck jetz' Fußball :Y: ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (RogerHouston)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-10#id303078432021-06-26T17:59:47+01:00RogerHouston"Beitrag von RogerHouston Du raffst es echt nicht.
Beweislastumkehr wäre es, wenn Du beweisen müsstest unschuldig zu sein, etwa in einem Strafprozess. Läuft bei unserem Rechtssystem so zum Glück nicht.
Der Beweis einer Nichtexistenz ist grundsätzlich aber durchaus möglich, nicht immer(!), aber grundsätzlich eben nicht unmöglich!
Aber genau DAS hast Du aber behauptet - und da will ich die Klarstellung! ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-10#id303078232021-06-26T17:52:55+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinRogerHouston schrieb:Du beantwortest die Nachfrage nicht!Doch.. Du merkst selber das Problem..
Wie willst du die nichtexistenz denn von etwas beweisen?
Dazu müsstest du jeden Fleck des Universums und vielleicht noch mehr zu jeden Zeitpunkt kontrollieren müsstest
RogerHouston schrieb:Denk mal nach - ich kann Dir ganz leicht beweisen, dass der Weihnachtsmann nicht auf meinem Balkon steht, gut sichtbar für Alle und laut Trompete spielt.
Falsches Beispiel... Es geht um den Beweis der nichtexistenz..
Du kannst nur belegen das der Weihnachtsmann nicht bei dir auf dem Balkon steht.
RogerHouston schrieb:Und ich fragte nicht nach Beweislastumkehr! Ist nicht das Selbe, wie der Beweis einer Nichtexistenz.
Lies doch durch. Darum geht es in der Frage doch immer, Beweis mir das es nicht so war/existiert
@perttivalkonen
Du bist der beste erklärer hier im forum. Magst du das kurz da legen bzgl Logik ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (RogerHouston)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-10#id303078092021-06-26T17:49:48+01:00RogerHouston"Beitrag von RogerHouston
Du beantwortest die Nachfrage nicht!
Denk mal nach - ich kann Dir ganz leicht beweisen, dass der Weihnachtsmann nicht auf meinem Balkon steht, gut sichtbar für Alle und laut Trompete spielt.
Und ich fragte nicht nach Beweislastumkehr! Ist nicht das Selbe, wie der Beweis einer Nichtexistenz.
Das verwechselst Du ständig. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-10#id303078032021-06-26T17:46:54+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin Bist du selbst der Martin wiesrngrün oder kennst duihn persönlich? Ich bin verwundert warum ausgerechnet dieses indizienfreie Fall es dir so angetan hat bzgl deiner Argumentation. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-10#id303077932021-06-26T17:43:48+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinRogerHouston schrieb:Dem widerspreche ich mal ganz heftig und hätte das ganz gern mal von Dir untermauert und belegt, und zwar in der Absolutheit, in der Du das behauptest.Denk mal nach wie willst du beweisen das es den Weihnachtsmann nicht gibt..
https://www.ratioblog.de/entry/beweis-mir-doch-mal-das-gegenteil-oder-die-bequeme-umkehrung-der-beweislast ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (RogerHouston)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-10#id303077372021-06-26T17:26:41+01:00RogerHouston"Beitrag von RogerHoustonFedaykin schrieb:Nachhilfe Logik.. Nicht existenz kann man nicht beweisenDem widerspreche ich mal ganz heftig und hätte das ganz gern mal von Dir untermauert und belegt, und zwar in der Absolutheit, in der Du das behauptest. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-10#id303075632021-06-26T16:34:26+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinTimCook schrieb:ist, dann kann man sich natürlich an der 120% richtigen Wikipedia Definition aufhängen aber für normaldenkende Menschen, dürfte das Beispiel ausgereicht haben : )Immer noch nicht.. Und sich an definition zu halten ist ab und an wichtig wenn eine Diskussion kein smalltalk sein soll..
Earthviewer66 schrieb:Ernsthaft? Wir spekulieren hier über mögliche Motive und Du fragst mich wirklich, ob ich was beobachtet hätte? Und wenn ich das nicht habe, ist das dann widerlegt
Deine Motive machen wenig Sinn für eine raumfahrende slezies
Ressourcen? Gibt es überall genug... Macht interstellar keinen Sinn.
Fliegen sie relativistic? Beherrschen sie dermaßen Energiemengen das alles uninteressant ist.
Haben sie Generationenschiffe, können sie sich künstlich Lebensraum schaffen.
Usw. Forschung? Nicht so plump wie es dann hier beschrieben wird.. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (CptTrips)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-10#id303075312021-06-26T16:22:32+01:00CptTrips"Beitrag von CptTripsEarthviewer66 schrieb:dass das bei den meisten Skeptikern nicht viel anders aussiehtHast Du sie gezählt, dass Du weißt, dass es die meisten sind? Und was sagst Du, wie ist die Aussage eines hochdekorierten Admiral Byrd zu bewerten, der nachweislich einer fetten Lüge überführt wurde? ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Earthviewer66)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-10#id303075152021-06-26T16:16:55+01:00Earthviewer66"Beitrag von Earthviewer66Nemon schrieb:Ist etwas unreflektiert, mit spontanen Einfällen der These hinterher zu laufen. Anstatt reifliche Überlegungen voranzustellen und daraufhin zu dem Ergebnis zu kommen, dass … Aber das ist eben Believertum: Erst glauben und dann zu überlegen, wie man das rechtfertigen könnteDas ist mal wieder eine typische Vorgehensweise von Dir: Anstatt die genannten Gründe zu diskutieren, wird der Autor verunglimpft ("unreflektiert", "anstatt reiflich zu überlegen", "aber das ist eben..." Das ist dann auch wohl typisch für die Skeptiker und in vielen Beiträgen hier wiederzufinden. Traurig.
Nemon schrieb:Oder hast du Abbau- und Transport-Tätigkeiten beobachtet? Und der Forscherdrang? Wo forschen sie denn?
Ernsthaft? Wir spekulieren hier über mögliche Motive und Du fragst mich wirklich, ob ich was beobachtet hätte? Und wenn ich das nicht habe, ist das dann widerlegt?
Nemon schrieb:Du hast es halt nicht ergebnisoffen durchdacht.
Deine Äußerungen und die anderer zeigen mir, dass das bei den meisten Skeptikern nicht viel anders aussieht. Ihr habt euer Weltbild und versucht alles, was dem widerspricht, wegzudiskutieren oder lächerlich zu machen. Das ist dann wohl auch nicht gerade ergebnisoffen. Also: Immer mal erst an die eigene Nase fassen und sich selbst auch mal kritisch reflektieren. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-10#id303063312021-06-26T11:05:14+01:00Nemon"Beitrag von NemonEarthviewer66 schrieb:Spontan fallen mir Gründe wie Ressourcengewinnung und Forschungsdrang ein.Ist etwas unreflektiert, mit spontanen Einfällen der These hinterher zu laufen. Anstatt reifliche Überlegungen voranzustellen und daraufhin zu dem Ergebnis zu kommen, dass … Aber das ist eben Believertum: Erst glauben und dann zu überlegen, wie man das rechtfertigen könnte :klugmaul:
Aber sie gehen an keine Ressourcen unserer schönen Erde. Oder hast du Abbau- und Transport-Tätigkeiten beobachtet? Und der Forscherdrang? Wo forschen sie denn? Außer im Verdauungstrakt entführter Menschen und dies nicht mal bei besonderen Menschen, sondern immer nur bei Average Joes?
Earthviewer66 schrieb:Das finde ich jetzt nicht so abwegig, dass man es fast ausschließen kann.
Du hast es halt nicht ergebnisoffen durchdacht. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Alienp.)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-9#id303060972021-06-26T09:52:53+01:00Alienp."Beitrag von Alienp.Earthviewer66 schrieb:Und vielleicht haben sie moralische Grundsätze, die es ihnen verbieten, andere Rassen zu unterwerfen oder in deren Entwicklung einzugreifen.lass das mal ja nicht die Prä-astronauten hören!
die predigen doch laufend, eigentlich bis zur erschöpfung, wo ET überall seine hände im spiel haben soll.
:D ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (CptTrips)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-9#id303058392021-06-26T08:06:41+01:00CptTrips"Beitrag von CptTripsEarthviewer66 schrieb:Das ist nur deine Meinung. Wie kommst Du denn zu der Erkenntnis, dass es die "allermeisten" sind? Hast Du sie gezählt?Hast Du sie denn gezählt, dass Du sagen kannst
Earthviewer66 schrieb:Wenn man - wie viele Skeptiker - die Zeugenaussagen unter der Prämisse begutachtet, dass es keine Aliens gibt bzw. geben kann,
…
Und was kann man nun über die Glaubwürdigkeit von Byrd sagen? ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Earthviewer66)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-9#id303054632021-06-25T23:53:28+01:00Earthviewer66"Beitrag von Earthviewer66Nemon schrieb:Das ist in dieser Reihenfolge auch nicht korrekt. Du tust es, weil du Believer bist.Vielen Dank für die Belehrung, damit hast Du deine intellektuelle Überlegenheit bewiesen. Glückwunsch!
CptTrips schrieb:Und das ist auch falsch. Die allermeisten Skeptiker behaupten doch gar nicht, d
Das ist nur deine Meinung. Wie kommst Du denn zu der Erkenntnis, dass es die "allermeisten" sind? Hast Du sie gezählt?
Nemon schrieb:Eine Erklärung, die Aliens erfordert, die auf der Erde (ohne nachvollziehbaren Sinn und Zweck, was noch dazukommt) Schabernack treiben, hat so dermaßen viel Erklärungsbedarf/Zusatzannahmen, dass sie beinahe ausgeschlossen werden kann.
Nö, finde ich überhaupt nicht. Spontan fallen mir Gründe wie Ressourcengewinnung und Forschungsdrang ein. So wie der Mensch zum Mond geflogen ist oder den Mars erforscht oder einen Ameisenhaufen. Vielleicht mussten die Aliens ihren eigenen Planeten verlassen, weil ein Überleben dort nicht mehr möglich war und haben daher eine neue Welt gesucht. Und vielleicht haben sie moralische Grundsätze, die es ihnen verbieten, andere Rassen zu unterwerfen oder in deren Entwicklung einzugreifen. Oder, oder, oder ... Das finde ich jetzt nicht so abwegig, dass man es fast ausschließen kann. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (CptTrips)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-9#id302672832021-06-19T11:31:51+01:00CptTrips"Beitrag von CptTripsEarthviewer66 schrieb:Wenn man - wie viele Skeptiker - die Zeugenaussagen unter der Prämisse begutachtet, dass es keine Aliens gibt bzw. geben kann,Und das ist auch falsch. Die allermeisten Skeptiker behaupten doch gar nicht, dass es keine Außerirdischen Lebensformen gibt/geben kann. Aber man darf zu recht bezweifeln, dass solche hier bei uns rumalbern. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-9#id302672372021-06-19T11:03:35+01:00Nemon"Beitrag von NemonEarthviewer66 schrieb:Wenn man - wie viele Skeptiker - die Zeugenaussagen unter der Prämisse begutachtet, dass es keine Aliens gibt bzw. geben kann, führt das nach meiner Meinung - zum Teil zu absurden Erklärungen (z. B. Herr W. könnte auch 3 Tage geschlafen und geträumt haben oder er hat Drogen genommen [als 15jähriger auf Rügen in den 1950er?]. Ausschließen kann man das alles sicher nicht, aber besonders realistisch ist das auch nicht.Man verfolgt nun mal bei einer solchen Betrachtung den Weg, der die wenigsten Zusatzannahmen erfordert. Eine Erklärung, die Aliens erfordert, die auf der Erde (ohne nachvollziehbaren Sinn und Zweck, was noch dazukommt) Schabernack treiben, hat so dermaßen viel Erklärungsbedarf/Zusatzannahmen, dass sie beinahe ausgeschlossen werden kann. Diese Erklärungen sind noch weitaus absurder als alles, was sich mitunter tatsächlich zuträgt. Es ist in diesen Fällen in aller Regel auch Lug und Trug maßgeblich. Was natürlich jede Logik aushebelt.
Earthviewer66 schrieb:Und auch wenn hier immer wieder geschrieben wird, man müsste jedes Ereignis separat bewerten, so bewerte ich das im Zusammenhang. Und deswegen bin ich ein Believer.
Das ist in dieser Reihenfolge auch nicht korrekt. Du tust es, weil du Believer bist. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (CptTrips)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-9#id302669652021-06-19T09:36:51+01:00CptTrips"Beitrag von CptTripsEarthviewer66 schrieb:Dies auch wegen solcher Aussagen wie die des hochdekorierten Admirals Byrds aus dem Jahr 1947:Der Typ wurde aber auch der Lüge überführt:
Byrd behauptete, am 9. Mai 1926 gemeinsam mit Floyd Bennett als erster mit dem Flugzeug, einer dreimotorigen Fokker, den Nordpol über den Luftweg erreicht zu haben, wobei er von Ny-Ålesund an der Kings Bai auf Spitzbergen startete. Er wäre damit seinem Landsmann Lincoln Ellsworth und dem norwegischen Polarforscher Roald Amundsen um drei Tage zuvorgekommen, die den Nordpol an Bord des Luftschiffs Norge unter Luftschiffkapitän Umberto Nobile ansteuerten. Bereits kurz nach ihrer Rückkehr wurde jedoch vor allem durch den Journalisten Odd Arneson bezweifelt, dass sie tatsächlich am Nordpol waren, die Zeit sei dafür zu knapp gewesen. Auch eine technische Untersuchung des Flugzeugs, durchgeführt durch Bernt Balchen, ließ Zweifel an der Richtigkeit der Behauptung aufkommen, da Byrd infolge eines Navigationsfehlers den Nordpol niemals erreicht haben konnte.
Ein argumentum ad verecundiam (lat. für „Beweis durch Ehrfurcht“) oder Autoritätsargument ist ein Argument, das eine These durch die Berufung auf eine Autorität, wie zum Beispiel einen Experten oder einen Vorgesetzten, beweisen will. Da Autorität als solche keine Garantie für Wahrheit ist, handelt es sich nicht um eine logisch zwingende Schlussfolgerung.
]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (Earthviewer66)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-9#id302669512021-06-19T09:33:24+01:00Earthviewer66"Beitrag von Earthviewer66naas schrieb:Du willst ja wohl nicht behaupten dass kein einziger von denen sich getäuscht haben könnte oder?Nein, das behaupte ich auch nicht. Ich bezweifle aber, dass sich alle getäuscht haben.
J-Man schrieb:Leider wurde die subjektive Wahrheit dieser Zeugen bisher aber nicht durch die objektive Wahrheit eines validen Dokuments belegt.
Das ist richtig. Dann wären ja auch jegliche Diskussionen über das Thema überflüssig.
Wenn man - wie viele Skeptiker - die Zeugenaussagen unter der Prämisse begutachtet, dass es keine Aliens gibt bzw. geben kann, führt das nach meiner Meinung - zum Teil zu absurden Erklärungen (z. B. Herr W. könnte auch 3 Tage geschlafen und geträumt haben oder er hat Drogen genommen [als 15jähriger auf Rügen in den 1950er?]. Ausschließen kann man das alles sicher nicht, aber besonders realistisch ist das auch nicht.
Ich habe das schon einmal geschrieben: Ich sehe das Buch im Kontext vieler anderer Ereignisse zu dem Ufo-Phänomen. Und auch wenn hier immer wieder geschrieben wird, man müsste jedes Ereignis separat bewerten, so bewerte ich das im Zusammenhang. Und deswegen bin ich ein Believer.
Dies auch wegen solcher Aussagen wie die des hochdekorierten Admirals Byrds aus dem Jahr 1947:
Darin wies Byrd auf die zukünftige kriegsstrategische Bedeutung der Polregionen hin: „Ich möchte niemanden erschrecken, aber die bittere Realität ist, dass im Falle eines erneuten Krieges die Vereinigten Staaten durch fliegende Objekte angegriffen werden, welche mit unglaublicher Geschwindigkeit von Pol zu Pol fliegen könnten.
Die Augenzeugen, auf die ich mich beziehe, sind halt nicht solche, die gerade die Kneipe verlassen und gut getankt haben. Es sind seriöse Persönlichkeiten (wie z. B. Piloten von zivilen Fluggesellschaften), die sich wegen ihrer Berichte sogar der Gefahr ausgesetzt haben, ihre Reputation zu verlieren. Und daher sind mir dann die Erklärungsversuche der Skeptiker, diese Personen würden halluzinieren, träumen, sich wichtig machen etc., zu flach. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (naas)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-9#id302579012021-06-17T12:53:51+01:00naas"Beitrag von naasEarthviewer66 schrieb:Bitte kläre mich auf. Wenn der mutige Herr W. also nicht gelogen hat, wieso hat das Erzählte dann nicht stattgefunden?Wenn du dich an den Kontext erinnerst
Earthviewer66 schrieb:Es gibt sie schon, die Beweise, nämlich Augenzeugenbeweise. Aber wenn man jeden dieser Menschen als Lügner hinstellt
Da sprachst du allgemein von Augenzeugen. Worauf ich mich dann bezogen habe. Du willst ja wohl nicht behaupten dass kein einziger von denen sich getäuscht haben könnte oder?
Was Herrn. W. betrifft bleiben bei seiner phantastischen Geschichte neben wahr und gelogen bzw. wissentlich erfunden, geträumt, Psychose oder von dritten unwissentlich unter Drogen gesetzt wohl nicht mehr viele Alternativen. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (J-Man)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-9#id302557952021-06-16T21:48:06+01:00J-Man"Beitrag von J-Man Hier die Zeichnung des Flugobjekts, welches explizit nach Wiesengrün`s Beschreibung angefertigt wurde:
Quelle: Screenshoot Youtube
..und hier das 1952 von George Adamski aufgenommene Foto eines angeblich venusianischen Spähschiffs, von dem man heute allerdings weiß das es sich um ein aus Teilen einer Gasdrucklampe gefertigtes Modell handelt.
Quelle: Wikipedia
Ich habe das Buch zwar nicht gelesen aber mir reichen auch schon die offensichtlichen Diskrepanzen die im Interview und dem Youtube-Video zu finden waren. Denn wenn man Wiesengrün`s Zeichnung mit dem Fake-Foto von Adamski vergleicht, fallen die drei identischen Kugeln unter den beiden Objekten sofort ins Auge..
Die Zeichnung die auf Wiesengrün`s eigenen Beschreibungen basiert, korreliert demnach mit einem Objekt auf einem Foto das nachgewiesenermaßen zu den plumpesten Fälschungen seit Anbeginn der UFOlogie gehört.
Quelle:Adamski Scout Ship Hoax ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (J-Man)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-9#id302548272021-06-16T18:57:53+01:00J-Man"Beitrag von J-ManEarthviewer66 schrieb:Ich kann mir nicht vorstellen, dass all diejenigen wie Herr W., die behaupten, Kontakt zu Aliens gehabt zu haben, ausnahmslos die Unwahrheit sagen..Das ist vermutlich auch nicht immer der Fall. Sowohl traumatische Erlebnisse in der Vergangenheit, die potentiell psychische Störungen auslösen und die Wahrnehmung verändern kann, als auch Fehlinterpretationen, Wunschdenken und das unter Hypnose initiierte "False Memory Syndrome", können dazu führen dass sich die Zeugen an Ereignisse erinnern die so niemals stattgefunden haben.
Das sich darüber hinaus natürlich auch skrupellose Betrüger wie George Adamski, Billy Meier oder Howard Menger finden lassen, die sich aus z.T. antagonistischen Gründen auch mal gegenseitig der Fälschung bezichtigen und diskreditieren, sollte bei dem wirtschaftlichen Potential niemanden verwundern.
Dennoch gibt es aber auch Fälle die selbst nach fundierter Analyse immer noch legitime Fragen aufwerfen. Dazu gehört der Travis Walton-Vorfall, der sicher zu den weltweit interessantesten Ereignissen dieser Art gezählt werden kann.
Earthviewer66 schrieb:Und wenn nur einer von ihnen die Wahrheit gesagt hat, dann existieren sie tatsächlich, die Aliens.
Ja, ..wenn! Leider wurde die subjektive Wahrheit dieser Zeugen bisher aber nicht durch die objektive Wahrheit eines validen Dokuments belegt.
Earthviewer66 schrieb:Es gibt sie schon, die Beweise, nämlich Augenzeugenbeweise. Aber wenn man jeden dieser Menschen als Lügner hinstellt, weil das Ganze die eigene Vorstellungskraft sprengt, dann sind nicht die Believer die Naiven oder Dummen, sondern die Skeptiker die Ignoranten.
Na ja. Ich glaube Du ahnst wohl selbst wohin Du Dir mit dieser "Argumentation" geschossen hast. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (cachalot)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-9#id302548172021-06-16T18:51:14+01:00cachalot"Beitrag von cachalotEarthviewer66 schrieb:Hast Du da irgendwelche Zweifel? Du hast in deiner Aufzählung aber noch viele andere Phänomene vergessen: Geister, Götter, Einhörner ...Einhörner, zumindest blaue, kann ich bestätigen. Hab’s hier schon oft genug erwähnt. Eines lebt in meinem Keller. Aber du hast Recht. Sie alle sind reale Lebewesen. Wurden ja schon oft genug bezeugt. Und nach deiner Definition ist das ja als Beweis ausreichend. ]]>
Der Fall "Martin Wiesengrün" (Buch: "Mein UFO-Erlebnis auf Rügen") (CptTrips)https://www.allmystery.de/themen/uf107519-9#id302548152021-06-16T18:51:11+01:00CptTrips"Beitrag von CptTripsEarthviewer66 schrieb:In der Sprache der Juristen sind Zeugen "Beweismittel". Welchen Wert dieses "Beweismittel" - also die Zeugenaussage - für die Entscheidung des Gerichts später hat, entscheidet der Richter. Quelle: https://www.br.de/wissen/zeugen-gericht-aussagen-wahrheitsfindung-moeglichkeiten-100.htmlÄndert halt nix an meiner Aussage, dass es Augenzeugenberichte sind. Und Beweismittel ist nicht gleich Beweis. ]]>