https://www.allmystery.de/themen/rss/108780Allmystery: Zeitreisen völlig unmöglich?Feed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2015-03-27T23:26:09+01:00Zeitreisen völlig unmöglich? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-65#id140499442015-03-27T23:26:09+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenZeitreisen völlig unmöglich? (Falke47)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-65#id140498512015-03-27T23:06:33+01:00Falke47"Beitrag von Falke47 ich könnte das ganze jetzt umdrehen und sagen warum glaubst du die geschichte mit den hyroglyphen?
@Micha007
Naja CERN hätte man sich auch sparen können.
Und das ist noch bei weitem schlimmer als Ägyptologie.
Im ATLAS-Experiment am CERN werden Atomkerne zur Kollision gebracht - in der Folge entstehen neue Teilchen.
Die Strahlengänge sind Teilchen Fragmente. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Micha007)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-65#id140498002015-03-27T23:00:12+01:00Micha007"Beitrag von Micha007Falke47 schrieb:Ich sehe die übersetzung die so wie die normale Wissenschaft es glaubt als schwachsinn an.Warum studieret man überhaupt Ägyptologie und Schriften, wenn sie genausogut Dich fragen könnten...? ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-65#id140497532015-03-27T22:51:41+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenFalke47 schrieb:Als son quatsch sich zusammen zu dichten das würde, bla bla bedeuten.
Falke47 schrieb:Ich sehe die übersetzung die so wie die normale Wissenschaft es glaubt als schwachsinn an.
Klar, dem Toren erscheint alles töricht. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Falke47)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-65#id140497102015-03-27T22:44:37+01:00Falke47"Beitrag von Falke47 Für mich sieht das eher nach Männlein und Weiblein aus. Als son quatsch sich zusammen zu dichten das würde, bla bla bedeuten.
Da ist halt noch die Schlange abgebildet und der Planet Jupiter.
Ich sehe die übersetzung die so wie die normale Wissenschaft es glaubt als schwachsinn an. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-65#id140496472015-03-27T22:34:57+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenFalke47 schrieb:Was wird denn hierzu gesagt?Sowas nennt man eine Palimpsest. Daß da zwei Texte übereinandergeschrieben wurden, sollte eigentlich auch für Dich klar sein. Sieh Dir nur die Wachtel an, die da zwischen Panzer und Heli auf dem Bild in Deinem zweiten Post zu sehen ist. Beide Texte des Palimpsest sind bekannt und ergeben als Text je für Sich einen Sinn. Auch das Überschreiben ist total verständlich.
Mit ein bisserl Nachdenken sollte einem klar sein, daß es sich insgesamt um Hieroglyphen handelt, nicht um ne Bildgeschichte. Wenn die ollen Ägypter also mal von einem Hubschrauber berichten wollten, wirst Du in nem Text ganz gewiß keinen Hubschrauber sehen, sondern eine Folge von Zeichen. Quasi ein H, ein U, ein B, ein S, ein C, ein H, ein R... Nur eben auf ägyptisch, mit deren Schriftzeichen. Wäre das Bild eine Hubschraubers nun ein Hieroglyphenzeichen, man müßte es auch anderenortes sehen. Ein Buchstabe, der nur absolut ein einziges Mal verwendet wurde, nee! ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Falke47)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-65#id140488972015-03-27T21:03:46+01:00Falke47"Beitrag von Falke47 Bezüglich Youtube soll ich ein Bild von der Hohlkugel und der Vakuum Pumpe reinstellen, mit meinem Gesicht drauf zu sehen?
Ich muss noch dazu sagen, dass das erste Bild vom Tempel nichts taugt, da es anscheinend bearbeitet wurde. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Falke47)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-65#id140488822015-03-27T21:01:41+01:00Falke47"Beitrag von Falke47
Wikipedia: Panzer (1933–1945) ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (skagerak)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-65#id140488452015-03-27T20:54:13+01:00skagerak"Beitrag von skagerak
Ah, okay ja. Hab dich falsch verstanden. So leuchtet mir das auch ein 😉 ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-65#id140488222015-03-27T20:50:56+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenAssassine schrieb:Ich wunderte mich nur, weil du Zentrifugalkraft schriebst, war wohl ein Flüchtigkeitsfehler.Ich hatte befürchtend angenommen, Falke47 meinte genau diese.
skagerak schrieb:Ich bin nur nicht ganz einig mit dir darüber dass die Flieger unterschiedlich schnell ans Ziel kommen würden.
Hab ich auch weder geschrieben noch angenommen, daß dem so wäre. Selbstverständlich starten und landen beide Flugzeuge praktisch zus selben Zeit. Sie müssen ja nur die Energie für ihre Relativbewegung aufbringen, und das kriegense hind. Damit fliegense dann relativ zur Erde gleich schnell. So wie zwei Leute im ICE in entgegengesetzte Richtung gehen. Die müssen sich genauso anstrengen. Da ist kein Unterschied. Der Unterschied ist nur, daß die Zeitdilatation für beide unterschiedlich ausfällt, da ihre Relativbewegung sich mit den weiteren Bewegungen zusammentut und so zu unterschiedlich hoch ausfallenden Gesamtbewegungen / Gesamtgeschwindigkeiten führt. Und selbst das ist so minimal, daß wir von "gleichzeitigem" Ankommen bei gleichem Start, gleicher Länge und gleicher hineingesteckter Bewegungsenergie sprechen.
Falke47 schrieb:Wie erklärst du dir denn die 3 Videos mit der Hohlkugel?
Ich sage mal so: Was auf YT gebracht wird, ist grundsätzlich Mist und braucht erst selbst eine äußere Bestätigung, bevor man das ernst nehmen kann. Erfahrungswerte halt... ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Falke47)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-65#id140486412015-03-27T20:30:03+01:00Falke47"Beitrag von Falke47 Wie erklärst du dir denn die 3 Videos mit der Hohlkugel?
Die haben sich nach dem Vakuum Magnetisch ausgerichtet, man konnte die Kugel auch drehen und wenden und an der oberen Seite hat der Kompass immer einen Sprung gemacht. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (skagerak)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-65#id140486302015-03-27T20:29:01+01:00skagerak"Beitrag von skagerak
Das dies so funzen würde wollte ich gar nicht bestreiten. Das sollte faktisch möglich sein, unverhältnismäßig zwar(riesen energieaufwand usw) aber möglich.
Ich bin nur nicht ganz einig mit dir darüber dass die Flieger unterschiedlich schnell ans Ziel kommen würden. Ich glaube es macht keinen Unterschied da die Flugzeuge in der Atmosphäre den selben physikalischen Gesetzen unterliegen usw. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Assassine)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-65#id140485882015-03-27T20:24:57+01:00Assassine"Beitrag von Assassineperttivalkonen schrieb:Die Gravitationskraft, die auf ein Objekt einwirkt, wenn diese das Objekt in eine Kreisbahn zwingt, diese Gravitationskraft wird dann zur Zentripetalkraft für jenes Objekt. Aber die Rotation macht nicht die Gravitation.Ich weiß das schon.
Ich wunderte mich nur, weil du Zentrifugalkraft schriebst, war wohl ein Flüchtigkeitsfehler. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-65#id140485662015-03-27T20:23:36+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenAssassine schrieb:Wäre es in dem Fall nicht Zentripetalkraft? Die Gravitationskraft, die auf ein Objekt einwirkt, wenn diese das Objekt in eine Kreisbahn zwingt, diese Gravitationskraft wird dann zur Zentripetalkraft für jenes Objekt. Aber die Rotation macht nicht die Gravitation.
Da suchense die zusätzlichen String-Dimensionen. Und hätten den Nachweis für deren Existenz, wenn die Komprimierung aufeinander abgeschossener Teilchen durch die Gravitationsverteilung in mehr als drei Raumdimensionen verstärkt wird, sodaß ein Mini-SL entstehen kann. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Falke47)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-65#id140483902015-03-27T20:06:22+01:00Falke47"Beitrag von Falke47 http://home.web.cern.ch/about/physics/extra-dimensions-gravitons-and-tiny-black-holes ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (dunkelbunt)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-65#id140483582015-03-27T20:01:43+01:00dunkelbunt"Beitrag von dunkelbunt
Nach was genau wird denn da gesucht? Weiß jetzt nicht was du meinst. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Falke47)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-65#id140483482015-03-27T20:00:49+01:00Falke47"Beitrag von Falke47
@GaussscheNV
Warum wird dann nach dem Graviton gesucht? ZB im CERN? ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (dunkelbunt)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-65#id140483392015-03-27T20:00:06+01:00dunkelbunt"Beitrag von dunkelbuntZeitreisen völlig unmöglich? (Falke47)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-65#id140483372015-03-27T20:00:00+01:00Falke47"Beitrag von Falke47 Woher willst du das wissen? Da man durch Druck halt Atome ausrichten kann.
Und diese ziehen sich dann gegenseitig wie ein Magnet an, dass habe ich noch nie geschrieben aber das war für mich slebst erklärend. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Assassine)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-64#id140483362015-03-27T19:59:58+01:00Assassine"Beitrag von Assassine
Zentrifugalkraft ist nicht Gravitation.Wäre es in dem Fall nicht Zentripetalkraft?
Falke47 schrieb:Naja es gibt eigentlich gar keine Gravitations Theorie der Entstehung, da nicht geklärt ist wie diese entsteht.
Allgemeine Relativitätstheorie ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-64#id140483142015-03-27T19:57:01+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenFalke47 schrieb:Was aber definitv der Fall sein müsste, dass Gravitation durch Drehung zustande kommt. Und es dreht sich nunmal alles harmonisch, um unsere Sonne und dann um die Galaxie.Zentrifugalkraft ist nicht Gravitation.
Naja, Du hast auch Vril. Und Stimmen... ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Falke47)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-64#id140483022015-03-27T19:56:01+01:00Falke47"Beitrag von Falke47 Naja es gibt eigentlich gar keine Gravitations Theorie der Entstehung, da nicht geklärt ist wie diese entsteht.
Durch den unterdruck wird der Körper auch zusammengehalten.
Und das Graviton wurde auch nicht gefunden. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Assassine)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-64#id140482742015-03-27T19:53:30+01:00Assassine"Beitrag von AssassineFalke47 schrieb:Was aber definitv der Fall sein müsste, dass Gravitation durch Drehung zustande kommt.Merkwürdigerweise kommt das Stamdartmodell ganz gut ohne diese Theorie aus... ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Falke47)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-64#id140482302015-03-27T19:48:31+01:00Falke47"Beitrag von Falke47 Gut in diesem Fall würde ich keine Wette abschließen.
Was aber definitv der Fall sein müsste, dass Gravitation durch Drehung zustande kommt. Und es dreht sich nunmal alles harmonisch, um unsere Sonne und dann um die Galaxie.
Ich gehe dann von dem Fall aus eine Rotation in gegenrichtung auszuführen.
Da die Information bezüglich der Vergangenheit ebendfalls in dieser Oszillation gespeichert sind, müsste man sich da einklinken können.
Ich stelle mir in diesem Fall halt die Galaxie als ein großes Zahnrad vor, wo dann unser Sonnensystem eingeklinkt ist und dann unsere Erde.
Und die Oszillation ist nur mittels Drehung zu erklären, wo ich mir auch nicht zu 100% sicher bin, das diese pro umdrehung berechnet werden könnte.
Eine Umdrehung eine Oszillation, wohlgemerkt in alle Richtungen, da die Drehbewegung auch in alle Richtungen vom drehenden Objekt abgeht.
Und das ist halt nur eine Vermutung, dass das Vril Triebwerk so funktionieren könnte. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-64#id140481592015-03-27T19:40:29+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenFalke47 schrieb:In dem Fall mit dem Experiment der Atom Uhren würde ich recht behalten, dass eine Zeitveränderung stattfinden würde, wenn man in gegenrichtung zum Sonnensystem eine Rotation erezugt.Wieso sollte es? Unterschiedliche Geschwindigkeiten sorgen für unterschiedliche Dilatation, aber die Bewegungsrichtung ist dabei egal. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Falke47)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-64#id140479442015-03-27T19:03:56+01:00Falke47"Beitrag von Falke47 Verändern Magnetfelder das Raum-Zeit-Kontinuum?
Und 2006, habe ich den Spruch entwickelt, alles was sich bewegt, dreht sich.
Dazu müsste man sich ZB in eine neue physik einlesen.
Und da alles harmonisch drehen tut und bewegung gleich zeit ist.
Sollte mit einer gegenläufigen bewegung eine zeitreise möglich sein.
So wie auch in dem Thread Frequenzen und Zeitverschiebungen. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Falke47)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-64#id140479302015-03-27T19:01:11+01:00Falke47"Beitrag von Falke47 Somit müsste man mittels dieser doch sehr alten Technik eine Zeitreise machen können.
Was auch auf einer UFO Seite in betracht gezogen wurde.
In dem UFO von oben, geht es ja schließlich um eine Rotation mit der Richtung der Sonne und des planeten oder in gegensätzlicher Richtung.
Da dies ein VRIL UFO ist.
Wer hats erfunden? :D
Ne Stimme meinte mal zu mir, der VRIL Erfinder, was ich aber für Schwachsinn halte. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-64#id140478012015-03-27T18:32:08+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonendiet03 schrieb:Das stimmt nicht sonst könnte ja kein Flugzeug von Frankfurt nach Kapstadt fliegen, weil sich nach Ihrer Theorie die Erde unter dem Flugzeug wegdreht.Wie schnell kannst Du sprinten? 100 Meter in 10 Sekunden? Das wären 36kmh. Na gut, nehmen wir mal an, Du schaffst 50kmh. Aber mit nem ICE, der mit 200 Sachen dahinfährt, kannst Du nicht mithalten, nicht wahr? Doch, kannst Du. Mußt nur im ICE laufen! Könntest auch nen Papierflieger basteln und in Fahrtrichtung werfen, auch der wäre schneller als der ICE. Und das ohne daß Du den Papierflieger (oder Dich) auf zweihundert-nochwas Sachen beschleunigt hast. Du hast Dir selbst bzw. dem Papierflieger nur das Bißchen an Zusatzbewegung mitgegeben, die 200 Sachen gabs gratis dazu.
Wieso also sollte ein Flugzeug von Frankfurt nach Kapstadt nicht schaffen, was Du in nem ICE kannst?
skagerak schrieb:Das nach Osten fliegende Flugzeug sollte genau so schnell sein. Ansonsten müsste man ja meinen dass ein nach Westen Fliegendes Flugzeug quasi in Relation zum Universum nur in der Luft stehen bräuchte und warten bis sich der Zielort zum Flugzeug gedreht hat.
Doch, grundsätzlich würde genau das klappen. Einfach hochspringen, oben bleiben, warten. Freilich mußt Du dann schon arg hochspringen, damit der Effekt stark genug ist, damit Du schneller dort ankommst als mit konventionellem Hinfliegen.
Stell Dir vor, Du stehst am Äquator. Da sich die Erde an einem Tag um sich selbst dreht, stehst Du nach einem Tag exakt an der selben Stelle wieder da, wo Du zuvor gestanden hast. (Erdumdrehung um die Sonne usw. mal weggelassen). Du bist also in 24 Stunden 40.000 Kilometer weit gegangen. Mit ner Geschwindigkeit von 1666,6[periode]kmh. Würdest Du jetzt hochspringen und Dich dann da oben irgendwie auf gleicher Höhe halten, dann würdest Du Dich weiterhin mit der Erde drehen. Aber da oben ist die Strecke für einen Umlauf eben schon länger als 40.000 Kilometer. Beim Sprung mitgenommen aber hast Du nur die 1666,6...kmh. Also wirst Du dort oben nach einem Tag zwar 40.000km weit mitgeflogen sein mit der Erdrotation, aber Du bist noch nicht ganz ein mal rum. Wärst Du von der Erdoberfläche so weit hochgesprungen, wie die Erdoberfläche vom Erdmittelpunkt entfernt ist, bist Du nach 24 Stunden und 40.000 Kilometern erst auf der anderen Seite der Erde angelangt. Erst nach zwei Tagen hättest Du die Erde einmal umrundet. Diese hätte sich unter Dir schon zweimal um sich selbst gedreht, sodaß Du die Erde scheinbar mit 833,3...kmh in die andere Richtung umkreist hättest.
So könntest Du also durchaus reisen. Aber erstens müßtest Du dafür mehr als 6000 Kilometer hoch fliegen, und zweitens müßtest Du da oben dann ständig die Schubdüsen am Laufen haben, um nicht runterzufallen. Das ist energetisch natürlich katastrophal, und Du kämst eh erst nach einem vollen Tag auf der anderen Seite der Erde an. Da ist die herkömmliche Art des Fliegens weit sinniger.
Aber es ginge.
Ich gab ja bereits das Stichwort Corioliskraft. Damit ist genau dieser Effekt gemeint, der für di Windrichtungen und Luftzirkulationen auf der Erde verantwortlich ist. Einfach mal anschauen: Wikipedia: Corioliskraft
]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (skagerak)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-64#id140475292015-03-27T17:38:08+01:00skagerak"Beitrag von skagerakperttivalkonen schrieb:Denn das Umfliegen der Erde in westöstlicher Richtung erfolgt ja einmal mit der Erdrotation und einmal gegen diese. Das Flugzeug, das nach Osten fliegt, ist schneller.Das kann ich so irgendwie nicht stehen lassen. Das nach Osten fliegende Flugzeug sollte genau so schnell sein. Ansonsten müsste man ja meinen dass ein nach Westen Fliegendes Flugzeug quasi in Relation zum Universum nur in der Luft stehen bräuchte und warten bis sich der Zielort zum Flugzeug gedreht hat. Und das nach Osten müsste unverhältnismäßig schnell fliegen um überhaupt am Ziel anzukommen. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (diet03)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-64#id140473242015-03-27T16:56:58+01:00diet03"Beitrag von diet03 Das stimmt nicht sonst könnte ja kein Flugzeug von Frankfurt nach Kapstadt fliegen, weil sich nach Ihrer Theorie die Erde unter dem Flugzeug wegdreht. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-64#id140470362015-03-27T16:05:53+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonen Ich kenn das nur mit ner Atomuhr im Flugzeug und einer am Boden. Aber ja, grundsätzlich müßten die Uhren auch in Deinem Beispiel voneinander abweichen. Denn das Umfliegen der Erde in westöstlicher Richtung erfolgt ja einmal mit der Erdrotation und einmal gegen diese. Das Flugzeug, das nach Osten fliegt, ist schneller.
Es gibt ja geostationäre Satelliten. Die fliegen so weit oben, daß sie für eine Erdumkreisung 20 Stunden brauchen. Mit anderen Worten, sie stehen praktisch immer auf dem selben Längengrad der Erde. Würde man ne Stange bauen, die von der Erde bis zum Satelliten reicht, würde der Satellit auf ner stillstehenden Stange ruhen. Nähme man die Stange wieder weg, fällt der Satellit nicht runter. Das müßte er aber, wenn nur seine Relativbewegung zur Erdoberfläche von Entscheidung wäre. Das gilt eben auch bei den Flugzeugen. Die Geschwindigkeit der Erde muß bei auf bzw. über der Erde sich bewegenden Körpern als Zusatz- oder Gegenbewegung mitberücksichtigt werden, sie hat ganz handfeste physikalische Auswirkungen. Auch in Sachen Dilatation. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (diet03)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-64#id140467182015-03-27T15:20:02+01:00diet03"Beitrag von diet03Zeitreisen völlig unmöglich? (RadioactiveMan)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-64#id136881582015-01-16T11:53:22+01:00RadioactiveMan"Beitrag von RadioactiveMan
Ich glaub da dran. :D ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (ornis)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-64#id136881572015-01-16T11:52:54+01:00ornis"Beitrag von ornis Ganz klar Bilder von einem Raketenstart (vermutlich der Russen). Alles andere solltest Du besser in einer anderen Abteilung "diskutieren" - hier ist die Wissenschafts-Rubrik ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (RadioactiveMan)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-64#id136881202015-01-16T11:46:58+01:00RadioactiveMan"Beitrag von RadioactiveManZeitreisen völlig unmöglich? (RadioactiveMan)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-64#id136881152015-01-16T11:46:18+01:00RadioactiveMan"Beitrag von RadioactiveMan
Ich schätze diese Aufnahme als echt ein und glaube nicht mehr daran, das dort ein schwarzes loch oder Entmaterialiesierung des Objektes stattgefunden hat. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (ornis)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-64#id136692642015-01-13T07:39:31+01:00ornis"Beitrag von ornis
@Gim
Ich denke auch, daß die Beschleunigung selbst keinen Einfluß auf die Zeitdilatation hat, sondern lediglich die Geschwindigkeit relativ im Bezugssystem (bspw: Raumschiff / Erde) eine Rolle spielt. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (delta.m)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-64#id136679102015-01-12T23:15:50+01:00delta.m"Beitrag von delta.m Ein Experte im Tiefstapeln aber :D ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-64#id136679002015-01-12T23:14:07+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167 So habe ich das jedenfalls verstanden. Und was die Unterscheidung angeht, habe ich das hier bei Wiki gefunden: "Nach dem Äquivalenzprinzip der allgemeinen Relativitätstheorie kann man lokal nicht zwischen einem ruhenden System in einem Gravitationsfeld und einem beschleunigten System unterscheiden. Deshalb kann man den Effekt der Gravitationszeitdilatation anhand der Zeitdilatation durch Bewegung erläutern." .... was deine Aussage schon mal bestätigt. Ansonsten bin ich alles andere als ein "Experte" :) ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (delta.m)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-63#id136678692015-01-12T23:08:14+01:00delta.m"Beitrag von delta.m Also wird durch Beschleunigen keinerlei Zeitdilatation verursacht, obwohl Gravitation und Beschleunigung in gewissen Fällen nicht unterschieden werden können?
War mir nicht ganz sicher, deshalb meine Frage an die Experten hier. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-63#id136678202015-01-12T22:59:14+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167 Wikipedia: Zeitdilatation bewegter Teilchen#Uhrenhypothese ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Gim)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-63#id136678062015-01-12T22:57:28+01:00Gim"Beitrag von Gim Ja, aber nach der SRT befindest du dich in deinem Bezugssystem immer in Ruhe. Wenn du nun mit deinem Raumschiff rumfliegst und dann abbremst, verringert sich zwar die Zeitdilatation, ist aber immer noch vorhanden. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (delta.m)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-63#id136677982015-01-12T22:53:38+01:00delta.m"Beitrag von delta.mGim schrieb:Es gibt keine positiven und negativen Beschleunigungen, es gibt nur Beschleunigungen in verschiedene Richtungen. pos. Beschleunigung = Geschwindigkeit steigt neg. Beschleunigung = Geschwindigkeit fällt (Abbremsen) ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Lupo1954)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-63#id136677902015-01-12T22:51:41+01:00Lupo1954"Beitrag von Lupo1954delta.m schrieb:Wie meinst Du das, Kollege?Die Theorie ist mir, so kurz wie sie da steht, zu verschwurbelt. Nun gut, dies ist das Mystery-Forum und kein Lehrbuch der Atomphysik. Aber Einstein zu verbessern haben sich schon viele vorgenommen. Und in 100 Jahren ist es bemerkenswert wenigen gelungen. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Gim)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-63#id136677842015-01-12T22:50:30+01:00Gim"Beitrag von Gim Es gibt keine positiven und negativen Beschleunigungen, es gibt nur Beschleunigungen in verschiedene Richtungen. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (delta.m)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-63#id136677632015-01-12T22:46:49+01:00delta.m"Beitrag von delta.m
Ich frage deshalb, weil es gibt positive und negative Beschleunigungen. Wie verhält es sich da mit den Zeitverschiebungen? ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Gim)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-63#id136677542015-01-12T22:45:03+01:00Gim"Beitrag von Gimdelta.m schrieb:Ist das auch der Fall, wenn ich einer Beschleunigung ausgesetzt bin?Ja, ist es. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (delta.m)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-63#id136677482015-01-12T22:44:20+01:00delta.m"Beitrag von delta.m
Wie meinst Du das, Kollege? :) Das war eine ernsthafte Frage ... ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Lupo1954)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-63#id136677272015-01-12T22:41:12+01:00Lupo1954"Beitrag von Lupo1954Zeitreisen völlig unmöglich? (delta.m)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-63#id136677172015-01-12T22:40:22+01:00delta.m"Beitrag von delta.m
In einem Gravitationsfeld vergeht die Zeit langsammer (im Vergleich zu einem Beobachter außerhalb). Ist das auch der Fall, wenn ich einer Beschleunigung ausgesetzt bin? ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-63#id136676502015-01-12T22:26:44+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167Zeitmaschine78 schrieb:In so einem Denkmodell muss c bestimmt neu definiert werden.In einem "Denkmodell", in dem Elektronen und Positronen Verbindungen des Atoms in Vergangenheit und Zukunft .....häääh?......sind, muß gar nichts neu definiert werden, ist eh schon alles zu Quantenschaum und Dimensionsbrei verschwurbelt.... ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (delta.m)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-63#id136676132015-01-12T22:17:34+01:00delta.m"Beitrag von delta.m
Interessant, kannst Du dafür eine Quelle oder einen Link für weitere Infos angeben? ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Zeitmaschine78)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-63#id136675772015-01-12T22:10:39+01:00Zeitmaschine78"Beitrag von Zeitmaschine78
Ein Wissenschaftler hatte die Theorie, dass zum Beispiel Elektronen und Positronen Verbindungen des Atoms in Vergangenheit und Zukunft, also einer anderen Dimension sind. In so einem Denkmodell muss c bestimmt neu definiert werden. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (vycm)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-63#id136004782015-01-02T03:47:49+01:00vycm"Beitrag von vycmknopper schrieb:richtig Photonen erreichen sie, können aber auch langsamer werden. Man hat ja bereits Licht abgebremst.Zwischen den Atomen bleibt die LG erhalten, da wird nix abgebremst.
@knopper ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (knopper)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-63#id136004062015-01-02T02:57:47+01:00knopper"Beitrag von knopper richtig Photonen erreichen sie, können aber auch langsamer werden. Man hat ja bereits Licht abgebremst.
Demzufolge haben sie ja dann ein Bezugssystem, haben also eine Sicht auf die Welt um sie herum.
Fliegen sie wieder mit c tritt genau dieser Effekt ein. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Gim)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-63#id135995842015-01-01T22:31:35+01:00Gim"Beitrag von GimJoghurtbecher schrieb:Das wäre nur theoretisch möglich. Natürlich bräuchte man dazu ein entsprechendes Raumschiff.Ich meinte eigentlich, wie ein Raumschiff das schaffen sollte. Soweit ich weiß, ist das eben nicht möglich. Auch nicht theoretisch.
@knopper
knopper schrieb:Richtig! denn es gilt halt immer noch, je näher an c, desto langsamer die Zeit! Beliebig nah an c = beliebig langsamere Zeit.
Ja, das weiß ich auch.
knopper schrieb:Erreichen von c = Zeit bleibt stehen & instantane Bewegung, d.h. es liegt kein Raum mehr vor einem!
Man kann Lichtgeschwindigkeit aber nunmal nicht erreichen.
knopper schrieb:Weiß immer noch nicht warum da immer von vielen Physikern gesagt wird, das man das nicht so sagen kann, also "aus der Sicht des Lichts", denn es ist ja so.
Aus Sicht eines Photons vergeht keine Zeit, und es liegt kein Raum vor ihm. Es ist instantan am Ziel!
Auß der Sicht eines Photons ergibt keinen Sinn, da Photonen kein Bezugssystem haben. Photonen erreichen c nicht, sie haben sie.
knopper schrieb:Grundlagen der Speziellen Relativitätstheorie, ganz simpel!
Irgendwie befürchte ich, dass die Physiker, die sagen, dass man es nicht so sagen kann, die "simplen" Grundlagen der SRT besser verstanden haben als du. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (knopper)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-63#id135995152015-01-01T22:10:59+01:00knopper"Beitrag von knopper
denn es gilt halt immer noch, je näher an c, desto langsamer die Zeit! Beliebig nah an c = beliebig langsamere Zeit Erreichen von c = Zeit bleibt stehen & instantane Bewegung, d.h. es liegt kein Raum mehr vor einem!
Weiß immer noch nicht warum da immer von vielen Physikern gesagt wird, das man das nicht so sagen kann, also "aus der Sicht des Lichts", denn es ist ja so.
Aus Sicht eines Photons vergeht keine Zeit, und es liegt kein Raum vor ihm. Es ist instantan am Ziel!
Grundlagen der Speziellen Relativitätstheorie, ganz simpel! ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Joghurtbecher)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-63#id135994902015-01-01T22:00:58+01:00Joghurtbecher"Beitrag von Joghurtbecher
Das wäre nur theoretisch möglich. Natürlich bräuchte man dazu ein entsprechendes Raumschiff. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Gim)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-63#id135994862015-01-01T21:58:45+01:00Gim"Beitrag von GimJoghurtbecher schrieb: Jedoch kann man auf derselben Zeitachse in die Zukunft reisen, indem man z. B. mit Lichtgeschwindigkeit oder schneller um die Erde reisen würde.Und wie bewerkstelligt man das deiner Meinung nach? ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Joghurtbecher)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-62#id135994352015-01-01T21:40:50+01:00Joghurtbecher"Beitrag von JoghurtbecherZeitreisen völlig unmöglich? (vycm)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-62#id135399232014-12-20T03:13:12+01:00vycm"Beitrag von vycmperttivalkonen schrieb:All diese Definitionsdiskussionen sind ziemlich müßig. Hier hat mal einer gesagt, daß nur bei Vergangenheitsreise so Paradoxa auftreten können wie das mit Oppa. Dem hab ich widersprochen. Da brauch ich keine Weltlinie, die des einen Vorzeitigkeits-Ul als des anderen Nachzeitigkeitsnachtigal wahrnehmen läßt. Oder als Raum. Kausalketten lassen sich nicht umkehren oder weltlinienabhängig umgekehrt wahrnehmen. Das ist mir deutlich genug für "Zukunft" bezogen auf Zeitreisen und ParadoxaDer Oppa ist auch ein mieses Beispiel. Nehmen wir mal ein Probeteilchen, das existiert nur in Bezug zu sich selbst. Unter kanonischen Transformationen kann ich das hin und herschieben wie ich will. Kausalität spielt da keine Rolle mehr. Was sind eigentlich Kausalketten oder eine Weltlinie die sich nicht umkehren lässt ? Hast du das erfunden oder gibt es dazu eine Quelle?
@perttivalkonen ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (vycm)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-62#id135398552014-12-20T02:41:37+01:00vycm"Beitrag von vycmperttivalkonen schrieb:Es wird jetzt langsam wirklich ermüdend. Ich dachte, jetzt wäre der Durchbruch des Verstehens. Lies nochmals meinen Beitrag an Z., vielleicht verstehste dann meinen Ansatz und mein Anliegen - und unterscheidest meine Darlegung von meiner Auffassung.Jap mit dir ist es auch ermüdend. Ich fühle mich gerade so was von Erleuchtet. Darlegung und Auffassung soll ich trennen.. da komm ich nicht mehr mit.
perttivalkonen schrieb:Wissenschafts-Board, dennoch aber nicht in einem Wissenschaftsforum, sondern auf Allmystery, wo vieles umgangssprachlich formuliert wird.
Leider ja. ich schenk mir einen weiteren Beitrag. Es hat einfach keinen Sinn. Gute Reise in Fantasie und Co.
@perttivalkonen ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-62#id135398212014-12-20T02:26:10+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenZ. schrieb:Ich möchte dich bitten die allgemeine Definition für Zeitreisen zugrunde zu legen:Das werde ich nicht tun. Wir sind hier zwar im Wissenschafts-Board, dennoch aber nicht in einem Wissenschaftsforum, sondern auf Allmystery, wo vieles umgangssprachlich formuliert wird. Selbst in dem von Dir Zitierten wird ja zwischen Reisen in der Zeit und Reisen durch die Zeit unterschieden und bei ersterem das Wort Reise in Anführungszeichen gesetzt. Eben weil das letztlich nichts anderes als "Zukunft durch Altern" ist, kein "Zukunft durch Überspringen", wie eben Reisen in die Vergangenheit kategorisch nur auf letztere Weise und nicht auf erstere möglich ist. (OK, "möglich" is ja so ne Sache...)
Ich meine, was ist denn das für eine "saubere Definition"? Gewöhnlich gerichteter Zeitablauf. Hey, wir unterliegen hier doch alle gravitativer Zeitdilatation, wie viel Meter über Normal Null (ein Hochgebirgsdorf in den Anden) ist jetzt "gewöhnlich"? Zeit ist nun mal nichts absolutes, jeder unterliegt einer für ihn spezifischen "Eigenzeit", die um wie viele unbedeutende Attosekunden auch immer von der seines Nachbarn im Laufe eines Lebens abweicht. Wer zieht da die Grenze, ab wie viel Pikosekunden pro Jahrzehnt man von Zeitreise spricht und wo noch nicht?
Es ist eine blanke Definitionssache, sowas Zeitreise in die Zukunft zu nennen. Und vor allem ist es höchst willkürlich, dann aber den "gewöhnlich gerichteten Zeitablauf" davon auszunehmen.
Die Weigerung is wirklich nicht gegen Dich gerichtet. Meine Darlegung ist ja auch nicht falsch, es wird ja durchaus zwischen den beiden Phänomenen unterschieden. Es ist nur ne begriffliche Sache, und ich verwende den Begriff eben exklusiv, nicht inclusiv - und inkonsequent sowie höchst schei*e abgegrenzt vom stinknormalen Altern - wie nach Wikipedia.
Z. schrieb:Der Determinismus (lat. determinare „abgrenzen“, „bestimmen“) ist die Auffassung, dass alle – insbesondere auch zukünftige – Ereignisse durch Vorbedingungen eindeutig festgelegt sind.
Nur weil Opas Tod Enkels Existenz ausschließt, muß doch nicht gleich alles festgelegt sein. Nur eben mit dem Enkel isses nun mal Essig.
Wenn aber nach dieser Zeitreisevorstellung, die auf das Großvaterparadoxon stößt, die Zukunft "erst" enkelhaltig war, "dann" aber nicht mehr, sich also geändert hat, dann war das Ereignis in der Gegenwart, Opas Tod, nichtdeterministisch. Deswegen sagte ich, daß eine sich verändernde Zukunft (nach dem Wahnsinnskonstrukt von Realität hinter dieser Zeitreise-Annahme) einem deterministischen Universum widerspricht.
Z. schrieb:Dh. er ist im Grunde unser hieriges Diskurs-Universum=Zeitreisen betreffend, wissenschaftlich aufzufassen und unterliegt somit nicht mehr eine Subjektiven Betrachtungsweise
Und das schreibt uns jetzt welche Naturkonstante vor? Wenn Konvention, dann bitte unter Beteiligung beider Seiten.Wir können durchaus rein über "Reisen durch die Zeit" sprechen, nichts hindert uns, auch keine Wissenschaftlichkeit - die vor allem nicht. Ich für meinen Teil habe jedenfalls immer wieder hervorgehoben, won welcher Zeitreise ich spreche und von welcher nicht.
Z. schrieb:Eine andere Auffassung oder eine Änderung der üblichen Auffassung den Begriff Zukunft betreffend, erfordert eine treffende Formulierung des neuen Standpunktes, der den Begriff anders zu deuten gedenkt. Soll sagen, meine Bemühungen mit dir gemeinsam darüber hinaus zu philosophieren bedeuten nicht das dies gleichzeitig involviert, wir könnten dem Begriff Zukunft so ohne weiteres Eigenschaften zuschreiben die rein subjektiv sind, sondern bedeutet nur meine Bereitschaft zur Diskussion mit dir, mich anhand deiner Beispiele deinen Gedanken anzunähern.
All diese Definitionsdiskussionen sind ziemlich müßig. Hier hat mal einer gesagt, daß nur bei Vergangenheitsreise so Paradoxa auftreten können wie das mit Oppa. Dem hab ich widersprochen. Da brauch ich keine Weltlinie, die des einen Vorzeitigkeits-Ul als des anderen Nachzeitigkeitsnachtigal wahrnehmen läßt. Oder als Raum. Kausalketten lassen sich nicht umkehren oder weltlinienabhängig umgekehrt wahrnehmen. Das ist mir deutlich genug für "Zukunft" bezogen auf Zeitreisen und Paradoxa. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Z.)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-62#id135381072014-12-19T21:54:30+01:00Z."Beitrag von Z.
Danke.
perttivalkonen schrieb:Eben! Wer Zeitreisen annimmt, der nimmt letztlich genau solch ein Wahnsinnskonstrukt von Realität an.
Ich möchte dich bitten die allgemeine Definition für Zeitreisen zugrunde zu legen:
Als Zeitreise bezeichnet man eine Bewegung in der Zeit, die vom gewöhnlichen gerichteten Zeitablauf abweicht bzw. auch eine Bewegung durch die Zeit. Mittels der Relativitätstheorie sind Szenarien beschreibbar, in denen durch den Effekt der Zeitdilatation „Reisen“ in die Zukunft stattfinden. Ob hingegen auch Reisen in die Vergangenheit, wie sie in vielen Science-Fiction-Erzählungen beschrieben werden, überhaupt prinzipiell physikalisch, logisch oder metaphysisch möglich wären, wird vielfach bezweifelt und es gibt dafür keinerlei empirische Evidenz.
...und nicht die hier bereits getätigten privaten Meinungen, wie der Begriff individuell gedeutet wird. So sehr ich zB. Vycm auch ""liebe"" so sehr unterscheiden sich zumindest unsere privaten Definitionen bzgl. Zeitreise. Seine Auffassung die sich über die Eigenzeit ableitet, kann ich nicht teilen. Diese Auffassung ist jedoch nicht kritisch zu sehen, sondern gründet apriori darauf das ich seine Ansicht, als virtuelle Erweiterung spezifischer Begriffsdeutung betrachte, die ich als anregend empfinde.
Also... ähnlich.... kann ich auch deiner Formulierung "Wahnsinnskonstrukt" etwas positives abgewinnen, denn ists auch Wahnsinn hat es doch Methode ;) Und genau diese haben sich zB. Einstein und andere bemüht aufzudecken... Das Wahnsinn und Genie nicht weit auseinander liegen mag, wie man immer wieder mal liest, rundet das hier gerade zwischen den Zeilen geschriebene ab. ;)
perttivalkonen schrieb:Daß die Zukunft zumindest zum Teil das Ergebnis vergangener Ereignisse ist, ist ja noch nicht deterministisch.
Auch wie der Determinismus, von dem ich sprach, im allgemeinen zu definieren ist, soll noch erwähnt werden. In so fern auch die hier von mir getroffenen Aussagen zum Determinismus.
Der Determinismus (lat. determinare „abgrenzen“, „bestimmen“) ist die Auffassung, dass alle – insbesondere auch zukünftige – Ereignisse durch Vorbedingungen eindeutig festgelegt sind.
Wichtig ist, um einen konsistenten Dialog bzgl. Wissenschaftlicher Thematiken führen zu können, das man sich anhand eines gemeinsamen Diskurs-Universums auseinandersetzt. Einigt man sich nicht auf ein spezielles, gilt das allgemeine. Natürlich können wir uns jederzeit auf eine spezielle Fassung/Form eines anderen "D-U" einigen.
perttivalkonen schrieb:Nimmt man hingegen an, daß man in der Gegenwart Dinge anders machen (und damit die Zukunft ändern) kann, widerspricht das einer durch und durch deterministischen Welt.
Auch soll alzu sprachliches nicht überbewertet werden, wie es zum Beispiel bei dem guten alten Spruch "seines Glückes Schmied zu sein" der Fall sein könnte. Man bedenke das das Glück des Schmiedes allein darin liegen könnte Unsterblich zu sein, so würde er trotz aller Anstrengungen niemals Glücklich. In solchen Relationen ist auch der "Begriff Zukunft" zu verstehen.
Dh. er ist im Grunde unser hieriges Diskurs-Universum=Zeitreisen betreffend, wissenschaftlich aufzufassen und unterliegt somit nicht mehr eine Subjektiven Betrachtungsweise, wie sie mit dem Begriff "Glück" verdeutlicht wurde, dieser sich wiederum auf dein Zitat bezog.
Kommen wir zur allgemeinegültigen Fassung des Begriffes Zukunft im Kontext zum Thema.: Wikipedia: Zukunft
Relativitätstheorie[Bearbeiten] Im Zusammenhang mit der Veränderung der Vorstellung des Begriffs der Zeit seit Einführung der speziellen Relativitätstheorie von Albert Einstein haben auch die Begriffe Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft eine Umdeutung erfahren. Da zwei Ereignisse, die für einen Beobachter gleichzeitig stattfinden, für einen relativ dazu bewegten Beobachter nicht mehr gleichzeitig stattfinden, ersetzt der Begriff der „Raumartigkeit“ die „Gleichzeitigkeit“. Die gegenwärtige physikalische Definition des Begriffs der Zukunft ergibt sich aus der allgemeinen Relativitätstheorie. Dort wird die Zukunft eines Ereignisses als der Raumzeitbereich verstanden, der von dem Ereignis ausgehend durch kausale Weltlinien erreicht wird. Ein Beobachter kann also jedes Ereignis in seiner Zukunft erleben, wenn er sich auf die entsprechende Weltlinie begibt.
Eine andere Auffassung oder eine Änderung der üblichen Auffassung den Begriff Zukunft betreffend, erfordert eine treffende Formulierung des neuen Standpunktes, der den Begriff anders zu deuten gedenkt. Soll sagen, meine Bemühungen mit dir gemeinsam darüber hinaus zu philosophieren bedeuten nicht das dies gleichzeitig involviert, wir könnten dem Begriff Zukunft so ohne weiteres Eigenschaften zuschreiben die rein subjektiv sind, sondern bedeutet nur meine Bereitschaft zur Diskussion mit dir, mich anhand deiner Beispiele deinen Gedanken anzunähern.
Im Kontext allerdings ist zu sagen, die Zukunft ist apriori offen und keines Falles gegeben. Zukunft ist ausserhalb der Relativitätstheorien ein kaum fassbarer Begriff und bleibt subjektiver Art. Das davon erfass- bzw. statistisch Deut-bare haben wir also der RT und schliesslich der Quantenphysik zu verdanken, erstere hat prinzipiell Kausal-Charakter (wie von mir verdeutlicht) während letztere diesen welchen im Mikrokosmos, anhand Wahrscheinlichkeiten und Zufällen mit Freiheitsgraden beglückt, die in eine Wahrscheinliche aber niemals festgelegte Zukunft führen. Zukunft ist deswegen mit komplexen Variablen gleichzusetzen die unüberschaubar viele Variationen zulassen. Man könnte schliessen Zukunft = Potential. LG ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-62#id135367252014-12-19T18:46:40+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenZ. schrieb:In deinem Bsp. wuerde sich die Gegenwart ständig neu erschaffen, es gäbe also keine Zeitlinie der man folgen könnte, keinen kausalen Zusammenhang at all. Alles und jedes könnte auftauchen und verschwinden.Eben! Wer Zeitreisen annimmt, der nimmt letztlich genau solch ein Wahnsinnskonstrukt von Realität an.
Z. schrieb:Ein Universum wo die Zukunft sich ändert, setzt voraus "das sie schon da ist" (das ist deterministische Teil) um ueberhaupt eine Änderung erfahren zu können!
Daß die Zukunft zumindest zum Teil das Ergebnis vergangener Ereignisse ist, ist ja noch nicht deterministisch. Deterministisch ist es ja erst, wenn sämtliche gegenwärtige Ereignisse, die zu jener Zukunft führen, selbst nicht anders kommen konnten. Nimmt man hingegen an, daß man in der Gegenwart Dinge anders machen (und damit die Zukunft ändern) kann, widerspricht das einer durch und durch deterministischen Welt.
Die Vorstellung eines bereits vollständig geschriebenen Buches inclusive aller alternativen Wendungen der Ereignisse und sämtlichen denkbaren Schlüssen, von dem man bei jeder einzelnen Entscheidung zur richtigen Fortsetzung weitergeführt wird, klingt irgendwie nach "Viele Welten", nur daß Du noch vorschlägst, daß die ungelesenen Seiten auch noch verlöschen. Quasi das umgekehrte Geschehen wie bei den Vielen Welten, wo jede Entscheidung beide Möglichkeiten fortschreibt, die Buchseiten quasi erst füllt.
Is inspirierend, keine Frage, aber ehrlich gesagt überlaß ich das lieber den theoretischen Physikern wie die Zeitreise den SF-Autoren. ;) ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (masterego)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-62#id135345922014-12-19T12:32:55+01:00masterego"Beitrag von masteregoperttivalkonen schrieb:Es wird jetzt langsam wirklich ermüdend.LOL was glaubst du wie ermüdend es für mich ist? ich werde dir das nicht noch hundermal vorkauen. verstehs oder verstehs nicht. ich kann mit beidem gut leben ;) ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Z.)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-62#id135345452014-12-19T12:17:00+01:00Z."Beitrag von Z.
In deinem Bsp. wuerde sich die Gegenwart ständig neu erschaffen, es gäbe also keine Zeitlinie der man folgen könnte, keinen kausalen Zusammenhang at all. Alles und jedes könnte auftauchen und verschwinden. Einen Grossvater oder einen Sohn in der Zukunft aufzufinden wäre entweder unmöglich,oder aber wenn es eh keine Zeit gäbe völlig normal, wenn auch nicht sehr wahrscheinlich. ;)
Dann... Ein Universum wo die Zukunft sich ändert, setzt voraus "das sie schon da ist" (das ist deterministische Teil) um ueberhaupt eine Änderung erfahren zu können!
Deshalb und nur deshalb habe ich den Determinismus in Form eines Programmes eingesetzt, das aus der Zukunft eine "virtuelle" macht die änderbar ist. Das Teilprogramm ist der Zeitreisende, der das Grossvaterprogramm im Speicher löscht, das gerade nicht ausgeführt wird. Dadurch verändert er die Vergangenheit, die ihn, da er ja nicht weiss das er ein Programm ist, seiner Meinung erschuff. Selbst dann aber ist er noch als Teil-Programm erhalten.
Wir können es auch so sehen das alles schon da ist, das gesamte Programm und alle virtuellen Zustände, die dem gesamten Programm inhärent sind gleichzeitig "abgespielt" werden. Also alles gleichzeitig, nun wird es gestört "=kommt uns wie ne Zeitreise vor" und rebootet.... Das Fehlerhafte Programm der Zeitreisende und dessen Grossvater inkl aller von ihnen ausgeführten Unterprogramme verschwinden.
Anzunehmen eine Zukunft wäre bereits existent und könnte geändert werden setzt voraus das zb. beim UK alles gleichzeitig entstand, als ob man ein Programm laufen lassen würde, das alles gleichzeitig "realisiert".
Oder man schafft Multiprogramme die aufeinander zugreifen können und untereinander die Programmierung ändern, dann ist jedoch alles wieder Kausal...
Wir könnten das Programm auch mit Zufall arbeiten lassen, dann aber wäre alles möglich.... und wir nur Illusion. So ungefähr ohne Kaffe ;) ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (dunkelbunt)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-62#id135335702014-12-19T05:13:30+01:00dunkelbunt"Beitrag von dunkelbuntperttivalkonen schrieb:Ein Universum, in dem sich die Zukunft ändert, ist nicht deterministischDer Determinismus ergibt sich doch aus dem Ursache-Wirkung-Prinzip, nicht wahr.
Also, wäre die kausale Kette von "vorne bis hinten" fest, dann wäre unser Universum zweifelsohne determiniert. Wenn sich nun aber die kausale Kette von "Außerhalb" ändern ließe -durch irgendwelche Informationen quasi aus dem Nichts, was unser Bewusstsein durchaus manchmal generiert- , dann wäre die Zukunft änderbar, obwohl die kausalen Verbindungen weiterhin ein determiniertes Universum widerspiegeln würden. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-62#id135335322014-12-19T03:32:55+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenZ. schrieb:Ich bin natürlich "fähig" im Sinne eines ""angestrebten"" Gedankenexperimentes, mir ein voll deterministisches Universum vorzustellen.Wofür auch immer Du das brauchst, zum Erfassen meiner Darlegung dient es jedenfalls nicht. Ein Universum, in dem sich die Zukunft ändert, ist nicht deterministisch, und die Frage des Festgelegtseins von Zukunft hat nichts mit der Frage, wie real und "aufsuchbar"Zukunft vor seinem Erfolgen ist.
OK, dann eben nicht. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Z.)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-62#id135329022014-12-18T23:56:55+01:00Z."Beitrag von Z.vycm schrieb:Eine echte Zeitreise wäre eine Reise in der Eigenzeit,Witzig das Einstein da sozusagen ein "global individuelle Uhr" eingebaut hat ;) Oder wie darf man das verstehen... Eigenzeit!? LG ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Z.)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-62#id135328522014-12-18T23:50:31+01:00Z."Beitrag von Z.
erstmal möchte ich mich herzlich bedanken das "wir" nun ohne provokatives auskommen. Das freut mich.
Zweitens, ja ich verstehe schon wie dus meinst aber da sind wir eben einfach unterschiedlicher Meinung, sagen wirs so.
Ich bin natürlich "fähig" im Sinne eines ""angestrebten"" Gedankenexperimentes, mir ein voll deterministisches Universum vorzustellen. Da bräuchten wir nicht mal die Gegebenheiten, das das was du da mit ""jetzt schon existiert" ausdrückst, überhaupt schon "Materiell" inkl. Ort und Zeit besteht.
Es ginge in dem Falle des "Deterministischen U" ja noch einfacher, da eine Steuerung ohne Zufall existierte. So ähnlich wie im Makrokosmos und ohne Wind, würde der Apfel immer nur an die eine Stelle fallen können....nur mal so als Analogie.... Im Falle einer "omnipotent artigen Steuerung" wäre alles was zwischen der Gegenwart und der Zukunft passierte "programmiert", also selbst wenn ein Ast zwischen Falllinie und Ort des Aufschlags wüchse... wäre dennoch jeden Moment vorher klar wo er hinfiele der Apfel und zwar seit dem das Programm gestartet wurde. Die "virtuelle Erkenntnis" über zukünftiges, wäre dem Programm ja dem gemäß von Anfang an inhärent.
Das Problem ist nicht, das ich mich nicht vor "sehr langer Zeit" schon mit solchen Überlegungen beschäftigt hätte, das Problem ist, das alles was dem Programm inhärent ist selbstkonsistent sein müsste. Dh. da dem Programm augenscheinlich gleichzeitig eine zeitliche Dynamik unterliegt und es selbst wenn es uns wie Sprünge vorkommt, diese aber nicht zufällig sondern vorprogrammiert sind, das P. zudem in evolutionären Sinne, Stein für Stein zu einer "Realen Zukunft" zusammen setzt, letztere es braucht um sich selbst zu verwirklichen (Baby mitten im Vakuum oder einem Stern geboren macht ja wenig Sinn), in so fern würde dieses P. evtl. eine Spermaprobe des danach Zeitreisenden aus einer Uni verschwinden lassen... die schliesslich an zB. Angelina Jolie verkauft würde, weil die sich noch ein Baby wünscht und Brad mit Lady Gaga abgehauen ist... Kommt der Z-Reisende zurück, sieht den Jungen Mann auf der Leinwand... und schon haben wir "es"... Ich bin halt Stur wie Zweistein, ohne Kausalität (auch wenn sie unergründbar für uns wäre) will es nicht ;)
Also jetzt wirklich nur nochmal bezogen auf deine Vorgabe "Zeitreisender trifft nicht * gezeugten Sohn in Zukunft".... so setzte ich dort einfach noch *=Bewusst ein um das Problem zu umgehen. Es happert bei Gott (siehste) zudem nicht an Vorstellungskraft wie sich sein Sohn aus reinen Quantenfluktuationen plötzlich etablieren könnte, weil der Zeitreisende eben in die Zukunft reiste, das Programm einen Fehler hat und diesen jetzt mit Quantenfluktuationen ausbüggelt um den vorprogrammierten Sohn noch schnell hinzubasteln. Version 2.
Ganz im Gegenteil, denn ich bin ja ein "Hawkingversteher" und der genannte würde das genauso machen und hat es schon...siehe Hawkingstrahlung... ;) Ok ok ich schweife ab. NG ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-62#id135316242014-12-18T21:09:25+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonen Es wird jetzt langsam wirklich ermüdend. Ich dachte, jetzt wäre der Durchbruch des Verstehens. Lies nochmals meinen Beitrag an Z., vielleicht verstehste dann meinen Ansatz und mein Anliegen - und unterscheidest meine Darlegung von meiner Auffassung.
Aber mit dem Kram von "Weltzentrum" kommst Du ja wieder erheblich weiter weg von dem, was ich ausdrücken wollte.
vycm schrieb:Ja, doch du würdest in dem Beispiel des Raumschiffes das mit nahe c unterwegs ist, wieder zur Erde zurückkehren und feststellen
Und trotzdem ist das nix anderes, als wenn ich meine Wohnung für nen Urlaub verlasse, wiederkehre und feststelle, daß die Blumen verwelkt sind, der Staub dichter geworden ist und der Schimmel im Kühlschrankdie Tür aufgedrückt hat. Toll - Zeit ist vergangen, ich bin in der Zukunft! Scheiß drauf, ob die Zeit unterschiedlich schnell vergangen ist. Ich kann mir dennoch jeden Zeitpunkt meiner Wohnung mit nem Minkowski-Bleistifft in die eigene Weltlinie malen. Ein "Ich dilatier mal ein Weilchen" verhindert nicht, daß die Daheimgebliebenen mich filmen und ich die Daheimgebliebenen, und beide Filme zeigen die gesamte Zeitleiste von t bis t1. Bei der Reise in die Vergangenheit sieht das wesentlich anders aus, und ich sage, nur das verdient die Bezeichnung "Reise in die Zukunft", wenn es hier ebenfalls anderser ausfällt.
vycm schrieb:Eine echte Zeitreise wäre eine Reise in der Eigenzeit, in der ich mich von meiner Geburt bis zu meinem Versterben hin und her bewegen könnte. Bei einer rel. Raumzeit kann das nicht funktionieren, dazu müsste die Raumzeit tatsächlich verlassen werden können
Na immerhin. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-62#id135314332014-12-18T20:47:05+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenZ. schrieb:EXAKT und dann kann er auch NIE nicht in die Vergangenheit zurückreisen um seinen Grossvater umzubringen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Bingo! Jetzt mußt Du nur noch verstehen, daß meine Aussage war, daß der, der sowas dennoch für möglich hält, sich die Zukunft als etwas vorstellt, das "jetzt schon existiert". Und sobald im Jetzt etwas geändert wird, sodaß diese Zukunft nicht mehr so sein kann, "in diesem Augenblick" (quasi ne Gleichzeitigkeit mit der Zukunft) ändert sich dann die Zukunft, sodaß der zeitreisende Opamörder plötzlich zu existieren aufhört - oder - á la Star Trek: Der erste Kontakt - nur so lange noch existiert, wie er "außerhalb seiner Zeit" rumkrepelt.
Wenn man nun, so meine Aussage, für die Reise in die Vergangenheit sich die Zukunft als eine separate Existenz neben der Vergangenheit vorstellt, die erst so und so aussieht, dann ab Änderung in der Vergangenheit aber "plötzlich" anders, dann muß man sich so eine "Zukunft mit anderem Aussehen" eben auch beim Reisen in die andere Richtung vorstellen. Nur wer Vergangenheitsreise für möglich hält, der muß bei gleichgearteter Reise in die Zukunft (betrifft jetzt nicht die stinknormale Dilatation, die ja keine wirkliche Zeitreise ist außer einer solchen, die wir ohnehin alle machen) ebenfalls mit sowas rechnen. Nur der.
Haben wirs jetzt? ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (vycm)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-62#id135270652014-12-18T03:13:08+01:00vycm"Beitrag von vycm
vycm schrieb: Geht sowas, nö.
Super! Wer anderes annimmt, der muß auch das Großvaterparadoxon hinnehmen. Und zwar bei Reisen in beide Richtungen. Was dann letztlich aufs selbe hinausläuft: Is nich drin. qed: Geht sowas? Nö.
Es ging mir nur bei solcher Zeitreise um die Implikation der Vergangenheit und der Zukunft als eines realen Ortes, den man aufsuchen könnte, so als ob die Vergangenheit und die Zukunft gleichzeitig mit dem Jetzt stattfänden.
Das Großvaterpradoxon ist eine dämliche Vermenschlichung, völlig ungeeignet.
Ok, Pertti, es gibt so einen Ort. Es ist jeder Ort z.B.in einem Koordinatensystem den du als Jetzt, Gegenwart und genau hier ist der Ort wo ich ihn haben will, auszeichnest. Du kannst von diesem Ort mittels Berechnung von Hyperflächen z.B. ermitteln das dieser oder jeder Stern den du beobachtest nicht da ist wo er ist, sondern dort wo dich so eine Berechnung hinführt. Es sei denn der Stern ist nicht mehr existent was er durch die Lichtlaufzeit noch nicht bekannt gegeben hat. Das funktioniert in beide Richtungen Vergangenheit und Zukunft. In dem Sinne finden Vergangenheit und Zukunft in einem gleichzeitigen Jetzt deiner Beobachterposition statt. Aber nur mathematisch, die Objekte die du in deinem Jetzt bzgl. ihres Aufenthaltortes berechnest, müssen sich da zwangsläufig nicht befinden, die könnten schon längst nicht mehr existent sein. Du kannst dir so ein Weltzentrum erschaffen was es in der Relativitätsthorie eigentlich nicht gibt.
perttivalkonen schrieb:Was Du relativistische Zeitreise nennst, nenne ich jedenfalls nicht Zeitreise. Da bei einer Reise in die Vergangenheit der Zeitreisende das Jetzt "echt" verläßt, im Später also nicht mehr "vorhanden" ist, sondern "nun" in der Vergangenheit zweimal vorkommt (zumindest kommt seine Materie zweimal vor), kann eine Reise in die Zukunft eben auch nur im Verlassen des Raumes bestehen, um dann in (diesmal) der Zukunft wieder aufzutauchen (wo seine Materie diesmal aber nicht zwei mal vorkommt).
Ja, doch du würdest in dem Beispiel des Raumschiffes das mit nahe c unterwegs ist, wieder zur Erde zurückkehren und feststellen das die Besatzungsmitlieder in die Zukunft gereist sind. Wenn denn noch eine Zeuge des Startes des Raumschiffes auf der Erde existent wäre, ein Kalender würds auch tun. In die Vergangenheit funktioniert das nicht, ausser theoretisch was praktisch aber nicht machbar ist. Es sind ja auch keine echten Zeitreisen.
Eine echte Zeitreise wäre eine Reise in der Eigenzeit, in der ich mich von meiner Geburt bis zu meinem Versterben hin und her bewegen könnte. Bei einer rel. Raumzeit kann das nicht funktionieren, dazu müsste die Raumzeit tatsächlich verlassen werden können, ist die Raumzeit einmal verlassen, wenn es denn möglich wäre gibt es keinen Weg zurück mehr, du würdest dich auf einer raumartigen Geodäte befinden.
@perttivalkonen ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Z.)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-62#id135270392014-12-18T02:23:09+01:00Z."Beitrag von Z.
Denn da der Großvater getötet wird, hat es den ihn tötenden Enkel in der Zukunft doch nie gegeben.EXAKT und dann kann er auch NIE nicht in die Vergangenheit zurückreisen um seinen Grossvater umzubringen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :D
Supergeil.... die Logik wird immer besser. "Youtube: EDEKA Supergeil (feat. Friedrich Liechtenstein)" Glaub muss doch mal nen Sample von dem Song machen ;) ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-62#id135255082014-12-17T21:57:52+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenmasterego schrieb:aber der punkt, den er (pertti...) nicht verstehtDa irrst Du gewaltig. Den Punkt verstehe ich durchaus. Doch verstehst Du nicht, daß die andere Zukunft, die ansonsten hätte entstehen können, ja ebenfalls existiert, wenn ich mir Zeitreise so vorstelle wie die mit dem Reisen in die Vergangenheit und dem Auslösen des Großvaterparadoxon. Denn da der Großvater getötet wird, hat es den ihn tötenden Enkel in der Zukunft doch nie gegeben. Und dennoch setzen wir voraus, daß es diese Zukunft doch irgendwie gegeben hat, sodaß der Enkel in die Vergangenheit reist.
Wenn wir aber für ein Reisen in die Vergangenheit annehmen, daß es eine Zukunft real geben kann, die sich aus der Gegenwart nie entwickeln können wird, dann räume ich es auch bei der Zeitreise in die Zukunft ein, daß es solch eine Zukunft gibt, in der Dinge und Personen vorkommen, die aus der Gegenwart nicht heraus entstehen können.
Das ist der Punkt, den Du nicht verstehst. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (AlbertE)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-62#id135249692014-12-17T20:47:42+01:00AlbertE"Beitrag von AlbertE Meyers persönliche Faustformel lautet, dass 30 Prozent aller wichtigen Entdeckungen von Leuten gemacht werden, die man für verrückt erklärt hatte.
Und wenn das Gravitationsgesetz falsch ist? Was dann? Meyer hat gelesen, dass es einen Ausweg geben könnte, wenn man die Existenz eines zweiten Universums annähme, ganz dicht an unserem, aber in einer anderen Dimension. "Da arbeiten großartige Physiker dran", sagt er. Die werden das schon ausrechnen. "It’s beyond my time." Nach seiner Zeit.
Quelle: http://www.zeit.de/feature/rentnter-widerlegen-newton ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (AlbertE)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-62#id135248652014-12-17T20:36:47+01:00AlbertE"Beitrag von AlbertE
:D vielleicht sollte man mehr miteinander arbeiten als gegeneinander. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-62#id135248332014-12-17T20:33:02+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenvycm schrieb:Geht sowas, nö. Super! Wer anderes annimmt, der muß auch das Großvaterparadoxon hinnehmen. Und zwar bei Reisen in beide Richtungen. Was dann letztlich aufs selbe hinausläuft: Is nich drin. qed: Geht sowas? Nö.
Es ging mir nur bei solcher Zeitreise um die Implikation der Vergangenheit und der Zukunft als eines realen Ortes, den man aufsuchen könnte, so als ob die Vergangenheit und die Zukunft gleichzeitig mit dem Jetzt stattfänden.
Was Du relativistische Zeitreise nennst, nenne ich jedenfalls nicht Zeitreise. Da bei einer Reise in die Vergangenheit der Zeitreisende das Jetzt "echt" verläßt, im Später also nicht mehr "vorhanden" ist, sondern "nun" in der Vergangenheit zweimal vorkommt (zumindest kommt seine Materie zweimal vor), kann eine Reise in die Zukunft eben auch nur im Verlassen des Raumes bestehen, um dann in (diesmal) der Zukunft wieder aufzutauchen (wo seine Materie diesmal aber nicht zwei mal vorkommt).
Zeitdilatation dehnt bzw. staucht nur die Eigenzeit im Vergleich zum Zeitfluß der Umgebung, aber das Objekt bleibt zu jeder Zeit (der eigenen wie der der Umgebung) im Raum und verläßt diesen nicht. Darum ist das keine Zeitreise, darum erzeugt das auch keine Paradoxa, die nicht nur scheinbar unmöglich sind (wie das Zwillingsparadoxon), sondern tatsächlich unmöglich (wie eben das Großvaterparadoxon). ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-61#id135245052014-12-17T19:54:09+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorZ. schrieb:Ist natürlich kompliziert.Das GP ist ein GE. Machs nicht komplizierter als es ist. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Z.)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-61#id135243982014-12-17T19:39:06+01:00Z."Beitrag von Z.
Im Gegenteil ich bin selbst ein einziges Gedankenexperiment!
Mit was du Probleme hast ist den 2 Variationen und gegebenen Freiheitsgraden der Quantenmechanik zu vertrauen oder zu folgen? die ein Selbstkonsistentes Universum vorgeben.
In einem ist es einfach nicht möglich die Kausale Ordnung rückwirkend massgeblich zu beeinflussen in der zweiten sogar unmöglich zum Zeitpunkt zurückzukehren.. Das ist aber alles noch viel komplizierter als es aussieht.... und hätte noch mehr Schwierigkeitsgrade zu erläutern.
3tens ist das GP nicht unbedingt ein Gedankenexperiment!!!.... Ein solches wird nicht auf unmögliches Gründen.... sondern zieht apriori Fakten heran die es mit ungewissen Variablen zu einem Gedanken-Konstrukt erweitern sucht! Das ist ein Gedankenexperiment.
Insofern ist nochmal ein Unterschied dazu... etwas als unmöglich gegebenes mit dem Begriff Gedankenexperiment zu belegen!
Ist natürlich kompliziert.
Ich wiederhole im letzteren Falle von mehreren...
Z. schrieb:Da Zeitreisen in die Vergangenheit unmöglich sind ist das Großvater-Paradoxon als Gedankenspiel zu verstehen.
]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-61#id135242312014-12-17T19:11:21+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorZ. schrieb:Da Zeitreisen in die Vergangenheit unmöglich sind ist das Großvater-Paradoxon als Gedankenspiel zu verstehen.@Z. Damit hast du echt ein Problem, oder? Gedankenexperimente als solche zu erkennen. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Z.)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-61#id135240872014-12-17T18:44:02+01:00Z."Beitrag von Z. Prof. Dr. Wetterich
Atemberaubende astronomische Beobachtungen der letzten Jahre lassen gemäß den Worten von Christof Wetterich einen Traum der Menschheit wahr werden: eine durch Beobachtung abgestützte Beschreibung des jetzigen Universums und seiner Geschichte seit Milliarden von Jahren. Kombiniert mit den Entdeckungen der Elementarteilchenphysik ergibt sich seiner Ansicht nach ein konsistentes Bild des Universums vom Zeitpunkt eines Millionstels einer Millionstelsekunde nach dem Urknall bis heute.
Eine weitere Lösung ist das so genannte selbstkonsistente Universum : Es ist zwar möglich in der Zeit zu reisen aber nicht dabei Kausalitätsverletzungen zu produzieren; ein Versuch dies zu tun wird garantiert scheitern. Zum Beispiel könnte der Zeitreisende ganz einfach seine Pistole nicht finden oder er macht bei der Programmierung der Zeitmaschine einen Fehler und landet ganz woanders (oder in einer anderen Zeit) und kann daher seinen Großvater nicht finden oder er verwechselt jemand anderen mit seinem Großvater (und weiß jetzt wer den rätselhaften ungeklärten Mord begangen hat von dem sein Großvater ihm mal erzählt hat) oder er schießt daneben oder die Pistole hat Ladehemmung oder...
Auch das selbstkonsistente Universum lässt sich mit der Quantenmechanik begründen: In der Quantenmechanik wird der Zustand des Systems durch die quantenmechanische Wellenfunktion beschrieben. Diese hat die besondere Eigenschaft dass bei Überlagerung von zwei Wellen die unterschiedliche Wege gegangen sind (normalerweise z.B. beim Doppelspaltexperiment der linke und der rechte Spalt; bei einer Zeitschleife hingegen der direkt aus der Vergangenheit kommende und der die Zeitschleife durchlaufende Teil) sich diese gegenseitig auslöschen können so dass ein an sich erreichbares Ereignis nicht mehr möglich ist. Es ist naheliegend dass paradoxe Ereignisstränge sich auslöschen würden.
Da Zeitreisen in die Vergangenheit unmöglich sind ist das Großvater-Paradoxon als Gedankenspiel zu verstehen.
Die Erkenntnis über die Entstehung und Entwicklung unseres Universums hat in den letzten Jahren dramatisch zugenommen. Die Galaxienfluchtbewegung, die Struktur der Mikrowellen-Hintergrundstrahlung und die kosmische Häufigkeit der leichten Elemente lassen sich in einem selbstkonsistenten Modell erklären, in dem das Universum vor etwa 12-15 Milliarden Jahren in einem extrem heißen Feuerball entstanden ist
Erledigt. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-61#id135240232014-12-17T18:31:17+01:00Celladoor"Beitrag von Celladoormasterego schrieb:und das Zwillingsparadoxon? ist es auch ein paradoxon weil es der name sagt? nein, ist es nicht. es ist nur ein scheinbares paradoxon.Von mir aus. Aber das Grossvaterparadoxon ist eines. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Z.)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-61#id135238912014-12-17T18:05:03+01:00Z."Beitrag von Z.http://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/SRT/Zwillingsparadoxon.html
Vergessen.
@masterego :D;) ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (masterego)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-61#id135237262014-12-17T17:38:24+01:00masterego"Beitrag von masterego
und das Zwillingsparadoxon? ist es auch ein paradoxon weil es der name sagt? nein, ist es nicht. es ist nur ein scheinbares paradoxon. also das mit dem namen ist kein argument. ;) ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (masterego)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-61#id135236742014-12-17T17:31:05+01:00masterego"Beitrag von masteregovycm schrieb:Nö, du wirst niemals in irgend einer Zukunft ankommen um diesem Problem gegenüber zu stehenmein ich doch. ich meine abgesehen davon ist es nur ein gedankenspiel völlig unabhängig von der machbarkeit. aber der punkt, den er (pertti...) nicht versteht ist, dass ich - wenn ich zu einem bestimmten zeitpunkt mit meiner zeitmaschine aus der gegenwart in die zukunft springe - dann hier eben nicht mehr bin, um irgandwas hier weiter zu machen, wie nachkommen zeugen etc. und dann meint er meine nachkommen würden mich umbringen und das führt zu einem paradoxon.
ich habe mir lediglich darüber gedanken gemacht - und das war meine frage -, ob es theoretisch zu einem kausalitätsbruch kommen kann, wenn man statt in die vergangenheit eben in die zukunft reist. Ob also eine solche zeitreise in die zukunft auch zu einem paradoxon führen kann. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-61#id135236232014-12-17T17:22:53+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorZ. schrieb:Keine Argumente keine AntwortDas Grossvaterparadoxon ist ein Paradoxon. Sagt ja schon der Name. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Z.)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-61#id135229882014-12-17T15:40:53+01:00Z."Beitrag von Z.
Keine Argumente keine Antwort. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Z.)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-61#id135229842014-12-17T15:39:33+01:00Z."Beitrag von Z.perttivalkonen schrieb:Nö hast Du nicht. Es ging um Zeitreise, nicht um Raumreise. Bei lichtnahen Geschwindigkeiten verläßt man ja die Zeitlinie nicht, men erlebt sie nur unterschiedlich "schnell" im Vergleich zu den anderen, lichtferner Reisenden. Falsch und im Zusammenhang...
Da du hier überhaupt nicht mal von selbst erkennst das Zeit und Raumreise zusammen gehören erübrigt sich um Grunde jede Kritik an solcher Art völlig daneben liegenden Aussagen. Nur kann man das "so falsch" leider nicht stehen lassen, weil dann bei der Mist dann bei Lesern hängen bleiben könnte. Pure Zeitdilatation ist immer auch mit einem Ortswechsel verbunden siehe Minkowski Diagram:
Wird die Eigenzeit von C mit den Uhren relativ bewegter Inertialsysteme verglichen, kann folgendermaßen vorgegangen werden: Ein Beobachter im Inertialsystem S stellt zwei Uhren A und B auf, welche mit Lichtsignalen synchronisiert sind (Bilder rechts). Uhr C ruht in S′ und bewegt sich mit der Geschwindigkeit v von A nach B, wobei sie zum Startzeitpunkt mit A und B synchron sein soll. Die „bewegte“ Uhr C (für welche die Eigenzeit T_0^{'}\ vergangen ist) geht bei ihrer Ankunft gegenüber der „ruhenden“ Uhr B (für welche T\ vergangen ist) nach, und zwar gemäß folgender Formel für die Zeitdilatation
Unter einer Zeitlinie versteht man in der Strömungslehre den augenblicklichen Ort aller Teilchen, die zu einem früheren Zeitpunkt einmal markiert wurden.[1] Üblicherweise sind die Partikel zum Zeitpunkt der Markierung auf einer Linie quer zur Strömungsrichtung angeordnet.
Der einzig Korrekte Begriff hier wäre GEODÄTE! Dem schon inhärent ist das wir es mit einer Änderung der vorhergehenden """Zeitlinie" zu tun bekommen. (Siehe auch Weltline unten)
Spezielle Relativitätstheorie 9. Zwillingsparadoxon und Geodäten der Raumzeit
Es stellt die Raumzeit in einem Inertialsystem dar, in dem der bisherige gemeinsame Wohnort in Ruhe ist. Er entspricht der (rot dargestellten) Weltlinie des zuhause bleibenden Bruders. Die Weltlinie der Schwester ist in blau eingezeichnet: Im Ereignis A trennt sie sich von ihrem Bruder (Sie wechselt ihre vorangehende """"Zeitlinie""""in der Raumzeit) , fährt zunächst mit Geschwindigkeit v nach rechts, kehrt im Ereignis M um, fährt mit derselben Geschwindigkeit v wieder zurück und trifft im Ereignis B wieder zuhause ein.(Und kehrt zu ihrer gewöhnlichen """zeitlinie""" Raumzeit zurück)
In Klammern von mir... (s. auch Weltlinie)
Weiter...
Analysieren wir die Situation quantitativ: Für den Bruder ist zwischen den Ereignissen A und B die Zeit (Eigenzeit) T vergangen. Das ist die Dauer, die in seinem Inertialsystem zwischen den beiden Ereignissen A und B vergeht. Die Zeit (Eigenzeit), die für die (Uhr der) Schwester vergangen ist, wollen wir T ' nennen. Aufgrund der Symmetrie der Reise (und des obigen Diagramms) vergeht für sie zwischen den Ereignissen A und M die Zeit T '/2 , und zwischen M und B nochmals die Zeit T '/2.
Ist v nahe an der Lichtgeschwindigkeit c, so wird der Faktor (1 − v2/c2 )−1/2 sehr groß.
Dann....
Gegenargument? An diesem Punkt wird manchmal folgendes Gegenargument vorgebracht: Wie wäre es, dieselbe Situation vom Standpunkt des Ruhsystems der Schwester zu betrachten? Dann wäre der Bruder in Bewegung, und aufgrund der Zeitdilatation sollte die für ihn vergangene Zeit kürzer sein als jene für die (ruhende) Schwester.
Dieses Argument übersieht, dass sich die Schwester nicht gleichförmig bewegt. Zwischen den beiden Ereignissen A und M ist sie tatsächlich in einem Inertialsystem (das etwa einem von der Erde weg fliegenden Raumfahrzeug entspricht) in Ruhe. Bei M kehrt sie um − hier muss sie das Inertialsystem wechseln! Zwischen M und B ist sie in einem anderen Inertialsystem (das einem auf die Erde zu fliegenden Raumfahrzeit entspricht) in Ruhe. Der Bruder hingegen ist immer in einem........... einzigen Inertialsystem (dem der Erde) in Ruhe. Insgesamt wären also drei Inertialsysteme zu berücksichtigen.
Anders ausgedrückt bewegt sich jeder Gegenstand stets mit Lichtgeschwindigkeit durch die vier Dimensionen der Raumzeit. Dieses Ergebnis erklärt die Zeitdilatation folgendermaßen: Befindet sich ein Gegenstand von einem Bezugssystem aus betrachtet in Ruhe, so bewegt er sich mit Lichtgeschwindigkeit in Richtung der Zeitdimension. Wird dieser Gegenstand hingegen im Raum beschleunigt, so muss seine Bewegung in Richtung der Zeit abbremsen (Zeitfluss verlangsamt sich weil sich die Strecke verkürzt), damit die.....----->>> Norm der Vierergeschwindigkeit konstant bleibt......<<<<-----. Da sich aber der Zeitfluss verlangsamt, erscheint die Geschwindigkeit im Vierervektor erhöht.
Was ist Eigenzeit und wovon hängt sie ab!? Eigenzeit definiert sich immer über die Strecke die die Uhr "gerade" in der RZ zurücklegt!! sprich über die Geometrie der jeweils anfallen RZ bei v der Uhr am Punkt x. Dh. Ein Eingenzeitintervall wird eine zeitartige die geometrisch mit einer Länge verbunden ist, die sich je Geschwindigkeit innerhalb der Metrik der Raumzeit definiert.... Die Eigenzeit..Takt der Uhr bleibt zwar Konstant aber nur weil sich die Länge verkürzt.
Die Bewegung eines Beobachters wird in dieser vierdimensionalen Raumzeit zu einer Kurve (der sog. Weltlinie des Beobachters) und lässt sich in Minkowski-Diagrammen darstellen. Dabei erkennt man, dass der vorliegende Wechsel des Bezugssystems auf jeden Fall (sowohl klassisch-mechanisch als auch relativistisch) mit einem „Kippen“ der Zeitachse einhergeht.
]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (knopper)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-61#id135215532014-12-17T10:49:18+01:00knopper"Beitrag von knopper das das nicht möglich ist, ist ja ne ganz andere Kiste und das sollte auch jedem klar sein. hauptsächlich wegen der Beschleunigung, der zu erwartenden Strahlung und der Energie die nötig ist.
Jedoch rein von der Theorie her schon. Ebenfalls konnte man diesen Effekt ja schon messen und zwar bei den Teilchen im Cern. Ihre Eigenzeit waren nur wenige Sekunden, während evt. Minuten vergangen sind.
Jedoch gibt es evt. noch ne andere Möglichkeit, und zwar weil ja diese schöne Äquivalenz zwischen allgemeiner und spezieller Relativitätstheorie besagt ja das genau dieselben Effekte in der Nähe einer großen Masse auftreten.
Man müsste halt nur nah genug an ein schwarzes Loch herankommen. Sicherlich auch nur ne theoretische Möglichkeit, jedoch evt. machbarer als mit Lichtgeschwindigkeit zu reisen.
@perttivalkonen
nun ja sicherlich ist es dieselbe Zeitlinie. Es käme jedoch einer Art einfrieren gleich. Die Beobachter von draußen sehen wie sich derjenige im Raumschiff kaum bewegt bzw. nur sehr sehr langsam. Eine Handbewegung würde somit evt. Jahre dauern. Ein Abendessen evt. sogar Jahrzehnte…da halt die Zeit laut Einstein fast anhält.
Ob man das nun als ein Reise in die Zukunft ansieht ist Ansichtssache. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-61#id135206162014-12-17T05:57:04+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorZ. schrieb:Bring Argumente...Wikipedia: Großvaterparadoxon ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (vycm)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-61#id135204122014-12-17T01:54:11+01:00vycm"Beitrag von vycmperttivalkonen schrieb:Nö hast Du nicht. Es ging um Zeitreise, nicht um Raumreise. Bei lichtnahen Geschwindigkeiten verläßt man ja die Zeitlinie nicht, men erlebt sie nur unterschiedlich "schnell" im Vergleich zu den anderen, lichtferner ReisendenJa, das ist wohl so. Das Thema Zeitreise wird immer in dem Kontext verwurstelt das die Raumzeit rel. ist. Ist sie ja auch. Eine Echte Zeitreise die nicht rel. ist, wäre für mich was die Vergangenheit betrifft, eine Zeitreise in der Eigenzeit in der ich mich selbst an meinem 6. Geburtstag nochmal bestaunen könnte. Oder einer Reise in die Zukunft der Eigenzeit, in der ich mich als 80 Jährigen erleben könnte (wenn ich das Alter denn erreichen würde). Geht sowas, nö.
@perttivalkonen
Die relativistischen Zeitreisen funktionieren nur in die Zukunft, aber eben relativ. Die Geschwindigkeiten die dazu nötig sind, lassen den Biomatsch Mensch in der Strahlung verbruzzeln. Ein geeignetes Raumschiff das die Strahlung absorbiert, ist gar nicht machbar. Im Orbit zusammengebaut viel zu teuer, den nötigen Antrieb gibt es übrigens nicht, nicht mal theoretisch. Von der Erde aus gestartet käme ein solches Schiff aufgrund der Nutzlast nicht mal höher als die stützenden Außenaufbauten. Eine rel. Zeitreise ist wie eine echte Zeitreise nicht möglich. Dazu braucht es keinen Kram ala Weisses Loch, exotische Materie etc. Zeitreisen sind Mumpitz. Eine Zeitreise hat auch niemals in der Geschichte der Menschheit statt gefunden, weder von Menschen noch von ETs. Das hat Harald Lesch mal sehr treffend erkärt, müsste die passende Erklärung raus suchen wen es wen interessiert.
masterego schrieb:du KANNST IN DER ZUKUNFT NICHT VON NACHKOMMEN GETÖTET WERDEN, DIE DU NIEMALS GEZEUGT HAST
Nö, du wirst niemals in irgend einer Zukunft ankommen um diesem Problem gegenüber zu stehen:)
@masterego ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-61#id135202702014-12-17T01:16:47+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenmasterego schrieb:tja, das versuch ich auch ihm kralzumachen. ich weiss nicht warum er immer meint, wenn man mit dem raumschiff mit fast lichtgeschwindigkeit durchs all düst würde man nach wie vor auch noch auf der erde sein und munter seine nachkommen zeugen.Nö hast Du nicht. Es ging um Zeitreise, nicht um Raumreise. Bei lichtnahen Geschwindigkeiten verläßt man ja die Zeitlinie nicht, men erlebt sie nur unterschiedlich "schnell" im Vergleich zu den anderen, lichtferner Reisenden. Und von sowas hast Du ja nicht geredet. Zumindest nirgends gesagt, daß Du sowas meinst.
@knopper
Nochmals, das ist keine Zeitreise. Du kannst alles sehen, was zwischen t und t1 passiert, und jeder kann Dich von t bis t1 sehen. Zeitreise ist ein Springen von t zu t1, z.B. Zeitreise in die Vergangenheit. Aber genauso die in die Zukunft. Das anderes ist stinknormales Verweilen in der Eigenzeit. Bei dem es halt nur unterschiedlich dauert, bis aus t von ganz allein ein t1 geworden ist. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Z.)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-61#id135183342014-12-16T21:25:16+01:00Z."Beitrag von Z. Nö ....! So schon gar nicht! Bring Argumente... Z. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-61#id135173652014-12-16T19:27:58+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorZ. schrieb:@Celladoor Nein hat er nicht. Da er aber gerade einen hervorragenden Rotwein intus hat, wird seiner einer gerne nochmal später auf dich eingehen, sehr gerne. NGUnd? Vom Komasaufen schon aufgewacht? ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (delta.m)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-61#id135170822014-12-16T18:44:29+01:00delta.m"Beitrag von delta.m Vielleicht war Jesus Zeitreisender - wer weiß ... ;) ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (fritzchen1)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-61#id135168902014-12-16T18:07:20+01:00fritzchen1"Beitrag von fritzchen1
Einen habe ich noch. Es spricht vieles dafür das selbst Jesus einen leiblichen Vater hatte. ]]>
Zeitreisen völlig unmöglich? (fritzchen1)https://www.allmystery.de/themen/gw108780-61#id135163102014-12-16T16:45:02+01:00fritzchen1"Beitrag von fritzchen1masterego schrieb:du KANNST IN DER ZUKUNFT NICHT VON NACHKOMMEN GETÖTET WERDEN, DIE DU NIEMALS GEZEUGT HASTHalbschwangere Frauen gibt es genau so wenig wie halbtote Katzen in unserer Welt. ]]>