https://www.allmystery.de/themen/rss/111759Allmystery: Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum)Feed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2015-03-16T20:38:54+01:00Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (1ostS0ul)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-159#id139934552015-03-16T20:38:54+01:001ostS0ul"Beitrag von 1ostS0ul ...du weißt ja wie man in den wald hinein ruft und so... ;). Bzgl. der ersten danksagung hoffe ich das dir klar ist das nichts unbeabsichtigt passiert ist sondern nur eine fehlinterpretation deinerseits vorliegt...? ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Groucho)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-159#id139933022015-03-16T20:08:16+01:00Groucho"Beitrag von Groucho
:D
Danke, dass ich meine diesbezüglichen Erfahrungen nicht in Frage stellen muss. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (1ostS0ul)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-159#id139930752015-03-16T19:21:26+01:001ostS0ul"Beitrag von 1ostS0ul ...und die knaller reissen nicht ab...witzbold... xD ... ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Groucho)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-159#id139930142015-03-16T19:05:03+01:00Groucho"Beitrag von Groucho1ostS0ul schrieb:....höhöhö...knaller..Ja, fand ich auch. Nochmal Danke dafür (selbst wenn es keine Absicht war)
Ja, natürlich, was denn sonst? Normalerweise erwähne ich das auch nicht, sondern lese solche Texte einfach nicht, wenn sie mehr als vier oder fünf Sätze haben. Aber da hier jeder seine unbedeutenden Wehwechen mit der deutschen Sprache ins Rampenlicht zerrt, dachte ich, ich darf auch mal kurz jammern. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (1ostS0ul)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-159#id139929492015-03-16T18:51:45+01:001ostS0ul"Beitrag von 1ostS0ulGroucho schrieb:Endlich mal ein Gegner der Genderisierung, der zugibt, dass das gm Diskriminierend ist.
Danke.....höhöhö...knaller...:Y:...zum rest, seehr interessant aber dein bier.... ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Groucho)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-159#id139929302015-03-16T18:47:56+01:00Groucho"Beitrag von Groucho1ostS0ul schrieb:...ist dann natürlich nicht diskriminierend wenn nur noch das generisches femininum verwendet wird im gegenastz zu dem bösen und diskriminierenden generische Maskulinum *pfui*...:shot:...Endlich mal ein Gegner der Genderisierung, der zugibt, dass das gm Diskriminierend ist.
Danke.
Abgesehen davon: Ich persönlich finde konsequente Kleinschreibung viel schlechter lesbar als "gegenderte" Texte ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (1ostS0ul)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-159#id139928852015-03-16T18:37:29+01:001ostS0ul"Beitrag von 1ostS0ul
Durch die Genderisierung sollten „verhunzelte Texte“ wieder besser lesbar gemacht werden, wie Senats-Vizechef Fred Albrecht den „Potsdamer Neuesten Nachrichten“ sagte. Als Motiv gab er an, es hätte sonst Ärger mit Feministinnen gegeben. http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/gender-diskussion-gruene-unterstuetzen-generisches-femininum-an-unis/8456776.html
...ist dann natürlich nicht diskriminierend wenn nur noch das generisches femininum verwendet wird im gegenastz zu dem bösen und diskriminierenden generische Maskulinum *pfui*...:shot:... ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (nananaBatman)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-159#id139909872015-03-16T10:59:20+01:00nananaBatman"Beitrag von nananaBatman
Es wurde kurz angesprochen und das zum ersten mal sogar von den gM "Befürwortern" (zumindest ab dem Zeitpunkt, ab dem ich an der Diskussion teilnehme). Irgendwie hat sich keine Diskussion daraus entwickelt, obwohl es interessant wäre.
@schokoleckerli Interessanter Vortrag. Muss ich mir mal in ruhe durchlesen, wenn ich Zeit habe.
schokoleckerli schrieb:Solche Parteilichkeit ist - obwohl vielfach beobachtbar - in herrschender Wissenschaft jedoch umstritten. Deshalb wird sie den feministischen Linguistinnen häufig vorgeworfen - zumal sie diese auch noch offen zugestehen.
Das ist einer der Punkte, den ich auch an dem Ganzen kritisiere. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (schokoleckerli)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-159#id139907212015-03-16T09:03:02+01:00schokoleckerli"Beitrag von schokoleckerlihttp://www.diss-duisburg.de/Internetbibliothek/Artikel/Gewalt_gegen_Frauen.htm
Voraussetzungen der Feministischen Linguistik
Seit etwa fünfzehn Jahren gibt es kaum eine sprachwissenschaftliche Zeitschrift mehr in der Bundesrepublik, die nicht mehrfach, teilweise ganze Hefte füllend, auf das Problem der „Unterdrückung der Frauen durch Sprache“ eingegangen wäre. Bibliographien zum Thema führen inzwischen hunderte von Titeln auf. Eine „Feministische Linguistik“ hat sich mittlerweile als eigener Zweig der Sprachwissenschaft etabliert. Den Anstoß dazu hat die Frauenbewegung gegeben: Es waren Sprachwissenschaftlerinnen, die dieses Thema im Gefolge der Frauenbewegung entdeckt haben und in die sie mit ihren Untersuchungen mit großem Engagement hineinzuwirken versucht haben - in der Bundesrepublik allen voran Senta Trömel-Plötz und Luise Pusch, beide Professorinnen der Sprachwissenschaft.
„Feministische Linguistik entstand“, so formuliert Senta Trömel-Plötz,
„als bestimmte Feministinnen einen Blick auf ihr eigenes Fachgebiet warfen oder eher, als bestimmte Linguistinnen feministische Ideen auf ihre eigene Wissenschaft anwendeten.“[1]
Damit hat Senta Trömel-Plötz gleichzeitig auch eine Voraussetzung dieses neuen sprachsoziologischen Teilgebietes angesprochen.
Als wissenschaftliche Disziplin versteht sich die feministische Linguistik dennoch als Teil einer sozialen Bewegung, eben der Frauenbewegung. Das hat - wie ich noch zeigen werde - Konsequenzen in der Analyse. Es geht den Linguistinnen in ihrer Arbeit nicht nur um die Erkenntnis eines gesellschaftlichen (Teil)-Zusammenhangs. Sondern sie sind parteilich, nehmen Partei für die Frauen in unserer Gesellschaft, deren Situation sie als unterprivilegiert ansehen. Solche Parteilichkeit ist - obwohl vielfach beobachtbar - in herrschender Wissenschaft jedoch umstritten. Deshalb wird sie den feministischen Linguistinnen häufig vorgeworfen - zumal sie diese auch noch offen zugestehen. Allerdings ist hierzu zu sagen, daß dieser Vorwurf nicht selten nur ein Vorwand ist, unerfreuliche Analyseergebnisse abzuwerten.
Und noch in einem weiteren Punkt grenzen sich feministische Linguistinnen von der herkömmlichen Linguistik ab. Es geht ihnen nicht nur um das Beschreiben von Sprache. Dazu ein Zitat von Luise Pusch:
„Die herkömmliche Linguistik kritisiert Sprache nicht, sondern sie beschreibt sie.“2)
Demgegenüber geht es der feministischen Linguistik aber um Sprachkritik, und zwar um eine ganz bestimmte Sprachkritik.
Diese zwei inhaltlichen Voraussetzungen feministischer Linguistik sind zwar einerseits verständlich als Reflex auf die traditionelle strukturalistisch orientierte Sprachwissenschaft, die an den bundesrepublikanischen Universitäten vorherrscht. Trotzdem halte ich sie für problematisch.
Sowohl das Postulat der Parteilichkeit wie auch die Hoffnung, mittels Sprachkritik soziale Lagen verändern zu können, führen die feministischen Linguistinnen in inhaltliche Sackgassen, aus denen sie sich nur dann befreien könnten, wenn sie den Zusammenhang von Sprache und Gesellschaft theoretisch anders fassen würden, wenn sie Sprache und Sprachvermögen als Folge, als Ausdruck der Lebenslage und der damit gegebenen Lebens- und Lernbedingungen von Frauen betrachten würden. Und diese sind ja keineswegs für alle Frauen die gleichen.
]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (shionoro)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-158#id139905852015-03-16T06:40:50+01:00shionoro"Beitrag von shionoroWolfshaag schrieb:Der ganze Aufriss bezüglich des gM ist schlicht lächerlicher Humbug, den sich fanatische Emanzen auf die Fahnen geschrieben haben und was man schlicht ignorieren sollte.Das is so nich ganz richtig. Darüber, inwiefern sprache diskriminierung begünstigt und inwiefern man sie ändern könnte und sollte diskutieren und überlegen auch sehr viele ganz und gar nicht fanatische Menschen.
und das Sprache unser Denken beeinflusst ist ja auch nicht ganz von der Hand zu weisen. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (paranomal)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-158#id139894772015-03-15T21:03:56+01:00paranomal"Beitrag von paranomalPseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Groucho)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-158#id139890312015-03-15T19:41:59+01:00Groucho"Beitrag von Grouchoinci2 schrieb:Würdet ihr mir zustimmen, daß die Schlagzeile und der Eingangstext einen daran denken lassen, daß Kindenr aus Deutsch-Britischen Ehen ein ihnen zustehender Kitaplatz verweigert wird? Definitiv JA
inci2 schrieb:Und daß der Grund möglicherweise in der Deutsch-Britischen Ehe liegen könnte?
Jo mei, irgendwie ....
Und siehe da:
Durch ein Zusatzabkommen des Nato-Truppenstatuts sei geregelt, dass die britische Armee für die Familien verantwortlich sei und nicht das deutsche Sozialsystem.
Und beides stimmt.
Äh, WO genau war da denn die Manipulation?
Das scheint mir ausnahmsweise mal eine Schlagzeile die ziemlich genau das wieder gibt, was der Text dann auch bringt.
ich ahne schon, dass du als nächstes auf die Ehe abheben wirst: Ja, ich denke auch die ist mit drin, da ich schätze, das deutsch-britische Kinder aus einer solchen Beziehung, deren Eltern nicht verheiratet sind möglicherweise nicht betroffen sind.
:D Oh man...... ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (inci2)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-158#id139890192015-03-15T19:38:43+01:00inci2"Beitrag von inci2
Ich sehe da schon, ein ähnliches Spiel mit Worten.
Aber egal, hierbei:
Wolfshaag schrieb:Der ganze Aufriss bezüglich des gM ist schlicht lächerlicher Humbug, den sich fanatische Emanzen auf die Fahnen geschrieben haben und was man schlicht ignorieren sollte.
Kann ich Dir nur zustimmen. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Wolfshaag)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-158#id139889942015-03-15T19:36:11+01:00Wolfshaag"Beitrag von Wolfshaag
Ich sehe da keinerlei Vergleichbarkeit. Im Fall Gütersloh handelt es sich um einen Rechtsstreit, zwischen einer wahrscheinlich klammen Kommune, die versucht irgendwo Gelder zu sparen und sich daher darauf beruft, dass die britischen Streitkräfte eine Leistung zu erbringen haben. Das wird früher oder später eh von Karlsruhe kassiert werden, da man keinem deutschen Staatsbürger eine staatliche Leistung verweigern können wird, nur weil er britische Verwandtschaft hat.
Der ganze Aufriss bezüglich des gM ist schlicht lächerlicher Humbug, den sich fanatische Emanzen auf die Fahnen geschrieben haben und was man schlicht ignorieren sollte. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Groucho)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-158#id139889802015-03-15T19:34:14+01:00Groucho"Beitrag von Grouchoinci2 schrieb:Es ging mir darum, wie mit Sprache manipuliert wird, und bei den Kampagnen gegen das gM ist das ja ebenfalls so.Gähn.............das macht ihr doch auch die ganze Zeit, indem ihr euch möglichst idiotische Beispiele ausdenkt um den "Kampf" gegen das gM in Lächerliche zu ziehen.
Aber die Tatsache, dass du meinst solche Banalitäten hier rein stellen zu müssen, kann nur zwei Dinge bedeuten. 1) Here is still a whole lot of Dunning Kruger going on. 2) Du hast noch nie einen Artikel auf gmx.de angeklickt(oder glaubst wenigsten die anderen hätten sowas nie erlebt) :D
Was hältst du eigentlich von der Sprachmanipulation in der gM Definition, die sagt, es sei da irgendwas neutral beim generischen Neu äh Masculinum ? ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (inci2)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-158#id139889312015-03-15T19:23:07+01:00inci2"Beitrag von inci2Wolfshaag schrieb:Was hat das mit dem Thema hier zu tun? Warum machst Du dazu keinen gesonderten Thread auf?Deshalb habe ich das ja auch extra als OT gekennzeichnet.
Es ging mir darum, wie mit Sprache manipuliert wird, und bei den Kampagnen gegen das gM ist das ja ebenfalls so. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Wolfshaag)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-158#id139888862015-03-15T19:15:51+01:00Wolfshaag"Beitrag von Wolfshaag
Was hat das mit dem Thema hier zu tun? Warum machst Du dazu keinen gesonderten Thread auf? ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (inci2)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-158#id139888442015-03-15T19:08:04+01:00inci2"Beitrag von inci2 http://www.welt.de/regionales/nrw/article138391536/Wie-eine-Stadt-Kindern-den-Kindergarten-vorenthaelt.html ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Tussinelda)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-158#id139888412015-03-15T19:07:23+01:00Tussinelda"Beitrag von Tussinelda
Die Artikel sollen ja auch gelesen werden, dafür gibt es ja Schlagzeilen. Aber man kann dieser nun nicht wirklich viel entnehmen. Fakt scheint zu sein, dass Kinder aus deutsch-britischen Familien keine Kindergartenplätze bekommen. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Interested)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-158#id139888402015-03-15T19:07:12+01:00Interested"Beitrag von InterestedInterested schrieb:Ob er ihnen zustünde, weiß ich nicht.Falls Du Dich jetzt darauf beziehst...ich weiß eben nicht, wieso es da überhaupt Unterschiede gibt. Um was für Familien es sich handelt (Militär, eigene Bereiche, wo Kindergärten und Schulen vorhanden sind - sprich Hoheitsgebiete), ob sie beide Staatsangehörigkeiten haben und was die Begründung der Stadt ist, warum sie sich überhaupt juristisch im Recht sieht.
Ansonsten gebe ich Dir Recht. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (inci2)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-158#id139888342015-03-15T19:04:08+01:00inci2"Beitrag von inci2 Hattest Du den Originaltext gelesen? Hier ist er noch mal:
inci2 schrieb:Wie eine Stadt Kindern den Kindergarten vorenthält
Die Stadt Gütersloh verweigert Kindern aus deutsch-britischen Familien Kindergartenplätze. Juristisch sieht sie sich damit im Recht. Die betroffenen Familien sind fassungslos und ziehen vor Gericht.
]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Interested)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-158#id139888262015-03-15T19:01:44+01:00Interested"Beitrag von Interestedinci2 schrieb:daß Kindenr aus Deutsch-Britischen Ehen ein ihnen zustehender Kitaplatz verweigert wird? Und daß der Grund möglicherweise in der Deutsch-Britischen Ehe liegen könnte?Ob er ihnen zustünde, weiß ich nicht. Der Bezug dazu, wird aber schon in der deutsch-britischen Kontellation liegen, sonst müsste man das nicht explizit erwähnen. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Tussinelda)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-158#id139888242015-03-15T19:00:50+01:00Tussinelda"Beitrag von Tussinelda
also wenn man danach geht, was da steht, dann muss man ihn eigentlich so verstehen, wie ich schrieb, alles andere ist dann einfach nur das, was man sich denkt, wenn man das liest, aber nicht das, was da steht. Das ist aber wohl oft so, dass man eben automatisch irgendetwas denkt oder auch denken soll, obwohl es so nicht da steht. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (inci2)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-158#id139888012015-03-15T18:55:15+01:00inci2"Beitrag von inci2 Gut, warten wir mal ab, ob und was die anderen sagen, wie die den Text verstehen. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Tussinelda)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-158#id139887942015-03-15T18:53:09+01:00Tussinelda"Beitrag von Tussinelda
nein, ich sehe, das deutsch-britischen Familien Kindergartenplätze verweigert werden und die Stadt sich im Recht sieht. Also nicht unbedingt Recht haben muss. Warum diese keine Plätze bekommen steht da ja nicht. Ich vermeide es, zu viel in das was da tatsächlich steht hinein zu interpretieren. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (inci2)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-158#id139887792015-03-15T18:48:01+01:00inci2"Beitrag von inci2 und
Ich habe es bewusst hier als OT eingestellt, weil es um die Art und Weise geht, wie etwas dargestellt wird.
Würdet ihr mir zustimmen, daß die Schlagzeile und der Eingangstext einen daran denken lassen, daß Kindenr aus Deutsch-Britischen Ehen ein ihnen zustehender Kitaplatz verweigert wird? Und daß der Grund möglicherweise in der Deutsch-Britischen Ehe liegen könnte? ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Tussinelda)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-158#id139886942015-03-15T18:15:04+01:00Tussinelda"Beitrag von Tussinelda
na eben eine Schlagzeile, löst bei mir entweder aus, dass ich wissen will, WAS tatsächlich dahinter steckt oder eben nicht. Würde es aber, falls es tatsächlich OT ist, besser woanders reinstellen..... ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (inci2)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-158#id139885822015-03-15T17:45:58+01:00inci2"Beitrag von inci2 Nein, bitte nicht einlesen. Es geht um den ersten Eindruck, wenn man die Schlagzeile und den Teaser liest.
Danke! ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (schokoleckerli)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-158#id139885782015-03-15T17:45:16+01:00schokoleckerli"Beitrag von schokoleckerli
Muss mich einlesen. Schade, ich bin jetzt erst mal off ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (schokoleckerli)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-157#id139885752015-03-15T17:44:12+01:00schokoleckerli"Beitrag von schokoleckerli
Ja sicher soll der weibliche Bewerber "direkt" angesprochen werden. Nach meiner Auffassung ist das hier aber nicht geschehen.
Der weibliche Bewerber besteht aus einem Schrägstrich und einem "IN". (Ich rede hier von der Stellennausschreibung in der Zeitung.) ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (inci2)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-157#id139885712015-03-15T17:43:46+01:00inci2"Beitrag von inci2 Mal ein OT:
Was denkt Ihr, wenn Ihr das hier lest:
Wie eine Stadt Kindern den Kindergarten vorenthält
Die Stadt Gütersloh verweigert Kindern aus deutsch-britischen Familien Kindergartenplätze. Juristisch sieht sie sich damit im Recht. Die betroffenen Familien sind fassungslos und ziehen vor Gericht.
Edit:
Link folgt später. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Tussinelda)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-157#id139885372015-03-15T17:35:50+01:00Tussinelda"Beitrag von Tussinelda
es gibt unterschiedlichste Möglichkeiten, da gibt es (noch) keine Festlegung, so weit ich weiß , die Hauptsache ist doch, dass auch weibliche Bewerber direkt angesprochen werden, oder nicht? ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (schokoleckerli)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-157#id139885312015-03-15T17:33:50+01:00schokoleckerli"Beitrag von schokoleckerli
ja, nach unserm Verständnis ist es so. Es versteht JEDER :)
Wenn man aber das Gender-Mainstreaming richtig verfolgen und durchsetzen möchte, also die Frau nicht dadurch herabsetzen will, dass man sie hinter Abkürzungen versteckt, dann muss es anders lauten. Auch, wenn es auch so für alle richtig und verständlich ist.
Entweder macht man es richtig (auch, wenn es in Deinen und meinen Augen an dieser Stelle überflüssig ist), oder man macht es gar nicht. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Groucho)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-157#id139885282015-03-15T17:33:31+01:00Groucho"Beitrag von Groucho Da war noch eine Frage offen:
Dann erklär mir doch bitte, was du hier machst, wenn das ein unwichtiges Thema ist? ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Tussinelda)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-157#id139885062015-03-15T17:26:55+01:00Tussinelda"Beitrag von Tussinelda
das war eine Annahme meinerseits......ich schrieb "vielleicht" und "keine Ahnung", ich weiß somit nicht, warum es so geschrieben wurde, ich weiß nur, dass so oder so beide angesprochen wurden ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (schokoleckerli)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-157#id139884942015-03-15T17:21:57+01:00schokoleckerli"Beitrag von schokoleckerliTussinelda schrieb:liegt vielleicht an den Kosten einer Anzeige, keine Ahnung oder aber die Empfehlung aus Österreich wurde nicht gelesenzur Not kann man das auch in deutschen Leitfäden nachlesen, daran sollte es sicherlich nicht scheitern. Mir fiel nur der andere zuerst in die Finger ;)
Aber wie kann es sein, dass hier die Kosten einer Stellenausschreibung höher gewertet werden, als die vollständige Ausformulierung der weiblichen Berufsform? Darum geht es doch hier. Ist es wirklich konsequent, in den Zeitungen und übrigen Veröffentlichungen auf die Billigvariante zu gehen? Hopp oder Topp!! ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (nananaBatman)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-157#id139884832015-03-15T17:17:43+01:00nananaBatman"Beitrag von nananaBatman
Beim Schaffen neuer Gender Lehrstühle oder wie hier Gender-Koordinationsstellen (keine Ahnung was das sein soll) ist man ja sehr fleißig. Da kann das Gendern der Sprache schon mal auf der Strecke bleiben;) ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (inci2)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-157#id139884722015-03-15T17:14:26+01:00inci2"Beitrag von inci2
der Stellenausschreibungen da anschaut:
Verfahrenstechniker/-in Kunststoff- und Kautschuktechnik
sowie
Studiengangassistentin / Studiengangassistent für den Master–Studiengang Unternehmensentwicklung
Da fragt man sich schon, warum man keine
"Verfahrenstechnikerin / Verfahrenstechniker in Kunststoff- und Kautschuktechnik"
sucht..... ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Tussinelda)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-157#id139884712015-03-15T17:14:25+01:00Tussinelda"Beitrag von Tussinelda
liegt vielleicht an den Kosten einer Anzeige, keine Ahnung oder aber die Empfehlung aus Österreich wurde nicht gelesen......so oder so sind beide Geschlechter angesprochen, ist ja schon mal was und der kompletten Anzeige dann sogar so, wie es der Leitfaden aus Österreich empfiehlt...... Man kann aber natürlich auch jedes Haar in der Suppe finden und aufzeigen wollen ;) ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (schokoleckerli)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-157#id139884592015-03-15T17:10:30+01:00schokoleckerli"Beitrag von schokoleckerliPseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Tussinelda)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-157#id139884442015-03-15T17:05:45+01:00Tussinelda"Beitrag von Tussinelda
ich finde, sie haben das ganz gut gemacht..... http://www.hs-hannover.de/dezernat-i-personal-und-organisation/personalangelegenheiten/stellenausschreibungen/sonstige-stellen
Wissenschaftliche Mitarbeiterin/wissenschaftlicher Mitarbeiter zum Aufbau einer Gender-Koordinierungsstelle
]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (schokoleckerli)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-157#id139884372015-03-15T17:04:17+01:00schokoleckerli"Beitrag von schokoleckerli
;) ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (schokoleckerli)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-157#id139884202015-03-15T16:57:17+01:00schokoleckerli"Beitrag von schokoleckerli
So sucht zB die Uni Hannover: Wissenschaftliche/r Mitarbeiter/in zum Aufbau einer Gender-Koordinierungsstelle http://jobs.zeit.de/jobs/hannover_wissenschaftlicher_mitarbeiter_m_w_zum_aufbau_einer_gender-koordinierungsstelle_111397.html
Wenn es nach dem Leitfaden für geschlechtergerechtes Formulieren (aus Österreich) geht, dann sollte es natürlich so auf keinen Fall formuliert werden. Es soll immer ausformuliert und auf die Frau direkt eingegangen werden. http://frauensprache.com/sprachleitfaden.pdf
Dem kann ich nur zu 100% zustimmen. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Groucho)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-157#id139882572015-03-15T15:40:40+01:00Groucho"Beitrag von Grouchoschokoleckerli schrieb:Es wird nämlich im Folgesatz erklärt, wie es gemeint ist. Da kam nichts mehr, was der Nummer einen anderen Dreh gegeben hätte.
Der hier übliche Unsinn - du gehörst nun auch dazu.
Dann erklär mir doch bitte, was du hier machst, wenn das ein unwichtiges Thema ist?
Ach Mist, es ist hat ja nur für die anderen unwichtig zu sein....... ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (schokoleckerli)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-157#id139882272015-03-15T15:32:02+01:00schokoleckerli"Beitrag von schokoleckerli
Du solltest den Einzelsatz nicht aus dem Zusammenhang reißen. Es wird nämlich im Folgesatz erklärt, wie es gemeint ist. Es ist keine Einzelaussage, sondern Bestandteil eines vollständigen Beitrags.
Wenn Du Dich nun darüber ausläßt, dass ich mit diesem Einzelsatz angeblich ausdrücken will, dass sich die Leute hier für nothing gegenseitig die Beiträge um die Ohren hauen und sich um anderes kümmern sollen, dann hast Du meinen Post leider nicht richtig verstanden.
schokoleckerli schrieb:Aber man muss wirklich sehen, wo macht es Sinn, weiter zu bohren und wo nicht. Will sagen, wenn hinter einer Stellenanzeige m/w oder sonstiges der gleiche Verdienst und die gleiche Wertschätzung liegt, dann ist es wirklich blödsinnig, darüber auch nur ein weiteres Wort zu verlieren. Wenn dies nicht der Fall wäre, dann wäre ich die Erste, die den wütenden Mob anführen würde.
Im übrigen gibt hier jeder von uns seine eigene Meinung wieder - hoffe ich zumindest ;) ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (nananaBatman)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-157#id139881852015-03-15T15:22:17+01:00nananaBatman"Beitrag von nananaBatmanschokoleckerli schrieb:Wenn wir so weitermachen provozieren wir geradezu ein Matriarchat, und alles, was an uns erinnern wird, werden kilometerlange, tiefgefrorene Samenbänke sein. Und lediglich eine Hand voll von uns wird als Lustobjekt in Käfigen überleben.Krass:D aber es gibt auch die ganz ganz wenigen radikalen Feministen, die sich das so wünschen^^ ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Kältezeit)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-157#id139881862015-03-15T15:22:17+01:00Kältezeit"Beitrag von Kältezeit Ich bin schon froh, dass ich mich nicht "Kaufmann für Bürokommunikation" schimpfen muss, sondern ein Anrecht auf die Bezeichnung "Kauffrau" habe. Dennoch bezeichne ich den Bereich als "kaufmännischen Bereich". Schon komisch - ist mir gerade jetzt erst aufgefallen. Damit habe ich überhaupt kein Problem. Das ist wahrscheinlich wie mit dem Beispiel von @insideman und der Bäckerei. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Groucho)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-157#id139881772015-03-15T15:21:08+01:00Groucho"Beitrag von Grouchoschokoleckerli schrieb:Aber man muss wirklich sehen, wo macht es Sinn, weiter zu bohren und wo nicht.Kannst du mir bitte diesen Spagat erklären? Also, denen, die dagegen (gegen das gM) sind, soll es nicht so wichtig sein und sie sollen sich um wichtigeres kümmern.
Aber denen die dafür sind darf es wichtig sein und sie dürfen 157 Seiten dafür streiten, weil es so äh......unwichtig ist?
Gut, du bist neu hier in dieser Diskussion und wenn kein weiterer Beitrag von dir kommt, ist die Aussage von dir durchaus glaubwürdig.
Allerdings gibt es hier viele, die das völlig unwichtig finden, so unwichtig, dass sie 157 Seiten dafür streiten, statt sich für den Weltfrieden einzusetzen.
inci2 schrieb:Pseudofeminismus deshalb, weil man sich nur an Äußerlichkeiten, wie dem m/w aufhängt.
Von diesen Äußerungen gibt es viele - jeder User der sowas sagt und hier immer noch mitdiskutiert, ist nichts anderes als: UNGLAUBWÜRDIG.
Wenn diese User das ernst meinen würden, dann hätten sie längst gesagt "sch*** auf das gM, es gibt Wichtigeres", lasst uns über den Weltfrieden reden.
Und diese Bande merkt nicht einmal wie unglaublich und unbeschreiblich impertinent sie ist. Beklagt sich, dass "Pseudofeministinnen" ihnen diktieren wollen wie sie reden und schreiben.
Und was machen sie selbst: Wollen anderen vorschreiben, was wichtig für sie sein soll.
Da schauderts einen nur noch......... ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (insideman)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-156#id139881672015-03-15T15:17:51+01:00insideman"Beitrag von insidemanTussinelda schrieb:Genauso kann man fragen, warum wäre es denn so schlimm, sich anders auszudrücken? Insbesondere, wenn es einem egal ist, aber auch, wenn es sich einem nicht erschliesst, es für andere aber offenbar eine Rolle spielt.Wie soll das gehen? Wenn Menschen nicht einsehen wo hier das Problem aufeinmal sein soll, dann denken sie nicht so wie du und die paar anderen, welche sich hier ausgegrenzt und beleidigt fühlen.
Dann sitzt man mit Freunden zusammen und man redet.
" Die Schüler werden immer fauler" ...
Und schon macht man in deinen Ohren etwas falsch.
Welcher normale Mensch sitzt in der Runde und beginnt dann von Schülern und Schülerinnen zu reden, weil es sich so gehören soll?
Bäcker und Bäckerin ist etwas anderes, wenn man zu einem oder einer geht und diese dann weiblich ist und man über die Person spricht.
Man kann ruhig sagen sie ist Bäckerin, sage ich auch. Denn ich würde es unlogisch finden zu sagen Frau xxx ist Bäcker.
Aber angenommen man geht in das Geschäft. Da geht man bei uns zum Bäcker und meint damit das Geschäft. Man sagt , zumindest bei uns, nicht unbedingt Bäckerei.
Und niemand, auch keine Frau, würde da auf die Idee kommen sich beleidigt oder nicht gewürdigt zu fühlen, sprechen sie doch genauso.
Man holt auch "den Handwerker" und nicht den/die HandwerkerIN oder den Handwerksbetrieb oder sonst welche Bezeichnungen. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (schokoleckerli)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-156#id139881462015-03-15T15:11:38+01:00schokoleckerli"Beitrag von schokoleckerli
:D :D (mal was zur Auflockerung)
Aber meine Rede richtet sich an alle Männer in diesem Raum, ob hetero oder schwul, bi oder nie: wacht auf, die Frauen laufen euch davon, und zwar in großen Schritten. Bald werdet ihr nicht einmal mehr zur Fortpflanzung benötigt werden. Vergeßt nicht: wir leben im Zeitalter der künstlichen Befruchtung und des Klonens. Wenn wir so weitermachen provozieren wir geradezu ein Matriarchat, und alles, was an uns erinnern wird, werden kilometerlange, tiefgefrorene Samenbänke sein. Und lediglich eine Hand voll von uns wird als Lustobjekt in Käfigen überleben.
Ich fordere euch also auf:
1. Formiert euch in Männerbewegungen, wie es einst die Frauen taten.
2. Artikuliert euch lautstark und entschlossen, aber nicht gewalttätig auf den Straßen.
3. Setzt in der Politik und der Wirtschaft Männerquoten durch, die Frauen haben euch längst vorgemacht, wie das geht.
4. Kultiviert vor allem den Informationsaustausch unter euch Männern, anstatt euch zu befehden.
Denn Solidarität macht uns unantastbar, stark und attraktiv, und wird auch den Frauen erlauben, uns wieder als gleichberechtigtes Mitglied dieser Gesellschaft zu akzeptieren!
Danke.
]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (inci2)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-156#id139881262015-03-15T15:04:03+01:00inci2"Beitrag von inci2nananaBatman schrieb:Könnte sich bei so etwas der Zweitgenannte nicht benachteiligt fühlen?^^Das wäre dann die nächste Eskalationsstufe. Durch das Benennen der weiblichen Userinnen an zweiter Stelle werden sie offensichtlich nicht für gleichwertig, wie die User betrachtet.
Ob sich bei der Anrede "Sehr geehrte Damen und Herren", die Männer auch diskriminiert fühlen, da sie erst als zweite genannt werden? ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Interested)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-156#id139881222015-03-15T15:03:02+01:00Interested"Beitrag von Interested Damn, Du hast Recht!!!
Wie man sieht, birgt auch die Reihenfolge der Nennung noch unglaublich hohes Streit und Diskussionspotenzial. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (nananaBatman)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-156#id139881182015-03-15T15:01:18+01:00nananaBatman"Beitrag von nananaBatmanInterested schrieb:Liebe user und userinnenKönnte sich bei so etwas der Zweitgenannte nicht benachteiligt fühlen?^^ ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (inci2)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-156#id139881132015-03-15T14:59:34+01:00inci2"Beitrag von inci2schokoleckerli schrieb:Grundsätzlich ist der Urspung dieser unendlichen Debatte natürlich etwas Gutes. Nämlich die Gleichstellung der Geschlechter. Niemand ist schlechter oder weniger wert als der Andere.Gut gebrüllt, Löwin!
Ich möchte noch einen Aspekt zur Gleichstellung einbringen. Es geht ja eigentlich um Gleichwertigkeit aller Geschlechter.
Mit Gleichstellung wird lediglich kaschiert, daß man eigentlich eine Ergebnisgleichheit erreichen will, die noch unrealistischer ist, als eine Gleichstellung. Einfach weil Menschen so unterschiedlich sind, daß man sie gleich stellen kann. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Interested)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-156#id139880942015-03-15T14:52:55+01:00Interested"Beitrag von Interested Großartiger Beitrag @schokoleckerli I like! :)
schokoleckerli schrieb:Unterm Strich finde ich persönlich es einfach umständlich, umständlich und noch mal umständlich.
Sehe ich ziemlich genauso und frage mich auch, für wen es denn tatsächlich eine so große Rolle spielt und ob hier nicht nur ein Problem kreiiert wird, welche manche hier genannte Gruppierung gar nicht hat?! ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (schokoleckerli)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-156#id139880542015-03-15T14:36:26+01:00schokoleckerli"Beitrag von schokoleckerli
Wir hatten es ja gestern schon festgestellt, dass in diesem Fall gar nicht so klar ist, wer genau das überhaupt gerne von den Betroffenen geändert haben möchte.
Niemand weiss, ob der Großteil der Frauen die Formulierung einfach an den nächsten Baum hängt, weil es auf die Intention ankommt oder ob die meisten doch lieber eine durchgehende und konsequente geschlechtergerechte Trennung haben möchten. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (fumo)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-156#id139880412015-03-15T14:32:28+01:00fumo"Beitrag von fumoTussinelda schrieb:wenn es sich einem nicht erschliesst, es für andere aber offenbar eine Rolle spielt.Für wen spielt es denn eine Rolle? ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Tussinelda)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-156#id139880372015-03-15T14:30:34+01:00Tussinelda"Beitrag von Tussinelda
ist es ein Grund, nur weil es einem selbst egal ist oder sich einem nicht erschliesst, einen nicht betrifft, es deshalb grundsätzlich abzulehnen? Genauso kann man fragen, warum wäre es denn so schlimm, sich anders auszudrücken? Insbesondere, wenn es einem egal ist, aber auch, wenn es sich einem nicht erschliesst, es für andere aber offenbar eine Rolle spielt. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (schokoleckerli)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-156#id139880082015-03-15T14:18:27+01:00schokoleckerli"Beitrag von schokoleckerli
Mir ist aber leider nicht ganz klar, wo genau die Frau beleidigt wird, wenn man nicht sagt: liebe Gäste und Gästinnen. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Tussinelda)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-156#id139879992015-03-15T14:15:29+01:00Tussinelda"Beitrag von Tussinelda
und genau dies ist in meinen Augen kein Argument. Denn dann könnte man jedes Wort, rassistisch, fremdenfeindlich, diskriminierend etc. schön weiter benutzen, denn die Denke ändert sich ja doch nicht. Eine Meinung kann man dadurch wohl nicht unbedingt ändern, man kann aber vermeiden, Menschen zu beleidigen und zu diskrimieren und das auch noch lauthals und/oder sichtbar. Für Betroffene sicherlich ein Unterschied. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (schokoleckerli)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-156#id139879722015-03-15T14:05:19+01:00schokoleckerli"Beitrag von schokoleckerli Einer, der extra und exklusiv jede weibliche Formulierung mitnimmt, kann trotzdem der größte Macho sein und in dem Fall könnte ich es ihm noch nicht mal übel nehmen. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (schokoleckerli)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-156#id139879502015-03-15T13:59:21+01:00schokoleckerli"Beitrag von schokoleckerli Aber man muss wirklich sehen, wo macht es Sinn, weiter zu bohren und wo nicht. Will sagen, wenn hinter einer Stellenanzeige m/w oder sonstiges der gleiche Verdienst und die gleiche Wertschätzung liegt, dann ist es wirklich blödsinnig, darüber auch nur ein weiteres Wort zu verlieren. Wenn dies nicht der Fall wäre, dann wäre ich die Erste, die den wütenden Mob anführen würde.
Aber bei der ganzen Gleichstellerei und –macherei: hat sich eigentlich schon mal jemand darüber beschwert, wenn in der Zeitung steht „ein Geisterfahrer verursachte einen Unfall“ ? Nein, keine Sau. Obwohl hier ja auch impliziert wird, dass der Fahrer männlich war.
Darüber hinaus bereitet diese Form der jeweiligen Anreden natürlich jeder Zeitung, die eine Stellenanzeige drucken soll, mehr Verdienst. Denn es braucht ja Platz, dieses „Reiseverkehrskaufmann oder Reiseverkehrskauffrau“.
Bei der Anrede „Sehr geehrter Zuschauer und sehr geehrte Zuschauerinnen“ kann man prima Zeit schinden, denn so hat der Redner noch ein paar kostbare Millisekunden, in denen er sich überlegen kann, wie er dann weiter redet.
Unterm Strich finde ich persönlich es einfach umständlich, umständlich und noch mal umständlich. Denn wenn wir denjenigen entgegenkommen wollen, die sich für ein durchgehendes Gendering aussprechen, dann wollen wir ja auch konsequent sein, nicht wahr?
Bedeutet natürlich, dass die Tagesschau in Zukunft nicht mehr mit 15 Minuten auskommt, die Altpapiermenge enorm in die Höhe schnellt, weil die Zeitungen ja auch viel dicker werden (ohne mehr Nachrichten zu drucken ;) ) und vermutlich jede zweite Unterhaltung zur Lachnummer verkommt. Es würde zu den spaßigsten Wortkreationen kommen, nun - vielleicht wäre es doch ganz amüsant.
Hauptsache, es weiss dann auch wirklich noch jeder, was gemeint ist und nicht komplett verwirrt wird. Und noch viel wichtiger ist, dass der Text um die Anrede herum noch beachtet wird ;) ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Grymnir)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-156#id139879212015-03-15T13:43:49+01:00Grymnir"Beitrag von Grymnirschokoleckerli schrieb:Dazu gehören natürlich auch diese Schreibweisen: Student(in) Student/innenNicht zu vergessen die dem Auge schmeichelnde Schreibweise
StudentInnen
Gibt es ernsthaft Frauen, die sich ausgeklammert fühlen, wenn nicht überall ,,Studenten und Studentinnen" steht? ich kann das nicht ganz nachvollziehen. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (inci2)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-156#id139879152015-03-15T13:40:56+01:00inci2"Beitrag von inci2 Ich weiß ja nicht, wie alt Du bist, aber ich kann mich an diese Debatten durchaus erinnern.
Das Umfeld, wo debattiert wurde, war dem heutigen sehr ähnlich. Also elfenbeinturmartig und an der breiten Masse vorbei. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (schokoleckerli)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-156#id139879052015-03-15T13:36:01+01:00schokoleckerli"Beitrag von schokoleckerli
@CosmicQueen
Ich glaube, es hat hierzu tatsächlich ein paar Debatten gegeben. Und zwar deshalb, weil es so nicht zitiert werden kann. Wir haben hier eine Kluft zwischen der geschriebenen und gesprochenen Begrifflichkeit.
Dazu gehören natürlich auch diese Schreibweisen: Student(in) Student/innen ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (inci2)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-156#id139878462015-03-15T13:20:23+01:00inci2"Beitrag von inci2 Pseudofeminismus deshalb, weil man sich nur an Äußerlichkeiten, wie dem m/w aufhängt. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (CosmicQueen)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-156#id139877892015-03-15T13:06:27+01:00CosmicQueen"Beitrag von CosmicQueeninci2 schrieb:Das m/w wurde übrigens auch von Pseudofeministinnen als frauendiskriminieren moniert Was sind Pseudofeministinnen? Und wo sind dazu die Belege das dies gefordert wurde? m/w liest man immer noch überall, oder eben In-Zusatz. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (inci2)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-156#id139877282015-03-15T12:52:40+01:00inci2"Beitrag von inci2CosmicQueen schrieb:Na eben, deshalb braucht man sich auch nicht über den Zusatz "BäckerIn" mokieren, denn es scheint ja wohl notwendig diesen Zusatz zu verwenden, da sich womöglich nur Männer angesprochen fühlen könnten. ;)Doch. Man muss sich darüber mokieren, weil man negiert, daß es jahrzehntelang Usus war m/w zu verwenden, und alle sich schon damit angesprochen fühlten.
Das m/w wurde übrigens auch von Pseudofeministinnen als frauendiskriminieren moniert und im Rahmen des Dauerlamentos haben die Firmen dann umgeschwenkt auf Reisevekehrskaufmann/Reiseverkehrsfrau. Damit auch "frau" erwähnt wird, und sie nicht in ein angeblich frauenverachtendes Licht gerückt werden, wenn sie nur m/w schreiben.
Und wie man sieht, war das anscheinend nicht genug, denn es geht ja immer weiter. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (CosmicQueen)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-155#id139875932015-03-15T12:15:45+01:00CosmicQueen"Beitrag von CosmicQueeninci2 schrieb:Der Zusatz (m/w) spricht beide Geschlechter an,Na eben, deshalb braucht man sich auch nicht über den Zusatz "BäckerIn" mokieren, denn es scheint ja wohl notwendig diesen Zusatz zu verwenden, da sich womöglich nur Männer angesprochen fühlen könnten. ;) ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (inci2)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-155#id139875702015-03-15T12:08:15+01:00inci2"Beitrag von inci2CosmicQueen schrieb:Ich finde gerade bei den Berufsbezeichnungen in Stellenanzeigen, die Verwendung von Binnen-I sehr sinnvoll. Steckt doch in vielen noch ein altes gedankliches Muster der geschlechtlichen Zuortbarkeit bei diversen Berufen in den Köpfen. Ich weiß ja nicht, wie alt die Mitdiskutanten sind, aber ich kann mich daran erinnern, daß es jahrzehntelang Usus war, Stellenanzeigen so zu formulieren.
"Zum 1.9.1985 suchen wir für die Leitung unserer Flugabteilung einen erfahrenen Reiseverkehrskaufmann (m/w)
Und da massenhaft Frauen in der Touristik gearbeitet haben, kann das so abschreckend nicht gewesen sein.
Der Zusatz (m/w) spricht beide Geschlechter an, wobei das wichtigste in der Stellenanzeige die Punkte erfahren, die abgeschlossene Berufsausbildung und die IATA-Kenntnisse sind.
Wer also nicht mindestens 3 Jahre oder mehr nach Abschluss der Ausbildung, und keine IATA-Kenntnisse hatte, hatte keine Chance auf diese Stelle.
Aber sicher wird es Leute geben, die das ebenfalls als Diskriminierung empfinden könnten. Zum Beispiel, weil das "erfahren" ein gewisses Mindestalter unterstellen könnte, so daß man hier eine Diskriminierung wegen das Alters anführen könnte. Um aber eine leitende Tätigkeit ausüben zu können, braucht man erfahrungsgemäß ein gewisses Maß an Erfahrung und Kenntnissen in dem Bereich.
Etwas, was durch den Gleichstellungswahn ebenfalls ausgeblendet wird, denn so wird die bisherige Arbeitsleistung negiert und als unwichtig abgetan.
Finde ich auch nicht richtig. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (CosmicQueen)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-155#id139873732015-03-15T10:58:01+01:00CosmicQueen"Beitrag von CosmicQueen
Argumente gegen das generische Maskulinum
In der Ausgabe des Grammatik-Dudens von 1998 heißt es: „Besonders bei Berufsbezeichnungen und Substantiven, die den Träger bzw. die Trägerin eines Geschehens bezeichnen (Nomina agentis), wird die Verwendung des generischen Maskulinums immer mehr abgelehnt.“ Geringerer gedanklicher Einbezug von Frauen
Mit der Frage, ob generische Maskulina geschlechtsneutral oder geschlechtsspezifisch interpretiert werden, beschäftigen sich die Psycholinguistik und die Kognitionspsychologie. Seit Beginn der 90er Jahre (und vereinzelt auch davor) wurden im deutschsprachigen Raum verschiedene wissenschaftliche Untersuchungen zur kognitiven Verarbeitung des generischen Maskulinums durchgeführt, deren Ergebnisse darauf hindeuten, dass diese sprachliche Konvention nicht geschlechtsneutral rezipiert wird.[2][20] Vielmehr tritt bei Personenreferenzen im generischen Maskulinum ein Male bias ein: Frauen werden in geringerem Maße gedanklich einbezogen und repräsentiert als bei alternativen Sprachformen wie der Aufzählung weiblicher und männlicher Personen oder des Binnen-Is.
Eine der ersten Untersuchungen zum generischen Maskulinum stammt vom Sprachwissenschaftler Josef Klein. Im Jahr 1988 hat er mit 290 Probanden Befragungstests mit Lückentexten durchgeführt, mit dem Ergebnis, dass die Versuchsteilnehmenden generisch maskuline Personenbezeichnungen deutlich stärker auf Männer als auf Frauen bezogen. Laut Klein sei „die Benachteiligung der Frau durch das generische Maskulinum also keine feministische Schimäre, sondern psycholinguistische Realität”.
Seither wurde eine Vielzahl von Studien durchgeführt, die zu ähnlichen Ergebnissen kamen. Frauen werden beim generischen Maskulinum in geringerem Maße gedanklich einbezogen bzw. repräsentiert. Das zeigt sich in vielfältigen psychologischen Maßen wie der Häufigkeit geschlechtsbezogener Satzergänzungen bzw. Geschichtenfortführungen, der Genauigkeit und Schnelligkeit geschlechtsbezogener Erinnerungen und der Häufigkeit und Geschwindigkeit von Zuordnungen von Personen zu Geschlechtskategorien. In einer systematischen Übersichtsarbeit kommen die Psychologinnen Lisa Irmen und Vera Steiger zu dem Schluss, dass „angesichts der breiten empirischen Befundlage […] das generische Maskulinum weder als sprachökonomische Konvention verstanden werden [kann], die konsistent auf beide Geschlechter verweist, noch als ein rein grammatikalisches, von Denkstrukturen völlig losgelöstes Phänomen.“
Diese Ergebnisse finden sich auch im Englischen. So führt das Personalpronomen he, das auch geschlechtsneutral sein soll, im Vergleich zu she/he und they zu einer mentalen Überrepräsentation von Männern.
Praktische Konsequenzen
Das generische Maskulinum führt nicht nur zu einer mangelnden mentalen Repräsentation von Frauen, sondern nimmt zudem auch Einfluss auf die Verhaltensebene. Eine Reihe von englischsprachigen Studien beschäftigte sich mit generischen Maskulina in Stellenbeschreibungen. In einer Studie lasen Versuchsteilnehmer Stellenangebote, in denen neutrale, feminine und maskuline Pronomen und Berufsbezeichnungen verwendet wurden. Frauen waren deutlich weniger bereit, sich für den Job zu bewerben, wenn die Stellenbeschreibung in der maskulinen Form verfasst war. Auch Männer zeigten weniger Interesse an dem Arbeitsplatz, wenn das Stellenangebot feminine Pronomen und Berufsbezeichnungen benutzte. Da allerdings nur die männliche Form generisch verwendet wird, deutet das Ergebnis der Studie darauf hin, dass Frauen sich von Stellenangeboten, die generische Maskulina verwenden, weniger angesprochen fühlen und deshalb von einer Bewerbung absehen. In einer anderen Untersuchung mussten Studierende Stellenbeschreibungen lesen, in denen das generische he, he or she oder they benutzt wurden. Weibliche Versuchsteilnehmende zeigten ein größeres Interesse an dem Beruf, wenn geschlechtsneutrale Beschreibungen anstelle des generischen he gewählt wurden. In einer weiteren Studie lasen Studierende einen Auszug aus einem Text über die ethischen Standards für Psychologen. Psychologie wurde als weniger attraktiv für Frauen eingeschätzt, wenn der Text das generische he im Vergleich zu he and she und she and he enthielt. Eine deutsche Studie aus dem Jahr 2013 zeigte, dass die Formulierung von Stellenbeschreibungen einen Einfluss darauf hat, wie Kinder einen Beruf wahrnehmen und welches Interesse sie dafür entwickeln. 809 Grundschulkinder bezogen Frauen gedanklich deutlich weniger ein, wenn eine Stellenbeschreibung das generische Maskulinum (z. B. „Ingenieure“ statt „Ingenieurinnen und Ingenieure“) verwendete. Außerdem zeigten Mädchen bei Stellenbeschreibungen mit dem generischen Maskulinum weniger Interesse an dem Beruf.
Im Bereich der Rechtsgeschichte gab es eine Vielzahl von Auseinandersetzungen um die Interpretation von maskulinen Formen. Als Ende der 1920er in der Schweiz versucht wurde, das Frauenstimmrecht durch Interpretation des Wortes „Stimmbürger” im Sinne des generischen Maskulinums durchzusetzen, wurde das Gesuch durch eine geschlechtsspezifische Auslegung des Wortes abgelehnt: „Wenn man nun behauptet, dass der Begriff auch die Schweizer Frauen in sich schliessen sollte, so überschreitet man die Grenzen der zulässigen Interpretation und begeht damit einen Akt, der dem Sinne der Verfassung widerspricht … Die Beschränkung des Stimmrechts auf die männlichen Schweizer Bürger ist ein fundamentaler Grundsatz des eidgenössischen öffentlichen Rechts.” Laut Ursa Krattiger wurde den Schweizerinnen das Wahlrecht bis 1971 mit dem Argument vorenthalten, dass im Gesetz von „Schweizern“ und nicht von „Schweizerinnen“ die Rede war. Seit 1971 werden Frauen in der Verfassung explizit genannt. Eine Untersuchung der Rechtswissenschaftlerin Marguerite Ritchie, die mehrere hundert Jahre des kanadischen Rechts analysierte, kam zu dem Ergebnis, dass die Mehrdeutigkeit des generischen Maskulinums es Richtern ermöglichte, Frauen in Abhängigkeit vom Zeitgeist und ihren eigenen Vorurteilen einzubeziehen oder auszuschließen. Exemplarisch sei z. B. der Fall einer Juristin, die 1905 in New Brunswick auf Zulassung als Anwältin klagte. Sie argumentierte, dass sich der in der Zulassungsordnung verwendete Ausdruck Person und die maskulinen Pronomen auf Männer und Frauen gleichermaßen bezogen. Die Richter bestritten dies und wiesen ihre Klage ab. Über ein anderes Beispiel berichtete Courtenay 1929. Eine promovierte Medizinerin durfte nicht an der Moskauer Universität habilitieren, weil der zuständige Minister für Volksaufklärung sich laut Courtenay auf „den wortlaut des statuts [stützte], der einzig und allein dozenten, aber keine dozentinnen voraussah”. Im Nationalsozialismus wurde Frauen die Ausübung juristischer Berufe durch Erlasse des Reichministeriums der Justiz untersagt. Die maskulinen Personenbezeichnungen der Gesetzestexte („der Rechtsanwalt”, „der Richter”), die kurz zuvor generisch ausgelegt worden waren und Frauen den Eintritt in die Berufswelt ermöglicht hatten, wurden wieder männlich interpretiert. Diese unterschiedliche Auslegung des Gesetzes rechtfertigte den Ausschluss von Frauen.
Der Einfluss der Rechtssprache auf die Entscheidungen von Geschworenen wurde von Hamilton, Hunter und Stuart-Smith 1992 untersucht. Dazu rekonstruierte die Forschergruppe einen realen Mordprozess, in dem die Geschworenen entscheiden sollten, ob die angeklagte Frau in Notwehr gehandelt hatte. Die Versuchsteilnehmenden erhielten wie die Geschworenen im echten Verfahren eine Definition von „Notwehr”, die durchgängig das generische he verwendete. Als Kontrolle wurde einigen Teilnehmenden eine abgewandelte Definition vorgelegt, die he or she oder she benutze, ansonsten aber identisch mit der originalen Definition war. Das Ergebnis der Studie lautete, dass Versuchsteilnehmende, welche die she- bzw. he or she-Versionen der Definition lasen, deutlich eher bereit waren, Notwehr anzuerkennen. Das Forscherteam vermutete, dass die Entscheidung der Geschworenen im realen Mordprozess durch einen ähnlichen male bias beeinflusst wurde und dass generisch maskuline Formen auch andere juristische Entscheidungen beeinflussen.
Wikipedia: Generisches Maskulinum ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (waterfalletje)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-155#id139873142015-03-15T10:21:39+01:00waterfalletje"Beitrag von waterfalletje
@groucho
Vielleicht ist es leichter somanches einfach als menschlich abzutun. Wir machen fehler, und denken vielleicht ein woche später dran, oder jahre später.
Oder es erwischt uns selber auch mal, und denken dann nach.
Wollen wir ein perfekte Welt. Besser wie jetzt klar, nur perfekt ?
Keine aufgabe mehr? Alles ist vor diktiert worden.
Was ist wenn wir zu sensibel werden?
Ist das gut? Oder sollen wir lernen auch ein bisschen abzuhärten. Es lernt uns sich etwas durchzusetzen, mit aufgaben fertig zu werden etc.
Sprache, fäuste, sie sprechen beide eine sprache. Nur was ist wenn wir uns gar nicht mehr wehren, weil alles ist perfekt durch organisiert.
Mh... Soll nicht mehr emotionen wecken ?
Nur noch liebes gesprochenes, überlegtes, keine spontanität mehr. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Groucho)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-155#id139872152015-03-15T09:39:54+01:00Groucho"Beitrag von GrouchoTussinelda schrieb: Ich finde es schade, denn je mehr ich mich damit befasse, desto bewusster wird einem, wie ungenau man eigentlich spricht, das Gegenüber aber gefälligst trotzdem zu wissen hat, wie es gemeint ist, denn das ist ja "klar", woher allerdings dem Gegenüber "klar" sein soll, was ich meine, ohne das ich mich entsprechend ausdrücke, das erklärt hier niemand.Ja, ein weites und spannendes Feld. Ich mache mir auch manchmal den Spaß Leute wörtlich zu nehmen, das gibt dann oft Verwirrung. :D
Und manchmal weiß ich nicht, was jemand meint, weil eine Aussage mehrdeutig ist, frage dann nach und ernte irritierte Blicke, weil dem Sprecher die Mehrdeutigkeit gar nicht auf- oder eingefallen war.
Tussinelda schrieb:...und Veränderung scheint ja sowieso etwas total schlimmes zu sein
Ja, zumindest, wenn es nicht "zum eigenen Vorteil ist", der hier auch nur darin besteht ein paar Wörter weniger zu reden. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Tussinelda)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-155#id139871642015-03-15T09:06:53+01:00Tussinelda"Beitrag von Tussinelda
darauf lässt sich aber niemand ein, weil es offenbar nicht klar ist oder mittlerweile einigen unmöglich, Sprache so zu verwenden, dass das ausgesagt wird, was gemeint ist. Dabei ist Sprache so schön und gibt einem so viele Möglichkeiten, allerdings nicht, wenn man sich nicht damit auseinandersetzt und mal ernsthaft darüber nachdenkt, was man sagen will/wollte und warum man es so sagt und ob man es nicht anders sagen könnte. Ist eben alles wohl zu anstrengend und Veränderung scheint ja sowieso etwas total schlimmes zu sein. Ich finde es schade, denn je mehr ich mich damit befasse, desto bewusster wird einem, wie ungenau man eigentlich spricht, das Gegenüber aber gefälligst trotzdem zu wissen hat, wie es gemeint ist, denn das ist ja "klar", woher allerdings dem Gegenüber "klar" sein soll, was ich meine, ohne das ich mich entsprechend ausdrücke, das erklärt hier niemand. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Groucho)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-155#id139870702015-03-15T08:04:28+01:00Groucho"Beitrag von Groucho
Warum bist Du so aggro? Das kann ich dir erklären: Weil ich am Anfang mal ernsthaft diskutieren wollte, aber von den "Diskussionspartnern" nur hirnverbrannte Scheiße kam
Als ich das Thema eröffnet habe, war mir auch noch gar nicht in dem Maße bewusst[...]Ok was der Lann Hornscheid so noch macht, weiß ich jetzt gar nicht.[...]neue Sprachforderungen der Kampffeministen[...] Erzäbtissin der Schwesternschaft ihre Klauen[...]um es zu schänden
Leute, die nicht das geringste Sprachgefühl haben, wollen über so ein Thema reden. Und dann entblödet sich fumo hier noch ständig die Definiton vom generischen Masculinum zu zitieren und wieder und wieder zu plärren "aber da steht doch was von neutral in der Definition".
Himelarschundzwirn, wennn er nur ein halbe Sekunde mitdenken würde, statt hier das dumpfeste stumpfeste Stamtischgelaber abzulassen, dann hätte ihm auffallen MÜSSEN, dass ein MASCULINUM wohl kaum NEUTRAL sien kann.
Wenn das gM neutral wäre, wäre es ein generisches Neutrum und kein Masculinum!
Ich unterscheide nicht und diskriminiere somit auch niemanden.
Ich habe keine Ahnung, was das bedeuten soll? Welcher Zusammenhang besteht zwischen nicht-unterscheiden und nicht-diskriminieren?
Und ja, DU unterscheidest einfach. Warum? Sind für Dich nicht alle Menschen gleichwertig? Also nicht solche wie ich jetzt...ich laber ja nur Dünnschiss^^
Ob du das 'nur' tust kann ich nicht beurteilen. Aber diese deine von mir so kommentierte Aussage fällt definitiv in die Katorie
Na und hier beginnt das Problem, wenn man versucht, alles zu zerlabern, was eigentlich klar sein sollte und bei der geforderten Differenzierung erst eine Diskriminierung entstehen lässt, die niemals so vorgesehen war und niemals das im Sinn hatte
ch sehe es hier so. Die Diskriminierung erfolgt erst durch die, die da eine Unterscheidung fordern. Diese betrachten sie nämlich anders und nicht die, die das sprachlich nicht trennen!
Sollte man mal drüber nachdenken.
Weder kann man 'Neger' unrassistisch benutzen - man kann es wohl gedankenlos benutzen, aber das ist nicht das gleiche. Das gleiche gilt für das gM.
Die Begriffe werden nicht diskriminierend, weil jemand drüber spricht, sondern es muss darüber gesprochen werden um weniger sensiblen Zeitgenossen zu erklären, was sie so reden. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Tussinelda)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-155#id139870292015-03-15T07:17:46+01:00Tussinelda"Beitrag von TussineldaPseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (hallo-ho)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-155#id139870132015-03-15T06:53:00+01:00hallo-ho"Beitrag von hallo-ho
Noch ein kleiner Nachtrag: Es gibt andere Aussagen, dass sich Mädchen in Mathematik weniger zutrauen und zwar auch dann, wenn sie im Pisatest gleich abschneiden. Gerade in Deutschland sei dieser Umstand besonders extrem. Dies wird zwar auch u.a. auf die Eltern zurückgeführt, aber dieser Effekt müsste doch in der Schule aus den uns bekannten Gründen mehr als ausgeglichen werden??? Wie passt das also zusammen?
Da unsere Diskussion aber eigentlich in diesem Thread OT ist (vgl. Threadtitel): Wir können das gerne vertiefen, aber dann würde ich PN bevorzugen. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (fumo)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-155#id139867562015-03-15T01:26:48+01:00fumo"Beitrag von fumo
@Interested @kältezeit @nananaBatman @Ilvareth @cassiopeia88
Diesmal scheint die hereinbrechende Dunkelheit über der Welt noch einmal abgewendet worden zu sein, doch wo auch immer zukünftig eine Erzäbtissin der Schwesternschaft ihre Klauen nach dem generischen Maskulinum ausstrecken wird, um es zu schänden, dort werden auch Fumo und sein treuer Gehilfe nananabatman sein, um es zu retten! :alien:
]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (nananaBatman)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-155#id139867422015-03-15T01:14:24+01:00nananaBatman"Beitrag von nananaBatman
Du kannst es versuchen:D es sei denn Dr. Who wurde bereits zum "Doctx Which" gegendert:D ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (fumo)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-155#id139867252015-03-15T01:10:03+01:00fumo"Beitrag von fumonananaBatman schrieb:Aber man könnte warten, bis neue Sprachforderungen der Kampffeministen kommen. Dürfte nur eine frage der Zeit sein.Derweil könnte ich aber mindestens eine Folge Dr. Who schauen, oder? :troll: ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (nananaBatman)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-155#id139867182015-03-15T01:06:25+01:00nananaBatman"Beitrag von nananaBatmanfumo schrieb:Wäre damit eigentlich wirklich durch oder fällt jemandem noch etwas ein? O.OMir nicht. Aber man könnte warten, bis neue Sprachforderungen der Kampffeministen kommen. Dürfte nur eine frage der Zeit sein. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Interested)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-155#id139867172015-03-15T01:06:10+01:00Interested"Beitrag von InterestedPseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (fumo)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-155#id139867112015-03-15T01:04:14+01:00fumo"Beitrag von fumoPseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (fumo)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-155#id139866992015-03-15T01:00:20+01:00fumo"Beitrag von fumoschokoleckerli schrieb:Hier geht es um keine DiskriminierungNa, damit wäre das Thema ja dann beendet! :troll: ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (nananaBatman)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-155#id139866252015-03-15T00:40:42+01:00nananaBatman"Beitrag von nananaBatman
In meinem Fachgebiet gibt es auch einige komische Gestalten, die Professor sind, aber die haben zumindest wissenschaftlich etwas beigetragen, bevor sie durchgedreht sind:D Ok was der Lann Hornscheid so noch macht, weiß ich jetzt gar nicht. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (fumo)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-155#id139865642015-03-15T00:23:57+01:00fumo"Beitrag von fumonananaBatman schrieb:Ich sehe das sogar als großes Problem, denn in der Wissenschaft haben politische Ideologien nichts zu suchen. z.B dieser/diese/dieses Lann Hornscheid schein seinen/ihren Lehrstuhl nur für seine/ihre eigene politische Agenda zu verwenden. zumindest habe ich bisher diesen Eindruck gewonnen.Auch mir drängt sich dieser Eindruck auf den Hodensack. Als ich das Thema eröffnet habe, war mir auch noch gar nicht in dem Maße bewusst, welche Faktoren in Bezug auf das gM überhaupt eine Rolle spielen, mir war nur klar, dass es politisch unverdächtig ist und von daher wollte es mir nicht in den Kopf, warum so dagegen propagiert wird.
NUN aber, im Verlaufe dieser Diskussion, die wirklich gut ist, kommen immer mehr Details zum Vorschein, die weniger ein linguistisches Bild als ein politisches Bild ergeben, und da bin ich wieder ganz bei Dir, denn politische Ideologien haben an den Unis nichts verloren. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (schokoleckerli)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-155#id139865502015-03-15T00:20:13+01:00schokoleckerli"Beitrag von schokoleckerli
deshalb haben sie wahrscheinlich auch Probleme :D ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (inci2)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-155#id139865462015-03-15T00:19:40+01:00inci2"Beitrag von inci2schokoleckerli schrieb:gibt ja auch weibliche Kaufleute, die rechnen könnenNur nicht bei der Emma.... ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (schokoleckerli)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-154#id139865372015-03-15T00:17:04+01:00schokoleckerli"Beitrag von schokoleckerli
gibt ja auch weibliche Kaufleute, die rechnen können ;) ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (nananaBatman)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-154#id139865362015-03-15T00:16:42+01:00nananaBatman"Beitrag von nananaBatman
Ich sehe das sogar als großes Problem, denn in der Wissenschaft haben politische Ideologien nichts zu suchen. z.B dieser/diese/dieses Lann Hornscheid schein seinen/ihren Lehrstuhl nur für seine/ihre eigene politische Agenda zu verwenden. zumindest habe ich bisher diesen Eindruck gewonnen. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (inci2)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-154#id139865342015-03-15T00:16:31+01:00inci2"Beitrag von inci2schokoleckerli schrieb:Emma hat schwer mit den Zahlen zu kämpfen. Ich frag mich nur, warum ändert man dann nicht seine Taktik? Ein paar Kaufleute müssen doch auch da herumhängen.Kaufleute? Controlling? Das ist doch so patriarchalisch, männlich und vor allem diskriminierend. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (schokoleckerli)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-154#id139865322015-03-15T00:16:26+01:00schokoleckerli"Beitrag von schokoleckerliPseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (schokoleckerli)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-154#id139865252015-03-15T00:14:39+01:00schokoleckerli"Beitrag von schokoleckerli
Also, ich habe die Emanzipation nicht erfunden, ich profitiere höchstens davon.
Aber ich kann durchaus unterscheiden, wann mir etwas nützlich ist, und wann nicht. Aktuell ist mir gar nichts nützlich. Vielleicht in ein paar Jahren, wenn alles derart verweichlicht, offen und "sozial vertretbar" ist.
Ich denke, wenn den Damen an der Front gar nichts mehr einfällt, als mit solchen Lächerlichkeiten Gelder zu verschwenden (die man übrigens dann doch besser in ein Frauenhaus investieren könnte), dann sollten sie den Mund halten. Mit derart unsinnigen Ideen kehren sie höchstens alles ins Gegenteil, denn selbst mir als Frau *lach* ist schon klar, dass man keinem Menschen, der so einen nicht nachvollziehbaren Mist von sich gibt, nichts wichtiges anvertrauen kann. Es würde sich nicht rentieren. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Ilvareth)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-154#id139865032015-03-15T00:08:55+01:00Ilvareth"Beitrag von Ilvarethschokoleckerli schrieb:spontan - ohne das Filmchen bei youtube gesehen zu haben - würde ich sagen: um heisse Luft.Also, maximal geht es dabei um eine Mücke. Aus der wurde allerdings ein Elefant gemacht. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (fumo)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-154#id139865042015-03-15T00:08:55+01:00fumo"Beitrag von fumoschokoleckerli schrieb:spontan - ohne das Filmchen bei youtube gesehen zu haben - würde ich sagen: um heisse Luft.Wenn es nur heiße Luft wäre, würde ich ein wenig heiße Luft aus meinem Anus dazu beitragen und das Thema wäre vom Tisch; leider ist dem nicht so!
Wenn gerade im akademischen Bereich der Ruf nach weiblichen Endungen lauter wird, diese Stimme jedoch aus dem Off zu kommen scheint und nicht von der Bühne selbst, dann muss Mann eben mit Hammer und Meißel an das gM gehen und prüfen, ob es wirklich so schlecht ist, wie behauptet wird, und ob es die Urwiege patriarchalischer Machtstrukturen ist oder eben nicht. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (schokoleckerli)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-154#id139865012015-03-15T00:08:25+01:00schokoleckerli"Beitrag von schokoleckerli
Emma hat schwer mit den Zahlen zu kämpfen. Ich frag mich nur, warum ändert man dann nicht seine Taktik? Ein paar Kaufleute müssen doch auch da herumhängen. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (inci2)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-154#id139864942015-03-15T00:06:59+01:00inci2"Beitrag von inci2schokoleckerli schrieb:spontan - ohne das Filmchen bei youtube gesehen zu haben - würde ich sagen: um heisse Luft.Eher ein warmes Lüftchen. Sturm im Wasserglas nannte man das früher. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (schokoleckerli)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-154#id139864772015-03-15T00:03:57+01:00schokoleckerli"Beitrag von schokoleckerli
spontan - ohne das Filmchen bei youtube gesehen zu haben - würde ich sagen: um heisse Luft. ]]>
Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (schokoleckerli)https://www.allmystery.de/themen/mg111759-154#id139864732015-03-15T00:02:58+01:00schokoleckerli"Beitrag von schokoleckerli
Freundchen, wir führen eine Diskussion :D beide sind gefragt ]]>