https://www.allmystery.de/themen/rss/111784Allmystery: Gauck fordert mehr MilitäreinsätzeFeed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2014-06-19T19:10:57+01:00Gauck fordert mehr Militäreinsätze (unreal-live)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-12#id123258612014-06-19T19:10:57+01:00unreal-live"Beitrag von unreal-liveGauck fordert mehr Militäreinsätze (Wlove)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-12#id123257632014-06-19T19:03:26+01:00Wlove"Beitrag von Wloveunreal-live schrieb: vielleicht muss man aber auch mal zur Kenntnis nehmen dass westliche Wertvorstellung nun mal nicht Maß der Dinge für jeden Kulturkreis sein können.Ich sehe Menschenrechte nicht als ausschließlich "westliche Wertvorstellung" an. Menschenrechte sind grundsätzlich universell. Sie mögen nicht das "Maß der Dinge" für jede Gegend dieser Welt sein, sie müssten es aber. "Anderer Kulturkreis" berechtigt niemanden, anderer Menschen grundlegende Rechte zu beschneiden. @unreal-live ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (unreal-live)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-12#id123257022014-06-19T18:57:11+01:00unreal-live"Beitrag von unreal-live würde es ausschließlich um die Menschenrechte gehen wäre ich der letzte der einem humanitären Einsatz widersprechen würde. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (unreal-live)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-12#id123256342014-06-19T18:50:16+01:00unreal-live"Beitrag von unreal-live
und ganz ehrlich würden wir uns für die Menschenrechte so einsetzen dann würde ganz woanders tätig werden. da bedarf es auch keiner militärischen "Hilfe". diese Länder stehen aber auch auf keinre politischen Agenda, von daher sind diese Forderung nichts anderes als Nebelkerzen. oder wollen wir jetzt wirklich bestreiten das es ausschließlich um die Menschenrechte geht.
Gauck redet von Menschenrechten und mehr Verantwortung und zum gleichen Zeitpunkt verkaufen wir eine gesamte Panzerfabrik an Algerien. die Realität ist doch eine andere... erst kommt das Fressen und dann die Moral. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-12#id123254642014-06-19T18:33:30+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinGauck fordert mehr Militäreinsätze (Wlove)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-12#id123254482014-06-19T18:31:58+01:00Wlove"Beitrag von Wloveunreal-live schrieb:Ich verstehe, wir verteidigen die Freiheit und die Rechte am Hindukusch. Ach Sorry, das waren ja unsere, das hab gerade verwechselt ;-)Nachdem der eigentliche Angriff vorüber war, war eine Aufgabe der Bundeswehr z.B. Hilfe beim Entwickeln und Schützen einer demokratischen, freien Zivilgesellschaft. Ich finde Ideen wie etwa das Ermöglichen des Schulbesuches für Mädchen nicht verkehrt. Die Meinung muss natürlich nicht jeder teilen, gibt bestimmt auch genug Argumente dagegen.
xyUndercover schrieb:z.B: in den Irak...eine Million tote Zivilisten, Uncle Sam sei dank. Meintest du das?
Mal davon ab, das sowohl weder 1 Million Zivilisten durch Kampfhandlungen der USA getötet wurden noch das der Irakkrieg die Wiederherstellung der Rechte der Menschen im Irak primär als Ziel hatte, so wurde der Irak zumindest von einer Diktatur befreit. Allerdings hätte man in der Tat voraussehen können, dass die von Hussein und seinen Vorgängern jahrzehntelang niederkartätschten Zentrifugalbewegungen der verschiedenen Ethnien mehr oder weniger zwangsläufig die Situation hevorrufen mussten, die wir jetzt im Irak erleben. @unreal-live @xyUndercover ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-12#id123252842014-06-19T18:16:07+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin Nur ist die Welt heute anders als in den 80ern ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (25h.nox)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-12#id123251312014-06-19T18:02:01+01:0025h.nox"Beitrag von 25h.noxFedaykin schrieb:damals bekam man eben selten mehr als nen Punkt auf der Karte und nen paar Standbilder von den meisten Konflikten.die waren auch alle weit weg und nicht in europa... ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-12#id123250942014-06-19T17:58:10+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin STabiler war die Welt vielleicht nur subjektiv aus unserer Sicht, damals bekam man eben selten mehr als nen Punkt auf der Karte und nen paar Standbilder von den meisten Konflikten. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (25h.nox)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-12#id123250732014-06-19T17:55:39+01:0025h.nox"Beitrag von 25h.noxFedaykin schrieb:Im Zweifel gibt das einen Freibrief für so manche. So Ähnlich wie in den 70er in der Bipolaren Welt, als jeder Seite den Freibrief einer Supermacht hatte.damals war die welt aber deutlich stabiler als heute... ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-12#id123248802014-06-19T17:32:47+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykinunreal-live schrieb:Papst Franziskus hat sich übrigens gerade in einem Zeitungsinterview auch zum Krieg geäußert. Aber in einem ganz anderen Sinne. Er zog die Verbindung zwischen Krieg und Kapitalismus. "Damit das System fortbestehen kann, müssen Kriege geführt werden, wie es die großen Imperien immer getan haben. Einen dritten Weltkrieg kann man jedoch nicht führen, und so greift man eben zu regionalen Kriegen", sagte Franziskus.
Der brave Soldat Gauck, der käme im Leben nicht auf so eine Idee.Nun der Papst ist leider 100 Jahre zurück, was die Zustände der Welt angeht. Aber ich bezweifle das man rechtens tut, Militärische Gewalt auszuschließen. Im Zweifel gibt das einen Freibrief für so manche. So Ähnlich wie in den 70er in der Bipolaren Welt, als jeder Seite den Freibrief einer Supermacht hatte. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (xyUndercover)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-12#id123248642014-06-19T17:31:05+01:00xyUndercover"Beitrag von xyUndercoverWlove schrieb:Und wo kämen wir denn hin, wenn denn auf einmal die Rechte der Menschen und die Verteidigung dieser maßgeblich wären!z.B: in den Irak...eine Million tote Zivilisten, Uncle Sam sei dank. Meintest du das? ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (unreal-live)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-12#id123240962014-06-19T15:11:17+01:00unreal-live"Beitrag von unreal-liveWlove schrieb:Und wo kämen wir denn hin, wenn denn auf einmal die Rechte der Menschen und die Verteidigung dieser maßgeblich wären! Der Augstein rutscht auch immer weiter ab.Ich verstehe, wir verteidigen die Freiheit und die Rechte am Hindukusch. Ach Sorry, das waren ja unsere, das hab gerade verwechselt ;-)
""Deutschlands Freiheit wird am Hindukusch verteidigt." ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Wlove)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-11#id123240702014-06-19T15:05:41+01:00Wlove"Beitrag von Wloveunreal-live schrieb:Und die "Verteidigung der Menschenrechte" ist längst die säkulare Religion des Westens. Damit lässt sich beinahe alles rechtfertigen.Und wo kämen wir denn hin, wenn denn auf einmal die Rechte der Menschen und die Verteidigung dieser maßgeblich wären! Der Augstein rutscht auch immer weiter ab. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (unreal-live)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-11#id123240062014-06-19T14:54:36+01:00unreal-live"Beitrag von unreal-live Schon wieder! Bundespräsident Joachim Gauck hat die Deutschen aufgefordert, nicht so zimperlich zu sein, wenn es um die gerechte Sache geht. In einem Interview sagte er vor ein paar Tagen: "Und in diesem Kampf für Menschenrechte oder für das Überleben unschuldiger Menschen ist es manchmal erforderlich, auch zu den Waffen zu greifen." Jeder Präsident hat sein Thema. Am Anfang dachte man, Gaucks Thema sei die Freiheit. Aber das war ein Irrtum. Langsam wird deutlich: Es ist der Krieg.
Auf der Münchner Sicherheitskonferenz im Januar hatte Gauck schon gesagt, Deutschland solle sich "früher, entschiedener und substanzieller einbringen." Gauck hatte das Wort nicht ausgesprochen, aber seine Zuhörer hatten ihn verstanden. Er sprach vom Krieg. Jetzt dieses Interview. Der Krieg ist eine schwerwiegende Sache. Warum redet der Präsident so oft und so leichtfertig darüber? Denn so muss man das nennen, wenn Gauck sagt, es habe "früher eine gut begründete Zurückhaltung der Deutschen" gegeben, bei internationalen Einsätzen und Konfliktfällen aktiv zu werden. Heute sei das Land aber eine "solide und verlässliche Demokratie", zu deren wachsender Verantwortung gehöre, den Einsatz militärischer Gewalt "als letztes Mittel nicht von vornherein zu verwerfen".
Genau das ist aber in Deutschland offensichtlich nicht der Fall. Die Deutschen "verwerfen" den Einsatz ihres Militärs mitnichten. Sie sind bloß nicht sonderlich erpicht darauf. Dennoch sind zurzeit 4600 Soldaten im Ausland eingesetzt - und zwar in 15 Einsatzgebieten, vom Kosovo, über die Küste des Libanon bis nach Afghanistan und weiter. Das liegt daran, dass sich außer der Linkspartei keine politische Partei grundsätzlich gegen ein militärisches Engagement der Bundesrepublik wendet. Und die Linken stehen nicht gerade kurz vor der Machtübernahme.
All diese Dinge sollte Gauck wissen. Er rennt also Türen ein, die weit offen stehen. Das aber tun nur Leute, die in Wahrheit das ganze Haus umbauen wollen.
Der Publizist Jürgen Todenhöfer hat Gauck auf seiner Facebook-Seite in einer Fotomontage als al-Qaida-Chef Aiman al-Sawahiri gezeigt und dazu die Frage gestellt: "Was haben wir bloß getan, um einen solchen 'Jihadisten' als Präsidenten zu bekommen?" Wer den Vergleich schockierend findet, der übersieht, wie gefährlich der religiös-moralische Rigorismus in allen Religionen ist. Und die "Verteidigung der Menschenrechte" ist längst die säkulare Religion des Westens. Damit lässt sich beinahe alles rechtfertigen.
Die protestantische Selbstgerechtigkeit im Schloss Bellevue
Auf den Koppelschlössern der deutschen Soldaten des Erstens Weltkriegs stand noch "Gott mit uns". Die evangelische Kirche hatte ihren Teil an der "Augustbegeisterung". Der protestantische Theologe Reinhold Seeberg, der später Rektor der Berliner Universität wurde, vertrat bis zum bitteren Ende 1918 die Ansicht: Wer im Zuge der "Verteidigung des Vaterlandes" einen belgischen Soldaten erschießt, der vollstreckt damit das Werk der Nächstenliebe Christi an ihm. So lange ist es noch nicht her mit dem deutschen Dschihadismus. Der Berliner Kirchenhistoriker Christoph Markschies hat erst vor ein paar Wochen gesagt: "Dieses Erbe ist immer noch nicht genügend aufgearbeitet."
Gauck wird dazu nichts beitragen. Im Gegenteil: Er hat die protestantische Selbstgerechtigkeit ins Schloss Bellevue getragen. Unsäglich war schon vor zwei Jahren sein Auftritt in der Führungsakademie der Bundeswehr, wo er die deutsche Fahne beinahe zärtlich berührte und Einblick in seine absonderliche altdeutsch-protestantische Soldatenethik gab, in der es um Dienst und Pflicht und Opfer geht und die in der Feststellung gipfelte: "Dass es wieder deutsche Gefallene gibt, ist für unsere glückssüchtige Gesellschaft schwer zu ertragen."
Die Grünen sollten sich überlegen, ob sie wirklich für eine zweite Amtszeit dieses Präsidenten votieren wollen. Es wäre an der Zeit zu erkennen: Dieser Mann war ein Missverständnis.
Papst Franziskus hat sich übrigens gerade in einem Zeitungsinterview auch zum Krieg geäußert. Aber in einem ganz anderen Sinne. Er zog die Verbindung zwischen Krieg und Kapitalismus. "Damit das System fortbestehen kann, müssen Kriege geführt werden, wie es die großen Imperien immer getan haben. Einen dritten Weltkrieg kann man jedoch nicht führen, und so greift man eben zu regionalen Kriegen", sagte Franziskus.
Der brave Soldat Gauck, der käme im Leben nicht auf so eine Idee.
"Friedensmissionen" :D ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Draiiipunkt0)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-11#id123075032014-06-17T06:20:12+01:00Draiiipunkt0"Beitrag von Draiiipunkt0xyUndercover schrieb:dass man die Deutschen in die Richtung bewegen müsste, dass Krieg vieleicht doch nicht soo schlecht ist, vorallem vor dem Hintergrund knapper werdender RessourcenFür diese Erkenntnis braucht man keinen Leak. ^^ Warum sollte man das auch nicht tun, es lohnt sich schließlich. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (xyUndercover)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-11#id123074782014-06-17T05:38:04+01:00xyUndercover"Beitrag von xyUndercover Wer 1 und 1 zusammenzählen kann.. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (OddThomas)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-11#id123031782014-06-16T17:03:27+01:00OddThomas"Beitrag von OddThomasunreal-live schrieb:FALSCH!!!!!! Wer eine formelle Prüfungskompetenz und materielle Prüfungskompetenz hat, der hat die PFLICHT die die Rahmenbedingungen zu bedenkeNatürlich werden die Rahmenbedingungen bedacht, genauso wie die Handlungsalternativen. Wenn ich aber das letzte auszuschöpfende Mittel nicht dabei berücksichtige, kann man auf gewisse Rahmenbedingungen auch nicht reagieren.
unreal-live schrieb:Letztendlich entscheidet er über die Gesetze und deren Rechtmäßigkeit.
Das stimmt, entweder er unterschreibt oder er verweigert die Unterschrift. Truppen entsenden kann er jedoch nicht. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (unreal-live)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-11#id123031072014-06-16T16:54:15+01:00unreal-live"Beitrag von unreal-live Er ist der Bundespräsident und dafür nicht zuständig. Er hat lediglich einen Gedanken geäußert. Nachdenken und eventuell in Politik umsetzen ist die Aufgabe des Legislativen Politik
FALSCH!!!!!! Wer eine formelle Prüfungskompetenz und materielle Prüfungskompetenz hat, der hat die PFLICHT die die Rahmenbedingungen zu bedenken. Letztendlich entscheidet er über die Gesetze und deren Rechtmäßigkeit. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (def)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-11#id123031002014-06-16T16:53:42+01:00def"Beitrag von def Komm du mir nochmal mit Realismus...
Der Bundespräsident hat in seiner Funktion als Staatsoberhaupt unter anderem folgende Aufgaben: - Er vertritt den Bund völkerrechtlich. - Er beglaubigt diplomatische Vertreter. - Er hat auf Bundesebene das Begnadigungsrecht, welches er allerdings teilweise an andere Bundeseinrichtungen delegiert hat; er kann aber keine Amnestie aussprechen. - Er fertigt Bundesgesetze durch seine Unterschrift aus und lässt sie durch Bekanntmachung im Bundesgesetzblatt verkünden. - Er schlägt dem Deutschen Bundestag einen Kandidaten als Bundeskanzler zur Wahl vor, ernennt und entlässt ihn. - Auf Vorschlag des Bundeskanzlers ernennt und entlässt er Bundesminister. - Er ernennt und entlässt Bundesrichter, Bundesbeamte, Offiziere und Unteroffiziere, sofern nichts anderes durch Anordnungen und Verfügungen bestimmt ist. - Nach dreimalig gescheiterter Kanzlerwahl oder nach einer gescheiterten Vertrauensfrage hat er die Entscheidung zur Auflösung des Deutschen Bundestages. - Er verkündet, dass der Verteidigungsfalls festgestellt worden ist, und er gibt völkerrechtliche Erklärungen ab, wenn ein Angriff erfolgt. - Er beruft den Bundestag (abweichend von den Parlamentsbeschlüssen) und die Parteienfinanzierungskommission nach dem Parteiengesetz ein. - Er veranlasst Staatsakte und ordnet die Staatssymbole an.
]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-11#id123030452014-06-16T16:45:46+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinRegenerate schrieb:Militär sollte wenn überhaupt dafür da sein, dass eigene Land im Notfall zu verteidigen und nicht andere beim töten zu unterstützen. Andere dürfen den Fehler dann mit ausbaden, den andere wiederrum begonnen haben.Und andere am Töten hindern? Ist es dann auch gerechtfertigt?
Oder man stellt sich dann eben der Tatsache das einem alles Egal ist solange es nicht auf den eigenem Grundstück stattfindet. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-11#id123030322014-06-16T16:44:28+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykindef schrieb:Du glaubst doch nicht ernsthaft bei all deinem Realpolitik Gerede, Gauck hätte nicht zig Lobbyisten im Nacken sitzen, die ihn mehr oder weniger sanft in die gewünschte Richtung schubsen...Der Bundespräsident eher weniger, der ist ja im Grunde Zahnlos
unreal-live schrieb:Herr Gauck hat ja nicht mal die Rahmenbedingungen abgesteckt wo, wann, wie, unter welchen Umständen sowie Bedenken, solche militärischen Interventionen gerechtfertigt sind. Für mich ist das der Anfang davon eine Grundgesetzänderung durchzudrücken und dem Volk schmackhaft zu machen
Äjh wieso sollte er dass? Er ist der Bundespräsident und dafür nicht zuständig. Er hat lediglich einen Gedanken geäußert. Nachdenken und eventuell in Politik umsetzen ist die Aufgabe des Legislativen Politik ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Regenerate)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-11#id123030092014-06-16T16:41:38+01:00Regenerate"Beitrag von Regenerate Militär sollte wenn überhaupt dafür da sein, dass eigene Land im Notfall zu verteidigen und nicht andere beim töten zu unterstützen. Andere dürfen den Fehler dann mit ausbaden, den andere wiederrum begonnen haben. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (unreal-live)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-11#id123029712014-06-16T16:38:05+01:00unreal-live"Beitrag von unreal-live Herr Gauck hat ja nicht mal die Rahmenbedingungen abgesteckt wo, wann, wie, unter welchen Umständen sowie Bedenken, solche militärischen Interventionen gerechtfertigt sind. Für mich ist das der Anfang davon eine Grundgesetzänderung durchzudrücken und dem Volk schmackhaft zu machen. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (def)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-11#id123029482014-06-16T16:35:30+01:00def"Beitrag von defFedaykin schrieb:Lass mich raten, Gauck ist ein Lobbyist und soll mehr Kriege fordern damit die Waffenindustrie mehr Umsatz macht? Du glaubst doch nicht ernsthaft bei all deinem Realpolitik Gerede, Gauck hätte nicht zig Lobbyisten im Nacken sitzen, die ihn mehr oder weniger sanft in die gewünschte Richtung schubsen...
Falls du tatsächlich behaupten willst, seine Reden, und auch diese, würde auf seinem Mist wachsen, musst du dir was neues einfallen lassen als dich ständig als den Oberrealo empor zu heben. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-11#id123029072014-06-16T16:29:27+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinGauck fordert mehr Militäreinsätze (unreal-live)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-11#id123028462014-06-16T16:21:34+01:00unreal-live"Beitrag von unreal-liveFedaykin schrieb:TLass mich raten, Gauck ist ein Lobbyist und soll mehr Kriege fordern damit die Waffenindustrie mehr Umsatz macht? Ja ich liebe dieses Konsturieren um feste Worthülsen. Ist leichter als sich der Komplexität der Welt zu stellen.Nein, bei aller Kritik, das würde ich nie behaupten, da kannst du dir jetzt ruhig was Konstruieren. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-11#id123028052014-06-16T16:15:15+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykinunreal-live schrieb:Andere Menschen verstehen auch sehr genau was Gauck gesagt hat, als für nachvollziehbar kann man es nur aus der "rosaroten" Brille des Neoliberalismus betrachten.Nein, das sie es nicht können ist klar nachvollziehbar, ich meine wer es mit der Sportpalastrede vergleicht? Die Gleichen leute haben früher auch den Iranischen Prediger die Aussagen entkräftet was er denn mit "Zionistisches Regime von Landkarte tilgen gemeint war"
Wie du jetzt den Neolibaralismus reinbringst zusammen mit der Rosa Brille, ist mir schleierhaft
unreal-live schrieb:Zeitgleich zum deutschen Bundespräsidenten äußerte sich in einem Interview mit der katalonischen Zeitung "La Vanguardia" auch das Oberhaupt der römisch-katholischen Kirche zur Bedeutung des Militärs in der Weltgesellschaft. "
Oh der Papst.
unreal-live schrieb:TDer Kapitalismus braucht den Krieg", beschrieb Papst Franziskus kritisch die Lage. Das gegenwärtig herrschende Wirtschaftssystem setze auf Gewalt als Mittel "zum Überleben". Die Rüstungsindustrie opfere Menschenleben im Dienst am "Idol des Profits".
Und jetzt setzte mal den Kontext zwischen Papst Aussage zur Waffenindustrie (Ich erspar mir mal seinen Keller zu durchforsten) mit der Aussage Gaucks in Zusammenhang bringst.
Lass mich raten, Gauck ist ein Lobbyist und soll mehr Kriege fordern damit die Waffenindustrie mehr Umsatz macht? Ja ich liebe dieses Konsturieren um feste Worthülsen. Ist leichter als sich der Komplexität der Welt zu stellen. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (unreal-live)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-11#id123027702014-06-16T16:08:44+01:00unreal-live"Beitrag von unreal-live "Zeitgleich zum deutschen Bundespräsidenten äußerte sich in einem Interview mit der katalonischen Zeitung "La Vanguardia" auch das Oberhaupt der römisch-katholischen Kirche zur Bedeutung des Militärs in der Weltgesellschaft. "Der Kapitalismus braucht den Krieg", beschrieb Papst Franziskus kritisch die Lage. Das gegenwärtig herrschende Wirtschaftssystem setze auf Gewalt als Mittel "zum Überleben". Die Rüstungsindustrie opfere Menschenleben im Dienst am "Idol des Profits". "
http://www.lavanguardia.com/internacional/20140612/54408951579/entrevista-papa-francisco.html ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-11#id123026472014-06-16T15:42:42+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin das Kopierte sollte dir nur als Info dienen was der Begriff Analogie bedeutet. Du hast ja keine dargestellt, stattdessen ein komisches Gefasel von Amis, Moral und sonstwas. Etwas was mit Gaucks Aussage und der Thematik dahinter nur begrenzt etwas zu tun hat. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Branx)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-11#id123024902014-06-16T14:56:11+01:00Branx"Beitrag von Branx
sehr gut kopiert! noch was interessantes zum thema zu sagen? ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-11#id123022702014-06-16T14:07:51+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinBranx schrieb:meine ANAlogie ist: zu entscheiden wann und wo moralisch gerechtfertig ist einzugreifen sollte man nicht gauck oder den amis überlassen, sondern das volk, vertreten durch das parlament. gauck sollte mal ganz sallopp erstmal seine kindheitsprobleme überwältigen und die schanuze halten.Nun dazu müsstest du wissen was eine Analogie ist. Dein Beitrag zeigt mir das ist nicht der Fall,
Die Analogie als rhetorischer Begriff bezeichnet ein Stilmittel, in welchem ähnliche Strukturen oder Sachverhalte in einen Zusammenhang gestellt werden. Zwischen zwei Dingen besteht eine Analogie, wenn sie sich durch ein Merkmal ähnlich sind, auch wenn sie sich in anderen Merkmalen unterscheiden können.
Dieses Stilmittel wird häufig dazu verwendet, sich schon bekannte Informationen aus einem vergleichbaren Sachzusammenhang, oder auch einen in einem vergleichbaren Zusammenhang bereits gefundenen Konsens, zur Veranschaulichung eines anderen Zusammenhanges oder zur Verstärkung eines Argumentes in einem anderen Zusammenhang zunutze zu machen.
Wenn aus dem schon bekannten Sachzusammenhang konkrete Schlussfolgerungen für den neuen, vergleichbaren Sachzusammenhang gezogen werden, spricht man auch von einem Analogieschluss.
Vereinfacht ausgedrückt wird bei einer Analogie ein Problem aus einem anderen Blickwinkel betrachtet und angegangen. Hat man z. B. ein Problem mit seiner Arbeit, kann man in eine andere Branche schauen, wie ähnliche Probleme gelöst wurden. Dabei wird das Problem so weit abstrahiert, dass genügend Analogien zu finden sind. Eine konkrete Problemlösung sollte allerdings deutlich erkennbar sein, d. h. der Abstraktionsgrad darf auch nicht zu weit gewählt werden.
Zwischen zwei Argumenten besteht eine logische Analogie, wenn sie dieselbe Form aufweisen. Mit ihr lässt sich zeigen, dass bestimmte Argumente logisch wahr oder falsch sein können, wenn man ein anderes Argument in der logisch selben Form findet, dessen Prämissen alle wahr sind, seine Konklusionen jedoch falsch. Beispiel: "Die Anhänger der Schöpfungstheorie unterstreichen oft, dass wir (Evolutionstheoretiker) nicht alles erklären können. Als Äußerung einer Gruppe, von der viele schließen, dass sie gar nichts erklären kann, klingt dies seltsam. Heute die Evolutionstheorie deshalb abzulehnen, weil sie nicht alles erklären kann, wäre ebenso unsinnig, wie die etablierte Medizin auszuschalten, weil sie den gewöhnlichen Schnupfen nicht heilen kann." (John A. Moore, "Countering the Creationists", Academe, Bd. 68, Nr. 2, März/April 1982, S. 6) ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (OddThomas)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-10#id123022552014-06-16T14:04:18+01:00OddThomas"Beitrag von OddThomasreher schrieb:genau lasst uns mit unserer Vergangenheit noch mehr Krieg führen... merken die im Bundestag noch was?1. Der Bundespräsident ist nicht Teil des Bundestages
2. Wo hat er gesagt, dass mehr Krieg geführt werden soll? Da wird viel rein interpretiert. Er hat gesagt, dass militärische Engagements zur Konfliktlösung nicht von vornherein ausgeschlossen werden sollten. Die Möglichkeit besteht ja nun schon länger und war, ist und wird auch immer nur als ultima ratio dienen. Man wägt halt die Möglichkeiten ab und es stellt nun mal eine Möglichkeit dar. Natürlich wird die auch weiterhin hinter anderen Maßnahmen stehen.
3. Vergangenheit ist Vergangenheit und das sollte sie auch bleiben. Wichtig ist aus den Fehlern der Vergangenheit zu lernen, nicht sie immer wieder (Generationen später) vorgeworfen zu bekommen. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Branx)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-10#id123018502014-06-16T12:43:28+01:00Branx"Beitrag von Branx
ne meine ANALogie besteht daran, mich möglichst nicht mich *hier kommt ein wort* geschöpfen zu unterhalten.
meine ANAlogie ist: zu entscheiden wann und wo moralisch gerechtfertig ist einzugreifen sollte man nicht gauck oder den amis überlassen, sondern das volk, vertreten durch das parlament. gauck sollte mal ganz sallopp erstmal seine kindheitsprobleme überwältigen und die schanuze halten.
den amis sollte man grundsätzlich verbieten irgendwo einzugreifne, weil sie sich nicht vertrauenswürdig erwiesen haben, und sie das mit der moral sowieso nicht ernst nehmen. wer moral und menschrechte predigt, sollte sie erstmal selber verinnerlichen, bevor man das anderen staaten versucht einzuprügeln. Das wars zu meiner ANAlogie. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-10#id123015232014-06-16T11:37:16+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin dann nochmal zum Thema Einsatz Militärischer Mittel, wo und wann moralisch gerechtfertigt.
und naja wenn das einer die Sportpalastrede in den Worten wiederkennt, dann bin ich ganz froh das sowas nicht gesellschaftliches Konsenz ist. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (rockandroll)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-10#id123015072014-06-16T11:35:22+01:00rockandroll"Beitrag von rockandroll
ich rede hier nicht von Gauk, sondern von grundsätzlichen gesellschaftlichen Mechanismen ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-10#id123014382014-06-16T11:23:39+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin
aber es ist mein/unser gesellschaftliche Frieden der gestört wirdtmmh, und wenn du diese einfach Analogie mal Anwendest wird dir auch die Aussage Gaucks Klar.
wie erwähnt, Gesellschaften und Nationen bewegen sich anders als Individuen, und doch stellt sich die frage ob eine Nation oder Gesellschaft die augen verschließt vor Bürkgerkrieg und Völkermord und co, bzw, wie weit will man gehen. Reicht es den Nachbarn einen bösen Brief zu schreiben? Oder willst du ihn auch Physisch daran Hindern weiterzumachen?
rockandroll schrieb:wenn die größeren Kräfte in den Ländern ihren Machthabern nicht die Möglichkeiten ließen das zu sein, was sie sind, wären die Machthaber auch andere.
Tja du siehst das Problem zwischen willen der Gesellschaft und internationaler Politik. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (rockandroll)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-10#id123014032014-06-16T11:17:57+01:00rockandroll"Beitrag von rockandrollFedaykin schrieb:Wieso? Ist doch nicht deine Wohnung, und nicht dein Kind?aber es ist mein/unser gesellschaftliche Frieden der gestört wird
Fedaykin schrieb:Oder verhalten sich die Saudische Gesellschaft wie die Scheichs? Die Iranische wie ihre Theokratien?
wenn die größeren Kräfte in den Ländern ihren Machthabern nicht die Möglichkeiten ließen das zu sein, was sie sind, wären die Machthaber auch andere. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-10#id123013972014-06-16T11:17:01+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin Na, falsch gefrühstückt?
Oder nur Emotional nicht in der Lage in einem Diskussionsforum teilzunehmen.? ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-10#id123013902014-06-16T11:16:06+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinBranx schrieb:merkst du eig. was du da schreibst? das ist ein wiederspruch. auf einer seite vergleichst du statten mit individuen und dann sagst du wiederrum man kann das nicht . und das im selben post.Nein, du verstehst nicht was eine Analogie bedeutet. Es geht dabei um rockandroll aussage zum Thema das der verzicht von Pazifismus zum verbreiten des Krieges führt und das Gewalt nur zur Abwehr von Bedrohungen auf eigenem Grund dienen soll. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-10#id123013782014-06-16T11:14:13+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin
nein, ich sehe nicht weg. Aber es fällt dann eben unter Selbstverteidigung wenn man einen Aggressor aufhält.tWieso? Ist doch nicht deine Wohnung, und nicht dein Kind?
Oder würdest du Trotzdem einschreiten? Ja?
Und jetzt lesen wir noch mal die Aussage von Gauck auf Seite 1.
rockandroll schrieb:das ist mir zu Absolut. Die Gesellschaften verhalten sich eben im Schnitt auch nur so, wie ihre einzelnen Idividuen es leben, und diese grundsätzlichen Mechnismen greifen hier wie dort
Eigentlich nicht, Oder verhalten sich die Saudische Gesellschaft wie die Scheichs? Die Iranische wie ihre Theokratien?
Der Umgang von Nationen untereinander ist was anderes als die Summe des Umgangs der jeweiligen Individuen der Länder untereinander. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Branx)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-10#id123013622014-06-16T11:11:23+01:00Branx"Beitrag von Branx
ich würd mit dir anfangen du "USA-Versteher" :D ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Branx)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-10#id123013552014-06-16T11:10:11+01:00Branx"Beitrag von BranxFedaykin schrieb:Und? Schaust du auch zu wenn dein Nachbar sein Kinder quält? Ist es Humaner wegzuschauen und zu ignorieren nur damit man sich morlalisch als Friedfertigen Menschen selber feinern kann?
Fedaykin schrieb:Grundsätzlicher Fehler, Individuen können Freunde sein, Organisatorische Gebilde nicht wirklich. Das ist eine der Hauptdenkfehler, Nationen, Gesellschaften und ihr Verhältnis zueinander mit Zwischenmenschlichen Umgang zu vergleichen.
merkst du eig. was du da schreibst? das ist ein wiederspruch. auf einer seite vergleichst du statten mit individuen und dann sagst du wiederrum man kann das nicht . und das im selben post. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-10#id123013312014-06-16T11:06:44+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin
Hauptartikel: Koreakrieg 1950 bis 1953 Korea – Die Vereinigten Staaten kommen, legitimiert durch die in sowjetischer Abwesenheit erfolgte Resolution 85 des UN-Sicherheitsrates, dem prowestlichen Regime in Südkorea zu Hilfe, das durch einen Überraschungsangriff des kommunistischen Nordens in schwere Bedrängnis geraten ist. xtLies mal lieber genau nach. Wer da Agressor war. Onkel Jo.
1956 Ägypten – Anlässlich der Sueskrise entsenden die Vereinigten Staaten mehrere Kriegsschiffe und Flugzeugträger ins östliche Mittelmeer und zwingen das Vereinigte Königreich und Frankreich zur Beendigung ihrer militärischen Intervention am Sueskanal. 1958 t
Ist doch gut, besser als die Russische Drohung mit Atombomben.
unreal-live schrieb:Juli bis Oktober 1958 Libanon – Die Vereinigten Staaten greifen auf Ersuchen des christlichen Staatspräsidenten Camille Chamoun in Auseinandersetzungen im Libanon ein. Volksrepublik China – In der Konfrontation zwischen der Volksrepublik China und Taiwan um die zu Taiwan gehörenden, China vorgelagerten Inseln Quemoy und Matsu entsenden die Vereinigten Staaten zur Unterstützung Taiwans Marineeinheiten ins Krisengebiet. 1959
Auch da mal die ganze GEschichte lesen.
Kuba – Die Vereinigten Staaten finanzieren und unterstützen von ihrem Territorium aus operierende Guerillabewegungen zum Sturz der Regierung von Ministerpräsident Fidel Castro in Kuba. 1961 xt
Tja fragt man sich wer Fidels Diktatur unterstützte. also gleiches spiel
17. April 1961 Kuba – Eine von den Vereinigten Staaten ausgebildete und ausgerüstete Guerillagruppe aus Exilkubanern scheitert bei der Invasion in der Schweinebucht auf Kuba. Die Operation wird durch die amerikanische Bombardierung kubanischer Luftabwehrstellungen vorbereitet. 1962 t
Kennedy die Lusche eben.
Während der sogenannten Kubakrise (Oktober/November) wird die Insel mit einer totalen Blockade belegt. 1964 t
Verhaltene Reaktion auf Atomare Bedrohung.
Und das nur um die ersten zu nenen. Du vermischt da schon sehr vieles, und pauschalisierst es auf die USA als Ausführer und SChuldigen?
Sorry aber ich dachte du wärst aud der Mittelstufe schon heraus, und etwas weiter im Reflektieren der Geschichte ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-10#id123012982014-06-16T11:00:55+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin
Und die Amerikaner mischen sich schon wieder in Irak ein! Sie unterstützen die Islamisten in Irak um dort wertvolle Schätze zu plündern! Ganz ehrlich ich freue mich auf den Tag, an dem USA militärisch untergeht. Dann können die Amis aber auch ein paar Nuklearangriffe in eigenem Hof erwarten. xtüberwinde mal deinen Balkan Nationalismus. Und reflektiere mal deine Aussagen. Oder lern mal die Nachrichten richtig zu lesen. Und welche Wertvollen Schätze kann man denn mit nem Flugzeugträger im Golf Plündern? Und auf wessen Seite greifen die USA denn ein?
man man man.. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (rockandroll)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-10#id123012862014-06-16T10:58:54+01:00rockandroll"Beitrag von rockandrollFedaykin schrieb:Und? Schaust du auch zu wenn dein Nachbar sein Kinder quält? Ist es Humaner wegzuschauen und zu ignorieren nur damit man sich morlalisch als Friedfertigen Menschen selber feinern kann?nein, ich sehe nicht weg. Aber es fällt dann eben unter Selbstverteidigung wenn man einen Aggressor aufhält.
Fedaykin schrieb:Grundsätzlicher Fehler, Individuen können Freunde sein, Organisatorische Gebilde nicht wirklich.
Das ist eine der Hauptdenkfehler, Nationen, Gesellschaften und ihr Verhältnis zueinander mit Zwischenmenschlichen Umgang zu vergleichen.
das ist mir zu Absolut. Die Gesellschaften verhalten sich eben im Schnitt auch nur so, wie ihre einzelnen Idividuen es leben, und diese grundsätzlichen Mechnismen greifen hier wie dort ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-10#id123012782014-06-16T10:57:50+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinBranx schrieb:Was Gauck meint: "Wir sollten in erwägung ziehen Russland anzugreifen, weil ich Russland hasse, weil mein Vater Gefanger Russlands war."Ahja, sonst noch einer der nicht Lesen und Verstehen kann? ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-10#id123012742014-06-16T10:57:05+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin
Ja, vorhanden. Bleibe bei der Aussage. tHitler hat im Sportpalast von Menschenrechten geredet? Davon das es vielleicht falsch ist Gewalt zu Abwendung von Verbrechen automatisch abzulehnen?
Welche Sportpalastrede hast du denn gelesen?
Sorry, aber du vergleichst Äpfel mit Fischköpfen ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-10#id123012622014-06-16T10:55:26+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykinrockandroll schrieb:wenn das denn auch wirklich so wäre. Der weltweite Militantismus verführt oft, und stresst die Staaten mehr, als vllt nötig wäre. Möglich, aber weniger als noch vor 50 der gar 100 Jahren.
Ein gesundes verhältnis zum Militär beruht auf dem grundlegenden gesellschaftlichen Gewaltverzicht, und der Aktivierung erst im Verteidigunsfall. Das wird nicht wirklich überall gelebt, ganz im Gegenteil t
Und? Schaust du auch zu wenn dein Nachbar sein Kinder quält? Ist es Humaner wegzuschauen und zu ignorieren nur damit man sich morlalisch als Friedfertigen Menschen selber feinern kann?
Freundschaft beinhaltet indirekt die Gewaltlosikkeit, und pflegt sie auch. Wenn nicht, vergeht sie schnell t
Grundsätzlicher Fehler, Individuen können Freunde sein, Organisatorische Gebilde nicht wirklich.
Das ist eine der Hauptdenkfehler, Nationen, Gesellschaften und ihr Verhältnis zueinander mit Zwischenmenschlichen Umgang zu vergleichen. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Draiiipunkt0)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-10#id123012512014-06-16T10:53:41+01:00Draiiipunkt0"Beitrag von Draiiipunkt0 Ja, vorhanden. Bleibe bei der Aussage. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-10#id123012372014-06-16T10:51:34+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin
genau lasst uns mit unserer Vergangenheit noch mehr Krieg führen... merken die im Bundestag noch was? tLEsen und Verstehen?
Draiiipunkt0 schrieb:Die Aussage, für die Menschenrechte dürfe man zur Waffe greifen, könnte auch aus einer gewissen Sportpalastrede stammen.
Lesen und Verstehen, und Geschichtsunterricht? ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Branx)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-10#id123010342014-06-16T10:15:26+01:00Branx"Beitrag von Branx Interessanter Artikel: http://www.welt.de/politik/deutschland/article122745403/Joachim-Gauck-und-das-eisige-Verhaeltnis-zu-Russland.html ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Draiiipunkt0)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-9#id123003932014-06-16T03:13:29+01:00Draiiipunkt0"Beitrag von Draiiipunkt0 Warum sollten sie damit aufhören? Solange es läuft und sich lohnt werden sie so weiter machen. Das ist freie Marktwirtschaft. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Venom)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-9#id123003682014-06-16T02:46:11+01:00Venom"Beitrag von Venom
Lol ist dir klar, dass sie es nicht gut meinen sondern einfach nur eine weltführende Macht sein wollen die alles kontrollieren wollen. Jeder der gegen sie ist wird als "Terrorist" usw bezeichnet. Die USA die eigentlich eine britische Kolonie ist, die Indianer aus Amerika vertrieben und fast ausgerottet hat, sollte lieber mit dem Imperialismus aufhören. Dasselbe gilt für die dumme EU die Ar*chkriecher der USA. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (unreal-live)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-9#id123003622014-06-16T02:44:02+01:00unreal-live"Beitrag von unreal-live25h.nox schrieb:die meinen es aber meistens nur gut.guckst du hier, alles Friedensmissionen :-)
1950
Hauptartikel: Koreakrieg
1950 bis 1953 Korea – Die Vereinigten Staaten kommen, legitimiert durch die in sowjetischer Abwesenheit erfolgte Resolution 85 des UN-Sicherheitsrates, dem prowestlichen Regime in Südkorea zu Hilfe, das durch einen Überraschungsangriff des kommunistischen Nordens in schwere Bedrängnis geraten ist. 1956
Ägypten – Anlässlich der Sueskrise entsenden die Vereinigten Staaten mehrere Kriegsschiffe und Flugzeugträger ins östliche Mittelmeer und zwingen das Vereinigte Königreich und Frankreich zur Beendigung ihrer militärischen Intervention am Sueskanal. 1958
Juli bis Oktober 1958 Libanon – Die Vereinigten Staaten greifen auf Ersuchen des christlichen Staatspräsidenten Camille Chamoun in Auseinandersetzungen im Libanon ein.
Volksrepublik China – In der Konfrontation zwischen der Volksrepublik China und Taiwan um die zu Taiwan gehörenden, China vorgelagerten Inseln Quemoy und Matsu entsenden die Vereinigten Staaten zur Unterstützung Taiwans Marineeinheiten ins Krisengebiet. 1959
Kuba – Die Vereinigten Staaten finanzieren und unterstützen von ihrem Territorium aus operierende Guerillabewegungen zum Sturz der Regierung von Ministerpräsident Fidel Castro in Kuba. 1961
17. April 1961 Kuba – Eine von den Vereinigten Staaten ausgebildete und ausgerüstete Guerillagruppe aus Exilkubanern scheitert bei der Invasion in der Schweinebucht auf Kuba. Die Operation wird durch die amerikanische Bombardierung kubanischer Luftabwehrstellungen vorbereitet. 1962
Während der sogenannten Kubakrise (Oktober/November) wird die Insel mit einer totalen Blockade belegt. 1964
Mai 1964 Laos – Flugzeuge und Bodentruppen (etwa 10.000 Mann) starten Angriffe auf die Gebiete des Pathet Lao. Nach jahrelangen Kämpfen zeichnet sich jedoch keine militärische Lösung ab und die amerikanischen Interventionstruppen verlassen das Land im März 1970.
31. März 1964 Brasilien – Mit logistischer Unterstützung durch die CIA wird der linksgerichtete Präsident João Goulart gestürzt. Es erfolgt die Errichtung einer von den Vereinigten Staaten favorisierten Militärdiktatur, die bis 1982 das Land beherrscht.
1964 bis 1975 Vietnam – Die Vereinigten Staaten engagieren sich massiv im Vietnamkrieg. Auf dem Höhepunkt des Krieges sind rund 550.000 amerikanische Soldaten im Einsatz.
1964 bis 1982 Bolivien – Die Vereinigten Staaten sind in eine Vielzahl von militärischen Staatsstreichen und Gegenrevolten verwickelt. 1965
April bis September 1965 Dominikanische Republik – Nach dem Sturz des linksgerichteten Präsidenten Juan Bosch und der Installation einer mit amerikanischer Hilfe eingesetzten Militärjunta entbrennt ein Bürgerkrieg. Die Vereinigten Staaten intervenieren mit 42.000 Marines und veranlassen Neuwahlen, aus denen Joaquín Balaguer – der zuvor 30 Jahre in Diensten der Trujillo-Diktatur (vgl. Rafael Trujillo) gestanden hat – als Sieger hervorgeht. Balaguer bestimmt in enger Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten für die folgenden 35 Jahre die Dominikanische Politik.
Mai 1965 Kambodscha – Die Vereinigten Staaten bombardieren Grenzdörfer entlang der vietnamesischen Grenze. Das Land wird dadurch in den Vietnam-Krieg verwickelt. 1967
ab 1967 Nach dem Sechstagekrieg verstärken die Vereinigten Staaten die finanzielle und militärische Hilfe für Israel in der Auseinandersetzung mit den arabischen Nachbarn. Israel wird zum wichtigsten amerikanischen Verbündeten in Nahost.
Bolivien – Die bolivianische Armee wird in ihrem Kampf gegen die Guerilla durch die CIA angeleitet. Mit Hilfe des CIA wird der kubanische Revolutionär Ernesto Che Guevara in Bolivien aufgespürt und am 9. Oktober erschossen. 1970
März 1970 Kambodscha – Mit amerikanischer Unterstützung putscht sich der General Lon Nol an die Macht. Ausweitung des Vietnam-Krieges auch auf Kambodscha.
September 1970 Jordanien – Im jordanischen Bürgerkrieg ergreifen die Vereinigten Staaten Partei für das Königshaus und entsenden Flugzeugträger und Kriegsschiffe ins östliche Mittelmeer. 1971
Indien/Pakistan – Im indisch-pakistanischen Konflikt um die Unabhängigkeit Bangladeschs entsenden die Vereinigten Staaten Flottenverbände in den Golf von Bengalen. 1976
Angola – Die Vereinigten Staaten unterstützen die UNITA-Rebellen in ihrem Kampf gegen die marxistisch-leninistische MPLA-Regierung. 1977
1977 bis 1992 El Salvador – Die Vereinigten Staaten unterstützen die von ihnen eingesetzten oder gebilligten Regierungen im Kampf gegen die marxistisch-leninistische Opposition. In der Folge zerfällt das Land in einem zehnjährigen Bürgerkrieg. 1980
25. April 1980 Iran – Die Militäraktion Operation Eagle Claw der Vereinigten Staaten zur Befreiung der amerikanischen Geiseln in der besetzten US-Botschaft in Teheran scheitert. 1981
ab 1981 Nicaragua – Die Vereinigten Staaten setzen nach der erfolgreichen sandinistischen Revolution von 1979 die finanzielle, militärische und logistische Unterstützung der Anhänger der davongejagten Diktatur von Anastasio Somoza Debayle fort und bekämpfen die Sandinisten, nachdem diese auf einen marxistisch-leninistischen Kurs umschwenken.
ab 1981 Afghanistan – Die Vereinigten Staaten gewähren den Mudschahidin und anderen afghanischen Widerstandskämpfern massive finanzielle, militärische und logistische Hilfe in ihrem Kampf gegen die sowjetische Besetzung des Landes. 1982
ab 1982: Contras, von Honduras aus operierende Gegner der Sandinisten in Nicaragua, erhalten militärische und logistische Hilfe seitens der USA.
April 1982, Argentinien: Die Vereinigten Staaten leisten den britischen Truppen im Krieg gegen Argentinien (Falkland-Krieg) mit ihrer Militärbasis auf der Atlantik-Insel Ascension logistische Unterstützung und Aufklärung durch ihre Spionagesatelliten. 1983
Der Iran erhält Waffenhilfe zur Abwehr der zuvor von den USA unterstützten irakischen Regierung im Austausch gegen die amerikanischen Geiseln in der besetzten Botschaft in Teheran.
September 1983 Libanon – Die Vereinigten Staaten greifen als Teil einer internationalen Friedenstruppe in den libanesischen Bürgerkrieg ein, der darauf – aber nicht deswegen – in seine blutigste Phase eintritt. Die Intervention scheitert nach mehreren blutigen Selbstmordanschlägen und die multinationale Streitmacht verlässt den Libanon (Februar/März 1984).
25. Oktober 1983 Grenada. – Der linksorientierte Premierminister Maurice Bishop wird von Putschisten exekutiert. Die Annäherung der neuen Regierung an die Sowjetunion führt zu einer militärischen Intervention. 1985
1. Mai 1985 Nicaragua – Nach dem Wahlsieg der linksgerichteten Sandinisten vom 4. November 1984 verhängen die Vereinigten Staaten ein vollständiges Handelsembargo gegen Nicaragua, weil sich bei den Sandinisten sehr schnell die marxistisch-leninistischen Kräfte durchsetzen. Fortführung der Unterstützung der Opposition (Contras) zum Sturz des seit 1979 regierenden sandinistischen Regimes. 1986
Februar 1986, Haiti: Die Vereinigten Staaten wenden sich unter massivem Druck aus der Bevölkerung von der seit 1957 herrschenden und von ihr protegierten Duvalier-Familiendiktatur ab. Diktator Jean-Claude Duvalier, genannt Baby Doc, flieht ins Ausland.
14. April 1986 Libyen: Als Vergeltung für libysche Terrorakte bombardieren die Vereinigten Staaten Ziele in Tripolis und Bengasi (Operation El Dorado Canyon). 1988
3. Juli 1988 Iran – Ein Passagierflugzeug vom Typ Airbus A300 der Iran Air wird über der Straße von Hormus vom Lenkwaffenkreuzer USS Vincennes (CG-49) abgeschossen. 290 Menschen sterben. Nach amerikanischen Angaben war es der Besatzung nicht möglich, den zivilen Airbus von einem iranischen Kampfflugzeug zu unterscheiden oder mit dem Piloten Kontakt aufzunehmen. Die USS Vincennes hielt sich zu diesem Zeitpunkt im Rahmen der Operation Earnest Will in iranischen Hoheitsgewässern auf. Der Kapitän der USS Vincennes erhielt eine Auszeichnung. Die Vereinigten Staaten entschädigten später die Angehörigen der Opfer. 1989
20. Dezember 1989 Panama wird besetzt (Operation Just Cause). Der verhaftete panamaische Machthaber, General Manuel Noriega, wird in die Vereinigten Staaten überführt, wegen Drogenhandels und Geldwäsche angeklagt und am 10. Juli 1992 zu 40 Jahren Haft verurteilt. 1990
Ab März 1990 fand in Reaktion auf den liberianischen Bürgerkrieg die Operation Sharp Edge statt. Im August 1990 wurden 1648 Ausländer und Flüchtlinge aus der Hauptstadt Monrovia und anderen Sammelpunkten im Hinterland gerettet. Im Anschluss sorgte die Militärpräsenz für eine zeitweilige Beruhigung der Lage.
Ab 1990 Im Drogenkrieg in Kolumbien unterstützen die Vereinigten Staaten paramilitärische Einheiten zur Bekämpfung kommunistischer Rebellen.
8. August 1990 Saudi-Arabien – Nach dem irakischen Überfall auf Kuwait am 2. August 1990 entsenden die Vereinigten Staaten Streitkräfte nach Saudi-Arabien zur Stützung des dortigen Regimes und zur Vorbereitung eines Angriffs auf den Irak. 1991
Januar/Februar 1991 US-geführte Koalitionstruppen, legitimiert durch einen Beschluss des Weltsicherheitsrats der Vereinten Nationen, marschieren in Kuwait ein und beenden mit der Operation Wüstensturm die irakische Besetzung des Landes. 1992
Ab 1992 Februar/März Jugoslawien – Die NATO führt unter dem Oberbefehl der Vereinten Nationen mehrere Militäreinsätze zu Gunsten der von Serben in der Hauptstadt Sarajevo belagerten Kroaten und Bosnier in Jugoslawien nach dem Massaker von Srebrenica durch [1].
27. August 1992 Irak – Die Vereinigten Staaten errichten im Irak eine Flugverbotszone für irakische Flugzeuge nördlich des Breitengrades von 36°N und südlich von 33°N. Der Luftkrieg wird eingeschränkt bis 2002 wieder aufgenommen, vorgeblich um Saddam Hussein von Luftangriffen auf die irakischen Kurden im Norden und die Schiiten im Süden des Landes abzuhalten und einen erneuten Überfall auf Kuwait zu verhindern.
9. Dezember 1992 Somalia – Die Vereinigten Staaten entsenden auf Aufforderung des Generalsekretärs der Vereinten Nationen und Beschluss des Sicherheitsrats 28.000 Soldaten nach Somalia, um den Bürgerkrieg zu beenden (Rückzug 1994 nach blutig gescheitertem Versuch der Festnahme von General Mohammed Farah Aidid). 1993
27. Juni 1993 Irak – Kriegsschiffe unternehmen einen Einsatz gegen den Irak und feuern 23 Marschflugkörper auf Bagdad ab. 1994
August/September 1994 Haiti – Amerikanische Truppen setzen auf Druck des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen die Reinstallation des 1991 durch einen Militärputsch gestürzten Präsidenten Jean-Bertrand Aristide durch. 1998
20. August 1998 Sudan – Als Vergeltung für die Terroranschläge auf die amerikanischen Botschaften in Kenia und Tansania führen die Vereinigten Staaten einen Luftangriff auf eine angebliche Giftgasfabrik durch, die sich später als die Asch-Schifa-Arzneimittelfabrik herausstellte. 1999
März bis Juni 1999 Kosovokrieg – Ohne Mandat der Vereinten Nationen führt die NATO unter dem Kommando der Vereinigten Staaten umfangreiche Bombardements gegen Ziele in Jugoslawien durch, um einen Abzug serbischer Truppen und Polizei aus dem Kosovo zu erzwingen. Nach Abschluss eines Waffenstillstands wird die Provinz Kosovo von NATO-Truppen besetzt und ein Protektorat unter Verwaltung der Vereinten Nationen errichtet. 21. Jahrhundert 2001
November 2001 Afghanistan – In der Folge der Terrorattacken islamistischer Fundamentalisten in New York und Washington vom 11. September 2001 greifen die Vereinigten Staaten Afghanistan an. Das dortige Taliban-Regime wird zerschlagen und eine Übergangsregierung eingesetzt. 2003
20. März 2003 Irak – Eine insgesamt 48 Nationen umfassende Koalition (u. a. das Vereinigte Königreich, Italien, Australien und Spanien) greift im Dritten Golfkrieg den Irak an und stürzt die Regierung von Saddam Hussein. Der Irak wurde übergangsweise als Protektorat verwaltet, im Sommer 2005 wurden Wahlen abgehalten und offiziell die Regierungsgeschäfte an die gewählte Regierung übergeben. Die amerikanischen Truppen verließen das Land 2011. 2004
März 2004 Haiti – Nach dem Sturz von Präsident Jean-Bertrand Aristide entsenden die Vereinigten Staaten im Rahmen einer multinationalen Übergangstruppe des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen Truppen nach Haiti. 2011
Frühjahr 2011 – Militärische Luftschläge sowie Marineeinsätze mit Marschflugkörpern gegen Libyen, um eine Flugverbotszone durchzusetzen und Militärschläge des Machthabers Muammar al-Gaddafi gegen Zivilisten und Aufständische im Land zu verhindern. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (unreal-live)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-9#id123003592014-06-16T02:41:51+01:00unreal-live"Beitrag von unreal-live
In einer Grundsatzrede zur Außen- und Verteidigungspolitik vor der Militärakademie West Point meldete Obama erneut den globalen Führungsanspruch der USA an – wozu wahrscheinlich die Einschüchterungsstrategie gegenüber Russland, die Eindämmungspolitik Chinas und der Versuch gehört, die Nato-Mitgliedsländer zu höheren Verteidigungsausgaben und stärkerem militärischen Engagement zu nötigen. "Amerika muss immer auf der Weltbühne führend sein. Wenn wir es nicht machen, wird es niemand machen." Das Militär sei dafür zentral, könne aber nicht das einzige Mittel sein. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (25h.nox)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-9#id123003562014-06-16T02:40:33+01:0025h.nox"Beitrag von 25h.noxVenom schrieb:Sie mischen sich überall ein und sind für unzählige Kriege, Unruhen und Tode verantwortlich.die meinen es aber meistens nur gut. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Venom)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-9#id123003522014-06-16T02:39:21+01:00Venom"Beitrag von Venom
Wir wissen alle, dass die Amis sich als eine Nation sehen die die ganze Welt beherrschen soll. Sie mischen sich überall ein und sind für unzählige Kriege, Unruhen und Tode verantwortlich. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (unreal-live)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-9#id123003502014-06-16T02:38:17+01:00unreal-live"Beitrag von unreal-live Und wer unterstützt die Saudis mit Milliarden Dollar Militärhilfe?
"Angesprochen sind dadurch Saudi-Arabien und Katar, was auch bedeutet, dass die Amerikaner und der Westen in eine schwierige Lage kommen, schließlich sind Katar und Saudi-Arabien enge Verbündete (und wichtige Handelspartner für Waffen und Öl), gleichzeitig kämpfen aber Saudi-Arabien und Iran um die Vorherrschaft in der Region. Die saudische Aufrüstung, die viele Milliarden in die USA und in den Westen fließen lässt, ist vor allem gegen Iran gerichtet. Zudem würde eine Annäherung an den Iran auch Probleme mit der israelischen Regierung mit sich bringen. "
http://www.heise.de/tp/artikel/42/42010/1.html ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (25h.nox)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-9#id123003452014-06-16T02:36:22+01:0025h.nox"Beitrag von 25h.noxGauck fordert mehr Militäreinsätze (Venom)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-9#id123003392014-06-16T02:32:56+01:00Venom"Beitrag von Venom
Trotzdem sind die Amis diejenigen die verantwortlich für alles sind. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (25h.nox)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-9#id123003352014-06-16T02:29:41+01:0025h.nox"Beitrag von 25h.noxSimowitsch schrieb:Außerdem ist der Terrorismus eine tickende Zeitbombe.gegen die die bundeswehr nicht helfen wird. die amis schützen die hintermänner es terrors, da wird gar nichts passieren, vlt könnte man über den geheimdienst das haus saud stürzen, aber ein militäreinsatz never... auch gehst du von falschen ideen aus, selbst wenn wir unsere rüstunsgausgaben verdoppeln kriegen wir dadurch keine schlagkräftige armee oder eine halbwegs einsätzbare. dafür bräuchte man brauchbare offiziere, und die kriegt man nicht dadurch das man den bodensatz der abiturienten nen bisschen fit macht und ihnen beibring welche seite der waffe bumm macht. offiziere müssen aus der oberschicht oder der bildungselite kommen. dazu wird es nicht kommen da die bundeswehr nen schlechtes ansehen und auch die offiziersausbildung keinen guten ruf hat. wir haben nunmal kein westpoint oder Sandhurst ...
Venom schrieb:Und die Amerikaner mischen sich schon wieder in Irak ein! Sie unterstützen die Islamisten in Irak um dort wertvolle Schätze zu plündern!
das ist nicht richtig, die amerikaner haben die islamisten in syrien unterstützt, und die sidn dann über die grenze in den irak gefahren. seit nen paar wochen haben sie mit der unterstützung aufgehört. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Venom)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-9#id123003182014-06-16T02:22:54+01:00Venom"Beitrag von VenomGauck fordert mehr Militäreinsätze (unreal-live)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-9#id122985132014-06-15T22:02:47+01:00unreal-live"Beitrag von unreal-live Bomben statt Brot !!
@Simowitsch
Man sollte viel eher bei den Sozialausgaben kürzen. Die Sozialausgaben sind viel höher als das vergleichsweise bescheidene Armeebudget. Es wurden aber in den letzten Jahren ganz getreu der linken Ideologie bei der Landesverteidigung gekürzt und bei den Sozialausgaben erhöht. Man hat sich hier von der antineoliberalen Propaganda zu sehr blenden lassen. Es wird Zeit dass der Staat wieder mehr seine Aufgaben übernimmt. Und die sind starke Armee, starke Polizei, starker Grenzschutz. Und keine bedingungslose Ausweitung des Sozialstaats und bedingungsloses H4. Das gehört nicht zu seinen Kernaufgaben.
]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Draiiipunkt0)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-9#id122980662014-06-15T21:21:55+01:00Draiiipunkt0"Beitrag von Draiiipunkt0Simowitsch schrieb:Sie ist zum einen dazu da, Soldaten in Krisengebiete zu entsenden, was sich FRIEDENSMISSION nennt,Krieg bleibt Krieg, auch wenn man ihn Friedensmission nennt. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (rockandroll)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-9#id122978712014-06-15T20:57:26+01:00rockandroll"Beitrag von rockandroll
bei einem Weltuntergang hilft dir eh kein Militär mehr ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Simowitsch)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-9#id122978512014-06-15T20:55:48+01:00Simowitsch"Beitrag von Simowitsch
Wer sagt dass die Apokalypse zu vermeiden ist? Ziel sollte sein, bei noch überschaubaren Naturkatastrophen schnell und unbürokratisch zu helfen, aber nicht den Weltuntergang zu vermeiden. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (rockandroll)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-9#id122975682014-06-15T20:25:49+01:00rockandroll"Beitrag von rockandroll
ich denke, dass eine Aufmilitarisierung zu Primitiv gedacht ist. Vllt sollten wir uns besser um Grüne-Technologie bemühen, dann vermeiden wir eher die Apokalypse. Denn wenn die Naturkatastrophen erst richtig los gehen, wie du sagst, wird uns auch kein Soldat mehr retten können ;) ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (unreal-live)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-9#id122975662014-06-15T20:25:31+01:00unreal-live"Beitrag von unreal-liveGauck fordert mehr Militäreinsätze (Simowitsch)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-9#id122975522014-06-15T20:22:36+01:00Simowitsch"Beitrag von Simowitschrockandroll schrieb:duch schlägst also im weiter gefassten und übertragenen Sinne vor (das würde nämlich die Konsequenz aus deinem Vorschlag werden), die Harzer in Soldaten umzuwandeln, und sie ggf. irgendwo zu verheizen? Und wer Schützt uns vor denen die dann wirklich einen Hass auf uns haben, weil wir ihr Land mit zerstörten, und wir keine Harzer mehr zum verheizen haben? ;)Das ist zu primitiv gedacht. Eine Armee ist nicht nur dazu da, um Krieg zu führen. Sie ist zum einen dazu da, Soldaten in Krisengebiete zu entsenden, was sich FRIEDENSMISSION nennt, zum anderen aber muss die Bundeswehr auch verstärkt Aufgaben im Inland wahrnehmen, weil Naturkatastrophen ja immer häuftiger werden. Dazu wird die Bundeswehr verstärkt gebraucht. Außerdem ist der Terrorismus eine tickende Zeitbombe. Ich kann jeden verstehen, der fordert dass die USA bei den Militärausgaben kürzen sollen, aber hier in Deutschland ist es doch etwas anderes. Weitere Kürzungen wären gefährlich. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Draiiipunkt0)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-9#id122969512014-06-15T19:00:31+01:00Draiiipunkt0"Beitrag von Draiiipunkt0ramisha schrieb:Gehört gerade in den RTL-Nachrichten.Dann muss es ja stimmen. :D ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (ramisha)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-9#id122968662014-06-15T18:51:23+01:00ramisha"Beitrag von ramisha
nun wird er mir wieder sympathischer! Gehört gerade in den RTL-Nachrichten. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (rockandroll)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-8#id122964752014-06-15T18:14:52+01:00rockandroll"Beitrag von rockandrollFedaykin schrieb:ist es nur bedingt. Denn der verzicht auf Pazifismus bedeutet nicht den Krieg in die Welt tragenwenn das denn auch wirklich so wäre. Der weltweite Militantismus verführt oft, und stresst die Staaten mehr, als vllt nötig wäre. Ein gesundes verhältnis zum Militär beruht auf dem grundlegenden gesellschaftlichen Gewaltverzicht, und der Aktivierung erst im Verteidigunsfall. Das wird nicht wirklich überall gelebt, ganz im Gegenteil
Fedaykin schrieb:Und dennoch beinhaltet es eben keinen Pazifismus. Schon die Antike wusste, willst du den Frieden musst du für den Krieg bereit sein.
Freundschaft beinhaltet indirekt die Gewaltlosikkeit, und pflegt sie auch. Wenn nicht, vergeht sie schnell ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Draiiipunkt0)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-8#id122964432014-06-15T18:12:46+01:00Draiiipunkt0"Beitrag von Draiiipunkt0Gauck fordert mehr Militäreinsätze (reher)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-8#id122964242014-06-15T18:11:48+01:00reher"Beitrag von reherGauck fordert mehr Militäreinsätze (unreal-live)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-8#id122963982014-06-15T18:09:11+01:00unreal-live"Beitrag von unreal-liveGauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-8#id122963782014-06-15T18:07:42+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinDraiiipunkt0 schrieb:Und wer hat Gauck zum Verkehrspolizisten ernannt?spielt er doch gar nicht. Er meint lediglich ob es richtig sei auf die Verkehrspolizei zu verzichten. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-8#id122963552014-06-15T18:05:41+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykinrockandroll schrieb:es ging um eine adäquate Reaktion auf deine Pazifismuskritik. ist es nur bedingt. Denn der verzicht auf Pazifismus bedeutet nicht den Krieg in die Welt tragen
rockandroll schrieb:das Wort kommt von Freundschaft, und die Pflegt man am besten mit Empathie und KommunikationPazifismus kann hier eher was bewirken als Militantismus, denn mit Angst ist Freundschaft kaum zu erreichen
Und dennoch beinhaltet es eben keinen Pazifismus. Schon die Antike wusste, willst du den Frieden musst du für den Krieg bereit sein. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Draiiipunkt0)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-8#id122963452014-06-15T18:04:52+01:00Draiiipunkt0"Beitrag von Draiiipunkt0Fedaykin schrieb:Und es ist wie auf der Autobahn, was nützt dir deine Vernunft solange auch unvernünftige im Straßenverkehr unterwegs sind.Und wer hat Gauck zum Verkehrspolizisten ernannt? ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (unreal-live)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-8#id122963122014-06-15T18:01:26+01:00unreal-live"Beitrag von unreal-live Vom Pazifisten zum Kriegstreiber binnen Minuten
Täglich geben wir unsere Einstellungen und Werte preis; im Gespräch mit Freunden und Kollegen, in Fragebögen oder beim Liken auf Facebook. Und haben wir unsere Einstellungen erst einmal ausgedrückt, werden sie zur Wirklichkeit. Auch wenn wir sie nie wirklich ausgedrückt haben...
Der eine kann Putins Vorgehen in der Ukraine verstehen, die andere ist darüber entsetzt. Und auch an Porschefahrern, Karnevalisten und grobkörnigen Haferflocken scheiden sich die Geister. Einstellungen und Werte kennzeichnen uns als Menschen. Sie sind Teil unseres Selbst, unterscheiden uns von anderen Menschen und sagen sogar unser Verhalten vorher. Doch können wir uns darauf verlassen, wenn sich unsere Bekannten heute ablehnend gegenüber Putin und Haferflocken äußern? Oder müssen wir befürchten, dass sie morgen genau das Gegenteil vertreten?
Eine Studienreihe schwedischer Psychologen lässt gehörige Zweifel an der Substanz unserer Einstellungen und Werte aufkommen. In einem Experiment füllten Probanden einen Fragebogen zu sozial kontroversen Themen aus. Die Probanden bekamen zunächst zwölf Aussagen zu lesen: „Die Gewalt, die Israel im Umgang mit der Hamas anwendet, ist trotz palästinischer Zivilopfer vertretbar.“ oder „In Ländern, in denen Prostitution legal ist, ist das Bezahlen für sexuelle Handlungen moralisch vertretbar.“ Auf einer Skala drückten die Probanden dann ihre Zustimmung bzw. Ablehnung gegenüber diesen Aussagen aus.
Anschließend wurden die Teilnehmenden gebeten, zurückzublättern und die Angaben laut vorzulesen. Mit einem kleinen Trick wurden allerdings die Aussagen, nicht jedoch die Angaben ausgetauscht. So stand infolge der Manipulation nun bei zwei der zwölf Aussagen das logische Gegenteil der vorherigen Aussage (z. B. „Die Gewalt, die Israel im Umgang mit der Hamas anwendet, ist wegen der palästinischen Zivilopfer nicht vertretbar.“). Die Probandinnen und Probanden lasen also laut das Gegenteil der zuvor angegebenen Einstellung vor. Aber das muss ihnen doch auffallen, oder?
Obwohl die Instruktionen die Probanden tendenziell ermutigten, ihr Misstrauen gegenüber dem Fragebogen auszudrücken, bemerkte nicht einmal ein Drittel der Teilnehmerinnen, dass zwei Aussagen umgekehrt wurden. Der wohl heftigere Befund kommt jedoch bei der Auswertung der Begründungen zum Vorschein. Die Teilnehmerinnen begründeten bereitwillig „ihre“ Meinung und lieferten stützende Argumente für die gänzlich neue Position.
Eine Person, die eben noch ihre Ablehnung gegenüber militärischen Maßnahmen ausdrückte, mag im nächsten Moment genau diesen militärischen Maßnahmen zustimmen, sobald sie denkt, sie habe dies vorher schon getan. Die Absurdität des Phänomens liegt vermutlich darin, dass Menschen ein Bedürfnis haben, konsistente und zeitlich stabile Einstellungen zu besitzen. Und so stehen sie eben zu ihrem Wort, selbst wenn sie es gar nicht gesagt haben – und die Einstellungen erweisen sich als weit weniger stabil als selbst angenommen.
http://de.in-mind.org/blog/post/vom-pazifisten-zum-kriegstreiber-binnen-minuten ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (rockandroll)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-8#id122962822014-06-15T17:56:42+01:00rockandroll"Beitrag von rockandrollFedaykin schrieb:DAnn muss man sich mal mit der Herkunft des Wortes Friedens beschäftigen.das Wort kommt von Freundschaft, und die Pflegt man am besten mit Empathie und Kommunikation
Pazifismus kann hier eher was bewirken als Militantismus, denn mit Angst ist Freundschaft kaum zu erreichen ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (rockandroll)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-8#id122962392014-06-15T17:51:58+01:00rockandroll"Beitrag von rockandroll
es ging um eine adäquate Reaktion auf deine Pazifismuskritik. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-8#id122961852014-06-15T17:46:09+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin
trägt mit seinen Sätzen jedenfalls sehr viel mehr dazu bei als ich mit meinen Übertreibungen. tnöö, eigentlich nicht. Zumal ich glaube du weißt scheinbar nicht was er gesagt hat
greenkeeper schrieb:Und Orwell irrt hier meiner Meinung nach oder betrachtet eben nich das ganze Bild. Pazifisten sind keineswegs pro Nazi, sie sind nur pro Vernunft und gegen sinnloses Verheizen von Menschenleben in Abwägung der Vor- und Nachteile für den Frieden auf der Welt.
DAnn muss man sich mal mit der Herkunft des Wortes Friedens beschäftigen.
Und du hast Orwell leider auch nicht verstanden. Und es ist wie auf der Autobahn, was nützt dir deine Vernunft solange auch unvernünftige im Straßenverkehr unterwegs sind.
greenkeeper schrieb:Wie uns Afghanistan ja nun mehr als deutlich gezeigt hat, ist eine fremde Armee nich in der Lage einen Staat zu befrieden zu dessen Bevölkerung sie keine kulturellen Anknüpfungspunkte hat.
Nicht wenn man es so Halbherzig Betreibt.
Das Orwell dass nich wußte mag man ihm verzeihen, dass Gauck das bis heute nich gelernt hat kann ich im günstigsten Fall nur seiner, meiner Meinung nach zweifelsfrei vorhandenen Demenz zu gute halten, die ihn in meinen Augen für das Amt des Bundespräsidenten äußerst ungeeignet, wenn nich sogar gefährlich erscheinen lässt. t
Leider nimmst du einen Konflikt der Geschichte und sprichst im Allgemeingültigkeit zu, bzw leitest daraus ab, gewisse Mittel von vornherein auszuschließen. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (greenkeeper)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-8#id122961292014-06-15T17:37:15+01:00greenkeeper"Beitrag von greenkeeperFedaykin schrieb:Und wegen Gauck auch nicht?Er trägt mit seinen Sätzen jedenfalls sehr viel mehr dazu bei als ich mit meinen Übertreibungen.
Nur darauf kommt es an.
Und Orwell irrt hier meiner Meinung nach oder betrachtet eben nich das ganze Bild. Pazifisten sind keineswegs pro Nazi, sie sind nur pro Vernunft und gegen sinnloses Verheizen von Menschenleben in Abwägung der Vor- und Nachteile für den Frieden auf der Welt. Wie uns Afghanistan ja nun mehr als deutlich gezeigt hat, ist eine fremde Armee nich in der Lage einen Staat zu befrieden zu dessen Bevölkerung sie keine kulturellen Anknüpfungspunkte hat. Das Orwell dass nich wußte mag man ihm verzeihen, dass Gauck das bis heute nich gelernt hat kann ich im günstigsten Fall nur seiner, meiner Meinung nach zweifelsfrei vorhandenen Demenz zu gute halten, die ihn in meinen Augen für das Amt des Bundespräsidenten äußerst ungeeignet, wenn nich sogar gefährlich erscheinen lässt.
Gruß greenkeeper ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-8#id122960322014-06-15T17:22:42+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin Wie hier mehrfach erwähnt werden Aussagen mal nach gusto überinterpretiert ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (rockandroll)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-8#id122957722014-06-15T16:45:48+01:00rockandroll"Beitrag von rockandroll
aus den zahmen macht man zwar Lampenschirme, aber es gibt trotzdem kein Grund den Krieg in die Welt tragen zu wollen ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-8#id122957452014-06-15T16:42:48+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin
]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-8#id122957112014-06-15T16:38:39+01:00Fedaykin"Beitrag von FedaykinGauck fordert mehr Militäreinsätze (greenkeeper)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-8#id122956592014-06-15T16:32:21+01:00greenkeeper"Beitrag von greenkeeperFedaykin schrieb:na was Unfug erzäheln angeht, da bist du ihm jedenfalls überlegen.Kann schon sein, aber wegen mir werden keine deutschen Soldaten im Ausland sterben.
Das is der Unterschied, auf den es ankommt, meiner Meinung nach.
Gruß greenkeeper ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (unreal-live)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-8#id122956332014-06-15T16:29:37+01:00unreal-live"Beitrag von unreal-liveDraiiipunkt0 schrieb:Das ist eigentlich die Aufgabe von Journalisten, aber was die berichten, muss ja abgenickt werden.hier mal ein beispiel von bewußter "sprachmanipulation"
Seit Beginn des Ukraine-Konflikts zeigen die deutschen Medien mit dem Finger auf Moskau. Innerukrainische Erklärungen für den Konflikt spielen hingegen kaum eine Rolle. Als nützlichste Medien-Erfindung erweisen sich dabei die "Pro-Russen" Die Konfliktparteien in der Ukraine als "pro-russisch" und "pro-westlich" zu bezeichnen, hatte sich seit Beginn der Auseinandersetzung medial eingebürgert. Jedoch beschreiben solche Begriffe die beiden Lager mit all ihren Ausprägungen und inneren Widersprüche nur ungenügend und zum Teil auch falsch. So war Janukowitschs Politik lange positiv auf die EU ausgerichtet und Brüssel galt er als legitimer Verhandlungspartner. Wohingegen die Partei Swoboda und andere rechtsradikale Gruppen lieber eine national-souveräne als eine europäisch-integrierte Ukraine wollen. Schon im Dezember 2013 konnten diese Dinge jedem Journalisten mit ein wenig Recherche klar sein.
Statt "pro-russisch" und "pro-westlich" haben sich in der Ukraine denn auch ganz andere Bezeichnungen für die Konfliktparteien etabliert: Euro-Maidan und Anti-Maidan. Diese Begriffe nutzen hiesigen Medien jedoch kaum, hätten sie doch zur Folge, sich genauer mit den Gruppen beschäftigen zu müssen.
Als Viktor Janukowitsch aus der Ukraine flüchtete, begann ein neues Kapitel in dem Konflikt. Für jeden ersichtlich, hatten die Euro-Maidan- und die Anti-Maidan-Bewegung nun die Rollen getauscht.[1] Die einen sitzen seitdem an den Schalthebeln der Macht, die anderen haben sich in ihren Regionen bewaffnet, öffentliche Gebäude besetzt und Barrikaden gebaut – geradezu ein Spiegelbild der Situation von Dezember bis Februar. [2] Auch die internationalen Unterstützer beider Seiten drehten ihre Argumentation jeweils um 180 Grad. Ukrainer werden zu Pro-Russen
Doch seit diesem Moment gilt das Ganze nicht mehr als Auseinandersetzung zweier inländischer Konfliktparteien, die jeweils mächtige ausländische Regierungen hinter sich wissen. Medien konstruieren stattdessen, dass Russland gegen die Ukraine kämpft.[3] Egal ob bewaffnet oder friedlich - aus ukrainischen Regierungsgegnern werden so pauschal "Pro-Russen".
Bildsprache: Foto-Montagen in TV-Sendungen konstruieren gern Duelle zwischen Russen und Ukrainern. Der als seriös geltende Dokumentationskanal Phoenix stellt dabei in tendenziöser Weise vermummte bewaffnete Russen und lächelnde junge Ukrainer gegenüber. Bilder: Screenshots der Sendungen Maybrit Illner (8. Mai) und "Phoenix vor Ort" (14. Mai)
Doch die Identität dieser "pro-russischen Kräfte" bleibt auch medial im Ungefähren. Vielleicht sind sie aus dem großen Nachbarland eingesickert, um für ein imperiales Großreich zu kämpfen? Vielleicht sind sie ethnische Russen, die in der Ukraine leben und der russischen TV-Propaganda alles glauben? Nur eins dürfen sie nicht sein: Bewohner der Ukraine mit dem berechtigten Anspruch, Akteure innerukrainischer Debatten zu sein.
Für Spiegel-Autorin Christiane Hoffmann sind die Bewaffneten dort "Gesindel"[4], für Welt-Kommentator Florian Eder "als einheimische Demonstranten verkleidete Unruhestifter"[5] und für ZDF-Korrespondentin Katrin Eigendorf einfach "Terroristen"[6]. Die Bewaffneten in der Westukraine bezeichnete kein Journalist so. Ganz klar: Professionelle Neutralität geht anders.
Hiesige Medien berichten aber auch über friedliche Regierungsgegner im Osten und Süden der Ukraine so, als wenn diese dort Fremdkörper oder Ausländer wären. Aus zahllosen Berichten trieft es: verblendete Sowjetnostalgiker, leichtgläubige Propaganda-Opfer, Putin hörig, grundlos hysterisch. Die Ängste, Anliegen und politischen Vorstellungen dieser Ukrainer sind damit nicht mehr legitim. "Moskau-nah", "pro-russisch", "kreml-treu" – wer gegen die neue Regierung ist, muss in vielen deutschen Journalistenaugen für Putin und den Zerfall der Ukraine sein.[7] Tendenziöses Argumentieren leicht gemacht
In deutschen Medien heißt es nicht Euro-Maidan gegen Anti-Maidan, sondern Ukraine gegen Russland. Das geht zwar an der Realität vorbei, denn der Konflikt ist zuallererst ein innerukrainischer, doch hat ein Duell Kiew gegen Moskau für parteiische deutsche Journalisten viele Vorteile:
Mit den sozialen, politischen und wirtschaftlichen Spannungen innerhalb der Ukraine brauchen sie sich nun erst recht nicht auseinanderzusetzen. Handlungen der neuen Regierung wie etwa die Entlassung tausender Staatsangestellter, die Wiedereinführung der gerade abgeschafften Wehrpflicht oder die Erhöhung der Energiepreise für Privathaushalte müssen nicht näher besprochen werden.
Die Ukraine können sie als eigentlich geeintes Land darstellen, das letztlich nur von außen destabilisiert wird. Das wertet gleichzeitig die Maidan-Bewegung als "vom ganzen Volk getragen" auf und nimmt die privaten bewaffneten Regierungsunterstützer aus dem Blick.
Den "Westen" (EU, USA) können deutsche Journalisten als Partei mit Ambitionen und als in der Ukraine tätigen Akteur völlig heraushalten. Noch besser: Die verbündeten Regierungen des transatlantischen Raums werden als "die internationale Gemeinschaft"[8] – mithin als überparteiischer, besorgter Beobachter mit legitimen Eingriffsrechten präsentiert.
Medial kann nun Wladimir Putin für alle Aktionen der Pro-Russen direkt verantwortlich gemacht und alle Widersprüche zwischen beiden als Verlogenheit Putins charakterisiert werden.
Und schließlich können Journalisten ihren moralischen Kompass durch die Erfindung der Pro-Russen ganz neu einstellen. Die Übergangsregierung hat nun selbstverständlich das Recht, sich mit militärischer Gewalt zu verteidigen, sie wird ja – anders als Janukowitsch – von außen attackiert. Sie setzt ihre Armee und die sogenannte Nationalgarde eben nicht gegen Ukrainer ein, sondern gegen (Pro-)Russen, die das Land spalten wollen. Diese zu töten gilt dann als akzeptabel. Behauptungen statt Beweise
Selbst die Vorsilbe "pro" erscheint so manchem Medienschaffenden überflüssig.[9] Deutlich macht dies vor allem die wie ein Faktum behandelte Annahme, dass russisches Militär vor Ort agiert. Anders als auf der Krim, wo etwa Lastwagen der russischen Armee gefilmt wurden, gab es in den restlichen Teilen der Ukraine keinen stichhaltigen Beweis für Streitkräfte aus dem Nachbarland. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Belege hierfür schon lange den Weg in die Öffentlichkeit gefunden hätten, wenn es sie gäbe.
Was es gibt, sind Indizien bei der Bewaffnung einiger Kämpfer[10], fragwürdige Hinweise auf einen bärtigen Mann[11] und auf einen uniformierten Schauspieler.[12] Selbst der in mehreren transatlantischen Clubs tätige FAZ-Kommentator Klaus-Dieter Frankenberger spricht in diesem Zusammenhang lediglich von "Gerüchten" und "Vermutungen" gegen Russland.[13] Tatsächlich wissen die deutschen Medien nichts darüber, ob russische Militärangehörige getarnt als "Separatisten" in der Ukraine aktiv sind. Argumentations-Basis: Unterstellungen
Trotzdem ist diese Behauptung unverrückbare Grundlage so ziemlich jeder journalistischen Argumentation gegen Russland. So werden etwa mediale Forderungen nach mehr Sanktionen einzig und allein mit der "Destabilisierung"[14] der Region durch Russland begründet.[15] Ohne Beweise ist die mediale Rechtfertigung für immer neue Sanktionen zutiefst unaufrichtig und unprofessionell. Es entsteht der Eindruck, deutsche Medien besorgen aus nationalen Reflexen heraus das Geschäft von Regierungen und Lobbygruppen, die sie doch eigentlich als selbst ernannte "Vierte Gewalt" kontrollieren wollen.
Auf die naheliegende Idee, dass sich die Bewaffneten aus desertierten ukrainischen Soldaten, einheimischen Tituschki-Banden und früheren Berkut-Polizisten[16] rekrutieren, will kein deutscher Journalist kommen.[17] Viele dieser Kämpfer haben sowohl die nötige Ausbildung als auch Zugang zu Waffen. Schließlich wurden zahlreiche Depots in Polizeistationen und Kasernen sowie Waffengeschäfte geplündert.[18] Was aber noch wichtiger ist, diese Leute haben auch die notwendige Wut und Motivation gegen anrückende westukrainische Truppen Schusswaffen einzusetzen. Immerhin löste die neue Regierung die Sonderpolizei Berkut noch Ende Februar auf.[19]
Dass es sich bei den ostukrainischen Regierungsgegnern (offizielle Sprachregelung "pro-russische Separatisten") aber auch um unbewaffnete Zivilisten handelt, zeigen mehrere Videos.[20] Dort ist zu sehen, wie Einwohner mit Zivilcourage versuchen, anrückende Panzer zu stoppen, indem sie sich ihnen in den Weg stellen. In deutschen Medien herrscht ein seltsames Schweigen hierzu. Und wenn, dann wird eher abfällig über die Zivilisten berichtet.[21] Wie würden solche Szenen kommentiert, kämen sie aus dem Iran, aus China oder Venezuela? Prinzipien je nach Gusto
Zur Erinnerung: Wenn zu Zeiten des Euro-Maidan auch nur ein gepanzertes Polizeifahrzeug in Kiew zu sehen war, sprach so mancher deutsche Journalist von rollenden Panzern Janukowitschs gegen die eigene Bevölkerung. Ein zweites Tian’anmen oder die Wiederholung der Prager Ereignisse von 1968 deuteten sich an.[22] Nun schickt die neue Regierung tatsächlich ihre Armee gegen Einwohner des Landes. Und die Medien? Sie übernehmen fast eins zu eins Wortwahl und Standpunkt der Kiewer Staatsführung.[23] Grundsätzliche Kritik gibt es nicht.[24]
Ganz im Gegenteil: Die gerade erst mit dem Hanns-Joachim-Friedrichs-Preis ausgezeichnete ARD-Korrespondentin Golineh Atai meinte etwa in einer Live-Schalte aus Donezk: "Diese Militäroffensive kommt leider viel zu spät."[25] Wie lassen sich derartige Meinungen im öffentlich-rechtlichen Fernsehen eigentlich rechtfertigen? Die Aussage der Vorzeige-Reporterin macht die höchst wechselhafte Haltung deutscher Top-Journalisten zu militärischer Gewalt erneut deutlich.[26] Wer sich an die einhellige Verurteilung der Polizeigewalt gegen die Maidan-Bewegung erinnert, wird den Eindruck der extremen moralischen Biegsamkeit so mancher Journalisten nicht los.
Ähnliches gilt für den Tod zahlreicher Regierungsgegner in Odessa. Grundsätzlich ist es absolut zu begrüßen, dass sich Medien vorsichtig über Täter und Tathergänge äußern, solange noch wenig bekannt ist. Jedoch macht die gefühlte Nachrichtensperre über den Brand mehr als nachdenklich. Vergleichsweise wenige Artikel setzen sich mit den Geschehnissen auseinander. Wenn, dann wird verklausuliert und rumgeeiert.[27] Kaum ein Journalist verurteilt die auf zahlreichen Videos[28] vom Tatort zu sehenden Hooligans und Nationalisten.[29]
Odessa und Mariupol: In beiden südukrainischen Städten töteten nationalistische Hooligans bzw. Soldaten zahlreiche Regierungsgegner. Für deutsche Medien waren die Opfer konsequent pro-russische Kräfte. Bilder: Aus YouTube-Videos vom 4. Mai (links) und 9. Mai (rechts). Schwere handwerkliche Fehler
Moralische Doppelstandards sind das eine – berufsethische Verfehlungen das andere. Quasi wöchentlich treten neue grobe handwerkliche Fehlleistungen deutscher Medien im Ukraine-Konflikt zu Tage. Aktuellste Beispiele für das kollektive Recherche-Versagen sind die Waffen der "Separatisten", das Wiener Dokument, völkerrechtliche Streitpunkte und auch das Ignorieren des westlichen Wirtschaftskrieges gegen Russland.
Wo sind die Waffenexperten, die aufklären könnten, ob die Ausrüstung der Aufständischen tatsächlich nur aus russischen Militärbeständen stammen kann? Wo sind die Völkerrechtler, die das Für und Wider der gegenteiligen Positionen zum Krim-Anschluss darstellen? [30] Wo ist die inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Wiener Dokument und der Abgleich dessen mit dem Vorgehen der Bundeswehr-Soldaten in der Ost-Ukraine? Warum lassen Redaktionen den westlichen Wirtschaftskrieg[31] gegen Russland quasi außen vor? Welche rechtlichen Grundlagen gibt es eigentlich für Sanktionen und Boykotte? Zahlreiche Themengebiete für kritischen Journalismus.
Statt all dieser Fragen besprechen die "Qualitätsmedien" hierzulande Umarmungsfotos von Geburtstagsfeiern, erstellen Putin-Psychogramme und liefern bunte Grafiken zu den Waffenarsenalen der Nato und Russlands. An den Haaren herbeigezogene Szenarien wie ein russischer Angriff auf das nordatlantische Bündnis finden genauso Raum wie Rüstungsaufrufe von Rüstungslobbyisten.
Festzuhalten bleibt: Viele hiesige Journalisten meiden innerukrainische Erklärungen für einen innerukrainischen Konflikt so gut es geht. Gleichzeitig präsentieren sie mit Russland/Putin einen Schuldigen, auf den sie alles abwälzen. Positionen und Sprachregelung westlicher Akteure werden vorschnell übernommen und deren Argumente nur selten auf Stimmigkeit geprüft. Kritisches Nachhaken fällt aus.
Die Permanenz und das breite Auftreten all dieser Missstände seit November 2013 sprechen klar für Vorsatz bei Chefredakteuren, Ressortleitern und Herausgebern deutscher Medien. Genauso klar ist die Konsequenz daraus: Desinformation darf nicht zur Zukunft medialer Konflikt-Berichterstattung werden.
http://www.heise.de/tp/artikel/41/41787/1.html ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Draiiipunkt0)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-8#id122955452014-06-15T16:15:54+01:00Draiiipunkt0"Beitrag von Draiiipunkt0skep schrieb:Aber was können wir ändern?Den Überblick behalten und nicht irgendwelchen anderen Rattenfängern auf den Leim gehen. Ansonsten sich nur um den eigenen kleinen Kreis kümmern ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (skep)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-8#id122955072014-06-15T16:09:36+01:00skep"Beitrag von skepDraiiipunkt0 schrieb:Das ist eigentlich die Aufgabe von Journalisten, aber was die berichten, muss ja abgenickt werden.Den Eindruck kann man haben, wenn man den Aussagen diverser Journalisten folgt. Aber nicht nur diesen Aussagen folgend, sondern auch eigene Eindrücke berücksichtigend. Es wurden ja schon diverse Falschmeldungen aufgedeckt. Aber was können wir ändern? ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (eckhart)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-7#id122954452014-06-15T16:02:26+01:00eckhart"Beitrag von eckhartskep schrieb:Was ich damit sagen will ist, dass wir die Möglichkeit haben, genau diese Mißstände aufzuzeigen.passt hervorragend zu: Merkel: "Das Internet ist für uns alle Neuland" http://www.heise.de/newsticker/meldung/Merkel-Das-Internet-ist-fuer-uns-alle-Neuland-1892701.
skep schrieb:In der Jetztzeit scheint die Politik ihre eigenen Wege zu gehen, aber liegt diese Feststellung nicht eher daran, dass wir mehr Informationen bekommen?
Aber Politiker haben doch ebenfalls die Möglichkeit ins Netz zu gehen/gehen zu lassen ! ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Draiiipunkt0)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-7#id122954102014-06-15T15:58:24+01:00Draiiipunkt0"Beitrag von Draiiipunkt0skep schrieb:Soviel Zeit, sich ALLES anzusehen, was irgendwie mit diesem Skandal zu tun hat, haben die Meisten einfach nicht. Ich bin mir sicher, genau dieser Umstand macht es möglich, dass diese ganzen Schmiereien nicht die breite Öffentlichkeit erreichen.Das ist eigentlich die Aufgabe von Journalisten, aber was die berichten, muss ja abgenickt werden. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (skep)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-7#id122953962014-06-15T15:56:04+01:00skep"Beitrag von skep
WORD ;) DA bin ich bei dir. Reicht klar nich für eine Diskussion. Aaaber, wir haben ein Medium, Internet. Nicht ohne Grund sehen etablierte Medien mittlerweile das Netz als Konkurrenz. Genau wie du und Andere wahrscheinlich auch, hat man noch einiges nebenbei zu tun. Trotzdem sehe ich dieses Medium als eine Art Sprachrohr, durch das Informationen und Ansichten verbretet werden können. Wahrscheinlich gehöre ich, was das Alter angeht, zu den Dinosauriern hier. Ich hab die ersten Rechner miterlebt, also den Apple, den man sich noch zusammenbauen mußte, bis eben in die heutige Zeit. Von den späten Siebziegern bis Heute hab ich die Entwicklung mehr oder oder weniger mitverfolgt. Was ich damit sagen will ist, dass wir die Möglichkeit haben, genau diese Mißstände aufzuzeigen. In der Jetztzeit scheint die Politik ihre eigenen Wege zu gehen, aber liegt diese Feststellung nicht eher daran, dass wir mehr Informationen bekommen?
Kc schrieb:Wir bräuchten wieder mehr Politiker, die auch zu ihren Aussagen und Plänen stehen.
Hatten wir denn jemals Politiker die zu ihren Aussagen und Plänen standen oder ergibt sich dieser Eindruck eher aus unserem Unwissen über die eigentlichen Absichten der ehemaligen Politiker? ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-7#id122953682014-06-15T15:52:02+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykin
Gauck mutiert in meinen Augen immer mehr zur "Full Metal Bitch". Fehlt nur noch die Pose mit dem geschliffenen Rotorblatt als Zweihänder. Der wird uns noch alle in den Untergang führen und dann gibts wieder D-Day, jeden Tag. So lustig das ja auch von außen betrachtet sein mag, ich hab wirklich keinen Bock auf sowas in echt. :( tLOL, na was Unfug erzäheln angeht, da bist du ihm jedenfalls überlegen. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Kc)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-7#id122952612014-06-15T15:37:07+01:00Kc"Beitrag von Kc Die aktuelle Bundesregierung und auch zahlreiche Berufspolitiker der größeren Parteien sind für mich so eingestellt: Sie wollen es sich möglichst mit niemandem verscherzen, keine Verantwortung, keine unangenehmen Entscheidungen treffen, aber gut bezahlt werden und auch ordentlich Ruhm.
Wir bräuchten wieder mehr Politiker, die auch zu ihren Aussagen und Plänen stehen.
Die klarstellen:,,Ich bin für dies und jenes und das zieh ich auch durch!" ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (skep)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-7#id122952442014-06-15T15:34:29+01:00skep"Beitrag von skep
Was soll ich sagen...nur.....was hält die Regierung davon ab? Da kommen wir evtl. sehr schnell in den Bereich der Spekulation. Es gibt, wenn man suchen würde, einiges an Fakten. Aber da liegt auch ein Problem, es sind eben nur Fakten, keine "kompromitierenden" oder wertigen Beweise. ]]>
Gauck fordert mehr Militäreinsätze (Kc)https://www.allmystery.de/themen/pr111784-7#id122951852014-06-15T15:29:07+01:00Kc"Beitrag von Kc Ja, das fällt schon sehr deutlich auf.
Angela Merkel und Konsorten (eben die Leute unter ihrer Führung) sind vor allem in der Öffentlichkeit immer auf möglichst unverbindliche Aussagen bedacht, die nur scheinbar klar sind.
Wie gesagt:
Es wird gerne geredet, aber sehr ungern Verantwortung übernommen, egal, in welchem Bereich.
Und das ist zu wenig, wenn Deutschland wirklich aktiv in der Weltpolitik mitwirken möchte. Soll dies der Fall sein, muss mehr Verlässlichkeit und mehr Verbindlichkeit in die Politik Merkels. ]]>