https://www.allmystery.de/themen/rss/116799Allmystery: Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie?Feed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2024-02-25T23:47:26+01:00Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Braintickle)https://www.allmystery.de/themen/gw116799-2#id347264492024-02-25T23:47:26+01:00Braintickle"Beitrag von Braintickle
Die bei den Messungen aufgetretenen Abweichungen wage ich den Messungenauigkeiten der Methode zuzuschreiben und sage nach wie vor, daß die wirkenden Kräfte praktisch exakt dieselben Beträge aufweisen wie die Kräfte, die auch auf "unsere" Materie wirken.
Warum ich das annehme habe ich ja schon auf ein früheres Posting von mir im vorigen Beitrag verlinkt, wo ich erklärte, aufgrund welcher bisherigen Erkenntnisse ich dies ableite. ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Braintickle)https://www.allmystery.de/themen/gw116799-2#id347263952024-02-25T23:15:59+01:00Braintickle"Beitrag von Braintickle So, ich dachte, ich krame mal diesen Thread wieder hervor. Denn - es gibt neue Erkenntnisse bezüglich des Verhalten von Antimaterie im Gravitationsfel.
Allerdings schon gegen Ende letzten Jahres, wobei ich erst heute beim Stöbern darauf gestoßen bin, weil ich an diese Frage seit Langem nicht mehr gedacht hatte und sie mir erst heute wieder in den Sinn kam und ich dachte, ich recherchiere mal erneut danach:
Somit wäre die Frage geklärt, ob Antimaterie eine Art von "Antigravitation" erzeugen würde. Demnach kann man ebendies Ausschließen. ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (ImMAAO)https://www.allmystery.de/themen/gw116799-2#id203868772017-10-24T20:36:25+01:00ImMAAO"Beitrag von ImMAAO
Und die für hier als normale Materie bezeichneten Stoff wäre dann die Antimaterie. Denke dass sich Sterne und Planetensysteme genau so bilden würden. ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw116799-1#id203851752017-10-24T16:38:10+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167 http://www.n-tv.de/wissen/Forscher-messen-sich-zum-Weltrekord-article20099878.html
Stefan Ulmer, Chefwissenschaftler am Base-Projekt der Europäischen Organisation für Kernforschung (Cern) ist mit dem Ergebnis trotzdem sehr zufrieden, da man mit jedem neuen Messprozess etwas dazulernt. Er geht davon aus, dass es einen Unterschied gibt, wenn nicht im magnetischen Moment, dann vielleicht in der Masse. ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Dahergelaufen)https://www.allmystery.de/themen/gw116799-1#id182229812017-01-03T17:06:32+01:00Dahergelaufen"Beitrag von Dahergelaufen
Teufel, ich dachte das wäre jetzt gerade das neueste. Ich sollte meine Astrophysik-News wohl nicht vom Instagram-Account des kanadischen Astronauten Chris Hadfield beziehen. :D ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw116799-1#id182223912017-01-03T15:47:20+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167 Jepp, hatte ich im letzten Jahr schon mal verlinkt (sogar in deutsch) :D
..müssen nicht immer = annihilieren. Man findet diese zB. in Magnetfeldern eingefangen, wie dies der erde, jupiter etc. NG
Ps. ich denke mal da gibt es wenig zweifel das von anti-materie (sozusagen) gravitation "ausgeht". ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (fritzchen1)https://www.allmystery.de/themen/gw116799-1#id181332532016-12-21T09:02:28+01:00fritzchen1"Beitrag von fritzchen1Gamma7 schrieb:Ja. Aber dabei bleibt das Prinzip der Symmetrie jedoch erhalten.Niemand weiß genau, worauf diese winzige Asymmetrie der Natur zurückzuführen ist. Klar ist nur, Wir verdanken ihr unsere Existenz. ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Gamma7)https://www.allmystery.de/themen/gw116799-1#id181330392016-12-21T08:22:33+01:00Gamma7"Beitrag von Gamma7 Ja. Aber dabei bleibt das Prinzip der Symmetrie jedoch erhalten. Das Teilchen-Antiteilchen-Paar, das dabei entsteht, anihiliert wieder vollständig nach kurzer "Verweilzeit". Es bleibt ja kein Überschuß von einem der beiden Materiearten übrig. Es bestehen ja inzwischen andere energetische Eigenschaften, als damals kurz nach den Urknall, als die Asymmetrie zu Tragen kam.
Außerdem könnte die Asymmetrie garnicht zum Tragen kommen, da wir ja ein Universum aus 'reiner Materie' um uns herum haben. Da läuft es letztenendes eben immer auf vollständige Anihilation hinaus. ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (fritzchen1)https://www.allmystery.de/themen/gw116799-1#id181329412016-12-21T07:54:27+01:00fritzchen1"Beitrag von fritzchen1Peter0167 schrieb:Geschieht das noch heute? Ich mein, wenn so was kurz nach dem Urknall möglich war, wieso dann nicht auch heute noch?Das bisschen, was wir heute noch an Antimaterie sehen, entsteht zum Beispiel durch radioaktive Zerfallsprozesse oder aber wenn hochenergetische Teilchen in Galaxien entstehen und dann auf die Atmosphäre treffen und dabei exotische Antiteilchen erzeugen. ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Gamma7)https://www.allmystery.de/themen/gw116799-1#id181323092016-12-21T00:31:40+01:00Gamma7"Beitrag von Gamma7
....energetische Zustände wie nahe dem Zeitpunkt 'Null' des Urknalls könnte ich mir annähernd noch bei einer anderen Singularität(en) vorstellen: In Schwarzen Löchern. Jedoch ist es nach unseren heutigen Erkenntnissen unmöglich, Informationen von jenseits des Ereignishorizontes eines Schwarzen Loches zu erhalten. Man kann nicht "hineinschauen" oder irgendwie "hineinmessen". Der Ereignishorizont ist in Sachen Informationsaustausch eine endgültige Grenze, die jedoch nur in Richtung zum SL hinein einen Informationsfluß zuslässt. Heraus jedoch nicht. ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Gamma7)https://www.allmystery.de/themen/gw116799-1#id181322612016-12-21T00:23:58+01:00Gamma7"Beitrag von Gamma7Peter0167 schrieb:Komischerweise können Quarks und Antiquarks auch 1/3 bzw. 2/3 Ladungen tragen, allerdings treten die auch nicht ungebunden auf, daher passt das dann wiederJa, mit Sicherheit "liegt da der Hund begraben". Es ist einfach schwierig, sich gewisse (Sub-)Teilchen vorzustellen, die nur Teilladungen tragen, welche jedoch zusammen aber die komplette Ganzzahlige Ladung im resultierenden Teilchen nach außen hin ergeben. Da habe ich auch so meine Schwierigkeiten.
Peter0167 schrieb:Die Konsequenz daraus wäre eigentlich, das es uns nicht geben dürfte, denn bei jeder Paarbildung entsteht immer ein Teilchen/Antiteilchen-Paar, welches bei der anschliessenden Zerstrahlung wieder vollständig vernichtet wird. Aber offensichtlich geschieht das nicht immer, es gibt Ausnahmen, sonst wäre alles symmetrisch, und es gäbe weder uns noch sonst irgend etwas.
Das habe ich mich auch schon oft gefragt, wie es zu dieser Asymmetrie kurz nach dem Urknall gekommen ist, das ein Überschuß an Materie übrig geblieben ist, während die Antimaterie vollständig anihiliert wurde. Was war da die Ursache ? Vielleicht zeigen sich da bei CERN da ja auch irgendwann Effekte, die uns der Beantwortung dieser Frage näher bringen, wenn die mal mit noch einigen höheren Energien arbeiten und somit zeitlich noch näher an den Zeitpunkt 'Null' des Urknalls heranrücken.
Peter0167 schrieb:Geschieht das noch heute? Ich mein, wenn so was kurz nach dem Urknall möglich war, wieso dann nicht auch heute noch?
Ich glaube nicht, daß das heute noch geschieht. Ich denke, daß inzwischen nirgends mehr in unserem Universum noch energetische Zustände existieren, die dem Zeitpunkt 'Null' des Urknalls vom Energieinhalt zum Raumverhältnis hinkommen/nahe kommen. Dazu ist das Universum räumlich sicherlich schon viel zu stark ausgedehnt. Wenn wir dem auf den Grund kommen wollen, dann sicherlich nur in Teilchenbeschleunigern, die mit extrem hohen Energien betrieben werden müssen. ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw116799-1#id181317852016-12-20T23:16:42+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167 Wir wissen heute, dass alle frei auftretenden Teilchen, also Hadronen und Leptonen, ein ganzzahliges Vielfaches der Elementarladung e tragen. Über Elektron oder Positron entscheidet quasi nur das Vorzeichen der Ladung. Was steckt eigentlich hinter diesen ominösen Elementarladungen, die offenbar alle die gleiche Grösse besitzen, und sich nur über ihr Vorzeichen unterscheiden lassen. Und offensichtlich benötigen sie Teilchen die sie "tragen", hinzu kommt noch, dass die Gesamtladung eines Systems eine Erhaltungsgrösse ist. Wieso ist das so? Komischerweise können Quarks und Antiquarks auch 1/3 bzw. 2/3 Ladungen tragen, allerdings treten die auch nicht ungebunden auf, daher passt das dann wieder :D.
Die Konsequenz daraus wäre eigentlich, das es uns nicht geben dürfte, denn bei jeder Paarbildung entsteht immer ein Teilchen/Antiteilchen-Paar, welches bei der anschliessenden Zerstrahlung wieder vollständig vernichtet wird. Aber offensichtlich geschieht das nicht immer, es gibt Ausnahmen, sonst wäre alles symmetrisch, und es gäbe weder uns noch sonst irgend etwas.
Geschieht das noch heute? Ich mein, wenn so was kurz nach dem Urknall möglich war, wieso dann nicht auch heute noch? Und was hat das für Konsequenzen für die Energieerhaltung? Boah, Fragen über Fragen, und überall steckt diese verflixte Elementarladung mit drin, also was zum Teufel ist das für eine merkwürdige Sache, die wir so lapidar als grundlegende physikalische Eigenschaft der Materie definieren. ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Gamma7)https://www.allmystery.de/themen/gw116799-1#id181312412016-12-20T22:18:31+01:00Gamma7"Beitrag von Gamma7 Klar sind es im Prinzip nur Schlussfolgerungen. Jedoch versuche ich sie logisch anhand unserer bisherigen Erkenntnisse in Relation zu bringen. Und ich denke, anhand der inzwischen nachgewiesenen identischen Spektrallinien des Antiwasserstoffs zu denen des Wasserstoffs, lässt sich auf energetischer Ebene eigentlich schon so einiges logisch schlussfolgern.
Aber ich bin weiterhin sehr gespannt, was sich sonst noch an neuen Erkenntnissen bei weiteren Untersuchungen von Antimaterie ergeben werden. Vielleicht ergeben sich ja doch geringe Abweichungen in Hinsicht auf die gravitative Wechselwirkung. Auf jeden Fall finde ich die Antimaterie-Forschung sehr spannend.
Und - Ja, mit Sicherheit werden da noch etliche Jahre vergehen, bis die nächsten gesicherten Erkenntnisse vorliegen werden. Leider, aber Antimaterie in einem Umfeld von Materie eingehend zu untersuchen ist nun mal ein extremst schwieriges und sehr, sehr aufwändiges Unterfangen. ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw116799-1#id181311192016-12-20T22:10:00+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Gamma7)https://www.allmystery.de/themen/gw116799-1#id181309292016-12-20T21:57:42+01:00Gamma7"Beitrag von Gamma7Peter0167 schrieb:Damit haben wir immerhin schon mal einen Nachweis, dass Antiwasserstof und Wasserstoff die gleichen Spektrallinien haben, also genau wie es das Standardmodell vorhergesagt hat.Daraus lässt sich natürlich ableiten, daß die energetischen Verhältnisse innerhalb des Antiwasserstoff-Atoms eigentlich dieselben sein müssten, wie beim Wasserstoff. Daraus folgt, die Orbitale sollten identisch ausfallen wie bei der Materie, ansonsten würden wir Abweichungen bei den Wellenlängen der Spektrallinien sehen. Daraus wiederum lässt sich weitergehend ableiten, daß die energetischen Eigenschaften der Antiquarks welche die Anti- Protonen/Neutronen/Elektronen ebenso dieselben sein müssten, wie bei den Quarks der Materie. Daraus kann man wiederum schließen, daß in beiden Fällen der Energie-Impuls-Tensor eigentlich dieselbe Gültigkeit haben sollte, woraus ich wiederum schließe, daß die Masse von Antimaterie dieselbe Wechselwirkung - also dieselbe Krümmung auf die Raumzeit - eingehen sollte. Daher behaupte ich mal, daß Antimaterie mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit genau dieselbe Gravitationswirkung auf Materie haben muß.
Einfach gesagt: Antimaterie und Materie stoßen sich nicht ab, sondern üben aufeinander dieselbe Gravitationskräfte aus, wie Materie auf Materie, oder auch Antimaterie auf Antimaterie. Lässt man also auf der Erde einen Ball aus Materie und einen Ball aus Antimaterie aus derselben Höhe los, so werden sie beide derselben Fallbeschleunigung unterliegen, beide nach unten fallen und auch beide exakt zum selben Zeitpunkt auf dem Boden auftreffen. ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/gw116799-1#id181306052016-12-20T21:37:55+01:00Libertin"Beitrag von Libertin
Das könnte dich interessieren, ein Link aus dem zur Philosophie abgeschobenen Thread:
Antimaterie = Antigravitation? Wie reagieren Antiteilchen auf die Schwerkraft?
Was passiert, wenn man ein Objekt aus normaler Materie fallenlässt? Ganz klar: Es fällt auf den Boden. Und was passiert, wenn man das Gleiche mit Antimaterie macht? Die Antwort auf diese Frage ist bisher unbekannt. Es ist zwar wahrscheinlich, dass sich die Antiteilchen ebenfalls in Richtung Erdboden bewegen. Theoretisch könnten sie aber auch entgegengesetzt auf die Schwerkraft reagieren oder nur verlangsamt wie in Zeitlupe nach unten fallen.
http://www.scinexx.de/dossier-detail-745-8.html ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Gamma7)https://www.allmystery.de/themen/gw116799-1#id181305472016-12-20T21:34:28+01:00Gamma7"Beitrag von Gamma7 @Peter0167 hats ja schon bildlich erklärt. Es ist eben extrem schwierig, erzeugte Antimaterieteilchen überhaupt in einer sogenannten "Teilchenfalle" so festzuhalten, daß jene nicht mit unserer Materie in Berührung kommen und wieder zerstrahlt werden. Das ganze ist ein extrem schwieriges energetisches Unterfangen, Antimaterie so festzuhalten, daß sie eben nicht mit unserer Materie anihilieren kann. Dann sie noch zusätzlich auf ihre Eigenschaften untersuchen wollen, macht das ganze nochmal um einiges aufwändiger und noch schwieriger.
Daher wirst Du kaum mehr als hier in dem Thread schon genannten Erkenntnisse noch finden. Bei der praktischen Erforschung der Antimaterie sind wir noch ziemlich am Anfang. ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw116799-1#id181305292016-12-20T21:33:19+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorPeter0167 schrieb:Auf 5 milliarden Bücher über Materie kommt genau 1 Buch über AntimaterieWas waren das auch für Idioten damals. Die ritten auf ihren Pferden, anstatt in ihre Vorlesung über Quantenphysik II zu gehen. ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw116799-1#id181304612016-12-20T21:27:54+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167SethP schrieb:Würde gerne paar Artikel darüber lesen.Würde ich auch gern, doch leider steht das Verhältnis von Materie/Antimaterie-Artikeln in indirekter Relation zur Materie/Antimaterie-Asymmetrie am Urknall ... :D
... oder anders ausgedrückt: Auf 5 milliarden Bücher über Materie kommt genau 1 Buch über Antimaterie ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (SethP)https://www.allmystery.de/themen/gw116799-1#id181303192016-12-20T21:18:38+01:00SethP"Beitrag von SethPVerhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw116799-1#id181302572016-12-20T21:15:04+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorSethP schrieb:Wo kann man was über Antimaterie lesen dass nicht von Wikipedia ist und dennoch wissenschaftlich ist und kein Unfug? Wieso reicht dir Wiki nicht? ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (SethP)https://www.allmystery.de/themen/gw116799#id181302272016-12-20T21:12:57+01:00SethP"Beitrag von SethP
Hat jemand links ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw116799#id181298832016-12-20T20:51:20+01:00Celladoor"Beitrag von Celladoor
Das mag jetzt für viele nicht unbedingt spektakulär klingen, trotzdem stescken in diesem Ergebnis 20 Jahre Forschungsarbeit drin. Ich halte das daher unbedingt für erwähnenswert. So ist es. ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw116799#id181284032016-12-20T18:31:23+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167
:D
Damit haben wir immerhin schon mal einen Nachweis, dass Antiwasserstof und Wasserstoff die gleichen Spektrallinien haben, also genau wie es das Standardmodell vorhergesagt hat.
Das mag jetzt für viele nicht unbedingt spektakulär klingen, trotzdem stecken in diesem Ergebnis 20 Jahre Forschungsarbeit drin. Ich halte das daher unbedingt für erwähnenswert. :D ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (catman)https://www.allmystery.de/themen/gw116799#id137763652015-02-01T05:55:12+01:00catman"Beitrag von catmanBuhmann0815 schrieb:die Reaktion kenne ich. ich meinte ja wenn Antimaterie keinen Kontakt mit Materie hat, wie sie sich verhält. falls du darauf hinauswillst, dass Materie eine Auswirkung hat. Es sind nur menschliche Begriffe...Des Antimaterie bietet sich halt an, weils experimentell nachgewiesen wurde "verkehrt" rum is.....man würde es nicht wirklich merken...man kanns auch so ausdrücken...unsereins ist das antimaterieuniversum...und das hypothetische Sternsystem existiert irgendwo...oder auch nicht...da kommt philosophie dazu, die in dem fall sogar angebracht wäre ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Buhmann0815)https://www.allmystery.de/themen/gw116799#id137763442015-02-01T05:26:12+01:00Buhmann0815"Beitrag von Buhmann0815catman schrieb:mach dir nix draus...ein Praxistest ist demnächst nicht zu erwarten...hoffentlich nicht solange ich lebe ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (catman)https://www.allmystery.de/themen/gw116799#id137763422015-02-01T05:22:00+01:00catman"Beitrag von catmanGim schrieb:Inwieweit sich die unterschiede in den Kernreaktionen für und bemerkbar machen, weiß ich allerdings auch nicht. mach dir nix draus...ein Praxistest ist demnächst nicht zu erwarten... ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (catman)https://www.allmystery.de/themen/gw116799#id137763372015-02-01T05:11:28+01:00catman"Beitrag von catmanGim schrieb:Würde ich so nicht sagen. Ich meine mal einen Bericht gelesen zu haben, der aussagte, dass die Spektrallinien unterschiedlich sein könnten, wenn auch nur geringfügig. war auch nur grob ausgedrückt von mir..nix für ungut...aber wer misst schon hypothetisch existierende systeme , statt die vorhandene technik zu optimieren...und das ist ggut so, sonst würde man für rosa einhörner detektoren milliarden verpulvern... :) und die erkenntnis zur lagerung von antmaterie würde es trotzdem nicht bringen... 2 pulsare die materie wegwehen und 2 schwarze löcher die den rest aufsaugen nur damit ja kein einziges teilchen in das antimaterie system gelangt ist schon sehr abstrakt..mussu zugeben ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Gim)https://www.allmystery.de/themen/gw116799#id137763332015-02-01T05:04:31+01:00Gim"Beitrag von Gimcatman schrieb:könntest auch ein antimateristernsystem nich von einem stinknormalen unterscheidenWürde ich so nicht sagen. Ich meine mal einen Bericht gelesen zu haben, der aussagte, dass die Spektrallinien unterschiedlich sein könnten, wenn auch nur geringfügig. Wie schon oben geschrieben, fehlt uns der experimentelle Nachweis, um es mit Gewissheit sagen zu können. Dass sich nicht alle physikalischen Eigenschaften decken kann man wohl mit Gewissheit sagen, wie man dem Post von @nananaBatman entnehmen kann. Inwieweit sich die unterschiede in den Kernreaktionen für und bemerkbar machen, weiß ich allerdings auch nicht. ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (catman)https://www.allmystery.de/themen/gw116799#id137763182015-02-01T04:50:12+01:00catman"Beitrag von catmanGim schrieb:Im Prinzip wäre es zwar möglich, scheinbar ist es allerdings nicht der Fall. so ist es..über kuirz oder lang würde is wenn auch unter idealbedingungen langsam trotzdem zerstrahlen...eben aufgrund des bissle vorhandenseins an "stinknormaler" materie ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (catman)https://www.allmystery.de/themen/gw116799#id137763142015-02-01T04:44:10+01:00catman"Beitrag von catmanGim schrieb:Im Prinzip wäre es zwar möglich, scheinbar ist es allerdings nicht der Fall. Alles, was wir bisher beobachten scheint aus herkömmlicher Materie zu bestehen. könntest auch ein antimateristernsystem nich von einem stinknormalen unterscheiden...es sei denn die Annihilation der "normalen" Tailchen mit der Antimaterie sowie Akkretionsscheibe um ein schwarzes Loch herum...Gravitationslinsen können durch was anderes entsetehen also ist das ein recht "verschwommener" nachweis :) ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Gim)https://www.allmystery.de/themen/gw116799#id137763032015-02-01T04:27:46+01:00Gim"Beitrag von GimHoldings schrieb:ich denke es ist möglich, in der entstehung unseres urknalls war aber nicht viel antimaterie dabei Beim Urknall wurde nahezu genausoviel Antimaterie gebildet wie Materie, welche nur einen winzigen Überschuss hatte.
Buhmann0815 schrieb:Jetzt würd ich gern wissen ob sich das bei der ominösen Antimaterie genauso verhält oder ob die Atome nur einzeln voneinander existieren oder ob sie ebenfalls Strukturen bilden.
Ja, tun sie. Es gibt im Prinzip nichts, was sie davon abhalten würde, Verbindungen einzugehen oder feste Strukturen zu bilden. Die Antielemente würden dann anhand der Nummer ihrer Antiprotonen definiert. Wie sich Moleküle verhalten kann man mangels Experimenten bisher nicht genau sagen, allerdings ist es naheliegend dass sie sich wie ihre Gegenstücke aus Materie verhalten.
Atomare Reaktionen sind wohl ebenfalls betroffen, inwieweit, weiß ich allerdings nicht.
Buhmann0815 schrieb:wäre es möglich dass anderswo, fern all der Materie auch Welten und Sonnen aus Antimaterie bestehen die aber in gebührendem Abstand existieren damit es zu keinem Knall kommt ?
Im Prinzip wäre es zwar möglich, scheinbar ist es allerdings nicht der Fall. Alles, was wir bisher beobachten scheint aus herkömmlicher Materie zu bestehen. ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Buhmann0815)https://www.allmystery.de/themen/gw116799#id137762712015-02-01T03:53:28+01:00Buhmann0815"Beitrag von Buhmann0815Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Holdings)https://www.allmystery.de/themen/gw116799#id137762422015-02-01T02:41:34+01:00Holdings"Beitrag von Holdings ich denke es ist möglich, in der entstehung unseres urknalls war aber nicht viel antimaterie dabei dh. unser universum ist da mehr materie als antimaterie, es ist aber möglich dass andere universen mehr antimaterie beim urknall hatten als unseres und hätten somit auch ein universum aus antiteilchen etc. ist zwar nicht direkt das thema des threads aber finde ich auch interessant.
ob es schon threads zu dem thema gibt weiß ich nicht ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Buhmann0815)https://www.allmystery.de/themen/gw116799#id137762382015-02-01T02:38:40+01:00Buhmann0815"Beitrag von Buhmann0815
die Reaktion kenne ich. ich meinte ja wenn Antimaterie keinen Kontakt mit Materie hat, wie sie sich verhält.
Hoffe da melden sich noch einige mehr. Oder wurde das Thema schonmal hier behandelt ? ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Holdings)https://www.allmystery.de/themen/gw116799#id137760082015-02-01T00:57:55+01:00Holdings"Beitrag von Holdings es bleibt nur energie zurück. ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (nananaBatman)https://www.allmystery.de/themen/gw116799#id137759952015-02-01T00:53:39+01:00nananaBatman"Beitrag von nananaBatman
Damit sich Sterne und Planeten formen, ist hauptsächlich die Gravitation verantwortlich. Diese hängt nur von der Masse ab, also spricht von daher erst mal nichts gegen einen Stern aus Antimaterie. Ich sehe jetzt auch keinen Grund warum die üblichen Kernreaktionen nicht wie bei einem normalen Stern ablaufen sollten (evlt. mit minimalen Unterschieden in den Wahrscheinlichkeiten). Aber ich kann es dir ehrlich gesagt nicht genau sagen was bei einem Antimaterie Stern anders sein wird. In Sternen laufen aber Prozesse, der schwachen Wechselwirkung ab, wodurch es sicher Unterschiede gibt. ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Buhmann0815)https://www.allmystery.de/themen/gw116799#id137759112015-02-01T00:28:59+01:00Buhmann0815"Beitrag von Buhmann0815
wenn das UNiversum also fast nur aus Antimaterie bestehen würde wo "normale" Materie eine Ausnahme ist, würde Antimaterie keine Sterne und Planeten formen ? ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (nananaBatman)https://www.allmystery.de/themen/gw116799#id137753732015-01-31T23:10:15+01:00nananaBatman"Beitrag von nananaBatman
Bzgl. der Frage ob sich Antimaterie und Materie immer gleich verhalten: Das tun sie nicht. Die schwache Wechselwirkung bricht CP-Symmetrie und daher gibt es zB Prozesse, in denen sich das jeweilige Antiteilchen anders verhält als das gewöhnliche Teilchen (zB beim Zerfall von Kaonen). ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw116799#id137749462015-01-31T21:58:51+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167Buhmann0815 schrieb:Jetzt würd ich gern wissen ob sich das bei der ominösen Antimaterie genauso verhält oder ob die Atome nur einzeln voneinander existieren oder ob sie ebenfalls Strukturen bilden.Antimaterie ist extrem selten und kurzlebig, daher ist eine natürliche Strukturbildung nahezu ausgeschlossen, zumindest hat man die soweit ich weiß noch nie beobachtet. Ein Anti-Atom stellt ja im Grunde schon eine Struktur dar, die jedoch natürlich nicht vorkommt. Künstlich kann man sie z.B. in Teilchenbeschleunigern erzeugen, aber sie existiert dort auch nur für einige Millisekunden. Das schwerste Antimaterieteilchen, das jemals detektiert wurde, ist ein Anti-Helium-Kern.
Buhmann0815 schrieb:wäre es möglich dass anderswo, fern all der Materie auch Welten und Sonnen aus Antimaterie bestehen die aber in gebührendem Abstand existieren damit es zu keinem Knall kommt ?
Man hat wohl lange danach gesucht, aber bisher ohne Erfolg. Immerhin ist dieses Ungleichgewicht nach wie vor ein großes Rätsel. Da wir im beobachtbaren Teil des Universums keine relevanten Mengen Antimaterie gefunden haben, halte ich es für wahrscheinlich, dass es sich im nicht beobachtbaren Teil ähnlich verhält, da dieser Teil des Universums den gleichen Ursprung hat wie der Teil, den wir sehen können.
Buhmann0815 schrieb:ich meine in einem Raum fernab von Materie, gehen die Anti-Atome dort Verbindungen ein, um komplexere Strukturen wie Sonnen oder Planeten zu schaffen ?
Ich glaube, niemand kann irgendeine Aussage machen, zu Räumen, die fernab jeglicher Materie liegen, denn im Raum, den wir kennen, gibt es nun mal fast nur Materie (und Energie). Wäre das Ungleichgewicht "damals" am Urknall zu gunsten der Antimaterie ausgefallen, wäre die Strukturbildung vermutlich auch so abgelaufen, und wir beständen heute komplett aus Antimaterie, ohne es zu ahnen :) ....aber das ist nur reine Spekulation. ]]>
Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie? (Buhmann0815)https://www.allmystery.de/themen/gw116799#id137747052015-01-31T21:15:13+01:00Buhmann0815"Beitrag von Buhmann0815 Sollte es misslingen bitte archivieren oder in den Unterhaltungsbereich verschieben. :troll:
also . . . ___________________________________________________________________________________ die Materie setzt sich bekanntlich aus den Atomen zusammen und je nach Zusammensetzung haben wir unterschiedliche Elemente, also Metalle und chemische Substanzen und derlei (man sehe auf die Elementetabelle).
Jetzt würd ich gern wissen ob sich das bei der ominösen Antimaterie genauso verhält oder ob die Atome nur einzeln voneinander existieren oder ob sie ebenfalls Strukturen bilden.
UND
wenn ja, sind es dann dieseleben Elemente, also chemische Substanzen, Metalle usw. wie wir sie kennen oder komplett andere ?
wäre es möglich dass anderswo, fern all der Materie auch Welten und Sonnen aus Antimaterie bestehen die aber in gebührendem Abstand existieren damit es zu keinem Knall kommt ?
Mir ist schon klar dass Antimatereie sofort zerstört wird wenn sie mit Materie in Kontakt kommt ich meine in einem Raum fernab von Materie, gehen die Anti-Atome dort Verbindungen ein, um komplexere Strukturen wie Sonnen oder Planeten zu schaffen ?