https://www.allmystery.de/themen/rss/118943Allmystery: Humanismus statt ReligionFeed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2015-06-21T13:55:48+01:00Humanismus statt Religion (interrobang)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-3#id144963022015-06-21T13:55:48+01:00interrobang"Beitrag von interrobang
die bibel ist vor allem deswegen einzigartig (okay nicht ganz sie teilt es sich mit den koran) als das sie einen massenmörder als gut ansieht und damit durchkommt. ]]>
Humanismus statt Religion (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-3#id144962692015-06-21T13:43:38+01:00Libertin"Beitrag von LibertinThreadkiller2 schrieb:Und warum sind die Thesen deer grichischen Philosophen dann ausgestorben der Bibel aber nicht.Die Thesen der griechischen Philosophen sind ja nicht gänzlich ausgestorben sonst wären sie ja heute keinem mehr bekannt.
Das sich vor allem die biblischen Hinterlassenschaften so weit ausgebreitet haben ist vor allem dem eifrigen Missionarscharakter fundamentalistischer Glaubensvertreter zu verdanken welche ihre heilige Schrift zum großen Teil, auch im engen Zusammenhang mit reichlich blutvergießen, durchgesetzt haben. ]]>
Humanismus statt Religion (Threadkiller2)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-3#id144962352015-06-21T13:27:36+01:00Threadkiller2"Beitrag von Threadkiller2dorette22 schrieb: Ethische und moralische Thesen haben nämlich schon die alten griechischen Philosophen lange vor der Geburt des angeblichen Gottessohnes aufgestelltUnd warum sind die Thesen deer grichischen Philosophen dann ausgestorben der Bibel aber nicht. Hier gibts etwas warum die Bibel einzigartig ist, bei bedarf kannst du auch den 2 teil lesen natürlich wenn du willst. http://www.soulsaver.de/glaube/argumente-fur-gott/argument-1/ ]]>
Humanismus statt Religion (dorette22)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-3#id144960362015-06-21T12:32:56+01:00dorette22"Beitrag von dorette22Libertin schrieb:Das kannst du auch als Ungläubiger ausleben. Ein paar Passagen aus der Bibel sind sogar für alle Menschen ganz brauchbar. Richtig! Es sind dann eben diejenigen Passagen, die von den unzähligen Bibelschreibern von anderen Quellen abgeschrieben worden sind. Ethische und moralische Thesen haben nämlich schon die alten griechischen Philosophen lange vor der Geburt des angeblichen Gottessohnes aufgestellt. Da haben sich dann eben die später aufgetretenen Bibelschreiberlinge bedient. ]]>
Humanismus statt Religion (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-2#id144080902015-06-03T17:56:30+01:00Libertin"Beitrag von LibertinThreadkiller2 schrieb:Eh das ist zu biblisch, das klingt nach nächsten liebe.Das kannst du auch als Ungläubiger ausleben. Ein paar Passagen aus der Bibel sind sogar für alle Menschen ganz brauchbar. ]]>
Humanismus statt Religion (Threadkiller2)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-2#id144080012015-06-03T17:39:27+01:00Threadkiller2"Beitrag von Threadkiller2Libertin schrieb: Was du nicht willst das man dir antut das füge auch keinem anderen zu.Eh das ist zu biblisch, das klingt nach nächsten liebe. ]]>
Humanismus statt Religion (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-2#id144079862015-06-03T17:34:51+01:00Libertin"Beitrag von Libertin
Tolle Bildargumente, die ihr da eingestellt habt. Jetzt möchte ich von euch gerne mal etwas zu meiner These lesen, die da lautet, dass die Weiterentwicklung der Menschheit durch die Religion(en) behindert wird!
Wie haltet ihr von dieser These? Fällt euch dazu etwas Konstruktives ein?Ich denke das die Forschung evtl zumindest in rudimentärem Maße weiter wäre ohne diverse Glaubensdogmen die von religiösen Institutionen mit einem universellen Anspruch eingeführt wurden und (insbesondere im Zeitalter des "dark age") alles verurteilten und verfolgten was als "häretisch" stigmatisiert wurde.
Auch wären vielleicht schon einige theokratisch geführte Staaten schon um einiges weiter in ihrer Entwicklung als heute hätten sie so etwas wie eine Aufklärung wie in Europa erlebt das vor allem auf Förderung rationales und autonomes Denken setzte und weniger auf Gottesstaaten die genauso viel Wert auf Menschenrechte und freies denken setzten wie ein Kreationist auf wissenschftliche Tatsachen. ]]>
Humanismus statt Religion (emanon)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-2#id144056182015-06-03T08:17:35+01:00emanon"Beitrag von emanon
Kann doch immer nur auf Mutmassungen fussen. Hätten wir schon Kolonien auf dem Mars ohne Religion? Wären alle Krankheiten besiegt, der HSV Deutscher Meister? Man jkann es nicht wissen. Gäbs keine Religionen, man müsste wahrscheinlich x-mal so lange auf einen Termin beim Psychologen warten, insofern hat Religion doch einen Sinn, wenn auch nicht für jeden.
Religion und Wissenschaft können durchaus nebeneinander existieren, wenn man sie trennt. Auch ein religiöser Mensch kann wissenschaftlich arbeiten, das wurde oft genug bewiesen. Du darfts die hier teilweise anwesende religiotische Klientel nicht als repräsentativ sehen. Viele wären bei der Erforschung der Gravitation bereits nach 5 Minuten fertig gewesen und hättesn sich aufs intelligent falling geeinigt.
Wären der Welt ohne Religion diverse Kriege und Massaker erspart geblieben? Sehr wahrscheinlich? Wäre die Menschheit wissenschaftlich erheblich weiter? Unwahrscheinlich, die Religionen haben es nie geschafft die Forschung weltweit zu unterdrücken. ]]>
Humanismus statt Religion (dorette22)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-2#id144054272015-06-03T04:35:52+01:00dorette22"Beitrag von dorette22
@emanon
Tolle Bildargumente, die ihr da eingestellt habt. Jetzt möchte ich von euch gerne mal etwas zu meiner These lesen, die da lautet, dass die Weiterentwicklung der Menschheit durch die Religion(en) behindert wird!
Wie haltet ihr von dieser These? Fällt euch dazu etwas Konstruktives ein? ]]>
Humanismus statt Religion (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-2#id143947212015-06-01T14:19:35+01:00Libertin"Beitrag von Libertin Thats right...
]]>
Humanismus statt Religion (emanon)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-2#id143946682015-06-01T14:04:49+01:00emanon"Beitrag von emanonLibertin schrieb:..auch ganz ohne einer autoritären Gottheit als Druckmittel die stehts mit der ewigen Höllenstrafe hinter einem lauert. ]]>
Humanismus statt Religion (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-2#id143945172015-06-01T13:36:01+01:00Libertin"Beitrag von LibertinPan_narrans schrieb:Als mündiger Mensch brauche ich doch weder zehn Gebote, noch zehn Angebote.Das soll wohl so eine Art Gegenpart zur Religion mit ihren zehn Geboten symbolisieren.
Um ein humanistisches Leben zu führen reicht im Grunde auch der kategorische Imperativ als moralische Maxime aus frei nach dem Motto: Was du nicht willst das man dir antut das füge auch keinem anderen zu.
Aus dieser Motivation lassen sich freilich ein ganzes Spektrum an moralischen Gedanken und Handlungsweisen ableiten und das auch ganz ohne einer autoritären Gottheit als Druckmittel die stehts mit der ewigen Höllenstrafe hinter einem lauert. ]]>
Humanismus statt Religion (Pan_narrans)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-2#id143940662015-06-01T12:03:39+01:00Pan_narrans"Beitrag von Pan_narrans
@taren Wenn ich mir einige Spielarten des Humanismus, wie z.B. den Evolutionären Humanismus der GBS, anschaue, dann scheint mir der Unterschied zu einer Religion nur marginal zu sein.
Als mündiger Mensch brauche ich doch weder zehn Gebote, noch zehn Angebote. ]]>
Humanismus statt Religion (emanon)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-2#id143940252015-06-01T11:52:40+01:00emanon"Beitrag von emanon
Wofür brauchst du denn die Religion? Was gibt sie dir, wass der Humanismus nicht kann? ]]>
Humanismus statt Religion (taren)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-2#id143940112015-06-01T11:50:14+01:00taren"Beitrag von tarenHumanismus statt Religion (dorette22)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-2#id143931322015-06-01T08:21:09+01:00dorette22"Beitrag von dorette22Threadkiller2 schrieb: Warum soll der Putin nicht gottgläubiger Mensch sein, nur weil er manches in unserem Augen falsch macht,Laut seiner Autobiografie soll Putin von seiner gläubigen Mutter heimlich getauft worden sein, ohne dies dem kommunistisch orientierten Vater zu eröffnen. Sowohl die Urheberschaft als auch die Korrektheit dieser Autobiografie ist jedoch umstritten.
Wikipedia über Putin: Seit einem lebensbedrohlichen Brand in seiner Datscha Anfang der 1990er Jahre ist Putin Mitglied der russisch-orthodoxen Kirche. Er nahm auch am orthodoxen Weihnachtsfest 2006 an einem Gottesdienst im Kloster Neu-Jerusalem in Istra bei Moskau teil. Im Fernsehen wurde gezeigt, wie Putin sich bekreuzigte und eine Kerze für die Hilfesuchenden und notleidenden Menschen in aller Welt anzündete. (Zitatende)
Angesichts seines politischen Verhaltens kann man sehr wohl an der Wahrhaftigkeit seines Gottglaubens zweifeln. Indem er sich der russisch-orthodoxen Kirche anbiedert, folgt er dadurch dem Beispiel so vieler Mächtigen und Diktatoren, die sich aus opportunistischen Gründen mit der Kirche verbünden. Dass Putin tatsächlich echt gläubig ist, darf man sicher bezweifeln. Die Religion ist eben auch im Falle Putins lediglich ein heuchlerisches Mäntelchen, das er sich umgehängt hat. Dieses Verhalten wird seit Urzeiten von den Kirchen gefördert, indem sie sich als Steigbügelhalter für scheinheilige Politiker betätigen. Putin ist ein typischer Fall von falsch verstandener Ethik und Moral. Wahrhaftiges humanistisches Gedankengut sucht man bei Putin vergeblich. ]]>
Humanismus statt Religion (dasewige)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-2#id143884992015-05-31T14:07:57+01:00dasewige"Beitrag von dasewige es heiss doch, die hoffnung stirbt zu letzt, also von daher, nicht aufgeben. :D ]]>
Humanismus statt Religion (Threadkiller2)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-2#id143878332015-05-31T11:36:40+01:00Threadkiller2"Beitrag von Threadkiller2dorette22 schrieb: Wenn Putin tatsächlich ein gottgläubiger Mensch sein soll, dann fresse ich gleich mehr als nur einen Besen!Warum soll der Putin nicht gottgläubiger Mensch sein, nur weil er manches in unserem Augen falsch macht, @Dorette22 Glauben ist ein Prozes und nicht eine einfache Behauptug, "ich bin ein Gläubiger !" viel mehr aber die Frage "bin ich gläubig ?" ]]>
Humanismus statt Religion (Piorama)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-2#id143878092015-05-31T11:30:38+01:00Piorama"Beitrag von Piorama
Das kann gut möglich sein. Nur will ich ja davon ausgehen, dass ich mich mit selbständig denkenden/handelnden Menschen auseinandersetze. Wenn ich mir bewusst mache dass es warscheinlich sowieso keinen Sinn ergibt, kann ich`s gleich bleiben lassen. ]]>
Humanismus statt Religion (dasewige)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-2#id143877462015-05-31T11:12:49+01:00dasewige"Beitrag von dasewige ich habe in meinen leben nur sehr wenige menschen getroffen, die verantwortung übernommen haben, für ihr tun und handeln, sei es im guten wie im bösen.
bei fehlverhalten waren immer nur andere schuld oder die umstände, aber nur selten hat jemand gesagt, mist da habe ich großen mist gebaut und ich habe dafür sanktionen verdient. ]]>
Humanismus statt Religion (Piorama)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-2#id143877302015-05-31T11:06:46+01:00Piorama"Beitrag von PioramaMrBananentoast schrieb:Du machst grade das selbe, ohne es zu merken, in dem du vermutest dass alle Menschen so selbstbestimmt wären wie du oder ich es sind.
dasewige schrieb:als erwachsener mensch, dessen gehirn voll ausgereift ist, sollte es so sein!
Naja ok. wenn man von totaler, geistiger Unreife und Verantwortungslosigkeit ausgeht, sind der Manipulation (sei es durch Religion, Politik ..was auch immer) kaum Grenzen gesetzt und da ist ist eh nichts mehr zu retten. ]]>
Humanismus statt Religion (dasewige)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-2#id143877132015-05-31T11:03:00+01:00dasewige"Beitrag von dasewigeMrBananentoast schrieb:"Sollte" es so sein, damit bestimmst aber du über andere Menschen und nicht sie selbst. Verrückte Geschichte das Ganze...wie sollte ich über andere menschen bestimmen, dazu sehe ich für mich keine veranlassung. ]]>
Humanismus statt Religion (MrBananentoast)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-2#id143877122015-05-31T11:02:45+01:00MrBananentoast"Beitrag von MrBananentoastHumanismus statt Religion (MrBananentoast)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-2#id143877022015-05-31T11:01:09+01:00MrBananentoast"Beitrag von MrBananentoast
"Sollte" es so sein, damit bestimmst aber du über andere Menschen und nicht sie selbst. Verrückte Geschichte das Ganze... ]]>
Humanismus statt Religion (dasewige)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-1#id143876982015-05-31T10:59:59+01:00dasewige"Beitrag von dasewige
Na für mich ist noch jeder erwachsene Menschen selbst für seinen Glauben und Handeln verantwortlich.als erwachsener mensch, dessen gehirn voll ausgereift ist, sollte es so sein!
Piorama schrieb:Du sprichst mit dieser Aussage dem Menschen jegliche Selbstbestimmung und Verantwortlichkeit ab.
das tue ich nun mal nicht, sie geben ihre verantwortlichkeit und selbstbestimmung einfach ab und denken einfach die werden das schon richten. ]]>
Humanismus statt Religion (MrBananentoast)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-1#id143876952015-05-31T10:59:34+01:00MrBananentoast"Beitrag von MrBananentoast
Du machst grade das selbe, ohne es zu merken, in dem du vermutest dass alle Menschen so selbstbestimmt wären wie du oder ich es sind. Es ist zwar kompliziert aber das Wesen eines Menschens ist so weit fächerbar, dass es selbst in seiner Einschränkung eingeschränkt werden könnte, und damit ein vermeidliches befreien eigentlich nur mehr Probleme erzeugt die dann später wieder dazukippen, nachdem der freie Mensch sein Umfeld kirre gemacht hat. ]]>
Humanismus statt Religion (Piorama)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-1#id143876852015-05-31T10:55:56+01:00Piorama"Beitrag von Pioramadasewige schrieb:das geht prima, haben wir doch erlebt wie ein demagoge millionen menschen mit einem hurra in den tod schickt.Na für mich ist noch jeder erwachsene Mensch selbst für seinen Glauben und Handeln verantwortlich. Du sprichst mit dieser Aussage dem Menschen jegliche Selbstbestimmung und Verantwortlichkeit ab. ]]>
Humanismus statt Religion (MrBananentoast)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-1#id143876802015-05-31T10:54:44+01:00MrBananentoast"Beitrag von MrBananentoast
Da stimme ich zu. In unserer modernen Zeit ist es schon wieder visionär und fortschrittlich, den Göttergedanken neu aufzufassen. Dass der in der deutschen Sprache als eben solcher definierte Gott keine Fluten mehr schicken will um uns auszuradieren ist finde ich ein gutes Maß aller Dinge. Die Abfolge von Gedanken, die dafür sorgt dass in der Zukunft weitere Gedanken folgen können.
Ich bin zwar alles andere als wissenschaftlich wenn ich mich so weit aus dem Fenster lehne, aber ich behaupte dass der Wachstum selbst ein Maß ist auf den sich selbst Götter beziehen. ]]>
Humanismus statt Religion (Kayla)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-1#id143876772015-05-31T10:53:54+01:00Kayla"Beitrag von Kayladasewige schrieb:fast jeder mensch handelt doch nach dem prinzip, im großen wie auch im kleinen, " nimm was du kriegen kanns und gib nichts davon wieder her"Das kommt sehr häufig vor und zwar so selbstverständlich das es immer nur vom jeweils Anderen bemerkt wird.:) ]]>
Humanismus statt Religion (dorette22)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-1#id143876752015-05-31T10:52:06+01:00dorette22"Beitrag von dorette22MrBananentoast schrieb:Der Mensch ist nicht Maß aller Dinge.Dieser Wertung stimme ich voll zu. Aber wollen wir denn unsere Welt tatsächlich auf der Basis von verlogenen religiösen Mythen und Legenden weiter entwickeln? Um dies zu verhindern, darf man doch nicht das Nach- und Weiterdenken einschränken wollen. Fortschrittliches, visionäres Denken ist in unserer Zeit nötiger denn je. ]]>
Humanismus statt Religion (MrBananentoast)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-1#id143876742015-05-31T10:51:54+01:00MrBananentoast"Beitrag von MrBananentoastHumanismus statt Religion (dasewige)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-1#id143876722015-05-31T10:51:47+01:00dasewige"Beitrag von dasewigeKayla schrieb:Ja und Wieviele sind das ? Wo existieren denn z.B. Ethik und Moral ?fast jeder mensch handelt doch nach dem prinzip, im großen wie auch im kleinen, " nimm was du kriegen kanns und gib nichts davon wieder her" ]]>
Humanismus statt Religion (MrBananentoast)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-1#id143876692015-05-31T10:50:52+01:00MrBananentoast"Beitrag von MrBananentoastHumanismus statt Religion (Kayla)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-1#id143876612015-05-31T10:48:59+01:00Kayla"Beitrag von Kayladorette22 schrieb: sondern diejenigen Menschen, für die Ethik und Moral nur ein lästiges Hindernis auf ihrem Weg zu mehr Geld, Macht und Einfluss darstellen.Ja und Wieviele sind das ? Wo existieren denn z.B. Ethik und Moral ? Wo stehen sie im Vordergrund ? Ich sage ja nicht, das es beides nicht gibt, sondern, das die Welt nicht durchgängig davon motiviert ist. Ich stelle Humanismus nicht in Frage, sondern stelle fest, das er zwar immer wieder eingefordert wird, aber nicht unbedingt in allen Lebenslagen im Vordergrund steht, genauso wenig wie Religion über die jede Menge verbal kommuniziert, aber wenig wirklich gelebt wird. Ausnahmen bestätigen immer mal wieder die Regeln, aber mehr ist da nicht.
Humanismus sieht anders aus, aber er kommt vereinzelt vor.
deutsche.de/wirtschaft/armutsbericht-deutschland-so-gespalten-wie-nie-1.1847237 ]]>
Humanismus statt Religion (dasewige)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-1#id143876572015-05-31T10:47:55+01:00dasewige"Beitrag von dasewige das geht prima, haben wir doch erlebt wie ein demagoge millionen menschen mit einem hurra in den tod schickt. ]]>
Humanismus statt Religion (MrBananentoast)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-1#id143876562015-05-31T10:47:40+01:00MrBananentoast"Beitrag von MrBananentoastHumanismus statt Religion (Piorama)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-1#id143876522015-05-31T10:46:10+01:00Piorama"Beitrag von Piorama Ich finde solche Pauschalurteile schon sehr bedenklich... (denn fast jeder Gläubige-also ein paar Milliarden Menschenhat natürlich diese Gewaltfantasien)
dorette22 schrieb:...der sie zu wahrem Blutrausch aufstachelt, der Eltern dazu motiviert, ihre eigenen Kinder zu foltern, der junge Männer und Frauen so sehr verwirrt, dass sie sich mit einem Lächeln auf den Lippen in die Luft sprengen.
]]>
Humanismus statt Religion (MrBananentoast)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-1#id143876392015-05-31T10:42:05+01:00MrBananentoast"Beitrag von MrBananentoastHumanismus statt Religion (dorette22)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-1#id143876132015-05-31T10:34:55+01:00dorette22"Beitrag von dorette22Piorama schrieb:Warum die Gegenseite genauso billige Plattitüden benutzen muss um auf sich aufmerksam zu machen, erschliesst sich mir nunmal nicht. Was hast du denn gegen freie offene Worte und die Pressefreiheit ganz allgemein einzuwenden? Soll denn der religiotische Schwachsinn allein das Weltgeschehen bestimmen? Wozu das geführt hat - und mit welchen Ergebnissen - dürfte dir hoffentlich bekannt sein. ]]>
Humanismus statt Religion (dorette22)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-1#id143875972015-05-31T10:30:59+01:00dorette22"Beitrag von dorette22Kayla schrieb:Manipulation ist doch unser täglich Brot und das ganz ohne Religion. Z.B. Politik, Werbung, Finanz- Wirtschaft usw., wo ist denn da der Humanismus ? Willst du etwa den Humanismus nur deshalb kritisieren und in Frage stellen, weil die böse Welt sich nicht an humanistisch orientierte Ethik und Moral hält? Für das, was so alles schief läuft in unserer Welt, trägt nicht der Humanismus die Schuld, sondern diejenigen Menschen, für die Ethik und Moral nur ein lästiges Hindernis auf ihrem Weg zu mehr Geld, Macht und Einfluss darstellen.
Religion ist ja für manche Leute auch nur eine Tarnkappe, unter der sich ganz andere Absichten verbergen. Der neue russische Zar Putin ist für diese Art von Ethik und Moral ein beredetes Beispiel. Sich öffentlich als gläubiger orthodoxer Christ gebärden, dann aber Pressefreiheit verbieten, politisch Andersdenkende einkerkern usw. Wenn Putin tatsächlich ein gottgläubiger Mensch sein soll, dann fresse ich gleich mehr als nur einen Besen! ]]>
Humanismus statt Religion (Piorama)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-1#id143875882015-05-31T10:28:55+01:00Piorama"Beitrag von Pioramadorette22 schrieb:Dir müssen offenbar auch die vielen kirchlichen Skandale in den zurückliegenden Jahren völlig entgangen sein! Pädophile Pfaffen, ein katholischer Bischof, der sich für etliche Millionen Euro eine Luxusvilla baute usw. usw.Hast doch meinen Text gelesen. Warum sollte mir das entgangen sein? Bin kein Fürsprecher der Religionen.
dorette22 schrieb:Nun ja, Luthers 95 Thesen waren ja auch so eine Art Streitschrift. Somit steht es wohl auch einem atheistisch orientierten Autor zu, sich über offensichtliche Mißstände zu Wort zu melden
Warum die Gegenseite genauso billige Plattitüden benutzen muss um auf sich aufmerksam zu machen, erschliesst sich mir nunmal nicht. ]]>
Humanismus statt Religion (Kayla)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-1#id143875422015-05-31T10:07:31+01:00Kayla"Beitrag von Kayladorette22 schrieb:Man könnte dies auch als Volksverdummung bezeichnen, mit dem verborgenen Ziel über die Köpfe der Menschen Macht zu gewinnen, um sie umso leichter manipulieren zu könnenManipulation ist doch unser täglich Brot und das ganz ohne Religion. Z.B. Politik, Werbung, Finanz- Wirtschaft usw., wo ist denn da der Humanismus ? Humanismus und Religion treten nur sporadisch und vereinzelt als Motivation in´s Blickfeld und sind von daher beide nicht der Antrieb, welcher das tägliche Leben regelt, dazu muss man nur die Nachrichten verfolgen und die Finanzmärkte im Auge behalten. Wenn nicht gerade ein konfessioneller Event ansteht, wird das Leben durch Angebot und Nachfrage geregelt und dabei stehen weder Religion noch Humanismus im Vordergrund. ]]>
Humanismus statt Religion (dorette22)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-1#id143871342015-05-31T08:53:38+01:00dorette22"Beitrag von dorette22Piorama schrieb:Wozu derlei "Streitschriften" nötig sein sollen, erschließt sich mir auch nicht. Sowas ist plumpe Provokation um die Menschen noch mehr zu spalten. Nun ja, Luthers 95 Thesen waren ja auch so eine Art Streitschrift. Somit steht es wohl auch einem atheistisch orientierten Autor zu, sich über offensichtliche Mißstände zu Wort zu melden. Schmidt-Salomon hält in seiner Schrift den Religionen lediglich einen Spiegel vor. Die von den diversen Religionen verbreiteten Ansichten sind ja nun wirklich zum Teil recht plumpe, in sich widersprüchliche (z.B. die Bibel), auf Märchen, Mythen und Legenden aufgebaute Machwerke, deren Wahrheitsgehalt in vielerlei Hinsicht gegen Null tendiert. Man könnte dies auch als Volksverdummung bezeichnen, mit dem verborgenen Ziel über die Köpfe der Menschen Macht zu gewinnen, um sie umso leichter manipulieren zu können.
Es stellt sich dabei sehr wohl die Frage, wer hier wen provoziert und spaltet! Die unzähligen religiös motivierten Kriege in der Geschichte der Menschheit geben auf diese Frage eine mehr als unzweideutige Antwort. Die christlichen Kirchen haben immerhin eine deutliche Blutspur in der Geschichte der Menschheit hinterlassen.
Dir müssen offenbar auch die vielen kirchlichen Skandale in den zurückliegenden Jahren völlig entgangen sein! Pädophile Pfaffen, ein katholischer Bischof, der sich für etliche Millionen Euro eine Luxusvilla baute usw. usw. Wenn dann solche Leute den allzu gutgläubigen Menschen auch noch als Vorbilder für Ethik und Moral verkauft werden, kann einem schon der Hut hochgehen. Eine Streitschrift, die dies zum Inhalt hat, ist somit sehr wohl berechtigt. ]]>
Humanismus statt Religion (dorette22)https://www.allmystery.de/themen/rs118943-1#id143870852015-05-31T08:22:50+01:00dorette22"Beitrag von dorette22Threadkiller2 schrieb:Auch dann wenn der Immanuel Kant die Schwarze Rasse als Menschen zweiter Klasse klassifitiert ?Mir ist bekannt, dass im Jahre 1775 zwei Werke von Johann Friedrich Blumenbach und Immanuel Kant erschienen, in denen die gesamte Menschheit in vier Rassen eingeteilt wurde. Nach Kant unterscheiden sich die Rassen hinsichtlich ihrer Bildungsfähigkeit. An erster Stelle der Vernunftbegabten nannte er die weißen Europäer. Es folgten die Inder, die angeblich schon ein geringeres Talent hätten. Noch tiefer stufte er die Schwarzen ein und am tiefsten sollen Teile der amerikanischen Völker stehen. Diese Klassifizierung ist selbstverständlich unsinnig und in dieser Hinsicht kann ich Kant auch nicht folgen. ]]>
Humanismus statt Religion (Piorama)https://www.allmystery.de/themen/rs118943#id143870282015-05-31T07:34:59+01:00Piorama"Beitrag von Pioramadorette22 schrieb: ...einem Wurm, der die Menschen schon seit Jahrtausenden dazu bringt, die absonderlichsten Dinge zu tun und zu glauben, der sie zu wahrem Blutrausch aufstachelt, der Eltern dazu motiviert, ihre eigenen Kinder zu foltern, der junge Männer und Frauen so sehr verwirrt, dass sie sich mit einem Lächeln auf den Lippen in die Luft sprengen... Wozu derlei "Streitschriften" nötig sein sollen, erschließt sich mir auch nicht. Sowas ist plumpe Provokation um die Menschen noch mehr zu spalten. Auch durch den blinden Glauben an politische Systeme, die Allmacht der Wissenschaft, den Kaptalismus geschehen die scheußlichsten Dinge. Der Mensch ist nun mal die Ursache und er sucht sich eben einen Auslöser für seine Handlungen. Seien sie nun Gut oder Schlecht. Diese Einteilung... Gläubige "Naiv/Intolerant/Menschenfeindlich" und Mensch ohne Glauben (außer natürlich den, an Ideologien unserer modernen Welt) "Tolerant/Respektvoll/Altruistisch" ist auch recht beschränkt und albern. Ich habe mit Religionen auch nichts am Hut aber dennoch bin ich mir ziemlich sicher, das doch alles in einem großen Zusammenhang steht. Finde den Pantheismus sehr ansprechend, kann mich da gut wiederfinden. Nur weil man sich "Nichts" vorstellen kann, sollte man sich doch nicht immer auf den Sockel des Aufklärten, Rechtschaffenden stellen. ]]>
Humanismus statt Religion (dorette22)https://www.allmystery.de/themen/rs118943#id143870262015-05-31T07:33:05+01:00dorette22"Beitrag von dorette22 Du hast selbstverständlich völlig recht. Ich habe den Namen des Autors falsch geschrieben. Dr. Bernd Vowinkel (ohne "h") ist richtig. Danke für den Hinweis. ]]>
Humanismus statt Religion (Holzer2.0)https://www.allmystery.de/themen/rs118943#id143869012015-05-31T03:04:23+01:00Holzer2.0"Beitrag von Holzer2.0Humanismus statt Religion (Threadkiller2)https://www.allmystery.de/themen/rs118943#id143857252015-05-30T22:31:28+01:00Threadkiller2"Beitrag von Threadkiller2dorette22 schrieb: Werke wie die von Immanuel Kant zeigten, dass man eine Ethik auch ohne Religion, rein auf der Basis der praktischen Vernunft begründen kannAuch dann wenn der Immanuel Kant die Schwarze Rasse als Menschen zweiter Klasse klassifitiert ? ]]>
Humanismus statt Religion (dasewige)https://www.allmystery.de/themen/rs118943#id143851252015-05-30T20:35:03+01:00dasewige"Beitrag von dasewige danke für den indirekten buch tipp, ich habe mir das buch gleich bestellt, denn auf amazon hatte ich eine leseprobe und empfand es als sehr spannen. ]]>
Humanismus statt Religion (emanon)https://www.allmystery.de/themen/rs118943#id143848812015-05-30T19:57:03+01:00emanon"Beitrag von emanon
Das ist schon richtig, allerdings hat die Modschaft gerne bei c&p-Orgien einen Link und Vollzitate sind eh nicht gerne gesehen. Wenn du die Dinge für dich aber schon unbedingt neu erfinden willst, dann solltest wenigstens den Autor korrekt benennen (Dr. Bernd Vowinkel) und einen Link auf seine HP setzen. Ist auch nur ein Tipp, manch einer lernt ja lieber durch Erfahrung.
Der Hauptteil des EP kann hier nachgelesen werden http://gbskoeln.de/?p=565 Btt. ]]>
Humanismus statt Religion (dorette22)https://www.allmystery.de/themen/rs118943#id143848662015-05-30T19:53:59+01:00dorette22"Beitrag von dorette22 Der zitierte Text stammt wie erwähnt von Dr. Bernd Vohwinkel. Ich habe den Verfasser ja ausdrücklich als Quelle genannt. Dass Dr. Vohwinkel Mitglied bei der Giordano-Bruno-Stiftung ist, nehme ich an, weiß es aber nicht sicher. Der fragliche Artikel ist übrigens auch im Internet unter den Stichworten "Humanismus statt Religion" zu finden. Im übrigen ist stets der Verfasser eines Textes Inhaber des Urheberrechtes und nicht eine Organisation. ]]>
Humanismus statt Religion (emanon)https://www.allmystery.de/themen/rs118943#id143848062015-05-30T19:41:49+01:00emanon"Beitrag von emanon
Stammt der Eingangspost nicht zumindest in grossen Teilen von der GBS? Zitate bitte kenntlich machen, sonst gibts Ärger mit der Modschaft. ]]>
Humanismus statt Religion (dorette22)https://www.allmystery.de/themen/rs118943#id143847452015-05-30T19:32:22+01:00dorette22"Beitrag von dorette22Snowman_one schrieb:Ja natürlich, ich habe mich da wohl etwas zu Ultimativ ausgedrückt. Ich wollte ja aber darauf hinaus dass eben die Ignoranz vor Beweisen die gegen den eigenen glauben sprechen, die Leute korrumpiert. Denn dieser glaube kann sich dann auch auf die eigenen Handlungen auswirken. Und man Ignoriert dann auch anderes, wenn es nicht ins Weltbild passt.Als Antwort auf Deinen Kommentar möge ein Ausschnitt aus der Streitschrift "Keine Macht den Doofen!" von Michael Schmidt-Salomon, einem der profiliertesten Religionskritiker, dienen:
"Begeben wir uns also mitten hinein ins Hirnwurm-Wunderland (damit sind die Religionen gemeint). Doch Vorsicht! Gleich zu Beginn unserer Expedition werden wir einem der gefährlichsten und widerstandsfähigsten Hirnwürmer aller Zeiten begegnen - einem Wurm, der die Menschen schon seit Jahrtausenden dazu bringt, die absonderlichsten Dinge zu tun und zu glauben, der sie zu wahrem Blutrausch aufstachelt, der Eltern dazu motiviert, ihre eigenen Kinder zu foltern, der junge Männer und Frauen so sehr verwirrt, dass sie sich mit einem Lächeln auf den Lippen in die Luft sprengen. Vielleicht ahnen Sie, wohin die Reise geht: Es ist der heilige Gral des Stumpfsinns, ein Ort, an dem Größenwahn als Demut und Blödheit als Erhabenheit verkauft wird, an dem sich Homo demens mit besonders erbarmungsloser Konsequenz der Lächerlichkeit preisgibt: Willkommen in der wundersamen Welt der Religioten!" (Zitatende) ]]>
Humanismus statt Religion (Snowman_one)https://www.allmystery.de/themen/rs118943#id143819532015-05-30T10:31:14+01:00Snowman_one"Beitrag von Snowman_onedorette22 schrieb:Ich gebe zu, dass ich mich mit Definitionen nicht explizit aufgehalten habe. Aber wenn ich Deinen Ausführungen folge, sind wir beide eben "Neue Atheisten". So ist es. Wie gesagt ich arbeite gerne mit genauen Definitionen. Bei meiner Habe ich mich übrigens bei den Amerikanern bedient. :)
dorette22 schrieb:Dass Gottgläubige nur schwer davon zu überzeugen sind, dass ihr Gottesbild falsch ist, mag mehrheitlich sicher zutreffen.
Ja natürlich, ich habe mich da wohl etwas zu Ultimativ ausgedrückt. Ich wollte ja aber darauf hinaus dass eben die Ignoranz vor Beweisen die gegen den eigenen glauben sprechen, die Leute korrumpiert. Denn dieser glaube kann sich dann auch auf die eigenen Handlungen auswirken. Und man Ignoriert dann auch anderes, wenn es nicht ins Weltbild passt.
Deshalb hat das halt nichts an den Schulen verloren. Man sollte Schülern beibringen wie man denkt und nicht was man denkt. Weshalb ich den Unterricht in Ethik gegenüber dem Religionsunterricht vorziehe. ]]>
Humanismus statt Religion (dorette22)https://www.allmystery.de/themen/rs118943#id143819132015-05-30T10:15:23+01:00dorette22"Beitrag von dorette22 Ich gebe zu, dass ich mich mit Definitionen nicht explizit aufgehalten habe. Aber wenn ich Deinen Ausführungen folge, sind wir beide eben "Neue Atheisten".
Snowman_one schrieb:Denn oft las ich hier schon das nichts einen gläubigen je überzeugen würde das sein Gottesbild falsch ist.
Dass Gottgläubige nur schwer davon zu überzeugen sind, dass ihr Gottesbild falsch ist, mag mehrheitlich sicher zutreffen. Mir ist es allerdings schon gelungen, einen angehenden Studenten der Theologie von seinem Vorhaben, Pfarrer zu werden, abzubringen. Nachdem ich mit ihm mehrfach über Gott und die Welt diskutiert hatte, überraschte er mich eines Tages mit der Nachricht, dass er doch nicht Theologie studieren werde. Er führte diese Entscheidung auf unsere Diskussionen zurück. Er hat sich dann für ein Soziologie- und Philosophie-Studium entschieden. Ich habe aber auch etliche Bekannte bei ihren Austritt aus der Kirche moralisch begleitet.
Übrigens: Mein Weg zum Atheismus vollzog sich auch erst nach einer langen Zeit des Abwägens und Nachdenkens. Erst Jahrzehnte nach der Konfirmation fand ich zum Atheismus. Die Einflüsse der christlichen Erziehung waren eben so stark, dass sich der Abnabelungsprozess über viele Jahre hinzog. (Frühkindliche Gehirnwäsche ist eben in der Wirkung sehr nachhaltig!) ]]>
Humanismus statt Religion (dasewige)https://www.allmystery.de/themen/rs118943#id143818902015-05-30T10:08:14+01:00dasewige"Beitrag von dasewigedorette22 schrieb:Wenn man bedenkt, welch immensen Schaden die vielen, weltweit verbreiteten und aktiven Religionen in der Menschheitsgeschichte angerichtet haben,welche ethik und moral kirchliche organisationen haben, hat man mit dem umgang der täter aus den 50,60 und 70ziger jahren gesehen und der veruntreung durch van elst gesehen. sie werden aus der öffentlichkeit gezogen und geschützt, statt sie der justiz zu übergeben. mir fällt noch das verhalten der rrk nach dem 2. weltkrieg ein und zwar im zusammenhang mit der s.g. rattenlinie.
dorette22 schrieb:Hinter dem Humanismus steht keine streng organisierte kirchliche Institution. Ethik und Moral sollen nicht geglaubt, sondern selbst erarbeitet und gelebt werden.
das kann ich mit fug und recht von mir sagen, ich bin weder getauft noch irgend welche unterrichte zur konformation oder kommunion, aber etliche verstösse gegen ethik und moral in der pubertät, bis man selber begreift, dass man den umgang selber nicht mag wenn man selber das ziel ist und anfängt über jedliche handlung die man ausführen will nachzudenken, welche auswirkungen sie haben kann, also ein ausgeprägtest abstraktes denken. ]]>
Humanismus statt Religion (dorette22)https://www.allmystery.de/themen/rs118943#id143818562015-05-30T09:49:40+01:00dorette22"Beitrag von dorette22 Besten Dank für Deinen Kommentar, der aber in erster Linie dem Autor des Artikels "Humanismus statt Religion" zu gelten hat.
Wenn man bedenkt, welch immensen Schaden die vielen, weltweit verbreiteten und aktiven Religionen in der Menschheitsgeschichte angerichtet haben, ist es längst höchste Zeit, dass man diesem unseligen, heuchlerischen Gebaren endlich einen Spiegel vor Augen hält. Dass aber alle die in der Vergangenheit und Gegenwart religiös motivierten Untaten und Verbrechen die Kirchenanhänger nicht dazu veranlasst haben, dieser Organisation den Rücken zu kehren, wirft doch ein bezeichnendes Bild auf die Ethik und Moral das real existierenden Christentums.
Übrigens: Hinter dem Humanismus steht keine streng organisierte kirchliche Institution. Ethik und Moral sollen nicht geglaubt, sondern selbst erarbeitet und gelebt werden. ]]>
Humanismus statt Religion (Snowman_one)https://www.allmystery.de/themen/rs118943#id143818492015-05-30T09:46:06+01:00Snowman_one"Beitrag von Snowman_onedorette22 schrieb:Richtig, man kann meinetwegen auch agnostischer Atheist sein. Ich persönlich bin über diese Vorstufe allerdings hinweg und bekenne mich zum lupenreinen Atheismus.Also ich glaube der Unterschied ist nicht so gross, ich bediene mich gerne genauer Definitionen. Wie ich schon schrieb machen Theisten und Atheisten eine Aussage darüber was sie glauben, es ist also eine Meinung. Gnostiker und Agnostiker hingegen machen eine Aussage darüber was sie wissen.
So kann ich also als Agnostischer Atheist den Glauben an Gott ablehnen, weil es keinen Grund gibt an ihn zu glauben, die Theisten haben nämlich noch keinen guten Grund genannt der mich überzeugen würde. Zudem fehlen die Beweise für seine Existenz, man weiss es also auch nicht.
Das alles ist aber schon mit dem Begriff Neuer Atheismus enthalten. So denken wir vermutlich etwa gleich, weil auch ich, aus oben genannten Gründen, ziemlich sicher bin das Gott nicht existiert.
dorette22 schrieb:Zusammenfassend kann man sagen, dass für die Vermittlung ethischer Werte der Glaube und damit auch der Religionsunterricht absolut nichts bringt. Es gibt im Gegenteil sogar Hinweise, dass Religiosität eher kontraproduktiv ist.
Ich würde sogar sagen dass es den moralischen Kompass korrumpiert und die mit dem blinden glauben einhergehende Ignoranz wird oft mit Stolz getragen. Denn oft las ich hier schon das nichts einen gläubigen je überzeugen würde das sein Gottesbild falsch ist. ]]>
Humanismus statt Religion (dorette22)https://www.allmystery.de/themen/rs118943#id143818102015-05-30T09:06:55+01:00dorette22"Beitrag von dorette22Snowman_one schrieb:Nur Religionen sprechen immer von Absoluter Wahrheit. Zudem kann man auch Agnostischer Atheist sein. Richtig, man kann meinetwegen auch agnostischer Atheist sein. Ich persönlich bin über diese Vorstufe allerdings hinweg und bekenne mich zum lupenreinen Atheismus. ]]>
Humanismus statt Religion (dasewige)https://www.allmystery.de/themen/rs118943#id143817962015-05-30T08:51:03+01:00dasewige"Beitrag von dasewigeSnowman_one schrieb:Auch in Diskussionen über Moral hat die Kirche ja nun schon lange nichts mehr zu suchen.die hat sie aller spätestens, mit dem bekannt werden der pädophilie fälle verloren. ]]>
Humanismus statt Religion (Snowman_one)https://www.allmystery.de/themen/rs118943#id143817832015-05-30T08:32:17+01:00Snowman_one"Beitrag von Snowman_onedorette22 schrieb:Genau genommen müsste eigentlich von Agnostizismus die Rede sein, weil sich die Neuen Atheisten nicht im Besitz absoluter Wahrheiten wähnen.Nur Religionen sprechen immer von Absoluter Wahrheit. Zudem kann man auch Agnostischer Atheist sein. Atheisten machen ja eine Aussage darüber was sie glauben, während Agnostiker darüber reden was sie wissen oder zu wissen glauben. So sind die beiden Begriffe kombinierbar.
Beides ist aber keine Aussage über absolutes wissen.
Aber ansonsten bin ich absolut dafür das der Religionsunterricht abgeschafft wird. Auch in Diskussionen über Moral hat die Kirche ja nun schon lange nichts mehr zu suchen. ]]>
Humanismus statt Religion (dasewige)https://www.allmystery.de/themen/rs118943#id143817712015-05-30T08:26:34+01:00dasewige"Beitrag von dasewige
harter aber sehr guter tobak! eins rauf mit sternchen. ]]>
Humanismus statt Religion (dorette22)https://www.allmystery.de/themen/rs118943#id143817232015-05-30T08:03:52+01:00dorette22"Beitrag von dorette22 Grundlagen des Humanismus
Die Grundlagen des Humanismus lassen sich bis ins alte Griechenland zurückverfolgen. So vertraten bereits die Philosophen Heraklit und Protagoras den Lehrsatz: „Der Mensch ist das Maß aller Dinge“. Mit dem Beginn der Renaissance im 15. Jahrhundert etablierte sich der Humanismus als Gegenbewegung zur Scholastik. Man spricht daher auch vom Renaissance-Humanismus. Mit ihm ging ein kultureller und sozialer Wandel einher. Der berühmteste und einflussreichste Humanist der frühen Neuzeit war Erasmus von Rotterdam. Während des Zeitalters der Aufklärung wurde der Humanismus weiter untermauert. Werke wie die von Immanuel Kant zeigten, dass man eine Ethik auch ohne Religion, rein auf der Basis der praktischen Vernunft begründen kann. Man kann folgende Grundüberzeugungen des Humanismus anführen: Das Glück und Wohlergehen des einzelnen Menschen und der Gesellschaft bilden den höchsten Wert, an dem sich jedes Handeln orientieren soll. Die Würde des Menschen, seine Persönlichkeit und sein Leben müssen respektiert werden. Der Mensch hat die Fähigkeit, sich zu bilden und weiterzuentwickeln. Die schöpferischen Kräfte des Menschen sollen sich entfalten können. Die menschliche Gesellschaft soll in einer fortschreitenden Höherentwicklung die Würde und Freiheit des einzelnen Menschen gewährleisten.
Obwohl der erste Punkt in Konflikt mit der christlichen Lehre steht, gab es dennoch eine Zeit in der die katholische Kirche den Humanismus gefördert hat. So gilt Papst Pius II (1405 -1464) selbst als bedeutender Humanist. Trotzdem hat der Vatikan den Humanismus nie als eine dem Glauben übergeordnete Idee akzeptiert.
Humanismus und Atheismus
In den letzten Jahren kam der Begriff des „Neuen Atheismus“ auf. Als eine Zentralfigur dieser Bewegung kann man Richard Dawkins identifizieren, der mit seinem religions-kritischen Buch „Der Gotteswahn“ Aufsehen erregt hat. Seitdem verbindet man mit dem Neuen Atheismus auch eine gewisse Respektlosigkeit vor dem religiösen Glauben. Genau genommen müsste eigentlich von Agnostizismus die Rede sein, weil sich die Neuen Atheisten nicht im Besitz absoluter Wahrheiten wähnen. Da sie aber von „an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit“ reden, haben sie mit der Bezeichnung „Neue Atheisten“ in der Regel keine Probleme.
Atheismus ist im wesentlichen Religionskritik und ist daher für sich genommen noch keine vollständige Weltanschauung. Was hier hinzukommen muss, sind säkulare Werte und eine auf den Naturwissenschaften aufbauendes Verständnis der Welt. In dieser Kombination wird neuerdings von einem „Neuen Humanismus“ gesprochen. Die Frage stellt sich dann, was das Neue am Neuen Humanismus ist. Der Neue Humanismus berücksichtigt vor allem die gewaltigen Fortschritte der letzten Jahrzehnte in Naturwissenschaft, Technik und Medizin. Diese Fortschritte haben zu einem erheblich verbesserten naturwissenschaftlich fundierten Weltbild und Menschenbild geführt. Der Neue Humanismus trägt dem Rechnung, indem er die Prämissen der Naturwissenschaften anerkennt und übernimmt. Es sind dies: Realismus: Die Welt ist real vorhanden. Rationalismus: Wir können die Welt mit unserem Verstand erfassen. Naturalismus: Es geht in der Welt mit „rechten“ Dingen zu, d.h. es läuft alles im Rahmen der Naturgesetze ab. Es gibt keine Wunder, Götter oder Dämonen.
Insbesondere die Prämisse des Naturalismus steht in eklatantem Widerspruch zu den mono-theistischen Religionen. Insofern kann es keine Versöhnung zwischen Neuem Humanismus und diesen Religionen geben.
Schopenhauer schreibt zu diesem Thema: „Der religiöse Glaubensakt ist eine Angewöhnung geistiger Grundsätze ohne gute Gründe. Denn gäbe es gute Gründe für die christliche Lehre, dann wüssten wir sie und brauchten sie nicht zu glauben.“
Ethik ohne Religion
Von Religionsvertretern wird häufig behauptet, dass es ohne Religion keine Ethik gäbe. Selbst viele Eltern, die vom Glauben abgefallen sind, lassen ihre Kinder dennoch am Religionsunterricht teilnehmen, weil sie der Meinung sind, dass ihnen nur auf diese Weise Werte vermittelt werden könnten. Diese Einstellung impliziert, dass Nichtgläubige über keine oder aber nur über eine minderwertige Ethik verfügen. Diese Haltung ist nicht nur überheblich, sondern auch restlos falsch.
Eine gottgegebene Ethik bereitet prinzipielle Probleme. Schon Sokrates hat erkannt, dass eine solche Ethik zu einem logischen Dilemma führt: Sind Gottes Gebote deshalb gut, weil Gott sie gebietet? Wenn ja, wäre es dann moralisch gerechtfertigt, Kinder zu foltern oder zu ermorden, wenn Gott ein entsprechendes Gebot aufstellte? Christen gehen davon aus, dass sie für ein gottgefälliges, moralisches Leben im Jenseits belohnt werden, indem sie ins Paradies kommen. Wer aber aufgrund von Heilsversprechen Gutes tut, der handelt letztlich aus niedrigen Beweggründen.
Den meisten Vertretern einer ausschließlich religiös fundierten Ethik ist offensichtlich nicht bekannt, dass es eine ganze Reihe von philosophischen Ansätzen für eine Ethik ohne Religion gibt. Angefangen vom Hedonismus der Griechen (Epikur), über das Zeitalter der Aufklärung (Kant, Schopenhauer) bis zum Utilitarismus der Neuzeit (Bentham, Mill). Gerade der moderne Utilitarismus in der Form des Regelutilitarismus (nach Mill) mit Ergänzungen der Fairness und der Gerechtigkeit (nach Lyons) ist der christlichen Ethik nicht nur ebenbürtig, sondern weit überlegen, weil seine Quellen ausschließlich Verstand und Erfahrung sind und weil auf Hokuspokus vollständig verzichtet wird. Eben dadurch steht er aber auch mit seinen Grundlagen jeder religiösen Ethik entgegen.
Unabhängig von diesen mehr theoretischen Überlegungen sind ethisches bzw. moralisches Verhalten etwas, was der wissenschaftlichen Forschung bzw. der empirischen Überprüfung durchaus zugänglich ist. So gab es insbesondere in den USA eine Reihe von Untersuchungen zu dieser Frage.
Altruismus ist keineswegs beschränkt auf religiöse Menschen und er ist noch nicht einmal auf den Menschen selbst beschränkt. So zeigt N. Barber in seinem Buch „Kindness in a cruel world: The evolution of altruism“ dass die Entwicklung von Altruismus Teil der natürlichen Evolution ist und auch bei höher entwickelten Säugetieren, wie z.B. Affen gefunden wird.
In einer Studie wurde festgestellt, dass atheistische Studenten weniger häufig als religiöse Studenten bei Examensarbeiten zu Betrug neigten. Andere psychologische Studien fanden heraus, dass religiöser Glaube die moralische Entwicklung verkümmern lässt, weil religiöse Menschen Moral mit einem festgelegten Dogma verbinden, anstatt sich selbst moralisches Verhalten zu erarbeiten.
Fundamentalistische Religionen unterminieren moralische Begründungen. Menschen, die der festen Überzeugung sind, nach dem Tod ins Paradies zu gelangen, ist es relativ egal, welchen Schaden sie auf der Erde anrichten, solange sie der Ansicht sind, dass ihre Taten gottgefällig sind. So zeigte eine Studie (3), dass solche Leute mit einer größeren Wahrscheinlichkeit betrunken Auto fahren, verbotene Drogen nehmen und illegalen Sex ausüben.
Viele religiöse Texte ermahnen die Menschen, mit Leidenschaft wohltätig zu sein. Aber Sozialwissenschaftler haben über die letzten Jahrzehnte hinweg keinen Beweis dafür gefunden, dass dies das Verhalten entscheidend beeinflusst. Der Soziologe Alfie Kohn (4) fand im Einzelnen Folgendes heraus:
a) In Interviews, die 1984 mit 700 Einwohnern einer mittelgroßen Stadt geführt wurden, zeigte sich, dass religiöse Menschen keine besseren Einwohner in Bezug auf ihr Verhältnis zu Nachbarn und der Beteiligung an örtlichen Organisationen waren.
b) Menschen die während der Nazi-Herrschaft in Deutschland Juden retteten, waren nicht religiöser als diejenigen, die nicht geholfen haben.
c) Religiöse Menschen sind intoleranter gegenüber ethnischen Minoritäten
Eine Studie (5) von 2006 in entwickelten Ländern zeigte, dass solche mit einem höheren Anteil an religiösen Gläubigen, mehr Morde, mehr Teenager-Schwangerschaften und mehr Geschlechtskrankheiten aufwiesen. Eine weitere Studie (6) von 2008 über Ethik in konfessionellen und in staatlichen Schulen zeigte kaum Unterschiede bei selbst zugegebenen Diebstählen oder Lügen gegenüber den Eltern. Allerdings beim Schummeln schnitten die konfessionellen Schulen schlechter ab.
Zusammenfassend kann man sagen, dass für die Vermittlung ethischer Werte der Glaube und damit auch der Religionsunterricht absolut nichts bringt. Es gibt im Gegenteil sogar Hinweise, dass Religiosität eher kontraproduktiv ist. Für Deutschland sollten wir daraus die Schluss-folgerung ziehen, dass es besser wäre, den Religionsunterricht als Pflichtschulfach generell abzuschaffen und durch einen säkularen Ethikunterricht zu ersetzen, so wie das in Berlin schon der Fall ist. ]]>