https://www.allmystery.de/themen/rss/119391Allmystery: Nähe anderer Menschen spüren?Feed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2015-08-14T17:02:16+01:00Nähe anderer Menschen spüren? (emanon)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-20#id147328322015-08-14T17:02:16+01:00emanon"Beitrag von emanon
Du bist doch der große Ignorant, der der Meinung ist das erhobene Datenmaterial wäre zu gering (obwohl es wissenschaftlich/statistisch signifikant ist), um es zu beurteilen.Ja, der Meinung bin ich. Proof me wrong (oder leb mit der Blamage :D ). ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (Kotknacker)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-20#id147319562015-08-14T12:52:25+01:00Kotknacker"Beitrag von Kotknackergeeky schrieb:Sheldrake ist hier sowieso OT, oder hat er irgendwelche reproduzierbaren Ergebnisse zu bieten, die das Spüren der Nähe von Menschen durch andere Menschen angeht? Ach, warte - reproduzierbare Ergebnisse hat er ja generell nicht zu bieten...Das stimmt nicht. Dass Wiseman die Ergebnisse reproduziert hat ignorierst du störrisch. :)
Richard Wiseman brachte eine Anzahl Einwände vor und erhielt von Sheldrake den Zugang zu dem Versuchshund sowie seine gesamte Ausstattung einschließlich des Videoequipments. Mit Unterstützung seines Assistenten Matthew Smith führte er vier Experimente mit dem Hunde Jaytee aus bei denen es darum ging nachzuweisen dass die nahende Heimkehr der Hundebesitzern von Jaytee telepatisch erfasst wurde. Bei allen Experimenten ging Jaytee ans Fenster um auf die Besitzern zu warten sobald sie auf dem Heimweg war. Bei den drei Experimenten die Wiseman in einer anderen Wohnung ausführte war Jaytee durchschnittlich zu 4 % der Abwesenheit der Besitzerin am Fenster und zu 78 % der Zeit wenn sie auf dem Heimweg war. Dieser Unterschied war statistisch signifikant .
Als Wisemans Ergebnisse grafisch dargestellt wurden zeigten sie im wesentlichen denselben Verlauf wie die Daten von Sheldrake. Dennoch besuchte Wiseman 1996 eine Reihe von Konferenzen darunter auch den Weltkongress der Skeptiker um dort zu verkünden er habe das Phänomen der "übersinnlichen Haustiere" widerlegt. Nach seinen Worten hatte Jaytee in den Versuchen versagt weil er auch ans Fenster gegangen war bevor Pam sich auf den Heimweg gemacht hatte. Wiseman trat unterdessen mehrfach in Fernsehsendungen auf (zuletzt im Februar 2000) und behauptete weiterhin Jaytees Fähigkeiten widerlegt zu haben. Er verschweigt die Tatsache dass Jaytee weit häufiger am Fenster wartet während Pam auf dem Heimweg ist zudem bezieht er sich nicht auf Sheldrakes Datenmaterial. http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Morphogenetische_Felder.html#Kritik_an_Sheldrake
@emanon
emanon schrieb:Das kannst du hier als GIF einstellen, das sich permanent wiederholt, @DOT wird (oder will?) das nicht raffen. Er selbst war allerdings nicht in der Lage aus den vorliegenden Daten einen tragfähigen Schluss abzuleiten.
Du bist doch der große Ignorant, der der Meinung ist das erhobene Datenmaterial wäre zu gering (obwohl es wissenschaftlich/statistisch signifikant ist), um es zu beurteilen.
]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (emanon)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-20#id146562692015-07-28T13:01:04+01:00emanon"Beitrag von emanon
Das kannst du hier als GIF einstellen, das sich permanent wiederholt, @DOT wird (oder will?) das nicht raffen. Er selbst war allerdings nicht in der Lage aus den vorliegenden Daten einen tragfähigen Schluss abzuleiten. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-20#id146556032015-07-28T09:50:33+01:00geeky"Beitrag von geekyKotknacker schrieb:Von mir aus hat Sheldrake 40 Jahre auf das falsche Pferd gesetzt und verdient sein Geld mit wissenschaftlich getarnten Fantasy-Romanen. Ist aber OT. :DSheldrake ist hier sowieso OT, oder hat er irgendwelche reproduzierbaren Ergebnisse zu bieten, die das Spüren der Nähe von Menschen durch andere Menschen angeht? Ach, warte - reproduzierbare Ergebnisse hat er ja generell nicht zu bieten... ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (Kotknacker)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-20#id146546342015-07-28T00:24:15+01:00Kotknacker"Beitrag von Kotknackergeeky schrieb:Du glaubst also weiterhin an die Existenz dieser "morphischen Felder", die Sheldrake schon seit Jahrzehnten vergeblich nachzuweisen versucht und von denen er selbst sagt, daß keines seiner Experimente geeignet war, diese Hypothese zu überprüfen? Ein einfaches Ja oder Nein hätte gereicht, aber du ziehst es leider mal wieder vor, dich vor einer konkreten Antwort zu drücken. Von mir aus hat Sheldrake 40 Jahre auf das falsche Pferd gesetzt und verdient sein Geld mit wissenschaftlich getarnten Fantasy-Romanen. Ist aber OT. :D Also erzähl ruhig weiter von Birnen, wenn man über Äpfel sprechen will.
Der Jaytee-Fall bleibt trotzdem interessant und außerordentlich. ^^
Nimm doch mal Bezug auf die Daten (12 Random Heinkehrexperimente vs. Kontrollgruppe aus 10 Versuchsreihen) anstatt mit diesen Ablenkungsmanövern die Birnen aufzublähen. :D
Dass andere Shelddrake-Gegner aus der Skeptikerbewegung das hier nicht können oder wollen kann u.U. auch an div. Wahrnehmungs- oder Verarbeitungsdefiziten liegen. Ich meine wer z.B. Quellenangaben nicht erkennen kann, obwohl sie über ein halbes dutzend mal genannt worden sind und dann noch rumault es wird manipuliert und betrogen, dem kann man nur mit KNALLhartem Humor entgegentreten. :D Als Akademiker solltest nun wirklich nicht scheuen mal einen konkreten Blick auf die Zahlen zu werfen und entsprechend Position zu beziehen. ;)
geeky schrieb:Leider bringt es auch nur Hobby-Ergebnisse, wenn dabei gegen die wissenschaftliche Methode verstoßen wird.
Willst mit dem Copy & Paste Zitat aus vergangenen Tagen auf ein besonderes 'Wenn' hinweisen oder wolltest einfach mal wieder 'nen skeptischen Rundumschlag auf den Tisch hauen, der sich klug anhört und etwaige Hobbyforscher mit belehrendem Unterton ernüchtern soll? ^^ ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-20#id146532172015-07-27T20:46:33+01:00geeky"Beitrag von geeky Du glaubst also weiterhin an die Existenz dieser "morphischen Felder", die Sheldrake schon seit Jahrzehnten vergeblich nachzuweisen versucht und von denen er selbst sagt, daß keines seiner Experimente geeignet war, diese Hypothese zu überprüfen? Ein einfaches Ja oder Nein hätte gereicht, aber du ziehst es leider mal wieder vor, dich vor einer konkreten Antwort zu drücken.
Kotknacker schrieb:Wie schon mal erwähnt wird es einen guten Grund haben warum Sheldrake diesem Gebiet einen eigenen Themenbereich widmet und nicht mit den 'Animal powers' vermischt.
Wie schon mal erwähnt dienten alle Experimente Sheldrakes in den letzten 40 Jahren nur dem einen Ziel: die Existenz externer morphischer Felder nachzuweisen. Mit welchem Ergebnis? "Bislang ist es mir noch nicht gelungen, mir potentiell entscheidende Experimente auszudenken, um die Existenz von morphischen Feldern innerhalb von Molekülen, Kristallen, Mikroorganismen, Pflanzen und Tieren zu überprüfen". Na so was aber auch!
Sheldrake hat zu Beginn seiner wissenschaftlichen Laufbahn aufs falsche Pferd gesetzt. Ein Wissenschaftler hätte nach einiger Zeit seinen Irrtum eingesehen, nicht aber Sheldrake. Er wird den toten Gaul "morphisches Feld" wohl noch so lange weiter reiten, bis er keine Käufer mehr für seine als Sachbuch getarnten Fantasy-Romane findet. Daher freut er sich auch über jeden, der ihm auf den Leim geht.
Kotknacker schrieb:Den 'Nackenblick' kann der Hobbyforscher ja selbst für sich überprüfen.
Leider bringt es auch nur Hobby-Ergebnisse, wenn dabei gegen die wissenschaftliche Methode verstoßen wird.
"[...] Wir hatten eben die wissenschaftliche Methode als allgemeine Methode erwähnt. Ja, es handelt sich dabei um die allgemeinste Methode der Wissenschaft überhaupt. Es wird jedoch oft bestritten, dass es so etwas wie die wissenschaftliche Methode gibt. Diese Skepsis scheint eine Reaktion auf den naiven Glauben zu sein, die wissenschaftliche Methode sei eine Menge einfacher, invarianter und unfehlbarer Rezepte zur Entdeckung unumstößlicher Wahrheiten.
Selbstverständlich gibt es keine solchen einfachen Regeln. Trotzdem behaupten wir, dass es eine allgemeine wissenschaftliche Methode gibt, die aus der folgenden geordneten Menge kognitiver Operationen besteht:
1. Finde ein Problem, eine Fragestellung (z.B. eine Lücke in einem bestimmten Wissensgebäude). Ist die Fragestelllung unklar, gehe zum nächsten Schritt über, andernfalls gleich zu Schritt 3.
2. Formuliere die Fragestellung klar und eindeutig, wenn möglich in mathematischer Form.
3. Suche nach Informationen, Methoden oder Instrumenten, die zur Beantwortung der Fragestellung relevant sein könnten. D.h. prüfe, was schon bekannt ist, um zu sehen, ob es hilft, das Problem zu lösen.
4. Versuche, das Problem mit Hilfe der gesammelten Mittel zu lösen. Sollte dieser Versuch fehlschlagen, gehe zum nächsten Schritt über; wenn nicht, weiter zu Schritt 6.
5. Erfinde neue Ideen (Hypothesen, Theorien oder Methoden), produziere neue empirische Daten oder entwirf neue Experimente oder Artefakte, mit deren Hilfe das Problem möglicherweise lösbar ist.
6. Beantworte die Fragestellung (exakt oder näherungsweise) mit Hilfe der vorhandenen begrifflichen und materiellen Mittel.
7. Leite Folgerungen aus der bisherigen Antwort ab. Ist die Antwort eine Hypothese oder Theorie, leite Vorhersagen ab; besteht die Antwort in neuen Daten, untersuche, welche Konsequenzen sie für das bereits vorhandene Wissen haben; besteht die Antwort in einem neuen Experiment oder Artefakt, prüfe deren möglichen Gebrauch oder Missbrauch.
8. Prüfe die vorgeschlagene Lösung. Ist die (provisorische) Lösung eine Hypothese oder Theorie, prüfe, ob die Vorhersagen tatsächlich eintreffen; handelt es sich um neue Daten, versuche, sie durch alternative Methoden zu replizieren; handelt es sich um neue Methoden oder Artefakte, teste, wie sie sich in der Praxis bewähren. Ist das Ergebnis unbefriedigend, gehe zum nächsten Schritt, sonst zu Schritt 10.
9. Korrigiere die fehlerhafte Lösung, indem du das ganze Verfahren wiederholst oder indem du alternative Annahmen oder Methoden verwendest.
10. Untersuche die Wirkung, die die Lösung auf das bestehende Hintergrundwissen hat, und formuliere neue Fragestellungen, die sich aus ihr ergeben.
Wir behaupten: Die wissenschaftliche Methode kann und sollte auf alle Untersuchungen angewandt werden, seien es mathematische oder empirische, naturwissenschaftliche, technologische oder geisteswissenschaftliche. (Dies ist übrigens eine Form des Szientismus, wie er von einigen Philosophen abgelehnt wird, vor allem solchen, die sich ohnehin schwertun mit wissenschaftlichem Denken.) [...]"
aus: Philosophische Grundlagen der Biologie, S. 74f ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (Kotknacker)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-20#id146529582015-07-27T20:17:30+01:00Kotknacker"Beitrag von Kotknackergeeky schrieb:Du glaubst also weiterhin an die Existenz dieser "morphischen Felder", die Sheldrake schon seit Jahrzehnten vergeblich nachzuweisen versucht und von denen er selbst sagt, daß keines seiner Experimente geeignet war, diese Hypothese zu überprüfen?Sobald es konkret wird weichst du auf Verallgemeinerungen aus. Warum gehst du nicht konkret auf die Zahlen ein? Kannst ja ruhig behaupten, dass die Perspektive irreführend ist oder Fakten gefälscht, aber dieses rumgeeiere....
Da war ja emanons 'Abgang' mit "die vorliegenden Daten reichen dafür nicht aus" souveräner. :D
Jaytee ist eben ein Spezialfall und kann sich nicht einfach experimentell mit einem x-beliebigen Hund wiederholen lassen. Zumal es wohl nur einen Teilaspekt dieser 'morphischen Felder' abdeckt. Wie schon mal erwähnt wird es einen guten Grund haben warum Sheldrake diesem Gebiet einen eigenen Themenbereich widmet und nicht mit den 'Animal powers' vermischt.
geeky schrieb:Laß uns lieber mit dem "Nackenblick" weitermachen, der ist zwar auch nur Wunschglaube, aber immerhin nicht offtopic.
Den 'Nackenblick' kann der Hobbyforscher ja selbst für sich überprüfen. Ein möglicher Versuchsaufbau mit Kontrolltest wurde ja eräutert. Jetzt kann man Tee trinken und auf Testberichte warten, falls sie Freiwillige überhaupt noch in deine Anwesenheit hier trauen zu berichten. :D
Haustierhalter-Kommt-Nach-Haus könnte man übrigens auch als Hobbyforscher nachahmen. Man braucht nur 'ne Webcam mit Bewegungsmelder. :) ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-20#id146521882015-07-27T18:37:55+01:00geeky"Beitrag von geeky Du glaubst also weiterhin an die Existenz dieser "morphischen Felder", die Sheldrake schon seit Jahrzehnten vergeblich nachzuweisen versucht und von denen er selbst sagt, daß keines seiner Experimente geeignet war, diese Hypothese zu überprüfen? Nähe anderer Menschen spüren? (Seite 17) (Beitrag von geeky)
Laß uns lieber mit dem "Nackenblick" weitermachen, der ist zwar auch nur Wunschglaube, aber immerhin nicht offtopic. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (Kotknacker)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-20#id146518852015-07-27T17:31:45+01:00Kotknacker"Beitrag von Kotknackergeeky schrieb:"der Hahn kräht-> DESHALB geht die Sonne auf" und "ich schau auf seinen Nacken -> DESHALB dreht er sich um"? Kannst du dieses Anologiebeispiel auch für den Fall Jaytee fortführen? ^^
Frauchen kehrt Heim -> DESHALB geht Jaytee lange ans Fenster.
Ergebnisse aus 10 Kontrolltest (Frauchen kehrt NICHT Heim):
Komm das schaffst du! :D ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (callida)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-20#id146457552015-07-26T11:39:47+01:00callida"Beitrag von callida Es ist ein subjektives Phänomen mit einer subjektiven und keiner objektiven Gewissheit, wobei das Subjektive eigenen Vorstellungen und Irrtümern unterliegt.
Es ist unser menschliches Erbe aus der Vorzeit, dass wir uns öfter mal umblicken, um zu sehen, ob jemand hinter uns her ist, was mit der Beobachtung beginnt. Meistens entdecken wir niemanden, das nehmen wir zur Kenntnis und vergessen unsere Überprüfung sofort wieder.
Nur in wenigen Fällen, wenn wir beispielsweise mit unserem attraktiven Körper neben einem alten Spanner im Freibad liegen, bestätigt uns der einem natürlichen Schutzinstinkt angeborene regelmäßige Rundumblick, dass uns gerade jemand anstarrt, und wir glauben dann freilich, die lüsternen Blicke dieses Saubären deutlich auf unserer Haut gespürt zu haben, obwohl es nur ein Zufall war, dass wir es in unserer angeborenen Achtsamkeit bemerkt haben.
Ich war mal in Miami und habe dort die Straßenkriminalität aus erster Hand erlebt. Dort habe ich gelernt, dass es überlebensnotwendig sein kann, hin und wieder nach hinten zu sehen, um festzustellen, ob einem das selbe Gesicht schon länger folgt. Das wird schnell zu einem Automatismus, den man nicht so einfach wieder ablegen kann wenn man ins sichere Deutschland zurückgekehrt ist.
Und klar, immer wieder mal sehen irgenwelche Menschen zu einem, meist aber auch erst in dem Augenblick wenn man sie hinter sich wahrnimmt, w e i l man sie gerade wahrnimmt. Das spielt sich alles in Sekundenbruchteilen ab.
Rundumbeobachtung hat was mit unserem Überlebenstrieb zu tun, wobei der Trieb ein intrapsychischer Drang ist, der zwar mit körperlichen Vorgängen gekoppelt ist, der jedoch nicht bei jedem Menschen gleich ausgeprägt ist, sondern von den Erlebnissen einer Person abhängt. Diesen Trieb kann man auch nicht mit dem Instinkt eines Tieres vergleichen, einem vollständig an das Körperliche gebundener Prozess. Diese Körpergebundenheit ist der logische Grund, warum viele Tiere ihre Antennen vollständiger nutzen (können) als wir Menschen. Ihr Selbsterhaltungstrieb ist hundertprozentig an das Körperliche gebunden, während beim Menschen ein psychisch relevanter Prozess hinzutritt. Menschen können - anders als Tiere - damit vollabsichtlich Selbstmord verüben.
Eines ist sicher, Reize lösen Reaktionen aus und wir empfangen unsere Reize in erster Linie über die Sinne und können nicht immer mit Sicherheit sagen, dass wir den Sinnesreiz erkannt haben, wenn er in uns eine Reaktion auslöst. Wenn wir den Sinnesreiz nicht erkennen, sprechen wir oft und gerne vom "zusätzlichen" Sinn.
Andererseits hat die Säuglingsforschung ergeben, dass der Mensch sich von Geburt an mit anderen Menschen verbunden fühlt, und ich bin schon der Auffassung, dass sich aus einer engen Bindung Intersubjektivität ergibt, die sich in den psychischen Strukturen dieser eng verbundenen Menschen niederschlägt, mit der Folge, dass sie auf unbewusster Ebene miteinander - auf wissenschaftlich nicht nachweisbare Weise - in Verbindung zueinander stehen. Es gibt unzählige Berichte, wo Mütter den Tod ihrer Kinder im Krieg, zu dem Zeitpunkt "gespürt" haben, als er eingetreten ist, obwohl sie räumlich weit voneinander getrennt waren. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-20#id146432182015-07-25T18:51:44+01:00geeky"Beitrag von geekyhttp://blog.gwup.net/2007/05/17/die-psi-tests-der-gwup/
"Es wäre eine Revolution in der Wissenschaft, wenn wir Blicke im Rücken nachweislich spüren könnten, meint der Forscher. Er hat zwei ganz normale Erklärungen für dieses Phänomen. Eine Rolle dabei spielt die so genannte selektive Wahrnehmung. Das bedeutet, dass man sich recht häufig am Tag mal umdreht und dann niemanden sieht. All diese Fälle vergessen wir sofort wieder, denn wir denken uns nichts weiter dabei. Dann dreht man sich um, und es steht wirklich jemand da, der herüber schaut. Also Zufall.
Manchmal gaukeln uns aber auch unsere Augen oder Ohren so etwas wie einen „sechsten Sinn“ vor. Zum Beispiel dann, wenn die Sehzellen am Rand unseres Gesichtsfeldes eben doch eine Bewegung gemeldet oder wir Sekunden vorher unbewusst ein Geräusch bemerkt haben. Solche Reize lösen einen Reflex aus, und wir drehen uns ungewollt um. Man hat also beim Gang über den einsamen Platz tatsächlich etwas vom heimlichen Beobachter gesehen oder gehört, ohne dass es einem im ersten Augenblick bewusst wurde. Dann macht es im Kopf "klick", und man glaubt beobachtet zu werden, obwohl man die Person eigentlich schon im Augenwinkel gesehen oder gehört hat. Welche der beiden Erklärungen zutrifft, hängt sicherlich von der jeweiligen Situation" http://www.wissen.de/raetsel/spuert-man-blicke-im-ruecken
@lilit
Du kannst dich gern bei der GWUP melden, wenn du meinst, deine angebliche Fähigkeit Blicke zu spüren sei real. Als Anreiz winken im Erfolgsfall 10.000€.
Bisher konnte es noch niemand. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-20#id146431602015-07-25T18:37:34+01:00geeky"Beitrag von geekylilit schrieb:keine Ahnung, ich spür einfach was!Das ist die Grundlage so manchen Aberglaubens: man "spürt einfach was" und reimt sich dafür dann mangels Ahnung irgendeine absurde Erklärung zusammen.
lilit schrieb:Es kommt einfach dermassen oft vor, dass man Blicke spürt
Es kommt einfach dermaßen oft vor, daß man Blicke spürt, ohne daß man angesehen wird. Es kommt einfach dermaßen oft vor, daß man angesehen wird, ohne daß man diese Blicke spürt.
Wer sich einbildet, das eine hätte etwas mit dem anderen zu tun, wird seinen Glauben natürlich nach Leibeskräften verteidigen. Realer wird er dadurch aber auch nicht. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-20#id146430492015-07-25T18:06:14+01:00lilit"Beitrag von lilit
, keine Ahnung, ich spür einfach was! wenn du noch nie Gefahrensituation oder was auch immer "gespürt" hast mangels Lebenserfahrung, kann ich dir nicht helfen.
Es kommt einfach dermassen oft vor, dass man Blicke spürt, dass es in allgemeiner Fragestellung eine Rolle spielt. Wenn dir das noch nie begegnet ist heisst dass nicht, dass es sowas nicht gibt! :D ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-20#id146430242015-07-25T18:00:43+01:00geeky"Beitrag von geeky
lilit schrieb: Denke es liegt nicht an Objektiv oder Sonnenbrille, sondern an Nähe.Ja, das hast du bereits geschrieben. Wenn sich dir aber jemand auf "lebensbedrohliche Nähe" nähert, warum muß er dich dann noch ansehen, damit du ihn spürst? ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-20#id146429142015-07-25T17:23:28+01:00lilit"Beitrag von lilit lilit schrieb: Übrigens, es ist möglich zu zweit innerhalb 10 Tagen 700 Fliegen zu töten!
geeky schrieb:Es scheint eine selbstauferlegte Regel von dir zu sein, daß mindestens jeder zweite Beitrag reiner OT-Spam zu sein hat.
eS GEHT!
lilit schrieb: Diese Wellen sind omnipräsent.
@geeky
Was hat das damit zu tun? Auch Fliegen sind omnipräsent, das ist aber noch lange kein Beweis für die mögliche Behauptung, sie hätten ihren Ursprung in den Köpfen besonders einfältiger Esoteriker.
]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-20#id146428342015-07-25T17:04:47+01:00geeky"Beitrag von geekylilit schrieb:Denke es liegt nicht an Objektiv oder Sonnenbrille, sondern an Nähe.Ja, das hast du bereits geschrieben. Wenn sich dir aber jemand auf "lebensbedrohliche Nähe" nähert, warum muß er dich dann noch ansehen, damit du ihn spürst?
lilit schrieb:Übrigens, es ist möglich zu zweit innerhalb 10 Tagen 700 Fliegen zu töten!
Es scheint eine selbstauferlegte Regel von dir zu sein, daß mindestens jeder zweite Beitrag reiner OT-Spam zu sein hat. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-20#id146428302015-07-25T17:04:07+01:00lilit"Beitrag von lilit
Übrigens, es ist möglich zu zweit innerhalb 10 Tagen 700 Fliegen zu töten! ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-20#id146427882015-07-25T16:55:06+01:00lilit"Beitrag von lilit
Denke es liegt nicht an Objektiv oder Sonnenbrille, sondern an Nähe. Und durch Glasscheibe ists noch was andres. Geh in die freie Natur und teste es mit Tieren! ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-20#id146427372015-07-25T16:47:27+01:00geeky"Beitrag von geeky
geeky schrieb: "der Hahn kräht-> DESHALB geht die Sonne auf" und "ich schau auf seinen Nacken -> DESHALB dreht er sich um"?
lilit schrieb: Also Schweizerhähne krähen auch durch den Tag ab und zu, auch wenn Sonne schon lang scheint, also im Sommer! Im Winter krähen sie auch, auch wenn die Sonne zwar aufgeht, aber nicht scheint.Na so was aber auch - ab und zu dreht man sich auch um, ohne daß einem jemand in den Nacken blickt, und im Winter kann man jemanden von hinten anstieren, ganz ohne daß er sich umdreht. Aber das liegt dann wohl daran, daß der Nacken vom Mantelkragen verdeckt ist.
lilit schrieb:Da sind schon für den Laien Widersprüche erkennbar!!
So laienhaft kann man gar nicht sein, um die Gemeinsamkeiten nicht zu erkennen. Aber wenn man partout an das eine glauben will, obwohl es ebenso lächerlich ist wie das andere, muß man eben Widersprüche erfinden, die es gar nicht gibt.
lilit schrieb:Dass es solche Phänomene gibt, heisst noch nicht, dass man all das Schindluder und Blödsinn und
Dass es das Phänomen "Nackenblick" gibt ist nach wie vor eine bloße Behauptung ohne jeglichen Beleg.
geeky schrieb:geeky schrieb: Wäre denn wenigstens eine Sonnenbrille erlaubt, oder würde auch die das angebliche Spüren eines Nackenblicks behindern?
lilit schrieb: Denke das wäre sogar von Vorteil
Die Augen des Nackenblickers müssen also nicht zu sehen sein. Dann sollte es doch aber auch dann funktionieren, wenn man eine Kamera benutzt. Das Display und dessen Betrachter können sich ja trotzdem in Sichtweite zum Betrachteten befinden, so daß auch die Bedingung "in lebensbedrohlicher Nähe" erfüllt ist.
Preisfrage: Muß der Betrachter dann das Display mit dem Nacken des Betrachteten im Auge behalten, damit dieser sich beobachtet fühlt? ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-20#id146422432015-07-25T14:21:53+01:00lilit"Beitrag von lilitgeeky schrieb:"der Hahn kräht-> DESHALB geht die Sonne auf" und "ich schau auf seinen Nacken -> DESHALB dreht er sich um"? Also Schweizerhähne krähen auch durch den Tag ab und zu, auch wenn Sonne schon lang scheint, also im Sommer! Im Winter krähen sie auch, auch wenn die Sonne zwar aufgeht, aber nicht scheint. Da sind schon für den Laien Widersprüche erkennbar!!
Es geht auch nicht um abrufbare Telephatische Besonderheiten, sondern um natürliche , nicht bewusst steuerbare Fähigkeiten. Dass es solche Phänomene gibt, heisst noch nicht, dass man all das Schindluder und Blödsinn und Abzocke, dass mit dem Glauben an Aberglauben getrieben wird, ernst nehmen soll! ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-19#id146421402015-07-25T13:54:44+01:00lilit"Beitrag von lilit
@off-peak
off-peak schrieb:Fällt dir nicht auf, dass Du es bist, die sich gegen rationale Antworten sträubt???
Für mich ist deine Antwort, also Blicke im Rücken "spüren" gibt es nicht, nicht rational.
die rationale Erklärung für diese Art Intuition liegt bei dem schon erwähnten:
"Besondere Fähigkeiten dieser Art dienten den Menschen am Anfang der Evolution als Schutz. "Damals, als wir noch Tierwesen waren, war es zum Schutz unbedingt erforderlich, seine Sinne so zu schärfen, dass man Gefahren von allen Seiten wahrnehmen konnte. Heute werden diese Fähigkeiten meist nicht mehr gebraucht und sind deshalb stark zurückgebildet", resümiert Itten. " http://www.n-tv.de/wissen/frageantwort/Wie-spuert-man-den-Blick-im-Nacken-article5327221.html
Das du oder @geeky dafürhaltet, dass es diese Wahrnehmung gar nicht gibt, ist eure Meinung.
Denke der Hirnforscher W. Singer kann nicht als Schwurbler noch als Esoteriker oder Pseudowissenschaftler bezeichnet werden. Auch er lässt Antworten offen, es geht ja nicht nur um "Nackenblick", auch z.B. die erwähnte Zwillingsforschung mit den erstaunlichen Paralellen, Verbundenheit, auch wenn die Zwillinge nicht voneinander wissen und in verschiedenen Umgebungen aufwachsen. Spüren wenn es einem Nahestehenden auf anderem Erdteil schlechtgeht etc..
In anderen Völker stellt sich diese Frage nicht, weil sie es gewohnt sind, "archaische Fähigkeiten" wie "geistigen" Kontakt, Kommunikation zu haben.
ZEIT: Und woran glauben Sie selbst?
Singer: Eine schwierige Frage. Ich glaube, es kommt keiner von uns ohne Metaphysik aus. Ich glaube, dass etwas jenseits unserer begrenzten Vernunft existiert, sozusagen etwas vor und hinter unserer rational erfassbaren Welt. Ich glaube, man sollte es nicht benennen wollen.
Singer: "Alles Wissbare hat Grenzen. Die Wissenschaft erklärt die Welt nie vollständig. Das fängt schon beim Urknall an – was war davor?" Er lebe mit der Gewissheit, "dass das, was sich uns erschließt, nur ein Teil von etwas Größerem, nicht Erfassbarem sein kann". Er sei überzeugt: "Es kommt keiner von uns ohne Metaphysik aus. Ich glaube, dass etwas jenseits unserer begrenzten Vernunft existiert, sozusagen etwas vor und hinter unserer rational erfassbaren Welt. Ich glaube, man sollte es nicht benennen wollen."
In einem Interview mit der Süddeutschen Zeitung vom 23.12.2011 wurde der Hirnforscher Wolf Singer gefragt, ob er an einen Gott glaubt.
Wolf Singers Antwort: “Nicht an den, der mir als Kind präsentiert wurde: einer der auf uns alle aufpasst und alles steuert. Ein personifizierter Gott ist für einen Naturwissenschaftler nicht denkbar, glaube ich.” Und auf die Nachfrage der SZ, was denkbar sei: “Dass es über die naturwissenschaftlich erfassbaren Vorgänge hinaus Bereiche und Prinzipien geben muss, die uns nicht vorstellbar sind, und auf denen alles gründet. An dieser Vermutung kommt auch, nein: gerade ein Naturwissenschaftler nicht vorbei. Diesen Bereich will ich aber nicht benennen, weil jedem Begriff etwas Vorstellbares anhaftet.”
Bei dieser Antwort aus Wolf Singers Mund kommt man ins Grübeln. Wolf Singer hat immer wieder verneint, dass bei geistigen Vorgängen etwas anderes als das Gehirn zu Gange ist und begründet das mit den Befunden der Hirnforschung – und dann sagt er, es gibt etwas, was über die naturwissenschaftlich erfassbaren Vorgänge hinaus geht und dass darauf alles gründet. Sind diese Aussagen konsistent, und wenn ja, was mag er meinen? Dass es etwas gibt, was über die naturwissenschaftlich erfassbaren Vorgänge hinausgeht, ist trivial. Die Mathematik ist z.B. so etwas. Aber gründet alles auf Mathematik? Oder meint er so was wie das Kantsche “Ding an sich”, oder das Heideggersche “Sein”? Das würde erklären, warum es etwas “Unvorstellbares” sein soll, nur betritt man damit den Boden der Metaphysik. Und dass Singer dieses “etwas” nicht benennen will, weil damit etwas Vorstellbares einhergehe, erinnert daran, dass man sich von Gott (oder dem, worauf alles gründet) kein Bild machen soll. Aber kann Wolf Singer das so gemeint haben?
Esoterik-Spamprophylaxe: Dieser Blogbeitrag argumentiert nicht für Geistheilung, die Erinnerungsfähigkeit des Wassers oder andere esoterische Erfindungen.
http://scienceblogs.de/gesundheits-check/2011/12/23/weihnachtliches-von-und-mit-wolf-singer/ ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-19#id146377882015-07-24T13:39:04+01:00geeky"Beitrag von geeky
geeky schrieb: Deine angeblichen "Belege" sind reine Glaubensbekenntnisse, ähnlich dem, daß der Hahn durch sein Krähen immer nach einer gewissen Zeit die Sonne aufgehen läßt.
DOT schrieb: Das ist Blödsinn und ich glaube das weißt DU auch insgeheim. Wieder nur Geschwätz statt Argumenten. Siehst du denn einen entscheidenden Unterschied zwischen den aus purer Beobachtung abgeleiteten Thesen "der Hahn kräht-> DESHALB geht die Sonne auf" und "ich schau auf seinen Nacken -> DESHALB dreht er sich um"? Dann nenne ihn doch bitte. Der Unterschied, daß du die Unsinnigkeit der einen These bereits erkannt hast, die der anderen jedoch noch nicht, ist übrigens NICHT entscheidend. :)
geeky schrieb: Das läßt sich nämlich ebenso beobachten wie Komans "sie haben immer nach einer gewissen Zeit, genau zu mir geschaut".
DOT schrieb: Wer an einer objektivierten Wahrheit interessiert ist, versucht durch sachliches Nachfragen subjektive Fehlerfehlerquellen zu identifizieren und eleminieren oder mögliche(!) Fehlerquellen für eine kritische Betrachtung aufstellen. Stattdessen...
... behauptest du einfach, der Glaube an die Existenz eines Phänomens wäre gleichzeitig ein Beleg dafür, und, als sei das noch nicht lächerlich genug, garnierst du das ganze noch mit einer infantilen Projektion deiner "verbalen Selbstbefriedigung" auf mich. Hast du das wirklich nötig?
geeky schrieb: Erster Schritt, um Einbildung von Realität zu trennen: Wird dieser "Nackenblick" auch dann gespürt, wenn er über eine Kamera mit angeschlossenem Monitor zum Betrachter gelangt?
DOT schrieb: Diese Frage ist berechtigt und hat sogar konstruktiven Charakter.
Das wäre ja auch nicht das erste von mir entworfene Testdesign. Allerdings herrscht noch keine Einigkeit darüber, ob der Blick eines Kameraauges den eines echten ersetzen kann. Es wäre also noch zu früh für weitere Schritte in diesem Gedankenexperiment.
btw: der Schritt von einem Gedanken- zu einem echten Experiment ist möglicherweise kleiner als man denken mag ;) Telekinese Training (Seite 32) (Beitrag von RVlerin) Telekinese Training (Seite 42) (Beitrag von geeky) ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (Kotknacker)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-19#id146375782015-07-24T12:48:22+01:00Kotknacker"Beitrag von Kotknackergeeky schrieb:Deine angeblichen "Belege" sind reine Glaubensbekenntnisse, ähnlich dem, daß der Hahn durch sein Krähen immer nach einer gewissen Zeit die Sonne aufgehen läßt.Das ist Blödsinn und ich glaube das weißt DU auch insgeheim. Jedenfalls habe ich meinen Glauben an dich noch nicht verloren, sonst würde ich auf dich gar nicht mehr eingehen. ^^
geeky schrieb:Das läßt sich nämlich ebenso beobachten wie Komans "sie haben immer nach einer gewissen Zeit, genau zu mir geschaut".
Wer an einer objektivierten Wahrheit interessiert ist, versucht durch sachliches Nachfragen subjektive Fehlerfehlerquellen zu identifizieren und eleminieren oder mögliche(!) Fehlerquellen für eine kritische Betrachtung aufstellen. Stattdessen...
geeky schrieb:Nach einer gewissen Zeit hat jeder mal überall hin geschaut. Einfach so lange zu warten und das dann als Erfolg zu werten ist astreiner Selbstbetrug.
...lieferst du dir die Erklärung mal wieder selbst und stellst die 'Fehlerquelle' als überprüftes Fakt dar.
Deine Anti-Psikram Motivation nötigt dich zu dieser 'Schubladisierung'. Damit schränkst du deinen 'freien Willen' ein, und deshalb fällt es mir niemals schwer dir jedes mal ein mitfühlundes Lächeln zum widmen, auch wenn's zunehmend müder wird. :) Niemand ist vor Schubladendenken gewappnet. Es erleichtert das Leben ungemein und schont den 'Prozessor', der für 'wichtigere' Dinge verwendet werden kann....
...zum Beispiel um seine 'Meinung' nochmals zu bekräftigen, und. Der steckt ja schon im 'Fach'. Zur Sicherheit nochmal 'nen Stein drauf, damit auch nicht mehr raus kann. Ein weiterer Meilenstein Richtung 'Selbstbestätigung'....
geeky schrieb:Deinen Karma-Müll z.B. hast du dir nicht angelesen, sondern ganz allein ausgedacht, oder?
...und noch einer. Diesmal vom Typ 'Provozierend, ohne eigentlicher Diskussionsbeitrag zu sein'. Egal. Hauptsache, der hat Gewicht, gell? ;)
geeky schrieb:Erster Schritt, um Einbildung von Realität zu trennen: Wird dieser "Nackenblick" auch dann gespürt, wenn er über eine Kamera mit angeschlossenem Monitor zum Betrachter gelangt?
Diese Frage ist berechtigt und hat sogar konstruktiven Charakter.
Mit so viel Anerkennung hättest du am Ende nicht mehr gerechnet oder? :D
Für einen Kontrolltest für den Versuchsort Freibad könnte eine unfällige (Smartphone)Kamera dienlich sein, die z.B. alle 30 Minuten mal den 'Blickwinkel' um 90° dreht. Der Proband könnte dann entweder live seinen 'stechenden Blick' ausprobieren oder sogar später als Aufnahme, um die Ergebnisse zu überpüfen. Ferner sollte/müsste dass die Versuchssubjekte zufällig ausgesucht werden nicht durch eigenes 'Bauchgefühl' um mögliche Effekte des 'Cold Reading' auszuschließen. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-19#id146373812015-07-24T12:02:23+01:00off-peak"Beitrag von off-peaklilit schrieb:Du verkennst offene Fragen, streubst dich explizit gegen mögliche Antworten,Fällt dir nicht auf, dass Du es bist, die sich gegen rationale Antworten sträubt???
Abgesehen davon, dass diese Art Polemik nichts klärt, da man sie mit derselben Logik auch gegen den Adressaten richten kann, nicht wahr?
Und im Übrigen, ja, ich weigere mich tatsächlich, einen unbelegten Glauben als Tatsache zu interpretieren. Diese einfache logische Vorgehensweise würden Dir, anderen auf Glauben Fixierten und vor allem der Klärung von Phänomenen sehr gut tun. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-19#id146367712015-07-24T08:38:25+01:00geeky"Beitrag von geeky Deine angeblichen "Belege" sind reine Glaubensbekenntnisse, ähnlich dem, daß der Hahn durch sein Krähen immer nach einer gewissen Zeit die Sonne aufgehen läßt. Das läßt sich nämlich ebenso beobachten wie Komans "sie haben immer nach einer gewissen Zeit, genau zu mir geschaut". Post hoc non est propter hoc. Bist du fähig wenigstens das zu begreifen? ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (Kotknacker)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-19#id146360662015-07-24T00:15:03+01:00Kotknacker"Beitrag von Kotknackergeeky schrieb:Bekannt ist lediglich der feste Glaube an die Existenz eines solchen Phänomens, mehr nicht. Oder hast du irgendwas vorzuweisen, was sie belegt? Na also.Ein weiteres Beispiel von geeky's verbaler Selbstbefriedigung. Ganz wie die ominöse Psiramautorenschaft. ^^ Bist nicht zufällig einer davon?
Die letzten Belege hast du mit Füßen getreten und ins Land der Märchen verbannt, ohne dich mit den Resultaten zu beschäftigen. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-19#id146344912015-07-23T19:24:53+01:00geeky"Beitrag von geekyKotknacker schrieb:beim Nackenblick und Co. sind die Ursachen ja nicht bekannt. Nur das Phänomen.Bekannt ist lediglich der feste Glaube an die Existenz eines solchen Phänomens, mehr nicht. Oder hast du irgendwas vorzuweisen, was sie belegt? Na also. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (Kotknacker)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-19#id146344752015-07-23T19:22:03+01:00Kotknacker"Beitrag von Kotknackerlilit schrieb:Intuition etc. ist ein Gebiet, das Forschung legitimiert, der "Nackenblick" geht von mir aus gesehen darunter, und unter noch nicht erklärbare Kommunikationswege.Ja, wobei ich nach dem aufgeführten Beispiel dann noch feiner differenzieren würde zwischen kognitiver Inuition und "instinktiver" Intuition. Erste bezieht ja ihre Information aus dem Erfahrungsschatz des Unterbewusstseins beim Nackenblick und Co. sind die Ursachen ja nicht bekannt. Nur das Phänomen. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-19#id146344612015-07-23T19:19:26+01:00geeky"Beitrag von geeky
geeky schrieb: Wäre denn wenigstens eine Sonnenbrille erlaubt, oder würde auch die das angebliche Spüren eines Nackenblicks behindern?
lilit schrieb: Denke das wäre sogar von VorteilDie Augen des Nackenblickers müssen also nicht zu sehen sein. Dann sollte es doch aber auch dann funktionieren, wenn man eine Kamera benutzt. Das Display und dessen Betrachter können sich ja trotzdem in Sichtweite zum Betrachteten befinden.
Preisfrage: Muß der Betrachter dann das Display mit dem Nacken des Betrachteten im Auge behalten, damit dieser sich beobachtet fühlt? ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-19#id146341402015-07-23T18:06:38+01:00lilit"Beitrag von lilit
Du verkennst offene Fragen, streubst dich explizit gegen mögliche Antworten, weil nicht Wisemann, der dir einleuchtete, entsprechend, also streubst du dich auch gegen neuere wissenschaftliche Erkenntnisse, die gewisse Spekulationen mangels beweisbarer Entgegnung zulassen. siehe Link zu Zwillingen. Es gibt Bereiche, wo Spekulation absolut notwendig ist, weil fordert Bobachtung zu Beweisfindung heraus, nur müssen wir uns damit abfinden, dass wohl nicht für alles Beweise findbar sind, aber wo es machbar ist, ists wonderful. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (KAALAEL)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-19#id146341162015-07-23T18:00:30+01:00KAALAEL"Beitrag von KAALAEL
:popcorn: ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-19#id146341122015-07-23T17:59:38+01:00off-peak"Beitrag von off-peak Deine letze Antwort passt mal wieder nicht zu dem, was ich vorher postete.
Warum lässt Du Dir nicht mal Zeit, und denkst etwas nach, bevor Du tippst? ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-19#id146341072015-07-23T17:57:39+01:00lilit"Beitrag von lilit
Also alle die anderer Meinung sind als du! :D ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-19#id146340952015-07-23T17:55:57+01:00off-peak"Beitrag von off-peak
Was verstehst du unter Schwurbler?Es geht um Kommunikationswege, und wie die Zustande kommen.Lies Dir meine Gebrauchsanweisung durch, dann weißt Du es.
lilit schrieb:Es geht um Kommunikationswege, und wie die Zustande kommen.
Worum es geht, ist egal. Das Prinzip der objektiven Überprüfung kann auf jede Behauptung angewendet werden. Das ist ja das Schöne an der wissenschaftlichen Vorgehensweise. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-19#id146340292015-07-23T17:42:31+01:00lilit"Beitrag von lilitoff-peak schrieb:Tun das aber Schwurbler? Haben sie es je getan? (Ich denke da jetzt mal daran, wie sich die Chemmies erst jüngstens davor gedrückt haben, bei der von Skeptikern vorgeschlagenen Aktion, mal den Inhalt von Kondensstreifen wirklich zu überprüfen. Da kamen schon im Vorfeld Meldungen wie "Da mach ich nicht, ich weiß ja jetzt schon, dass "die" schummeln werden".)
Und sollte man dann eine Behauptung nicht belegen können, na, dann, muss sie vom Tisch. Besteht immer noch eine Wissenslücke, dann muss man weiter forschen.
Und wie immer: auf keinen Fall darf eine Wissenslücke durch eine herbei gezauberte Fantasie gefüllt werdenWas verstehst du unter Schwurbler? Willst du jetzt Chemtrailverschwörer und Wissenschaft in Interaktionen von Lebewesen auch auf Distanz vergleichen? Das ist etwas weit hergeholt, aber ähnlich wie bei @geeky und seinem Homöopathieuntersuchsvergleich, OT.
off-peak schrieb:Und sollte man dann eine Behauptung nicht belegen können, na, dann, muss sie vom Tisch.
Es geht um Kommunikationswege, und wie die Zustande kommen. Vom Tisch müssen Behauptungen erst, wenn sie widerlegt wurden. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-19#id146338582015-07-23T17:10:07+01:00lilit"Beitrag von lilitlilit schrieb:Für nachweisbare paranormale und viele andere Phänomene, wie beispielsweise dem Heimfindungsvermögen von Tieren, gibt es bisher keine wissenschaftliche Grundlage. Sie bleiben ein Rätsel, um das jeder Wissenschaftler einen großen Bogen schlägt. Man kommt eben wie Sheldrake, Dürr, und andere Pioniere ins Kreuzfeuer, wenn Hypothesen widerlegt werden können, sollen sie das, dann spuken sie nur noch auf Esoseiten rum. Andere Hypothesen hingegen bleiben ein Rätsel und die Wissenschaft forscht weiter. Glaubenssachen und Aberglauben werden weiter bestehen, weil nie alles aufgeklärt werden kann. Bei Unaufgeklärtem können wir uns nur an die bestmögliche, sich der Wissenschaft soweit als möglich nähernde Spekulation halten. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-19#id146338182015-07-23T17:03:03+01:00off-peak"Beitrag von off-peaklilit schrieb:Also, und das machen sie auch, wo ist das Problem?Liest Du eigentlich mal einen Beitrag in Ruhe durch? Liest Du eigentlich Deine eigenen Zitate?
Ich schrieb diesen Satz auf Deinen Beitrag, in dem behauptet wird, Wissenschaftler würden um das Erforschen bestimmter tierischer Fähigkeiten einen Bogen machen. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-19#id146337732015-07-23T16:52:46+01:00lilit"Beitrag von lilitoff-peak schrieb:Und wenn etwas bei einer Tierart unklar sein sollte, dann beobachtet man eben weiter. Die Behauptung, die Wissenschaft mache einen großen Bogen um interessante Fragen, ist einfach gelogen, da sie der Wirklichkeit widerspricht. Fragen zu stellen und Phänomene zu untersuchen ist nämlich der Wissenschaften Sinn.Also, und das machen sie auch, wo ist das Problem? Das Grenzgebiete wie Wahrnehmungen extrem der Kritik ausgesetzt sind, sieht man am Verschwinden des TE. Oder des gehässigen Klima hier.
Dank der weiteren Beobachtung sind wir zwar weiteren Fragen und Überprüfungen ausgesetzt, aber haben wenigstens paar Antworten.. Dank dem , dass Forscher z.B. Ahornbäume unter die Lupe nahmen, wurde Annahme bestätigt.
Pflanzen kommunizieren über die Luft und in der Erde
Wissenschaftler beobachteten 1983, dass junge und gesunde Ahornbäume ihren natürlichen Schutzmechanismus erhöhen, sobald sich in ihrer direkten Umgebung Artgenossen befinden, die von Schädlingen befallen sind. Die Forscher gingen davon aus, dass diese Reaktion durch einen Stoff ausgelöst wird, der von den befallenen Ahornbäumchen in die Luft abgegeben wird. Zu damaliger Zeit war es ihnen jedoch leider nicht möglich, ihre Theorie nachzuweisen. Heute wissen wir, dass Pflanzen in der Tat über die Luft kommunizieren. Sie geben flüchtige organische Stoffe, sogenannte Blattduftstoffe (engl. volatile organic compounds) ab. Diese werden von ihren Artgenossen in ihrer Umgebung aufgenommen und verarbeitet.
Nun, es gibt tatsächlich eine Spekulation, die sich aus der modernen Quantenphysik ableitet. Dort kennt man das Phänomen der verschränkten Teilchen: Wenn man ein Elementarteilchen spaltet und von einem der beiden Teilchen die Eigenschaften ändert, nimmt auch das andere Teilchen die veränderten Eigenschaften an, selbst wenn es ganz woanders ist und kein messbarer Kontakt dazwischen besteht. Jetzt kann man darüber nachdenken, ob in dieser Weise eineiige Zwillinge nicht doch „auf einer Wellen länge liegen“. In einem ähnlichen quantenphysikalischen Feld sozusagen.
]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-19#id146336642015-07-23T16:38:53+01:00off-peak"Beitrag von off-peaklilit schrieb:Deshalb bin ich eigentlich immer am überprüfen.Das verstehst Du aber geschickt zu verbergen. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-19#id146336592015-07-23T16:37:57+01:00off-peak"Beitrag von off-peaklilit schrieb:Wen man ein Extrem-Skeptiker ist, der sich nicht mal erlaubt, Gefühle zuzulassen wirds schwierig. Denkfehler. Logisch denken, heißt nicht, keine Gefühle zu haben. Und Gefühle zu haben, heißt nicht, man könne nicht denken.
Dumm wird´s nur, wenn man logisches Denken durch Gefühle substituiert.
http://www.amazon.de/Die-Kunst-klaren-Denkens-Denkfehler/dp/3446426825 ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-18#id146336172015-07-23T16:31:42+01:00lilit"Beitrag von lilit
Intuition etc. ist ein Gebiet, das Forschung legitimiert, der "Nackenblick" geht von mir aus gesehen darunter, und unter noch nicht erklärbare Kommunikationswege.
Erfolgreich, aber unbewusst
Den vielfältigen unbewussten Prozessen, von der Wahrnehmung bis zum impliziten Lernen, ist eines gemein: Der Mensch kann nicht bewusst Auskunft über sie geben. Das zeigt sich in diversen Untersuchungen. So gelang es beispielsweise den Versuchspersonen in einer Studie von 2013, intuitiv die Aggressivität von Kampfsportlern einzuschätzen. Ebenso gut waren Probanden beim intuitiven Erkennen der sexuellen Orientierung von Männern und selbst bei der Frage, ob eine gezeigte Person zur Glaubensgemeinschaft der Mormonen gehöre. Keine Versuchsperson konnte aber angeben, worauf sie ihre Entscheidungen gründete.
„Für solche Entscheidungen bedienen sich die Menschen einer Wissensbasis, die ihnen nicht bewusst zugänglich ist“, erklärt Volz. Das macht die intuitiven Entscheidungen nicht willkürlich. Doch die Forscher mussten ihre Testbilder lange variieren, bis sie heraushatten, dass es im Fall der Aggressivität wohl auf den Augenabstand ankommt und die Zugehörigkeit zu den Mormonen anhand der Gesichtshaut beurteilt wird. „Ob dies wirklich die einzigen oder auch nur die entscheidenden Kriterien sind, wissen wir bisher nicht“, so Volz.
Was ist daran so faszinierend? Warum bist Du nicht in der Lage, auch nur mal eine dieser Behauptungen zu überprüfen?
Das frag ich mich auch. Interessiert mich nun mal. Deshalb bin ich eigentlich immer am überprüfen. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-18#id146336002015-07-23T16:28:51+01:00off-peak"Beitrag von off-peak ist mir immer wieder ein Räsel, warum Du und so viele andere, immer und immer wieder auf diesen geschwurbelten Blödsinn, ja, auf diese Lügen reinfallen.
Was ist daran so faszinierend? Oder was ist an den bereits vorhandenen rationalen Erklärungen so abschreckend? Warum ignorierst Du bereits erfolgt Studien, die nur nicht sagen/schreiben, was Du gerne hören/lesen möchtest? Warum bist Du nicht in der Lage, auch nur mal eine dieser Behauptungen zu überprüfen? Warum übernimmst Du das einfach so, ohne auch nur mal darüber nach zu denken? Und sag jetzt nicht, dass Du das tätest, denn dann fiele Deine Argumentation anders aus. Dann müssest Du nämlich zu Deinem Ziat sagen: Bullshit und/oder Lügen.
lilit schrieb:Für nachweisbare paranormale und viele andere Phänomene,
Inkompetent oder gelogen. Bisher wurde noch kein paranormales Phänomen nachgewiesen. Leuten, die Behauptungen nicht mit Nachweis verwechseln, ist so etwas auch klar.
lilit schrieb:wie beispielsweise dem Heimfindungsvermögen von Tieren, gibt es bisher keine wissenschaftliche Grundlage.
Inkompetent oder gelogen. Auch Tiere nehmen über ihre Sinne wahr, und legen sich ein kartografisches Gedächnis ihrer Umgebung an. Weshalb sie auch nicht mehr nach Hause finden, wenn man sie zu weit von ihrer Umgebung enfernt. Aus diesem Grunde setzen ja auch fiese, aber schlaue, Hundebesitzer ihre Hunde Hunderte von km von zu Hause auf Autobahnen aus.
lilit schrieb:gibt es bisher keine wissenschaftliche Grundlage.
Diese Schwurblerlüge bedeuet übersetzt: - ich habe keine Ahnung, reiß aber die Klappe auf - ich habe keine Ahnung, aber ich mach jetzt den anderen mundot - ich habe zwar Ahnung, und muss gerade deshalb den anderen mundtot machen, damit ich (weiterhin) abzocken kann - ich kenne zwar die wissenschaftlich gelieferte Anwort (schon längst), aber die mag ich nicht, weil sie meinem Glauben / meiner Wichtigtuerei widerspricht
Inkompetent oder gelogen. Und offenbar ein Rätsel nur für Leute, die von der Thematik, über die sie sich höchst inkompetent auslassen, so wenig Ahnung haben wie anscheinend Du.
lilit schrieb:um das jeder Wissenschaftler einen großen Bogen schlägt.
Inkompetent oder gelogen.
Im Übrigen aber der Klassiker, an dem man Schwurblerseiten erkennt. Hier wird keine objektive Auskunft erteilt, oder Argumente für den eigenen Standpunkt erbracht, sondern die argumentative Gegenseite oder/und ihre Belege diffamiert.
Außerdem, "einen Bogen darum machen" heißt, sie würden sich weigern. Tun sie das? Dem ist nicht so. Gerade durch systematische wissenschaftliche Beobachtungen fand man ja raus, wie Hunde / Katzen wieder nach Hause kommen. Was meinst Du wohl, warum die an jeder Ecke ihren Duft hinterlassen? Wie Fledermäuse sich durch Echolot orientieren. Wie Vögel sich merken, wie sie an ihre Brutplätze kommen. ...
Und wenn etwas bei einer Tierart unklar sein sollte, dann beobachtet man eben weiter. Die Behauptung, die Wissenschaft mache einen großen Bogen um interessante Fragen, ist einfach gelogen, da sie der Wirklichkeit widerspricht. Fragen zu stellen und Phänomene zu untersuchen ist nämlich der Wissenschaften Sinn.
Sagt schon der Name: Wissen schaffen, nicht "Gläubiger abzocken" (hehe - werde ab heute jede Pseudowissenschaft als "Gläubizock" beschreiben).
Oder hättest Du tatsächlich noch nie eine Tierdoku gesehen?
Mit der obigen Lüge wird auch wunderschön vertuscht, dass der Behaupter a) keine Argumente / keinen Beleg für seine eigene Behauptung hat und b) auch gar nicht vorhat, seine eigenen Behauptungen mal zu überprüfen.
Aber das wäre die erste Aufgabe, der sich jemand stellen muss, der eine bloße Behauptung in Fakten umwandeln möchte .
Denn wenn ich schon der Meinung bin, "die Wissenschaft" wüsste etwas nicht, na, dann, mach ich es doch selbst, nicht wahr? Oder beauftrage jemand anderen. Es gibt zig Biologen, die davon leben, für andere Leute zu arbeiten und etwas zu erforschen. So einen, oder sicherheitshalber besser zwei, muss man nur den Auftrag erteilen, das mal zu erforschen. Kostet natürlich etwas, aber das sollte es wert sein.
Tun das aber Schwurbler? Haben sie es je getan? (Ich denke da jetzt mal daran, wie sich die Chemmies erst jüngstens davor gedrückt haben, bei der von Skeptikern vorgeschlagenen Aktion, mal den Inhalt von Kondensstreifen wirklich zu überprüfen. Da kamen schon im Vorfeld Meldungen wie "Da mach ich nicht, ich weiß ja jetzt schon, dass "die" schummeln werden".)
Und sollte man dann eine Behauptung nicht belegen können, na, dann, muss sie vom Tisch. Besteht immer noch eine Wissenslücke, dann muss man weiter forschen.
Und wie immer: auf keinen Fall darf eine Wissenslücke durch eine herbei gezauberte Fantasie gefüllt werden.
Verstehst Du das?
Und es wäre für zukünftige Diskussionen wirklich angenehmer, wenn Du mal anfangen würdest, Dir genau diese Fragen zu stellen, wenn Du mal wieder über eine Schwurblerseite stolperst. Ganz einfache Fragen, wie: haben die Belege für ihre Behauptungen? (1) Und nicht nur Behauptungen, und nicht nur Diffamierungen / ad hominem Beleidigungen für andere. (2) Belegen (1) sie ihre Meinung, oder versuchen sie nur, Belege anderer oder gar die anderen persönlich nieder zu machen? (2)
Lautet die Antwort: (1), dann ist die Seite seriös, lautet sie (2), dann schwurbelt sie. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-18#id146335592015-07-23T16:21:40+01:00lilit"Beitrag von lilit Wen man ein Extrem-Skeptiker ist, der sich nicht mal erlaubt, Gefühle zuzulassen wirds schwierig. Das wär dann sowas wie ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (Kotknacker)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-18#id146335182015-07-23T16:10:40+01:00Kotknacker"Beitrag von Kotknacker
Ignoranten sind halt Menschen, die für sich nur bequeme Wege suchen und aus einer Diskussion eine Schlammschlacht provozieren. Da gibt es nur ein Mittel: Nicht füttern.
Koman schrieb:Und das erstaunliche war... Sie haben immer nach einer gewissen Zeit, genau zu mir geschaut.
Bei vielen Personen hast du das probiert? Und wie lange hat's durchschnittlich gedauert bis jemand zurückgeschaut hat?
Koman schrieb:Kann ja jeder beim Schwimmen mal testen.(also eher beim liegen am Rasen)
Behalte ich mal im Hinterkopf. ^^
Koman schrieb:Es ist halt schon ein unterschied, ob jemand einfach so, in deine Richtung Blickt. Oder dich direkt an-Fokussiert.
Hm...je größer die Distanz, umso schwieriger herauszufinden ob man wirklich fokussiert wird. Aus 10m Entfernung fühlt man sich auch anfokussiert, wenn ein andere 1m neben das "Ziel" bzw. die Augen guckt. Bei 1-3m an "einem vorbei". Und alles drüber hinaus halt "andere Richtung". Meßangaben sind geschätzt.
geeky schrieb:Ich sehe die logische Ableitung eher in dem Umstand, daß die Möglichkeiten für einen Selbstbetrug verringert werden. Wäre denn wenigstens eine Sonnenbrille erlaubt, oder würde auch die das angebliche Spüren eines Nackenblicks behindern?
So lange man einkalkuliert, dass das Gefühlserlebnis und somit die Quoten dadurch verringert werden.
@lilit
lilit schrieb:Alle Skepsis in Ehren, aber man kanns vor lauter Herrje, alles Fälscher , auch übertreiben.
Dafür gibt's auch mittlerweile 'nen Begriff: Skeptiker-Syndrom http://www.skeptizismus.de/syndrom.html ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-18#id146334392015-07-23T15:53:07+01:00lilit"Beitrag von lilitgeeky schrieb:Wäre denn wenigstens eine Sonnenbrille erlaubt, oder würde auch die das angebliche Spüren eines Nackenblicks behindern?Denke das wäre sogar von Vorteil, so würde man wenigstens bei Testversuch nicht aus dem Freibad geschmissen beim Starren!
Alle Skepsis in Ehren, aber man kanns vor lauter Herrje, alles Fälscher , auch übertreiben. Es sind sehr viel neue Wege aufgegangen in Wissenschaft zu komplexen Kommunikationsfähigkeiten von Tier und Pflanzenwelt. Warum beim Mensch Barriere schieben, wo gewisse Phänomene tatsächlich noch ungeklärt sind? Auch Skeptiker sollten offen sein, das heisst nicht dass ihnen dabei das Hirn rausfällt. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-18#id146334202015-07-23T15:48:15+01:00geeky"Beitrag von geeky
geeky schrieb: Könntest du bitte erkläre, was es am "Szenario" verändern sollte, wenn nicht mit dem bloßen Auge geschaut wird, sondern mit dem einer Kamera oder eines Fernglases?
lilit schrieb: Logische Ableitung, die Bedrohung ist vermindert, da sich Versuchsperson Observierer nicht in lebensbedrohlicher Nähe befindet, er schaut ja durch ein Objektiv.Ich sehe die logische Ableitung eher in dem Umstand, daß die Möglichkeiten für einen Selbstbetrug verringert werden. Wäre denn wenigstens eine Sonnenbrille erlaubt, oder würde auch die das angebliche Spüren eines Nackenblicks behindern? ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-18#id146333612015-07-23T15:35:43+01:00off-peak"Beitrag von off-peak irgendwie entzieht sich mir der Zuammenhang zwischen dem Gaupapagei und dem Thema hier. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-18#id146333432015-07-23T15:31:50+01:00lilit"Beitrag von lilitoff-peak schrieb:Es geht mir darum, klar zu machen, dass Gefühle aller Art KEINE brauchbare Methode sind, Dinge oder Geschehen objektiv zu klären. Und nur eine objektive Klärung liefert Fakten. Das stimmt, die Abzockerei auf diesen Gebieten ist riesig. Darum bin ich die Erste, die auf Skeptikerseiten nachsucht, ob es zwielichte Typen sind, die haltlos Mist zusammenspinnen.
Aber wenn du dir den Graupapagei anschaust, ist es schon erstaunlich, denke die Ergebnisse zu Messungen sind nicht ereichbar, wenn der Papagei in ein Labor gebracht wird zur näheren Überprüfung!
Aimée Morgana aus New York brachte ihrem Graupapagei einen Wortschatz von 700 Wörtern bei, obwohl er erst 4 Jahre alt war. Dass ein Papagei nicht nur phonetisch nachplappert, sondern auch ein Sprachverständnis entwickeln kann, hatte bereits Irene Pepperberg beweisen können. Dies ist nach wie vor eine sehr erstaunliche Entdeckung, zumal wenn man die Größe dieses Spatzen29 gehirns bedenkt. Morganas Papagei spricht sogar in ganzen Sätzen. Dinge zu sagen schien, die sich auf ihre Gedanken und Absichten bezogen.
Es gibt viele Bsp. die Zufall ausschliessen können und auf weitere, noch unerklärliche Verbindungen schliessen lassen. Das Esos und ominöse Heiler bis zu Sekten solche "nochLeergebiete" ausnutzen um darauf ihre abstrusen Folgerungen zu zementieren ist unübersehbar. Es gibt aber nicht nur Spreu, sondern auch Weizen
Wir haben im ersten Teil dieses Buches wissenschaftlich unfassbare Phänomene beschrieben, die nicht auf Einbildung beruhen, sondern offensichtlich Teil unserer Wirklichkeit sind. Diese Phänomen lassen sich ohne Felder, die miteinander in einer Beziehung stehen, nicht erklären. Der Feldgedanke ist somit keine phantasievolle Hypothese mehr, sondern beruht auf einer logischen Ableitung und holt damit die paranormalen Phänomene aus der esoterischen Ecke wieder heraus und ordnet sie dort ein, wo sie hingehören, nämlich zu den völlig normalen Erscheinungen in der Natur.
geeky schrieb:Könntest du bitte erkläre, was es am "Szenario" verändern sollte, wenn nicht mit dem bloßen Auge geschaut wird, sondern mit dem einer Kamera oder eines Fernglases?
Logische Ableitung, die Bedrohung ist vermindert, da sich Versuchsperson Observierer nicht in lebensbedrohlicher Nähe befindet, er schaut ja durch ein Objektiv. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-18#id146332462015-07-23T15:06:09+01:00geeky"Beitrag von geeky Könntest du bitte erkläre, was es am "Szenario" verändern sollte, wenn nicht mit dem bloßen Auge geschaut wird, sondern mit dem einer Kamera oder eines Fernglases? ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-18#id146332452015-07-23T15:06:08+01:00off-peak"Beitrag von off-peak ist mir schon klar, dass Leue etliches für selbstverständlich halten, das aber macht diese für selbstverständlich gehaltenen Dinge immer noch nicht wahr.
Es ist egal, wer etwas meint, oder wie viele etwas meinen, oder wie "wahr" sie es empfinden.
Es geht mir darum, klar zu machen, dass Gefühle aller Art KEINE brauchbare Methode sind, Dinge oder Geschehen objektiv zu klären. Und nur eine objektive Klärung liefert Fakten.
Wenn jemand das Gefühl hat, er könne mittels "Nackenblick" etwas bemerken, schön für ihn. Wenn dieser jemand dann aber dieses Gefühl als Fakt ausgibt, wird´s kritisch. Weil gerade mit solchen Behauptungen dann eben Schindluder getrieben wird. Das führt nicht nur zu Abzockereien wie Kartenlesen, Hellsehen, und Geisterbeschwörungen, sondern zu Verwirrungen und, hmmm, Verblödungen der Menschheit. Und das wiederrum kann verheerende Folgen haben, wenn jemand nicht mehr unerscheidet, ob etwas tatsächlich stimmt oder nur zusammen fantasiert wurde. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-18#id146332372015-07-23T15:04:24+01:00lilit"Beitrag von lilitgeeky schrieb:Lilit hat schon das Homöopathie-Beispiel auf ihr es-wird-geforscht-also-ist-was-dran-Scheinargument nicht verstanden, was soll sie dann erst mit deinen Vergleichen anfangen...Das "Versteht eh nix" Argument.
Das Forschung um etwas betrieben wird heisst noch nicht, das Forschungsobjekt wirksam sei (könnte rein auf Placeboeffekt beruhen). Das habe ich auch nicht gemeint, sondern das Spekulationen auf noch offene Antworten dank Forschung auf dem Kommunikationsgebiet entweder bestätigt werden oder noch offen bleiben und interessant sind. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-18#id146332082015-07-23T14:57:06+01:00lilit"Beitrag von lilit
Aber das tun sie nicht, jedenfalls nicht zu 100%. Es geht hier nicht darum, jemandem "doof" zu sein zu attestieren, sondern um etwas, was für die einen selbstverständlich ist, verfeinerte Wahrnehmung die über die 5 Sinne herausgeht.
Man ist nicht zwangsläufig ein Esoteriker oder auf irgenwelche abstrusen Heilmethoden hereinfallender Leichtgläubiger. Es gibt genug Skeptiker, die gleichzeit auf gewisse Urinstinkte vertrauen! :D ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-18#id146332012015-07-23T14:56:05+01:00geeky"Beitrag von geeky Lilit hat schon das Homöopathie-Beispiel auf ihr es-wird-geforscht-also-ist-was-dran-Scheinargument nicht verstanden, was soll sie dann erst mit deinen Vergleichen anfangen... ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-18#id146331882015-07-23T14:51:15+01:00off-peak"Beitrag von off-peak Ku-Klux-Klan Mitglieder fühlen einfach, dass es richtig ist, Schwarze zu töten. Nazis fühlten einfach, dass es richtig ist, Juden, Zigeuner, Homosexuelle zu vergasen. Christen fühlten im MA, dass es richtig sei, Menschen zu verbrennen. Etliche Muslime fühlen das heute auch noch - kann ja nur richtig sein, wenn sich so ein Gefühl so lange hält, nicht wahr?
Die Liste lässt sich beliebig fortsetzen ... ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-18#id146331782015-07-23T14:48:35+01:00geeky"Beitrag von geeky Das heißt wenn ich dich direkt ansehe, dann spürst du es, nicht jedoch, wenn sich das Objektiv und das Display einer Handykamera dazwischen befinden? ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-18#id146331712015-07-23T14:47:16+01:00off-peak"Beitrag von off-peaklilit schrieb:Wenn 70-90% das Gefühl haben, sie spürten es, brauchst du ja keine Beweise mehrHmm, und wenn jetzt alle Skeptiker zu 100% das Gefühl haben, dass Leute, die objektie nachweisliche ohne Belege jede Bahauptungen einfach mal so glauben, doof seien, dann solltest Du das eigentlich auch ohne Beweise akzeptieren. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-18#id146331662015-07-23T14:45:28+01:00lilit"Beitrag von lilitgeeky schrieb:Wird dieser "Nackenblick" auch dann gespürt, wenn er über eine Kamera mit angeschlossenem Monitor zum Betrachter gelangt? Warum sollte er? Dann veränderst du das Szenario vom Phänomen und sicher gibt es auch Superfeinfühlige, die Kameraaugen wahrnehmen, aber das wäre dann ein anderes Phänomen! ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-18#id146331472015-07-23T14:41:42+01:00geeky"Beitrag von geeky
@lilit
Erster Schritt, um Einbildung von Realität zu trennen: Wird dieser "Nackenblick" auch dann gespürt, wenn er über eine Kamera mit angeschlossenem Monitor zum Betrachter gelangt? Von den freilebenden Tieren, die Itten als Beispiel heranzieht, jedenfalls nicht. Also ist es wohl doch etwas anderes als dieser Blick, den sie spüren. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-18#id146331352015-07-23T14:39:48+01:00lilit"Beitrag von lilit
Kannst du dich nicht damit zufrieden erklären : Das esch eifach so! Ich schon!
Nunja, du begibst dich dabei auf den unsicheren Boden, der mit spiritueller Kommunikation beginnt und bei Quanten aufhört. Dabei passiert er chemische Botenstoffe, Gene und irgendwelche Felder, inkl. elektrische!. Wenns dich nicht interessiert kannst du ja jetzt aufhören dich damit zu befassen.
Mich interessiert es, da ich aber weder über genug grosses Wissen zur Ahnnahme noch zur Ablehnung verfüge, lasse ich gewisse Fragen offen.
@Koman Hier findet man viele Beispiele auch über verschiedene Studien, ist lesenswert.
Der Code des Lebens
Für nachweisbare paranormale und viele andere Phänomene, wie beispielsweise dem Heimfindungsvermögen von Tieren, gibt es bisher keine wissenschaftliche Grundlage. Sie bleiben ein Rätsel, um das jeder Wissenschaftler einen großen Bogen schlägt. Er weiß, hier gibt es wenig zu gewinnen und viel zu verlieren. Dieses Buch bietet einen neuen, umfassenden theoretischen Erklärungsansatz, den der Leser mit Staunen und Faszination nachvollziehen wird.
http://code-des-lebens.de/index.htm ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (Koman)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-17#id146331132015-07-23T14:33:59+01:00Koman"Beitrag von Koman
Was einfach traurig ist, ist dieses: Ich habe mit Interesse diesen Thread verfolgt/mitgelesen und dachte einfach: Hey, das probiere ich gleich mal selbst (im echten Leben) aus und erzähle hier, was dabei rausgekommen ist.
Dann tue ich das und erzähle hier, was dabei rausgekommen ist, aber er verdreht dann wieder einmal alles, um irgend etwas damit zu erreichen.
Aber zum Glück ist er ja nicht der einzige hier, der mitliest/schreibt.
lilit schrieb:Wenn 70-90% das Gefühl haben, sie spürten es, brauchst du ja keine Beweise mehr, es geht ja eher um die Frage, warum das so ist. Aber @geeky ist nun mal Skeptiker, der die Frage ausschliesst.
.
Ja, nur dachte ich eben, das ich es noch einmal teste, da vielleicht ein anderes Ergebnis dabei rauskommt.
Aber das wurde ja völlig überlesen und das andere als Fakt dargestellt. Sinnlos über etwas seine Meinung auszutauschen, wenn der andere gar nicht daran interessiert ist. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-17#id146331022015-07-23T14:30:59+01:00geeky"Beitrag von geekylilit schrieb:Wenn 70-90% das Gefühl haben, sie spürten es, brauchst du ja keine Beweise mehrDiese 70-90% haben sicher auch das Gefühl, sie verstünden etwas von Wissenschaft, weil sie mal "Galileo - Das Pro7-Wissensmagazin" gesehen haben. So ein Gefühl KANN gar nicht täuschen.
lilit schrieb:Den hier finde ich gut. Ganz ohne "Sehstrahlen"
... und ohne Substanz. Hat Itten mehr als unbelegte Vermutungen über diesen angeblichen "Sammelsinn" zu bieten? Dann her damit! ;) ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-17#id146330872015-07-23T14:27:03+01:00lilit"Beitrag von lilitgeeky schrieb:Es wird sogar "Forschung" über Homöopathie betrieben. Was sagt das aus, außer daß es Sponsoren dafür gibt? Eine Hypothese zu erforschen macht sie noch lange nicht real.Dann geh in die Homöopathie-Threade wettern, die Hypothesen zu Kommunikationsmöglichkeiten sind hochinteressant, die erwiesenen Möglichkeiten in Tier und Pflanzenwelt erstaunlich. Dein Realitätssinn ist nicht ausschlaggebend für was jemand spürt und was nicht. Das hat eher mit Wissenschaftsphilosophie zu tun. Dies ist ganz anderes Spektrum als Medizin, auch noch schwieriger, die Studien zu vollziehen, die zum wissenschaftlich erwiesenen Standpunkt führen. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (whiplash)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-17#id146330572015-07-23T14:17:45+01:00whiplash"Beitrag von whiplashlilit schrieb:Nur funktioniert diese "Empathie" auch dort, wo es nicht mit den 5 Sinnesorganen zu bewerkstelligen ist.q.e.d.
]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-17#id146330542015-07-23T14:15:35+01:00lilit"Beitrag von lilitKoman schrieb:Ich füge sogar noch an, das ich es wieder testen werde, aber ist wahrscheinlich schwer zu verstehen.Wenn 70-90% das Gefühl haben, sie spürten es, brauchst du ja keine Beweise mehr, es geht ja eher um die Frage, warum das so ist. Aber @geeky ist nun mal Skeptiker, der die Frage ausschliesst.
@geeky
geeky schrieb:Es geht hier um die antike Vorstellung, vom Auge würden "Sehstrahlen" ausgehen, die der Angesehene spüren könnte. Diese Vorstellung hat sich bei naturwissenschaftlichen Laien bis heute gehalten.
Überhaupt nicht, es geht um verschiedene Lösungsansätze auf bestehende Fragen. Den hier finde ich gut. Ganz ohne "Sehstrahlen"!
Wie genau sich ein Blick anfühlt, welche Sinne beim Spüren beteiligt sind und was im Einzelnen dabei im Körper abläuft, konnte bis heute wissenschaftlich nicht geklärt werden. Der siebte Sinn, wie auch andere unerklärbare menschliche Fähigkeiten, werden deshalb oftmals als paranormal bezeichnet und in die nicht ernstzunehmende esoterische Ecke gestellt. Dennoch stößt man sogar im Alltag immer wieder auf Phänomene, die überraschen und vor allem mehr als nur Zufälle sind.
Der Psychotherapeut Theodor Itten sieht in dem sogenannten siebten Sinn einen Sammelsinn, der aus mehr als den fünf bekannten Wahrnehmungskanälen besteht. Besondere Fähigkeiten dieser Art dienten den Menschen am Anfang der Evolution als Schutz. "Damals, als wir noch Tierwesen waren, war es zum Schutz unbedingt erforderlich, seine Sinne so zu schärfen, dass man Gefahren von allen Seiten wahrnehmen konnte. Heute werden diese Fähigkeiten meist nicht mehr gebraucht und sind deshalb stark zurückgebildet", resümiert Itten. Alle freilebenden Tiere, die sich vor Futterkontrahenten oder Jägern schützen müssen, haben sich solche schützenden Fähigkeiten erhalten.
]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-17#id146330332015-07-23T14:10:24+01:00geeky"Beitrag von geekyKoman schrieb:es geht hier um verfeinerte WahrnehmungEs geht hier um die antike Vorstellung, vom Auge würden "Sehstrahlen" ausgehen, die der Angesehene spüren könnte. Diese Vorstellung hat sich bei naturwissenschaftlichen Laien bis heute gehalten.
Anscheinend wird Forschung darüber betrieben
Es wird sogar "Forschung" über Homöopathie betrieben. Was sagt das aus, außer daß es Sponsoren dafür gibt? Eine Hypothese zu erforschen macht sie noch lange nicht real.
wenn es eine Annahme ohne haltbaren Ansätze wäre, hätte man dafür Beweise.
Beweise dafür, daß es keine haltbaren Ansätze gibt? ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (Koman)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-17#id146330292015-07-23T14:07:38+01:00Koman"Beitrag von Koman
Was heisst hier haltlos?
es geht hier um verfeinerte Wahrnehmung, immerhin gehen beim ""Nackenblick" spüren" die Mehrheit der Befragten davon aus, dass man es spürt.Schau, es ist sowieso egal @geeky etwas zu sagen. Denn es darf bei ihm kein anderer recht haben.
Habe ich in meinen ersten Post irgendwie angedeutet, das alle glauben sollen, was ich bemerkt habe? Oder sage ich, sie sollen es AUCH mal selbst ausprobieren? Wenn er schon Probleme damit hat, das ich nicht einmal sagen kann, was ich selbst bezeugt habe, dann einfach nur weil er recht behalten will.
Koman schrieb:Ich habe gestern beim schwimmen einfach so zum spaß getestet, ob Leute darauf reagieren, wenn ich sie beobachte.
Und das erstaunliche war... Sie haben immer nach einer gewissen Zeit, genau zu mir geschaut.
Kann ja jeder beim Schwimmen mal testen.(also eher beim liegen am Rasen)
Es ist halt schon ein unterschied, ob jemand einfach so, in deine Richtung Blickt. Oder dich direkt an-Fokussiert.
Werde es morgen wieder testen:)
Sieht denn dieser Post wirklich so aus, als würde ich jemand etwas aufzwingen wollen... Oder das ich sage: Es ist sicher so. Ich füge sogar noch an, das ich es wieder testen werde, aber ist wahrscheinlich schwer zu verstehen. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-17#id146330252015-07-23T14:06:29+01:00lilit"Beitrag von lilitwhiplash schrieb:Deine Interpretationen laufen eigentlich unter dem Begiff, "Empathie", meiner Meinung nach. Klar gibt es Menschen die unterschiedlich sensibel sind. Zwischenmenschliche Kommunikation läuf doch in der Regel in der Zweisamkeit ab, oder ? Und da braucht es manchmal nur eines Blickes, um zu Wissen, was der andere denkt. Also ich meine jetzt umgangssprachlich.... ;)
Es gibt auch Menschen die sind Tierbezogener als andere. Oder scheinen einen bestimmten Draht zu Tieren zu haben.... Aber auch das würde ich unter dem Aspekt "Empathie" einordnen.Nur funktioniert diese "Empathie" auch dort, wo es nicht mit den 5 Sinnesorganen zu bewerkstelligen ist.
Bei Zwillingen wird es momentan noch so erklärt, resp. spekuliert!:
... es zwischen Zwillingen ein geistiges Band gibt, dass einer immer spürt, wenn dem anderen etwas widerfährt?
Das ist nicht nachweisbar. Ich erkläre das gern mit dem Warteschlangeneffekt an der Kaufhauskasse. Die vielen Einkäufe, bei denen man mit seinem Wagen problemlos weiterrückt, fallen einem nämlich meistens nicht auf. Nur wenn es in der eigenen Schlange mal stockt, denkt man automatisch: «Immer bei mir.» So ähnlich ist es mit der geistigen Verbindung: Man denkt viel öfter an einen Partner, als man bewusst wahrnimmt. Nur die seltenen Fälle eines zeitgleichen Ereignisses werden als Besonderheit abgespeichert, zum Beispiel wenn der eine anruft und der andere sagt: «Komisch, gerade habe ich an dich gedacht ...»
... das wirklich die einzige Erklärung ist?
Nun, es gibt tatsächlich eine Spekulation, die sich aus der modernen Quantenphysik ableitet. Dort kennt man das Phänomen der verschränkten Teilchen: Wenn man ein Elementarteilchen spaltet und von einem der beiden Teilchen die Eigenschaften ändert, nimmt auch das andere Teilchen die veränderten Eigenschaften an, selbst wenn es ganz woanders ist und kein messbarer Kontakt dazwischen besteht. Jetzt kann man darüber nachdenken, ob in dieser Weise eineiige Zwillinge nicht doch „auf einer Wellen länge liegen“. In einem ähnlichen quantenphysikalischen Feld sozusagen.
http://www.nationalgeographic.de/reportagen/11-fragen-zur-zwillingsforschung ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (Koman)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-17#id146329512015-07-23T13:43:29+01:00Koman"Beitrag von Komangeeky schrieb:Du solltest langsam mal damit aufhören, deine Einbildung zum Fakt zu erklären. Woher willst du wissen, was ich alles ausprobierte, um selber zu erkennen, daß es haltlos ist?Weil ich dich Jeden Tag nur hier sehe:) Außer du lebst im Freibad^^ Und was redest du? Ich sagte ich habe es probiert und es hat funktioniert, und dann sagte ich noch dazu, das ich es heute wieder probieren werde. Ich merke schon, das du Probleme damit hast, andere zu verstehen oder ihre Erfahrung zu teilen. Aber das ist ja dein Problem und nicht meines.
geeky schrieb:Erneut schließt du von dir auf andere. Deinen Karma-Müll z.B. hast du dir nicht angelesen, sondern ganz allein ausgedacht, oder?
Sag mal, bist du wirklich so fertig, das du mich jetzt mit dem Karma durch alle Threads verfolgst?
Für dich nun ausgebessert. So geht es, wenn der IE (Internet Explorer) mal spinnt. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (Koman)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-17#id146329312015-07-23T13:36:09+01:00Koman"Beitrag von Komangeeky schrieb:Im Vergleich zu jemandem, der vor lauter Frust nicht mehr erkennt, wer hier was geschrieben hat? Nein.Du Genie^^ Hätte ich es nicht erkannt, hätte ich es nicht ausgebessert. Aber was rede ich, du bist eben du... ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-17#id146329272015-07-23T13:34:09+01:00geeky"Beitrag von geeky
@geeky und was ist deine Meinung, WOZU gibt es den Ausdruck "Karma" ... warum existiert dieser Ausdruck im Buddhismus und warum existiert er z.B. nicht in der Europäischen Mystik ? Was ist deiner Meinung nach sein Sinn ?
koman schrieb: Sag mal, bist du wirklich so fertig, das du mich jetzt mit dem Karma durch alle Threads verfolgst?Im Vergleich zu jemandem, der vor lauter Frust nicht mehr erkennt, wer hier was geschrieben hat? Nein. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (Koman)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-17#id146328792015-07-23T13:19:02+01:00Koman"Beitrag von Komanoff-peak schrieb:Was ist denn das für ein blödsinnges Argument? Willst Du etwa behaupten, all Dein Wissen käme nur von Dir? Oder ist Dir etwa der Sinn eines Quellenzitates nicht klar?Nein, ich habe neben mir, einen DENKER STEHEN, der mir alles einsagt.^^ ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (Koman)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-17#id146328242015-07-23T13:02:38+01:00Koman"Beitrag von KomanKoman schrieb:und was ist deine Meinung, WOZU gibt es den Ausdruck "Karma" ... warum existiert dieser Ausdruck im Buddhismus und warum existiert er z.B. nicht in der Europäischen Mystik ? Was ist deiner Meinung nach sein Sinn ? Nein, ich habe neben mir, einen DENKER STEHEN, der mir alles einsagt.^^ ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (Koman)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-17#id146328212015-07-23T13:01:57+01:00Koman"Beitrag von Koman
und was ist deine Meinung, WOZU gibt es den Ausdruck "Karma" ... warum existiert dieser Ausdruck im Buddhismus und warum existiert er z.B. nicht in der Europäischen Mystik ? Was ist deiner Meinung nach sein Sinn ? Weil ich dich Jeden Tag nur hier sehe:) Außer du lebst im Freibad^^ Und was redest du? Ich sagte ich habe es probiert und es hat funktioniert, und dann sagte ich noch dazu, das ich es heute wieder probieren werde. Ich merke schon, das du Probleme damit hast, andere zu verstehen oder ihre Erfahrung zu teilen. Aber das ist ja dein Problem und nicht meines.
@geeky
und was ist deine Meinung, WOZU gibt es den Ausdruck "Karma" ... warum existiert dieser Ausdruck im Buddhismus und warum existiert er z.B. nicht in der Europäischen Mystik ? Was ist deiner Meinung nach sein Sinn ?
Sag mal, bist du wirklich so fertig, das du mich jetzt mit dem Karma durch alle Threads verfolgst? ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-17#id146328172015-07-23T13:00:22+01:00off-peak"Beitrag von off-peakKoman schrieb:Dein wissen kommt nicht einmal aus dir selbst.Was ist denn das für ein blödsinnges Argument? Willst Du etwa behaupten, all Dein Wissen käme nur von Dir? Oder ist Dir etwa der Sinn eines Quellenzitates nicht klar? ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-17#id146328052015-07-23T12:55:30+01:00geeky"Beitrag von geekyKoman schrieb: statt es selber zu probierenDu solltest langsam mal damit aufhören, deine Einbildung zum Fakt zu erklären. Woher willst du wissen, was ich alles ausprobierte, um selber zu erkennen, daß es haltlos ist?
Koman schrieb:lesen wir lieber Artikel, die ja recht haben
Erneut schließt du von dir auf andere. Deinen Karma-Müll z.B. hast du dir nicht angelesen, sondern ganz allein ausgedacht, oder? ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (Koman)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-17#id146327702015-07-23T12:46:24+01:00Koman"Beitrag von Koman
Ach ja, statt es selber zu probieren lesen wir lieber Artikel, die ja recht haben^^ Dein wissen kommt nicht einmal aus dir selbst. Ich weiß, ist schwer zu verstehen wenn jemand sagt: Probiere es selbst aus, denn da müsste man ja selbst etwas dafür tun um Gewissheit zu erlangen. Ist natürlich einfacher in Zeitschriften sein Wissen zu finden^^ ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-17#id146327372015-07-23T12:35:29+01:00geeky"Beitrag von geekyKoman schrieb:Bist du wirklich so fertig, das du jeden Betrug unterstellen musst?Wieso jedem? Nur denen, die einen "Test" machen und dann glauben, dessen Ergebnis würde ihre wirren Behauptungen stützen. Außerdem besteht ein Unterschied zwischen Betrug und Selbstbetrug: an letzterem bist du unschuldig, du weißt es halt nicht besser...
geeky schrieb:Was soll daran erstaunlich sein? Nach einer gewissen Zeit hat jeder mal überall hin geschaut. Einfach so lange zu warten und das dann als Erfolg zu werten ist astreiner Selbstbetrug.
Ich sagte ja schon, es ist ein unterschied ob ich einfach irgendwo hinblicke oder mich umdrehe oder aufsetze und jemanden direkt ansehe. Was ist das Selbstbetrug? Bist du wirklich so fertig, das du jeden Betrug unterstellen musst? Ich schrieb ja, probiert es selbst aus.
geeky schrieb:... besonders im Freibad. Pass bei denen "Tests" bloß auf, daß du dort nicht irgendwann als "der perverse Alte" giltst, dann reagieren sie auch auf dich, ohne daß du sie direkt an-fokussierst ... ;)
DU hast einfach nur dumme antworten parat. Aber so kenn ich dich halt.
off-peak schrieb:Schon mal daran gedacht, dass die bemerkt hatten, dass Du sei anstarrtest? Und das bemerkten sie nicht etwa, weil sie PSI begabt waren, sondern weil Du eben ... na ja ... auffällig gestarrt hattest?
Ich habe nur Leute angestarrt, die entweder mit dem rücken zu mir gesessen sind, oder die gelegen sind:) Und was redest du von Psi Begabung? Ich sagte rein, das ich hier mitgelesen habe und darauf mal bewusst getestet habe.
Ihr müsst ja nicht mit meiner Antwort leben:) ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-16#id146326342015-07-23T12:04:39+01:00off-peak"Beitrag von off-peakKoman schrieb:Und das erstaunliche war... Sie haben immer nach einer gewissen Zeit, genau zu mir geschaut.Schon mal daran gedacht, dass die bemerkt hatten, dass Du sei anstarrtest? Und das bemerkten sie nicht etwa, weil sie PSI begabt waren, sondern weil Du eben ... na ja ... auffällig gestarrt hattest?
Übrigens gilt in vielen Kulturen das (lange) Anstarren Fremder als ausgesprochen unhöflich. Damit hat sich im Wilden Westen der eine oder andere ganz schnell das eigene Grab gegraben ... ;) ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-16#id146321502015-07-23T09:24:17+01:00geeky"Beitrag von geekyKoman schrieb:Und das erstaunliche war... Sie haben immer nach einer gewissen Zeit, genau zu mir geschaut.Was soll daran erstaunlich sein? Nach einer gewissen Zeit hat jeder mal überall hin geschaut. Einfach so lange zu warten und das dann als Erfolg zu werten ist astreiner Selbstbetrug.
Koman schrieb:Es ist halt schon ein unterschied, ob jemand einfach so, in deine Richtung Blickt. Oder dich direkt an-Fokussiert.
... besonders im Freibad. Pass bei denen "Tests" bloß auf, daß du dort nicht irgendwann als "der perverse Alte" giltst, dann reagieren sie auch auf dich, ohne daß du sie direkt an-fokussierst ... ;) ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (Koman)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-16#id146314582015-07-22T23:54:55+01:00Koman"Beitrag von Koman
ob Leute darauf reagieren, wenn ich sie beobachte.
Und das erstaunliche war... Sie haben immer nach einer gewissen Zeit, genau zu mir geschaut.
Kann ja jeder beim Schwimmen mal testen.(also eher beim liegen am Rasen)
Es ist halt schon ein unterschied, ob jemand einfach so, in deine Richtung Blickt. Oder dich direkt an-Fokussiert.
Werde es morgen wieder testen:) ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-16#id146296142015-07-22T18:25:28+01:00geeky"Beitrag von geekyKotknacker schrieb:Jedenfalls hat @geeky einen Hinweis darauf geliefert, dass die Tier-Mensch Beziehung auch innerhalb der morphischen Feldtheorie erwähnt wird. Innerhalb der J.T.-Dokumentation ist keine Referenz zu "morphischen Feldern" bzw. seinen Arbeiten zu den Thema aufgeführt, sondern etwaige Erklärungsversuche zur Diskussion gestellt und "Telephatische Kräfte" als eine(!) Möglichkeit genannt.Wie du auf http://www.sheldrake.org/deutsch/morphische-felder nachlesen kannst dienten alle Experimente Sheldrakes in den letzten 40 Jahren nur dem einen Ziel: die Existenz externer morphischer Felder nachzuweisen. Mit welchem Ergebnis? "Bislang ist es mir noch nicht gelungen, mir potentiell entscheidende Experimente auszudenken, um die Existenz von morphischen Feldern innerhalb von Molekülen, Kristallen, Mikroorganismen, Pflanzen und Tieren zu überprüfen". Na so was aber auch!
Sheldrake hat zu Beginn seiner wissenschaftlichen Laufbahn aufs falsche Pferd gesetzt. Ein Wissenschaftler hätte nach einiger Zeit seinen Irrtum eingesehen, nicht aber Sheldrake. Er wird den toten Gaul "morphisches Feld" wohl noch so lange weiter reiten, bis er keine Käufer mehr für seine als Sachbuch getarnten Fantasy-Romane findet. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-16#id146295142015-07-22T17:55:56+01:00geeky"Beitrag von geeky
geeky schrieb: Damit ist Sheldrakes Hypothese der "formgebenden Verursachung durch externe morphogenetische Felder" obsolet. Die Ursache steckt im Genom. Das ist, im Gegensatz zu Sheldrakes esoterischem Geschwafel, eindeutig belegt.
lilit schrieb: Denke du vermischt da etwas.
"Sheldrakes morphische/morphogenetische Felder sollten nicht mit dem Begriff des morphogenetischen Feldes in der Embryologie verwechselt werden. Dort bezeichnet man als „morphogenetisches Feld“ die Eigenschaft eines Zellverbandes, unabhängig von seiner Größe (Zellzahl) und Lage zu einer bestimmen Muster- und Formbildungsleistung befähigt zu sein. So bildet z.B. ein als Extremitätenfeld (Gliedmaßenfeld) bezeichneter Zellverband beim Molch trotz Entfernung eines Teils der Zellen oder Transplantation an eine andere Stelle des Embryos eine Extremität." https://www.gwup.org/inhalte/56-themen/parawissenschaften/911-morphische-felderSheldrake postuliert ein externes morphogenetisches Feld, mit dem angeblich alle Organismen interagieren, und die Embryologie ein durch das Genom gesteuertes internes, welches nur den jeweiligen Organismus beeinflußt. Was also sollte ich da deiner Meinung nach vermischt haben?
Fakt ist doch, daß Sheldrakes externes morphogenetisches Feld bisher nur in seiner Gedankenwelt beobachtet wurde.
lilit schrieb:Denke diese Morphologischen Felder sollen eher sowas wie kollektives Bewusstsein erklären wollen.
Esoteriker lieben es, etwas erfundenes mit etwas anderem erfundenen erklären zu wollen. Anhaltspunkte für dessen Existenz fehlen, wie auch für Steiners "Akasha-Chronik", aber nach wie vor. btw: Erklären sich Kinder das verstärkte Aufkommen bunter Eier im Frühjahr nicht auch mit der Existenz des Osterhasen? ;) ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-16#id146292372015-07-22T16:58:56+01:00lilit"Beitrag von lilit
Für einige schon, es fehlt halt heutzutag an Märchen, die manchmal doppelten Sinn beinhalten, Vielen sind die reinen wissenschaftlichen Fakten zu nüchtern.
Die Forschung auf dem Kommunikations Gebiet finde ich dermassen faszinierend, dass ich gern auf esoterisch angehauchte pseudowissenschaftliche "Erklärungen" verzichte, resp. sie einfach zu Kenntnis nehme und hinterfrage. Die Fakten von Mensch über Tier zu Pflanze bleiben genug unerklärt, die erwiesenen Tatsachen sind für mich sehr interessant genug. Dass gewisse THESEN, mit oder ohne Hypo, erst zu Forschung und Nachweis geführt haben, liegt an Fähigkeit zu menschlicher Beobachtunggabe und Wissensgier.. Und das (zum Glück)ganz ohne Esoterik. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-16#id146291502015-07-22T16:41:22+01:00off-peak"Beitrag von off-peaklilit schrieb:Denke diese Morphologischen Felder sollen eher sowas wie kollektives Bewusstsein erklären wollen.Sollen ... wollen, heißt, es wurde aber nicht. Sheldrake hat noch nichts erklärt. Wir haben hier wieder mal den Fall, dass zwar etwas behauptet, aber null erklärt wird. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-16#id146285702015-07-22T14:17:06+01:00lilit"Beitrag von lilitgeeky schrieb:Damit ist Sheldrakes Hypothese der "formgebenden Verursachung durch externe morphogenetische Felder" obsolet. Die Ursache steckt im Genom. Das ist, im Gegensatz zu Sheldrakes esoterischem Geschwafel, eindeutig belegt.Denke du vermischt da etwas.
Sheldrakes morphische/morphogenetische Felder sollten nicht mit dem Begriff des morphogenetischen Feldes in der Embryologie verwechselt werden. Dort bezeichnet man als „morphogenetisches Feld“ die Eigenschaft eines Zellverbandes, unabhängig von seiner Größe (Zellzahl) und Lage zu einer bestimmen Muster- und Formbildungsleistung befähigt zu sein. So bildet z.B. ein als Extremitätenfeld (Gliedmaßenfeld) bezeichneter Zellverband beim Molch trotz Entfernung eines Teils der Zellen oder Transplantation an eine andere Stelle des Embryos eine Extremität.
Die Lücke wie aus Armen Arme werden und aus Beinen Beine, ist mit dem Hox-Gen gefüllt. Die Nuss ist geknackt, u.a. von Frau Nüsslein. Und Sean Caroll, etc..
Eine wesentliche Erkenntnisquelle ist dabei die Entschlüsselung der genetischen Basis für zahlreiche bis in die 1980er Jahre vollkommen rätselhafte Entwicklungsvorgänge, welche mit der Entdeckung der sog. Hox-Gene begonnen hatte.
So weit, so gut. Sheldrake meint aber, dass der Ball die Chreode beim Herabrollen vertieft und das Profil der epigenetischen Landschaft verstärkt, sodass die Entwicklung von Mal zu Mal schneller und sicherer abläuft - eine Spielart der Vererbung erworbener Eigenschaften. Die Struktur des morphogenetischen Feldes soll außerdem nicht durch die gegenwärtigen Umgebungsparameter geprägt sein, sondern durch eine Zeit und Raum überspannende Resonanz mit allen vergangenen und gegenwärtigen, hinreichend ähnlichen Systemen. Und dies soll nicht nur für die Embryonalentwicklung gelten, sondern für alle möglichen chemisch-physikalische Prozesse wie die Kristallbildung, für Bewegungsabläufe bei Tieren, für Sinneswahrnehmungen etc. etc.; um dieser Verallgemeinerung Rechnung zu tragen, erweitert er den Begriff des morphogenetischen Feldes zum "morphischen Feld". Demnach gäbe es weder Naturgesetze noch Naturkonstanten, ja: überhaupt keinen transzendenten Bereich (so nennt Sheldrake alles, was jenseits von Raum und Zeit liegt, z. B. auch mathematische Objekte oder platonische Ideen), sondern lediglich Gewohnheiten der Natur, die umso fester werden, je öfter sich ein System bereits realisiert hat.
Denke diese Morphologischen Felder sollen eher sowas wie kollektives Bewusstsein erklären wollen.
Wie das Bsp. mit den Kühen, die zuerst im Versuch, Viehgitterroste zu überqueren, sich verletzten, und das Wissen um deren Funktion weitertragen. So dass Herden, auch wenn sie keine Erfahrug damit haben, heute sogar bei aufgemalten Rosten stoppen.
Ein anderes Beispiel. Rancher im gesamten amerikanischen Westen haben herausgefunden, dass sie sich viel Geld für Weideroste sparen können, wenn sie statt dessen falsche verwenden - sie malen einfach Streifen quer über die Straße. Echte Weideroste bestehen aus einer Reihe paralleler Stahlrohre oder -schienen mit Lücken dazwischen, so dass das Vieh nicht darüber hinweglaufen kann, und jeder Versuch, dies zu tun, stellt eine schmerzhafte Erfahrung dar. Doch heute unternimmt das Vieh nicht einmal den Versuch, diese Roste zu überqueren. Die vorgetäuschten Roste funktionieren genauso wie die echten. Wenn sich das Vieh ihnen nähert, hat mir ein Rancher erklärt, «treten sie mit allen vier Beinen auf die Bremse».
Beruht das bloß darauf, dass Kälber vom älteren Vieh lernen, diese Roste nicht zu überqueren? Offenbar nicht. Mehrere Rancher haben mir gesagt, dass auch Herden, die noch nie echten Weiderosten begegnet waren, die falschen meiden.
Enlische Schafe rollen drüber! :D Ist vielleicht auch nur ne Ente. Ein Video davon wär schön! http://www.handelsblatt.com/archiv/schlaue-schafe-rollen-sich-ueber-strassengitter/2371208.html ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (Kotknacker)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-16#id146248312015-07-21T15:53:57+01:00Kotknacker"Beitrag von Kotknacker
Oho! ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-16#id146218082015-07-20T20:05:50+01:00geeky"Beitrag von geeky Als Sheldrake sein Wissen erwarb, steckte die Genforschung noch in den Kinderschuhen. Mittlerweile wissen wir, daß die Differenzierung der Zellen nicht durch von ihm vorgeschlagene "morphogenetische Felder" bewirkt wird, sondern durch in den Zellen selbst erzeugte morphogene Signalmoleküle. Das mathematische Modell dafür hatte Alan Turing schon vor über 60 Jahren geliefert, der experimentelle Beleg erfolgte vor über 20 Jahren, u.a. durch Christiane Nüsslein-Volhard:
"Sie erhielt 1995 den Nobelpreis für Medizin und Physiologie zusammen mit Eric F. Wieschaus und Edward B. Lewis für ihre Forschungen über die genetische Steuerung der Embryonalentwicklung. Christiane Nüsslein-Volhard und Eric Wieschaus identifizierten und systematisierten Gene, welche im Ei der Taufliege (Drosophila melanogaster) die Anlage des Körperplans und der Segmente steuern. Sie entwickelte die Gradiententheorie, die darstellt, wie durch Stoffgradienten in der Eizelle und dem Embryo die Genexpression gesteuert wird und zeigte Parallelen in der Embryonalentwicklung zwischen Insekten und Wirbeltieren auf." Wikipedia: Christiane Nüsslein-Volhard
Damit ist Sheldrakes Hypothese der "formgebenden Verursachung durch externe morphogenetische Felder" obsolet. Die Ursache steckt im Genom. Das ist, im Gegensatz zu Sheldrakes esoterischem Geschwafel, eindeutig belegt. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-16#id146216052015-07-20T19:02:05+01:00geeky"Beitrag von geekylilit schrieb:bestimmt wirst du mir hier nachträglich keine Ferndiagnose stellen wollenDas muß ich gar nicht, du hast im genannten Thread bereits alles berichtet, was deine Behauptung als Einbildung entlarvt. Daß du dich damit nach wie vor nicht abfinden kannst oder willst habe ich zur Kenntnis genommen.
lilit schrieb:Was und wie Mensch sendet und empfängt bestimmst zum Glück nicht du. Sondern jeder selber.
Willst du weiter an dieser niedlichen Behauptung festhalten oder ist dein Schweigen ein Zeichen dafür, daß du zumindest in diesem Punkt endlich eingesehen hast, mal wieder deine reine Einbildung zum Fakt erhoben zu haben? ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-16#id146215412015-07-20T18:43:15+01:00lilit"Beitrag von lilit bestimmt wirst du mir hier nachträglich keine Ferndiagnose stellen wollen, und senden tue ich hier auschliesslich Buchstaben über ein Forum Namens Allmystery. Mit deiner Enttäuschung musst du leben können. Deine Erfahrungen im Leben finden nicht vor deinem PC statt, da musst du schon nach draussen gehen, um etwas zu erleben. Allmy kann dir da keinen Ersatz bieten. Gehe jetzt ein Feierabendbad nehmen in benachbartem BERGBACH, äusserst kühl und erfrischend. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-16#id146215172015-07-20T18:36:47+01:00geeky"Beitrag von geekylilit schrieb:Diät ist bei solchen Erkrankungen manchmal recht wirkungsvoll"Mein Mißtrauen gilt lediglich denen, die ihre Einbildung als 'Erfahrung' verkaufen wollen, weil sie hoffen, sie damit irgendwie realer zu machen. Trotzdem bleibt es pure Einbildung."
Apropos: Konntest oder wolltest du nicht auf 9022 kHz senden? Dann war es wohl auch wieder nur eine Ente, daß jeder Mensch senden und empfangen kann, was und wie er will. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-16#id146214762015-07-20T18:25:12+01:00lilit"Beitrag von lilitgeeky schrieb:Manche sehnen sich aber auch nur nach etwas Aufmerksamkeit und erfinden dann was, das sie wenigstens in einem Punkt ein wenig außergewöhnlich macht - und sei es ein mit OSaft kurierter Typhus...Bin beeindruckt, wie aufmerksam du meinen Lebenslauf verfolgst! :D
Tja, Diät ist bei solchen Erkrankungen manchmal recht wirkungsvoll, ich habe lediglich das Einheimischen-Prinzip verfolgt. da die AB damals (vor über 30 Jahren) äusserst toxisch für Schwangere waren.
Aber freut mich, dass dir das geblieben ist, hoffentlich blieb dir auch noch, dass ich heute die heutigen AB nehmen würde, da sie enorme Fortschritte in Medizin gemacht haben unterdessen.
Ist es bei euch auch so extrem warm? ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-16#id146214312015-07-20T18:11:55+01:00geeky"Beitrag von geekylilit schrieb:wenn du Erfahrungswerten misstraust, bleibt keine Diskussionsbasis.Mein Mißtrauen gilt lediglich denen, die ihre Einbildung als "Erfahrung" verkaufen wollen, weil sie hoffen, sie damit irgendwie realer zu machen. Trotzdem bleibt es pure Einbildung.
Apropos: Konntest oder wolltest du nicht auf 9022 kHz senden? Dann war es wohl auch wieder nur eine Ente, daß jeder Mensch senden und empfangen kann, was und wie er will. Aber etwas anderes war von dir ja auch nicht zu erwarten als die lustige Ausrede mit den angeblichen "Erfahrungswerten".
lilit schrieb:Es gibt nun mal Hypersensible, die was merken, was andere nicht merken.
Natürlich, manche sind sogar so extrem hypersensibel, die fühlen sich von einem Handymast auch dann noch bestrahlt, wenn er längst abgeschaltet ist. Manche sehnen sich aber auch nur nach etwas Aufmerksamkeit und erfinden dann was, das sie wenigstens in einem Punkt ein wenig außergewöhnlich macht - und sei es ein mit OSaft kurierter Typhus...
lilit schrieb:Meine Allergie auf Radioaktives ist legendär!
Deine Legenden auch! :D ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (whiplash)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-16#id146214022015-07-20T18:04:44+01:00whiplash"Beitrag von whiplashlilit schrieb:Es gibt nun mal Hypersensible, die was merken, was andere nicht merken.Was aber nichts außergewöhnliches ist, was ich schon anmerkte. Hat alleine mit Empathie und Sensibilität zu tun. zB. wenn es jemandem schlecht geht, und er sein gutdraufsein nur spielt.... Es gibt Menschen die merken das sofort, und es gibt Stoffel, die merken sowas nicht. Sowas lasse ich gelten.
Aber für übernatürliche Fähigkeiten, oder sonstiges paranormales Können, gibt es keinerlei seriöse Belege. Es sei denn, ich habe so eine Weltsensation verpasst.... ;) ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-16#id146210182015-07-20T16:14:25+01:00lilit"Beitrag von lilitNerok schrieb:Alles um dich herum ist radioaktiv.Kreisch, mir fehlt noch der Abwasch! Die Wäsche und das kochen! Belästige mich nicht! Meine Allergie auf Radioaktives ist legendär! Wenigstens mit Haushalt, Kater ,Enkel, Schafherde visavi und Atomkraftwerk weit weg sollte ich davon unbehelligt bleiben. Bisschen ist ja gut, nur übertreiben soll mans nicht! Meine Grosmutter, Ehefrau von Physiker, der mit Radioaktivem Leuchtpulver zu tun hatte und 92 wurde, sagte immer, mir hats nicht geschadet. Grosvater hingegen verstarb früh.. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (Nerok)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-16#id146209632015-07-20T15:56:27+01:00Nerok"Beitrag von Neroklilit schrieb:Wenn ein Mensch radioaktiv sein soll , ist jes a angemessen , es der Suva zu melden, auch wenn du in Atomkraftwerk arbeitest, sind die Werte limitiert. Also ist "niemand" hier radioaktiv. Eher bei Tschernobil oder Fukushima.Jeder Mensch strahlt etwa 8000 - 9000 Becquerel aus. Das sind vollkommen natürliche Prozesse und radioaktive Elemente die im Körper strahlen.
Selbst deine Wand ist radioaktiv / Beton ist radioaktiv. Wenn du unten in den Keller gehst verstrahlst du dich. Röhrenfernseher und Monitore verstrahlen dich.
Alles um dich herum ist radioaktiv. Nicht nur in Fukushima oder Tschernobil. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-15#id146209102015-07-20T15:43:32+01:00lilit"Beitrag von lilit
Hello! Empfängst du mich? Hallo, hallo, haaallllooo? deine Skepsis in Ehren, aber wenn du Erfahrungswerten misstraust, bleibt keine Diskussionsbasis. Es gibt nun mal Hypersensible, die was merken, was andere nicht merken. Die genaue Entschlüsselung bleibt noch offen. Muss jetzt staubsaugen. ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (Kotknacker)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-15#id146208982015-07-20T15:41:04+01:00Kotknacker"Beitrag von Kotknackerlilit schrieb:Wenn du auf das Morphologische feld anspielst, bleibt dies eine unbewiesene Hypothese, in keinelrlei Weise belegbar, vor allem nicht durch neurotischen Hund, also vorläufig noch unbelegbar.Sheldrake widmet den morphischen Feldern einen eigenen Themenkomplex.
Ob und wie sich diese 6 Bereiche thematisch überschneiden weiß ich nicht. Habe mich ja im Speziellen nur mit den mit der J.T.-Studie aus den "Animal Powers"-Komplex und der daraus resultierenden Debatte zwischen Sheldrake und Wiseman befasst.
Jedenfalls hat @geeky einen Hinweis darauf geliefert, dass die Tier-Mensch Beziehung auch innerhalb der morphischen Feldtheorie erwähnt wird. Innerhalb der J.T.-Dokumentation ist keine Referenz zu "morphischen Feldern" bzw. seinen Arbeiten zu den Thema aufgeführt, sondern etwaige Erklärungsversuche zur Diskussion gestellt und "Telephatische Kräfte" als eine(!) Möglichkeit genannt.
@off-peak
off-peak schrieb:Ich streite ab dass alle Leute, die hier mitlesen, zu dem von Dir gewünschten Schluss kommen.
Ich streite ferner ab dass Deine Schlussfolgerungen richtig sind.
Du räumst also ein, dass deine Behauptung ich hätte keine Quellen genannt FALSCH ist? ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (geeky)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-15#id146208782015-07-20T15:38:54+01:00geeky"Beitrag von geekylilit schrieb:Was und wie Mensch sendet und empfängt bestimmst zum Glück nicht du. Sondern jeder selber.Na dann sende doch mal auf 9022 kHz, ob AM oder FM bleibt dir überlassen. Mein Receiver ist empfangsbereit.
Kommt da nun noch was oder war deine Behauptung doch mal wieder nur frei erfunden? ]]>
Nähe anderer Menschen spüren? (lilit)https://www.allmystery.de/themen/rs119391-15#id146207942015-07-20T15:22:20+01:00lilit"Beitrag von lilit @off-peak
Nerok schrieb:Tut mir leid..aber die einzigen "Dinge" die ein Mensch "ausstrahlt" sind Wärme,geringe Radioaktivität und Schall.
Du hast die Pheromone vergessen.
Wenn ein Mensch radioaktiv sein soll , ist jes a angemessen , es der Suva zu melden, auch wenn du in Atomkraftwerk arbeitest, sind die Werte limitiert. Also ist "niemand" hier radioaktiv. Eher bei Tschernobil oder Fukushima.
Was der Mensch alles aussendet ist noch nicht genau erforscht, und Wissenschaftler sind dran.
off-peak schrieb:... und Gerüche. Und reflektiertes Licht (sollen wir das gelten lassen?). Und ein paar vereinzelte, elektrostatisch aufgeladene Elementarteilchen.