https://www.allmystery.de/themen/rss/12045Allmystery: Was kommt nach dem Universum?Feed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2016-02-01T13:42:19+01:00Was kommt nach dem Universum? (Z.)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-56#id157393752016-02-01T13:42:19+01:00Z."Beitrag von Z.Peter0167 schrieb:über die sich alle Beobachter einig sind.;) ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Z.)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-56#id157393692016-02-01T13:41:04+01:00Z."Beitrag von Z.
Danke für die Antwort.
Nun so einfach ist es nun doch nicht... ging mir gar nicht so um das "Bezugssystem", hab ir schon denken können was du meinst.
Es ging eher zB um folgendes:
Labor-Ratte schrieb: Nur wissen wir dank Einstein, dass zwei Ereignisse, die scheinbar
Das scheinbar, ists eben was den Albert vom Isaac unterscheidet. Wir brauchen Alberts Regulator um die korrkete RZ Geometrie zu folgern, während uns Issacs Interpretation zum Regulator, zu falschen Schlussfolgerungen geführt hätte....Der Albertsche kann aber nur, wie wir leider feststellen müssen, in kl. Raumzeitgebieten überprüfbar zum Einsatz kommen. Dennoch bemüht dieser sich in erster Linie das scheinbare zu beseitigen.
Das heist aber nicht das es keine allg. Gegenwart gäbe. Auch wenns scheinbar irgendwelche Sterne am Himmel gibt, die nur scheinbar leuchten und schon längst vergangen oder irgendwohin anders (Koordinate) entschwunden sind, gibt es dennoch eine Gegenwart für alles tatsächlich existente. Wäre es nicht so, könnten/müssten wir die Existenz des restlichen Universums in Frage stellen. Also alles noch vermutlich seiende.
Definition:
Gegenwart ist eine Bezeichnung für ein nicht genau bestimmtes Zeitintervall zwischen vergangener Zeit (Vergangenheit) und kommender, künftiger Zeit (Zukunft). Als Synonyme dafür werden auch die Begriffe heute und jetzt verwendet. Verschiedentlich wird die Gegenwart auch mit Zeitlosigkeit gleichgesetzt. Gegenwart ist die Zeit, in der alle Ereignisse stattfinden.
Nun, wir können tatsächlich keinen gemeinsamen Takt für alles und jede Region darstellen, aber eine Art Gegenwart gibt es trotzdem. In der Quantenmechanik gipfelt dies zB. in der Theo/Darstellung einer "einzigen Wellefunktion" des gesamten Universums. Das Universum hat sozusagen einen einzigen Regulator, der aus Zillionen (Hawkings Zahlschöpfung) Laufwerksrädchen besteht, die das jeweilige Ereignis innerhalb des Regulators darstellen und so zu einem bestimmten Gesamt-Zustand, einer einzigen Zeigerstellung führen. Dem Zustand/Gesamtstruktur eines "Jetzt".
Seit BB tickt diese Hyperuhr. Als optisches Beispiel führ so ein "jetzt-Ding" könnten wir einen Attraktor heranziehen. Wikipedia: Attraktor Zb. einen Strange Attraktor. Original anzeigen (0,3 MB)
Lange rede kurzer Sinn. Bin immer noch nicht überzeugt das Samsaraa, den Isaacschen Regulator meinte.. Macht aber nix... Wichtig ist das Uhren trotz grosser Entfernungen im gleichen Takt laufen können und das es ein Jetzt geben kann, wenn das ganze ein geschlossenes System ist. Bei letzterem sind die subjektive Zeitempfindungen über ein Jetzt, die durch vermeintlichen Abstände (zB. Raumartig) getrennt sind, im Grunde unerheblich. NG ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-56#id157387372016-02-01T11:56:18+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167knopper schrieb:Frage...ticken die Uhren auf unserer und die auf der 2. Erde genauso schnell
Die Relativität der Gleichzeitigkeit ist eine aus der speziellen Relativitätstheorie folgende Aussage. Danach gibt es keine universelle Gleichzeitigkeit von Ereignissen, über die sich alle Beobachter einig sind.
Abgesehen davon unterschlägst du in deinem Gedankenexperiment wichtige Angaben, z.B. Standort und Anzahl der Beobachter, bewegen sich die Bezugssysteme relativ zueinander, wenn ja, dann wie, etc pp ... ]]>
Was kommt nach dem Universum? (knopper)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-56#id157383792016-02-01T10:41:34+01:00knopper"Beitrag von knopper das is mir ja schon klar! Zeitdilatationseffekt aufgrund von Massen. Nehmen wir doch nun aber mal folgendes Gedankenspiel an.
2 Erden!...eine ist unsere, und die 2. befindet sich in 50 Mio. Lichtjahren Entfernung. Sie hat exakt dieselbe Masse! Die Uhren befinden sich auf derselben Meereshöhe.
Frage...ticken die Uhren auf unserer und die auf der 2. Erde genauso schnell, ODER entfernen sie sich immer mehr weil sie halt so weit voneinander entfernt sind?
Soll heißen macht diese große Entfernung doch was aus. Ich sage sie gehen ungefähr gleich. Ist es hier 12:00 Uhr Mittag ist es auf der 2. Erde exakt genauso spät!
Ich stelle mir vor..."in 50 Mio Lichtjahren ist es jetzt auch 12:00 Uhr Mittag (was die da wohl grade JETZT machen)"...und es ist auch tatsächlich so. ja oder nein? ]]>
Was kommt nach dem Universum? (MrBananentoast)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-56#id157377792016-02-01T06:15:14+01:00MrBananentoast"Beitrag von MrBananentoast Müsste alles wieder zusammenfallen und sich neu ausbreiten bis die Buddhisten alle aus ihren Kreisen entflohen sind, andernfalls bin ich schon etwas enttäuscht. :D ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Labor-Ratte)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-56#id157376392016-02-01T01:53:03+01:00Labor-Ratte"Beitrag von Labor-Ratte Das Problem an deiner Wurmloch-Überlegung ist, dass ein solches Wurmloch nicht nur Reisen durch den Raum, sondern auch durch die Zeit ermöglicht. Das hätte also keinerlei Aussagekraft.
Wir müssen aber gar nicht andere Himmelskörper zu betrachten. Da reichen schon Messungen im Schwerefeld der Erde. Synchronisiere zwei Atomuhren und stell eine davon auf Meereshöhe und eine andere in den Bergen auf. Die Uhr auf Meereshöhre tickt langsamer, als die in den Bergen, weil die unterschiedlich starke Gravitation die Zeit beeinflusst. Sicher, der Unterschied ist gering, aber dennoch vorhanden. Das ist auch einer der zwei Gründe, aus denen Satelliten regelmäßig synchronisiert werden müssen (der andere Grund ist die Bewegung des Sateliten). Die Zeit vergeht aufgrund der schwächeren Gravitation für einen Satelliten schneller, als hier auf der Erdoberfläche. Das kann man mit der Betrachtung extrem massereicher Objekten, wie Schwarze Löcher ins extrem treiben, wo die Zeit praktisch still steht (für einen äußeren Beobachter). ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Labor-Ratte)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-55#id157376192016-02-01T01:27:31+01:00Labor-Ratte"Beitrag von Labor-Ratte Nun, ich hatte dich jetzt so verstanden, dass du behauptest die Lichtgeschwindigkeit könnte an anderen Stellen des Universums schneller oder langsamer als c sein. Dem wollte ich die Aussage Freistetters gegenüber stellen. Da habe ich dich dann wohl falsch verstanden.
Wenn ich dich aber jetzt richtig verstanden habe, dann hast auch du mich wahrscheinlich missverstanden.
Du gehst davon aus ich hätte behauptet, man könne zwischen uns und einem beliebigen Stern im beobachtbaren Universum mit einem Lineal eine klare Linie ziehen und das Licht würde genau diesen geraden Weg mit genau messbaren Abstand immer konstant mit von hier messbarer Geschwindigkeit c zurücklegen? Also entlang einer immer flachen Raumzeit ohne Krümmung? Das habe ich so aber niemals behauptet.
Ich habe wollte lediglich den Umstand beschreiben, dass sich das Licht in jedem Inertialsystem mit c bewegt und das man daraus eine Relativität der Zeit folgern kann. Das gilt sehr wahrscheinlich für alle Inertialsysteme im beobachtbaren Universum (siehe Freistetter). Bedauerlicherweise habe ich Bezugssystem statt Inertialsystem geschrieben.
Ich habe @Samsaraa jedenfalls so verstanden, dass er eine absolute Zeit annimmt und so verstehe ich ihn immer noch. Daher haben mir meine Aussagen gereicht, um ihn zu widerlegen. Wenn wir vollständig sein wollen, müssen wir auch die von dir genannten Raumzeitkrümmungen betrachten. Aber ich hatte gar nicht den Anspruch hier mit einer vollständigen Abhandlung der allgemeinen und speziellen Relativitättheorie zu starten. Auch weil dies für die Widerlegung der absoluten Zeit gar nicht nötig ist. Alles was du nennst bestätigt nur diese Relativität von Zeit (aber auch des Raumes).
Klar können wir auch ein flaches Raumzeitgebiet annehmen, indem die von @Samsaraa genannten Bedingungen herrschen. Dann ticken die beobachtbaren Uhren tatsächlich im gleichen Tackt und der Zeitunterschied ist eine Folge der Entfernung, die das Licht zurücklegen muss. @Samsaraa behauptet aber, dass das immer so sei und das ist nunmal falsch. In der Realität gibt es Gravitationsfelder, die die Raumzeit krümmen. Und innerhalb dieser verläuft die Zeit anders, als außerhalb. Die Uhren ticken in einem Gravitationsfeld langsamer, als außerhalb. Und deswegen entspricht eine absolute Zeit oder eine absolute Gegenwart nicht der Realität. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (lilienherz)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-55#id157336972016-01-31T16:36:02+01:00lilienherz"Beitrag von lilienherzknopper schrieb:ok ok dann nehmen wir als Beispiel nicht eine so weite Entfernung... Nehmen wir einfach die Sonne. Nehmen wir an bei uns ist es 12:00 Mittags...und geeenauu im selben Moment ist es doch auf der Oberfläche der Sonne genauso spät, also auch 12:00 Uhr oder nicht?Schau dir dazu einfach Folgendes an (Unglaublich, aber wahr):
=> "Relativität der Gleichzeitigkeit" => "Inertialsystem" ]]>
Was kommt nach dem Universum? (knopper)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-55#id157332772016-01-31T15:40:00+01:00knopper"Beitrag von knopper
Nehmen wir einfach die Sonne. Nehmen wir an bei uns ist es 12:00 Mittags...und geeenauu im selben Moment ist es doch auf der Oberfläche der Sonne genauso spät, also auch 12:00 Uhr oder nicht?
Die Photonen die just zu diesem Zeitpunkt von der Sonne emittiert werden erreichen uns halt 8 min später. D.h. wir sehen diesen Zustand den die Sonne 12:00 hatte, dann um 12:08. Das ist ja alles ganz klar. Bei einer theoretischen direkten Verbindung (Wurmloch etc..... ich weiß gibt es nicht aber trotzdem), würden wir jedoch an beiden Enden 12:00 Uhr Mittags messen oder nicht? Natürlich der gravitative Einfluss der Sonne mal ausgeklammert.
Könnte man ja genauso mit dem Mars durchspielen, oder irgendein anderer Planet. Wäre die Zeit nicht gleich, würde das ja auch bedeuten das bei einer Marsmission die Uhren der Astronauten nicht mit genau 20 min Unterschied "gleich" laufen würden, sondern irgendwie anders. Soll heißen wenn sie zur Erde zurückkämen gingen ihre Uhren nach oder vor (Dilatationseffekte aufgrund der Geschwindigkeit mal ausgenommen).
Wäre das denn so? ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Z.)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-55#id157326712016-01-31T13:49:41+01:00Z."Beitrag von Z.
ich empfehle hier.... einfach mal den Dragon zu lesen. Original anzeigen (0,5 MB) ;)
Was die "Gleichzeitigkeit betr... muss natürlich selbstredend auch auf Metriken und etwaige Konstanten" überführt werden... NG ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Z.)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-55#id157325752016-01-31T13:33:38+01:00Z."Beitrag von Z. Hmm.... Was hat das was Freistetter da so formuliert mit meiner Aussage zu tun? Ich sagte das es sinnvoll ist die Einsteinschen Vorgaben auf kleine Raumzeitgebiete anzuwenden, jedoch das diese auf grosse Gebiete wie hier besprochen, nicht mehr sinnvoll angewandt werden können, weil uns die Informationen über die dortige Metrik fehlen. Wir wissen nicht in wie fern dort die RZ gekrümmt ist. Einfach mal so von einem allg. flachen Raum auszugehen, ist eine reine oberflächliche Näherung. Jedoch entscheiden all die Metriken die zwischen drin liegen über den tatsächlichen Zustand des jeweiligen Raumzeitgebietes.
Sinnvolle Maßstäbe festzulegen ist nur auf kl. überschaubaren Gebieten möglich. Das behauptet nicht mal, das c deswegen andere Werte bekäme. Was noch ein weiteres Thema wäre, welches jedoch gerade wegen dem Einwurf, schwer zu beantworten ist, weil unsere Messungen über diese Skalen nur grobe Näherungen darstellen können, wie gesagt. Und nur weil die erwähnten Vorgaben auf kleinen Skalen Sinn machen, überprüfbar korrekt sind, kann man diese nicht einfach so auf Skalen des gesamten B-Horizontes interpolieren.
Schau dir doch mal die ART, deren Koordinatensystem für gekrümmte Räume an. Dort finden sich sozusagen nur sporadisch festgelegte K-Werte, die Aussagen zur Metrik betreff bestimmen. Derer Gesamtheit wird deshalb allg., in eine als flache Raumzeit gedachte Metrik überführt ... Zutreffend eben für kl. Gebiete, aber eben nicht für die hier besprochenen Skalen, für die uns die nötigen Informationen über die jew. Metrik einfach fehlen, um mit unserem auf kl. Maßstab gültigen "Lineal" dort sinnvoll hantieren zu können. Allgemeine RT, ebend.
Keiner sagt das c deswegen nicht als konstant angesehen werden müsste. Aber sinnvolle Aussagen lassen sich so eben nicht mehr machen....über die weit entfernten Bereiche.
Natürlich ist klar das die "Newtonsche Zeitauffassung"...
Die absolute, wahre und mathematische Zeit verfließt an sich und vermöge ihrer Natur gleichförmig und ohne Beziehung auf irgendeinen äußeren Gegenstand.
... ein nettes hartnäckiges Hirngespinst war, jedoch denke ich das @Samsaraa da überhaupt nicht drauf raus will.
Im Gegenteil können wir gerade der ART gemäß.. Uhrengänge konstruieren... die auf unendlich weiten Abständen die gleichen Takt-Intervalle hätten... wir bräuchten lediglich gleiche Metriken des jeweiligen beachteten RZ-Gebietes anzunehmen. Selbstverfreilich ist es dann nicht auch gleichzeitig 12:00 Mittags auf den jeweiligen Uhren. :)
Gerade deine Aussage über... KONSTANTEN.... machte dies möglich. Und ich denke das @Samsaraa eher genau darauf hinaus wollte... wenn wir interpolieren das die RZ Isotrop und Homogen auf grossen Skalen sei, lässt sich auch immer wieder auf die gleichen Intervalle konstruierter Uhrengänge schliessen...
Ich aber sage das dies nicht der Fall sein muss, weil wir die Maßstäbe, welche sich aus den RTs ergeben, auf diesen Skalen nicht einfach so voraussetzen können, weil wir diese nicht überprüfen können.... Ich finde ihr kritisiert Ihn zu früh... vlt. hab ich ja was übersehen? NG ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Labor-Ratte)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-55#id157305692016-01-31T00:06:42+01:00Labor-Ratte"Beitrag von Labor-Ratte Und wenn du schonmal dabei bist dich einzulesen, dann beschäftige dich insbesondere mit der Zeitdilatation. Dieser Effekt beschreibt die Relativität der Zeit. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Labor-Ratte)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-55#id157302672016-01-30T23:40:07+01:00Labor-Ratte"Beitrag von Labor-Ratte Du hast leider nicht verstanden, was ich geschrieben habe. Beschäftige dich mit der Relativitätstheorie. Die Relativität der Zeit ist eine der wichtigsten Aussagen dieser Theorie. Wenn du das bezweifelst, dann behauptest du, dass sich sämtliche Physiker seit 100 Jahren irren würden. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Samsaraa)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-55#id157299952016-01-30T23:21:37+01:00Samsaraa"Beitrag von Samsaraa
Die zeit variiert nicht. Es ist einfach die Entfernung die unterschiedlich ist, und somit die Informationsankunft unterschiedlich ist.
Die zeit ist überall gleich. Es ist immer überall JETZT. Nur das JETZT des beobachteten, in dem.fall die z.b. die sonne kommt bei mir 8 min später an. Muss aber nicht heißen dass dort die zeit 8 min schneller geht. Die Imformationsankunft ist unterschiedlich. Die Geschwindigkeit ist gleich. Aber der Raum ist so groß, das Universum , dass die Information bezogen auf das Bezugssystem unterschiedlich ankommt.
Die zeit ist aber, bezogen auf dem punkt wo ich mich befinde überall gleich. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-55#id157286672016-01-30T21:52:41+01:00Libertin"Beitrag von Libertin
Die Uhren laufen da nicht anders. Wenn du wissen willst wo gerade JETZT etwas stattfindet musst du dich lediglich nach einem Bezugssystem richten das nicht hinter der Zeitgrenze des gefragten Ereignisses liegt.
Es ist genau anders herum, du verstehst nicht was ich dir die ganze Zeit zu vermitteln versuche. Du wiederholst auch schon wieder genau die gleichen Denkfehler die ich dir schon aufgezeigt habe.
Lies doch bitte einfach nochmal meine und auch Labor-Rattes letzte Postings dazu.
@McMurdo
McMurdo schrieb:Mir scheint das ist doch gerade die Fragestellung in diesem Thread. :D Klar kann man darüber nur spekulieren, da wir natürlich nicht wissen was "außerhalb" unseres Universums ist. Aber das ist doch gerade die spannende Frage. Wäre es möglich, dass zb da draussen noch zig andere Universen bestehen? Und wenn ja, wieso weshalb, warum, und woher kommt das alles? Ich weiß es nicht.
Das mag ja sein aber per Definition was man gemeinhin unter "Universum" versteht macht es eben irgendwie keinen Sinn nach einem "außerhalb" zu fragen.
Und wenn unser Universum nicht das einzige ist sondern eingebettet in ein sogenanntes Multiversum oder was auch immer mit unzähligen weiteren Universen dann kann man sich wiederum fragen was dann "außerhalb" davon ist usw. Das Spielchen könnte man dann noch beliebig weiter führen ohne das es je ein Ende nimmt. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Labor-Ratte)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-55#id157270592016-01-30T19:01:45+01:00Labor-Ratte"Beitrag von Labor-Ratte Ich verlinke dazu mal die Ansicht des Astronomen Florian Freistetter:
Ist das Licht überall im Universum gleich schnell oder kann sich die Lichtgeschwindigkeit ändern?
Ist das Licht überall im Universum gleich schnell oder kann sich die Lichtgeschwindigkeit ändern? Von Florian Freistetter / 11. August 2014
In meiner Serie “Fragen zur Astronomie” geht es heute um die Lichtgeschwindigkeit. Denn dieses Thema ist auch ein Dauerbrenner bei den Fragestellern, die mir bei Vorträgen und anderswo begegnen. Eine häufige Frage lautet da meistens: Ist das Licht wirklich immer überall gleich schnell oder kann es vielleicht auch Gegenden im Universum geben, wo sich das Licht mit einer anderen Geschwindigkeiten bewegt?
Um das zu beantworten, muss man zuerst einmal definieren, was man mit “Lichtgeschwindigkeit” überhaupt meint. Denn natürlich kann sich das Licht mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten bewegen. Dazu muss man gar nicht erst irgendwelche weit entfernten Winkel des Universums untersuchen; das passiert auch direkt hier auf der Erde. Licht breitet sich in unterschiedlichen Medien unterschiedlich schnell aus. Bewegt sich Licht durch die Atmosphäre der Erde, dann ist es 299.710 Kilometer pro Sekunde schnell. Bewegt es sich durch Wasser, dann ist es nur noch mit 225.000 Kilometer pro Sekunde unterwegs. In ganz speziellen Experimenten mit speziellen Medien ist es sogar schon gelungen, dass Licht auf 61 Kilometer pro Stunde abzubremsen. Man kann das alles auch beobachten: Jedesmal wenn sich das Licht von einem Medium zu einem anderen bewegt – zum Beispiel durch unterschiedlich dichte Luftschichten – ändert es ein wenig seine Richtung. Deswegen scheinen die Sterne am Nachthimmel zu flackern: Das Licht scheint mal aus der einen und mal aus der anderen Richtung zu kommen, weil es die unruhige Atmosphäre durchqueren muss.
Unter Umständen kann man auch den “Überschallknall” sehen, der entsteht wenn sich Objekte schneller als das Licht bewegen. In Kernkraftwerken entsteht zum Beispiel Strahlung aus geladenen Elektronen, die sich sehr schnell bewegen. Da die Brennelemente in einem wassergefüllten Ausklingbecken gelagert werden, können diese schnellen Elektronen schneller als die Lichtgeschwindigkeit im Wasser sein und geben dann die sogenannte “Tscherenkow”-Strahlung ab, ein bläuliches Leuchten.
Es ist also nicht schwer, unterschiedliche Lichtgeschwindigkeiten zu beobachten. Aber meistens geht es bei der Frage ja um etwas anderes. Da geht es um die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum. Um den Wert der Lichtgeschwindigkeit, der eine fundamentale Naturkonstante darstellt, nämlich exakt 299.792,458 Kilometer pro Sekunde. Die Geschwindigkeit, die laut Albert Einstein die absolute Obergrenze für jede Informationsübermittlung darstellt. Kann die sich ändern bzw. kann es Gegenden geben, wo diese Naturkonstante einen anderen Wert hat?
Eine gute Frage und wie üblich bei diesen Fragen ist es eine, die sich schwer konkret beantworten lässt. Zuerst muss man sich klar machen, dass die Lichtgeschwindigkeit eine wirklich fundamentale Größe ist. Es ist nicht einfach “nur” die Lichtgeschwindigkeit – es ist die Geschwindigkeit, mit der sich masselose Teilchen bewegen (müssen). Es ist die Geschwindigkeit, mit der sich alle elektromagnetischen Wellen ausbreiten. Es ist eine Geschwindigkeit, die so gut wie alles im Universum beeinflusst. Diese Zahl steckt in fast allen physikalischen Formeln und wird zur Beschreibung fast aller astronomischen Phänomene benötigt. Ein Universum mit einer anderen Lichtgeschwindigkeit würde auch ganz anders aussehen. Sterne würden anders funktionieren und strahlen (oder gar nicht mehr strahlen), die chemischen Elemente wären anders aufgebaut, die Interaktion zwischen den Elementarteilchen würde anders ablaufen, und so weiter.
Wir haben in den letzten Jahrzehnten sehr weit und sehr genau ins Universum hinaus gesehen und jede Menge weit entfernte Planeten und Galaxien beobachtet. Und bis jetzt hat dort immer alles im Wesentlichen so ausgesehen wie hier bei uns. Alle physikalischen und astronomischen Prozesse die wir beobachtet haben, haben anderswo so funktioniert, wie sie hier bei uns funktionieren. Das ist ein ziemlich starker Beleg dafür, dass die Lichtgeschwindigkeit tatsächlich eine universale Naturkonstante ist.
Gleiches gilt für die Frage, ob die Lichtgeschwindigkeit vielleicht früher einmal anders war als heute; sich also zeitlich ändern kann. Da man in der Astronomie ja immer auch zurück in die Vergangenheit blickt, wenn man in die Ferne schaut, und wir auch hier keine Unterschiede zur heutigen Situation festgestellt haben, ist eine Variation auch hier unwahrscheinlich.
Ganz ausschließen kann man so ein Phänomen natürlich nicht. Hier geht es in die Grenzbereiche der Forschung; in die fundamentale Kosmologie und die Suche nach einer vereinheitlichten Theorie zur Beschreibung aller Kräfte im Universum. In diesen Bereichen wissen wir noch zu wenig, um abschließende Aussagen machen zu können. Wissenschaftler (inklusive Albert Einstein) beschäftigen sich immer wieder mit theoretischen Ansätzen, die eine variable Lichtgeschwindigkeit beinhalten (oder noch wilderer Konzepte). Aber nach allem was wir derzeit wissen, dürfte das eine eher unwahrscheinliche Variante sein. Denn die Lichtgeschwindigkeit ist ja auch mit vielen anderen fundamentalen Naturkonstanten verknüpft. Wenn man an diesen Konstanten herumspielt, ändert sich das komplette Universum. Und auch wenn es im Universum jede Menge wirklich außerordentliche Dinge zu sehen gibt, haben wir bis jetzt doch noch nichts gesehen, was nach einem “anderen” Universum aussieht (oder wenn, dann haben wir es nicht erkannt). Man kann also davon ausgehen, dass die Geschwindigkeit des Lichts im Vakuum tatsächlich immer und überall 299.792,458 Kilometer pro Sekunde beträgt.
Z. schrieb: Auf der skala über die hier geredet wird..lässt sichs aber nicht mehr anwenden. Genauso verliert die Aussage über c bei solchen Distanzen ihren Sinn.
...auf kleinere Raumzeitbereiche sinnvoll anwenden lassen. Sonnensystem evtl. noch.... Aber wir müssen feststellen das dies auf weit grösseren Skalen, wie zB. den gesamten Bereich des Horizontes... aus diversen Gründen der Desinformation über die jeweiligen tatsächlich gegebenen Variablen (Orte)... und auf Grund des apriori fluiddynamischen "Hintergrundes" der RZ an sich... diese nicht mehr sinnvoll angewandt werden können...
In so fern kannst du die obigen Aussagen der RT nicht einfach auf die hier diskutierte Skala anwenden. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (McMurdo)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-55#id157251492016-01-30T14:23:34+01:00McMurdo"Beitrag von McMurdoknopper schrieb:Es muss weiter gehen, und wird es vermutlich auch..Natürlich wird es das. So ist der Mensch nun mal. Wenn wir nicht ständig bemüht gewesen wären herauszufinden was hinter den bekannten Grenzen ist, säßen wir immer noch in der Steppe Afrikas. :D ]]>
Was kommt nach dem Universum? (knopper)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-55#id157250652016-01-30T14:11:59+01:00knopper"Beitrag von knopper
richtig! Ansonsten drehen wir uns irgendwann im Kreis. Wir beschäftigen uns stets nur innerhalb unseres Universums, und erforschen es. Das Ganze wird zu ner Art Dogma erklärt. Alle Gedanken zu dem was da "außerhalb" ist werden von vornherein sowieso gleich Spekulation und Hirngespinst abgetan. Folge, die Wissenschaft bleibt eben irgendwann an der Stelle stehen.
Das sollte doch eigentlich nicht passieren oder? Ich denke das will niemand. Vorsicht auch beim Thema Relativitätstheorie (allgemeine & spezielle)…auch die sollte nicht zu einem Dogma werden. Irgendwann kommt was neues….
Es muss weiter gehen, und wird es vermutlich auch.. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (McMurdo)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-55#id157243732016-01-30T12:43:59+01:00McMurdo"Beitrag von McMurdoLibertin schrieb:Bei dem Universum in seiner raumzeitlichen Gesamtheit betrachtet finde ich den Begriff "Grenze" ohnehin ziemlich unpassend da Grenze auch immer eine Abgrenzung zu etwas "anderem" suggeriert und im Falle des Universums fragt man sich natürlich was dann das "andere" sein soll was mir eher unsinnig erscheint.Mir scheint das ist doch gerade die Fragestellung in diesem Thread. :D Klar kann man darüber nur spekulieren, da wir natürlich nicht wissen was "außerhalb" unseres Universums ist. Aber das ist doch gerade die spannende Frage. Wäre es möglich, dass zb da draussen noch zig andere Universen bestehen? Und wenn ja, wieso weshalb, warum, und woher kommt das alles? Ich weiß es nicht. :D ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Labor-Ratte)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-55#id157198812016-01-29T22:43:33+01:00Labor-Ratte"Beitrag von Labor-RatteWas kommt nach dem Universum? (Labor-Ratte)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-55#id157197332016-01-29T22:36:27+01:00Labor-Ratte"Beitrag von Labor-RatteZ. schrieb:Auf der skala über die hier geredet wird..lässt sichs aber nicht mehr anwenden. Genauso verliert die Aussage über c bei solchen Distanzen ihren Sinn.Du meinst "außerhalb" bzw. "nach" dem Universum?
@Samsaraa
Samsaraa schrieb:Uns so verhält sich alles im Universum. Das ist einfach eine Korrektur des Bezugssystems bezogen auf die Wirklichkeit.
Weil die Wirklichkeit nur eine Zeit kennt und alles parallel abläuft. Aber die Information überall nicht gleichzeitig erscheint, weil sie nicht umittelbar auftritt sondern durch den Raum reisen muss bis sie uns erreicht.
Nur so ist es nicht. Wenn es wirklich eine absolute Zeit gäbe und die Bezugssysteme ein scheinbarer Effekt der Informationsübertragung wäre, so müsste man in unterschiedlichen Bezugssysten auch unterschiedliche Vakuumlichtgeschwindigkeiten messen. Nur misst man in wirklich jedem Bezugssystem immer exakt die selbe Lichtgeschwindigkeit im Vakuum. Die Lichtgeschwindigkeit ist also offensichtlich die Konstante, die überall gleich ist. Damit muss es die Zeit sein, die in Bezugssystemen variiert. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Samsaraa)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-55#id157193992016-01-29T22:18:38+01:00Samsaraa"Beitrag von Samsaraa
Ich glaube du verstehst mich nicht . Das selbe meine ich doch auch.
Es passiert nicht jetzt. Es passierte vor 100 MRD LJ. Von uns aus betrachtet.
Dennoch passiert gerade etwas "am Rande unseres Universums " , dass wir gar nicht sehen können uns aber vorstellen können! Also hört die Welt nicht da auf , wo wir sie beobachten können. Denn sie ist inzwischen sogar viel weiter.
Man sogar die sonne kommt 8 min verzögert bei uns an.
Ihr momentaner Zustand ist aber nicht der Zustand auf die sie auf uns scheint, sondern +8 min.
Uns so verhält sich alles im Universum. Das ist einfach eine Korrektur des Bezugssystems bezogen auf die Wirklichkeit.
Weil die Wirklichkeit nur eine Zeit kennt und alles parallel abläuft. Aber die Information überall nicht gleichzeitig erscheint, weil sie nicht umittelbar auftritt sondern durch den Raum reisen muss bis sie uns erreicht. @Labor-Ratte ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Z.)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-55#id157188072016-01-29T21:38:41+01:00Z."Beitrag von Z.Labor-Ratte schrieb:Und Ereignisse, die nacheinander ablaufen, können sich in einem anderen Bezugssystem gleichzeitig ereignen. Gleichzeitigkeit ist also gar nicht eindeutig und Gegenwart scheint damit ein relativer Begriff zu sein, der vom Bezugssystem abhängig ist.Auf der skala über die hier geredet wird..lässt sichs aber nicht mehr anwenden. Genauso verliert die Aussage über c bei solchen Distanzen ihren Sinn. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Labor-Ratte)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-55#id157182712016-01-29T20:50:37+01:00Labor-Ratte"Beitrag von Labor-RatteSamsaraa schrieb:Es gibt nicht unsere Gegenwart . Es gibt nur eine Gegenwart.So einfach ist das leider nicht. Eine Gegenwart würde bedeuten, dass sowas wie Gleichzeitigkeit eindeutig feststellbar ist. Nur wissen wir dank Einstein, dass zwei Ereignisse, die scheinbar gleichzeitig ablaufen, in einem anderen Bezugssystem nacheinander ablaufen können. Und Ereignisse, die nacheinander ablaufen, können sich in einem anderen Bezugssystem gleichzeitig ereignen. Gleichzeitigkeit ist also gar nicht eindeutig und Gegenwart scheint damit ein relativer Begriff zu sein, der vom Bezugssystem abhängig ist. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (DonFungi)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-55#id157181312016-01-29T20:35:20+01:00DonFungi"Beitrag von DonFungiWas kommt nach dem Universum? (knopper)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-54#id157176472016-01-29T19:50:31+01:00knopper"Beitrag von knopperLibertin schrieb:Was in 100 Mrd. LJ Entfernung passiert passiert von unserem Bezugssystem aus nicht jetzt. hmm, und wann dann? Nicht jetzt...also in der Zukunft? In der Vergangenheit?
Laufen die Uhren hinter dem Ereignishorizont langsamer? schneller? Nein...sie laufen vermutlich genauso schnell, da Uhren und die Zeit nur von großen Massen, oder von großen Geschwindigkeiten beeinflusst werden.
Beides ist hier nicht gegeben. Es ist lediglich eine ultragroße Entfernung.
Oder meinst du die Expansion des Universums selbst? Ok dann würden sich die Uhren in diesem System tatsächlich mit wahnsinnig großer Geschwindigkeit von uns entfernen, vermutlich sogar mit Überlichtgeschwindigkeit. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-54#id157168112016-01-29T18:28:38+01:00Libertin"Beitrag von LibertinMcMurdo schrieb: Welchen Standpunkt vertrittst du denn hier? Ist mit Grenze unser Beobachtungshorizont gemeint? Oder das "gesamte Universum" das noch größer sein könnte?Mit Grenze meine ich hier die Zeitgrenze in Bezug auf unseren Beobachtungshorizont. Bei dem Universum in seiner raumzeitlichen Gesamtheit betrachtet finde ich den Begriff "Grenze" ohnehin ziemlich unpassend da Grenze auch immer eine Abgrenzung zu etwas "anderem" suggeriert und im Falle des Universums fragt man sich natürlich was dann das "andere" sein soll was mir eher unsinnig erscheint.
Samsaraa schrieb:Es kommt halt darf an dass auch gerade 100 MRD LJ etwas passiert, auch wenn wir theoretisch es erst in 100Miliarden Jahren sehen können.
Nein. Du hast das Prinzip noch nicht verstanden. Was in 100 Mrd. LJ Entfernung passiert passiert von unserem Bezugssystem aus nicht jetzt. Du denkst noch immer nicht in relativistischen sondern in universellen raumzeitlichen Verhältnissen. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Samsaraa)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-54#id157166712016-01-29T18:05:53+01:00Samsaraa"Beitrag von Samsaraa
Es kommt halt darf an dass auch gerade 100 MRD LJ etwas passiert, auch wenn wir theoretisch es erst in 100Miliarden Jahren sehen können.
Trotzdem passiert es in der Gegenwart und es ist da und nicht erst in 100 MRD LJ.
Wir wissen nicht was passiert, wir wissen aber und können uns Vorstellen Das es passiert.
Das Universum dehnt sich GERADE irgendwo hin und wir wissen nicht wo, wir können uns aber vorstellen das er es macht.
Fakt ist: dss Universum ist immer doppelt so alt als das beobachtbare.
Sehe ich ein Objekt von ca. 1 LJ Entfernung braucht sein Licht ein Jahr bis zu der Erde und ich sehe ihn wie er vor ein jahr War. Er ist aber tatsächlich um ein LJ noch gealtert. GERADE in der Gegenwart.
Und will ich wissen wir er gerade ist muss ich ihn nächstes Jahr beobachten.
Und so verhält es sich mit dem Universum 50 Mrd weit entfernte Galaxien sind in diesem Moment doppelt so weit entfernt. Es gibt nicht unsere Gegenwart . Es gibt nur eine Gegenwart. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (McMurdo)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-54#id157156612016-01-29T15:18:09+01:00McMurdo"Beitrag von McMurdoLibertin schrieb:Das kommt halt darauf an auf was die Frage abzielt.Welchen Standpunkt vertrittst du denn hier? Ist mit Grenze unser Beobachtungshorizont gemeint? Oder das "gesamte Universum" das noch größer sein könnte? ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-54#id157155652016-01-29T14:49:48+01:00Libertin"Beitrag von LibertinMcMurdo schrieb:Ist jetzt mit was kommt "nach" dem Universum der Teil gemeint der wirklich das gesamte Universum meint oder ist mit "nach" der Teil gemeint den wir nicht/noch nicht beobachten können gemeint? Denn so wie ich dich versteh gibt es ja durchaus etwas das "hinter" unserem Beobachtungshorizont liegt, wenn du davon sprichst das es Bereiche im Universum gibt die wir nicht erblicken können?Das kommt halt darauf an auf was die Frage abzielt. Das "ganze" Universum wäre im Grunde das was man im Rahmen einer universalen Zeit betrachten würde aber dazu müsste man halt die Relativität der jeweiligen Bezugssysteme zueinander ausklammern.
Die Bereiche in die wir nicht hineinblicken können sind von unserem BZ aus gesehen auch gar nicht vorhanden, erst wenn du (rein hypothetisch jetzt) über die Zeitgrenze gehst welche uns davon trennt würden sie in die Existenz treten.
Labor-Ratte schrieb:So ist es laut der Relativitätstheorie. Wenn man die Quantenphysik hinzunimmt ist es leider eine ganze Ecke komplizierter. Zwei miteinander verschränkten Teilchen ist die räumliche Entfernung egal. Auch wenn das gesamte Universum zwischen ihnen liegt.
Ja die "spukhafte Fernwirkung" laut Einstein, hier stehen wir immer noch vor dem altbekannten Dilemma dieses Problem zu lösen um die beiden Bereiche zusammenzuführen. Ich denke dies wird auch in weiterer Zukunft die größte Herausforderung der Physik sein. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Labor-Ratte)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-54#id157154512016-01-29T14:26:48+01:00Labor-Ratte"Beitrag von Labor-Ratte
TextNein das ist es eben nicht. Das hatte ich ja alles schon oben erklärt. Du zentrierst deine Gedanken noch immer zu sehr auf unser Bezugssystem und projezierst das auf den gesamten Kosmos aber so funktioniert das nicht da die Frage nach den gegenwärtigen Verhältnissen die gerade im All stattfinden immer vom jeweiligen BZ abhängt.
Es gibt bzw. wird Bereiche im Universum geben die wir niemals erblicken werden, auch zukünftig nicht da sie auch nicht in unseren Ereignishorizont fallen, die raumzeitlichen Entfernungen lassen eine Verbindung zwischen zwei Bezugssystemen welche beide zwischen dieser Zeitgrenze liegen einfach nicht zu.
Es passiert daher eben nicht "alles gleichzeitig". Du hast da falsche Vorstellungen wie sich die Relativität in unserem Raumzeitgefüge als Ganzes auswirkt.So ist es laut der Relativitätstheorie. Wenn man die Quantenphysik hinzunimmt ist es leider eine ganze Ecke komplizierter. Zwei miteinander verschränkten Teilchen ist die räumliche Entfernung egal. Auch wenn das gesamte Universum zwischen ihnen liegt. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (McMurdo)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-54#id157152552016-01-29T14:01:26+01:00McMurdo"Beitrag von McMurdoLibertin schrieb:Es gibt bzw. wird Bereiche im Universum geben die wir niemals erblicken werden, auch zukünftig nicht da sie auch nicht in unseren Ereignishorizont fallen, die raumzeitlichen Entfernungen lassen eine Verbindung zwischen zwei Bezugssystemen welche beide zwischen dieser Zeitgrenze liegen einfach nicht zu.Dann stellt sich ja die Frage anders.
Ist jetzt mit was kommt "nach" dem Universum der Teil gemeint der wirklich das gesamte Universum meint oder ist mit "nach" der Teil gemeint den wir nicht/noch nicht beobachten können gemeint? Denn so wie ich dich versteh gibt es ja durchaus etwas das "hinter" unserem Beobachtungshorizont liegt, wenn du davon sprichst das es Bereiche im Universum gibt die wir nicht erblicken können? ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-54#id157147772016-01-29T13:10:36+01:00Libertin"Beitrag von Libertinknopper schrieb:naja dann folgende Vorstellung. Ich bewege mich von jetzt auf gleich, instantan usw... auf einmal 50 Mrd. Lichtjahre weiter, sei es durch ein Wurmloch, oder was auch immer is ja egal. is ja nur theoretisch.Wurmlöcher würden in der Relativitätstheorie zwar zugelassen wären aber in der Praxis kaum aufrecht zu halten, von der Erzeugung eines solchen ganz zu schweigen.
Aber selbst wenn, ein Wurmloch kann dich nur in Regionen des Universums schicken die auch in unserer Gegenwart präsent sind, die Zeitgrenze wirst du damit aber immer noch nicht durchbrechen können.
Auch das Thema Überlichtgeschwindigkeit würde hier wieder zum tragen kommen.
knopper schrieb:Allgemein ausgedrückt hört sich das so an als gibt es 2 Universen, das beobachtbare und das Gesamte. ist aber falsch, es gibt nur ein Universum....und das ist nun mal das Gesamte, welches zwar ultragroß sein mag, aber dennoch zusammenhängend.
Nein nur das was sich innerhalb unseres Beobachtungshorizontes befindet, darüber hinaus hast du die Zeitgrenze ab der (noch) nichts ist mit dem sich unser Bezugssystem in Verbindung setzen kann. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (knopper)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-54#id157145892016-01-29T12:41:24+01:00knopper"Beitrag von knopperLibertin schrieb:Es gibt bzw. wird Bereiche im Universum geben die wir niemals erblicken werden, auch zukünftig nicht da sie auch nicht in unseren Ereignishorizont fallen, die raumzeitlichen Entfernungen lassen eine Verbindung zwischen zwei Bezugssystemen welche beide zwischen dieser Zeitgrenze liegen einfach nicht zu.naja dann folgende Vorstellung. Ich bewege mich von jetzt auf gleich, instantan usw... auf einmal 50 Mrd. Lichtjahre weiter, sei es durch ein Wurmloch, oder was auch immer is ja egal. is ja nur theoretisch.
Dann gibt es eben doch auf einmal eine Verbindung über den Ereignishorizont hinaus, da ich ja dann auf einmal in diese Richtung mehr sehen kann. So wie du es beschreibst dürfte ich ja selbst dann nichts sehen, da es halt keine Verbindung gibt.
Allgemein ausgedrückt hört sich das so an als gibt es 2 Universen, das beobachtbare und das Gesamte. ist aber falsch, es gibt nur ein Universum....und das ist nun mal das Gesamte, welches zwar ultragroß sein mag, aber dennoch zusammenhängend. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-54#id157144952016-01-29T12:24:36+01:00Libertin"Beitrag von Libertinknopper schrieb:Ob nun 20 min oder 100 Mrd. Lichtjahre....klingt seltsam, aber dafür völlig unerheblich!Nein das ist es eben nicht. Das hatte ich ja alles schon oben erklärt. Du zentrierst deine Gedanken noch immer zu sehr auf unser Bezugssystem und projezierst das auf den gesamten Kosmos aber so funktioniert das nicht da die Frage nach den gegenwärtigen Verhältnissen die gerade im All stattfinden immer vom jeweiligen BZ abhängt.
Es gibt bzw. wird Bereiche im Universum geben die wir niemals erblicken werden, auch zukünftig nicht da sie auch nicht in unseren Ereignishorizont fallen, die raumzeitlichen Entfernungen lassen eine Verbindung zwischen zwei Bezugssystemen welche beide zwischen dieser Zeitgrenze liegen einfach nicht zu.
Es passiert daher eben nicht "alles gleichzeitig". Du hast da falsche Vorstellungen wie sich die Relativität in unserem Raumzeitgefüge als Ganzes auswirkt. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (knopper)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-54#id157129112016-01-29T01:11:43+01:00knopper"Beitrag von knopperLibertin schrieb: da alles "außerhalb" davon in unserer Gegenwart noch nicht in seine Existenz getreten ist und daher jegliche kausalen Verknüpfungen zwischen uns und alles außerhalb unseres BH zueinander untersagt.hä wie jetzt? Trotzdem passiert doch jetzt grade in diesem Moment etwas in einer Galaxie sagen wir mal mit 20 Mrd. Lichtjahren Entfernung.
Das passiert jetzt in diesem Moment. Wann wir das dann beobachten ist doch erstmal unerheblich. Fakt ist dinge können zeitgleich stattfinden, obwohl sie Mrd. Lichtjahre voneinander entfernt sind. Die Information darüber kommt halt nur verzögert bei uns an, ich glaube das meinte er.
Ansonsten könnte man ja schon bei der kleinen Verzögerung zum Mars sagen, wenn sie Sonde grade irgendwas macht "das passiert gar nicht, das passiert erst in 20 min".
nein falsch, es passiert genau in dem Moment wo wir dran denken. 20 m in später hätten wir dann die Bestätigung das es vor 20 min tatsächlich so war.
Ob nun 20 min oder 100 Mrd. Lichtjahre....klingt seltsam, aber dafür völlig unerheblich! ]]>
Was kommt nach dem Universum? (5okrates)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-54#id157124312016-01-28T23:31:20+01:005okrates"Beitrag von 5okrates Das Sein hat kein Ende, es ist unendlich, denn das liegt im Wesen des Seins selbst, dass es ist. Es gibt nur Sein, sonst nichts. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-54#id157124052016-01-28T23:29:43+01:00Libertin"Beitrag von LibertinSamsaraa schrieb:Oder habe ich da ein Fehler in meinem Denken, und welchen?Ja, siehe dazu meinen letzten Post nochmal. Denn du kannst eben nicht ohne Beschränkungen von deinem Bezugssystem aus in die entferntesten Winkel des Universums blicken da die Zeitgrenze das nicht zu lässt da alles "außerhalb" davon in unserer Gegenwart noch nicht in seine Existenz getreten ist und daher jegliche kausalen Verknüpfungen zwischen uns und alles außerhalb unseres BH zueinander untersagt.
Nur mal zur Veranschaulichung, selbst das Licht das uns gerade erreicht kommt zum Teil von Sternen die gegenwärtig schon gar nicht mehr existieren. Alles "außerhalb" unseres BH würde sich aber in noch wesentlich größeren raumzeitlichen Dimensionen erstrecken.
Was du wann und wo gerade beobachten kannst und was gerade gegenwärtig existiert hängt daher immer alleine vom Standpunkt des jeweiligen Beobachters ab und dieser reicht nun mal nur so weit wie es sein Beobachtungshorizont zu lässt, das ist seine natürliche Grenze wo es auf hört ob es uns nun gefällt oder nicht.
Hatte ich wie gesagt aber auch schon alles in den letzten Beiträgen erwähnt und würde mich daher nur wiederholen. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Samsaraa)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-54#id157118732016-01-28T22:56:57+01:00Samsaraa"Beitrag von Samsaraa
Wenn mir das ganze Universum nicht beobachten können , dann heißt das nicht das es weiter nicht mehr geht. Dazu braucht man einfach nur einbisschen Vorstellungskraft und schon tauchen fragen auf.
Stell dir vor du bist in Köln und denkst an jemanden in Berlin der Grad zeitlich genau so neben dir existiert.
Und so kann ich mich auch fragen was GERADE im Moment weit weit entfernt im Universum ist , ohne irgendwelche Beschränkungen. Das Universum existiert ja jetzt parallel neben mir zur selben Zeit. Halt das jetzt , gerade im Moment.
und stell dir vor ich könnte auf einem Schlag so weit reisen bis genau an die jahre bis das Universum alt ist. Also würde ich das Universum expandieren sehen. Nur wo würde ich da landen ?
und das passiert ALLES gerade im Moment. Auch ohne irgendwelche Beobachtungen oder Bezugssysteme.
Oder habe ich da ein Fehler in meinem Denken, und welchen? ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-54#id157114432016-01-28T22:30:14+01:00Libertin"Beitrag von Libertinknopper schrieb:ja toll! Die Argumentation versteh ich immer nicht ganz. Ich meine man kann das doch einfach mal weiterdenken. Nur weil es nicht mehr in unserem Beobachtungshorizont liegt heißt das ja nicht das da nichts mehr ist.Doch denn genau das würde es nämlich heißen. Es existiert nicht, zumindest nicht von unserem Bezugssystem aus. Deswegen ist es in diesem Fall vor allem auch eine zeitliche Grenze die da zwischen dem jeweiligen Bezugssystem innerhalb und alle BZ die außerhalb unseres Beobachtungshorizontes liegen. Während wir hier jetzt innerhalb unseres Bezugssystems existieren ist das Bezugssystem auf der "anderen Seite" noch gar nicht da genauso wie unser Bezugssystem auf "deren Seite" nicht existiert weshalb auch eine Verbindung bzw. Informationsfluss zwischen beiden nicht möglich ist.
Das ganze ist daher immer eine Frage von wann und wo des jeweiligen Bezugssystems was davon abhängt welches Bezugssystem im Universum wo gerade existiert oder (noch) nicht. Die Relativität erstreckt sich nun mal nicht nur bis zum Ende der nächst gelegenen Galaxie sondern durch das gesamte Universum.
Man muss sich gedanklich schon ein wenig hinweg von seinen üblichen Alltagsvorstellungen umstellen um sich solche raumzeitlichen Dimensionen in dieser Größenordnung wirklich begreiflich zu machen.
knopper schrieb:Und da gibt es sehr wohl Berechnungen zu, die reichen von 150 Mrd. Lichtjahren bis hin zu ca. 100-250 mal größer als das beobachtbare Universum, was ungefähr 12 Billionen Lichtjahre wären….aber das nur am Rand. :)
Wo hast du denn diese lustigen Zahlen her? Die üblichen Berechnungen dazu liegen jedenfalls deutlich drunter.
knopper schrieb:Ebenfalls kann man mit ziemlicher Sicherheit sagen das es die Erde nicht im Mittelpunkt den gesamten Universums steht, sondern dieser sich sehr wohl woanders befindet.
Wie willst du denn einen "Mittelpunkt" im Universum ausmachen? Beim Urknall entstand ja nicht nur die Materie, sondern damit auch Raum und Zeit. Die Materie expandierte ja nicht in einen schon vorhandenen Raum hinein, sondern mit dem Raum gemeinsam. Der Urknall fand deshalb so gesehen an jedem Ort des heutigen Kosmos statt.
knopper schrieb:Einfach aufzuhören, und sagen "Können wir eh nich beobachten, also ist das Universum nur so groß wie das beobachtbare", is nich.
Sorry aber so leicht machen es sich die Herren Wissenschaftler dann doch nicht. Der Fehler liegt hier meist in der falschen Vorstellung von unserem Kosmos den aber nicht wenige Leute erstmal aufsitzen. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (knopper)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-54#id157107992016-01-28T21:51:42+01:00knopper"Beitrag von knopperLibertin schrieb:Das weiß niemand da schon allein unser Beobachtungshorizont limitiert ist. Alles was darüber hinaus geht wird uns und können auch wir niemals erreichen, nicht nur aus räumlichen sondern auch aus zeittechnischen Gründen.ja toll! Die Argumentation versteh ich immer nicht ganz. Ich meine man kann das doch einfach mal weiterdenken. Nur weil es nicht mehr in unserem Beobachtungshorizont liegt heißt das ja nicht das da nichts mehr ist.
Das wäre ja genauso wenn ein kleines Insekt sagt seine Welt ist am Waldrand zu Ende, jegliche Information außerhalb dessen erreicht micjh nicht, bzw. komme ich nicht hin....also weiß ich nichts über diese Welt...sie existiert für mich nicht. Grundlegend falsch! Sie existiert ja.
Auch wenn wir niemals Information über diesen Bereich erhalten werden, so lässt sich doch wenigstens ungefähr berechnen wie groß denn so ungefäääär das gesamte Universum sein könnte. Genau das was uns ja auch interessiert, das gesamte halt. Das ist doch das spannende und ne ziemlich brennende Frage.
Und da gibt es sehr wohl Berechnungen zu, die reichen von 150 Mrd. Lichtjahren bis hin zu ca. 100-250 mal größer als das beobachtbare Universum, was ungefähr 12 Billionen Lichtjahre wären….aber das nur am Rand. :)
Möglicherweise ist es ja auch unbegrenzt, d.h. das man irgendwann wieder am Startpunkt ankommt. auch diese Strecke hat man berechnet bzw. zieht es überhaupt in Erwägung. Ebenfalls kann man mit ziemlicher Sicherheit sagen das es die Erde nicht im Mittelpunkt den gesamten Universums steht, sondern dieser sich sehr wohl woanders befindet.
Einfach aufzuhören, und sagen "Können wir eh nich beobachten, also ist das Universum nur so groß wie das beobachtbare", is nich. Bin mir sicher man wird es eines Tages ziemlich genau herausfinden. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-54#id157102972016-01-28T21:08:09+01:00Libertin"Beitrag von LibertinSamsaraa schrieb:Wann ist es denn zu Ende?Das weiß niemand da schon allein unser Beobachtungshorizont limitiert ist. Alles was darüber hinaus geht wird uns und können auch wir niemals erreichen, nicht nur aus räumlichen sondern auch aus zeittechnischen Gründen.
Samsaraa schrieb:Entweder das hat ein Ende oder nicht. Was denkst du?
Wir können auch nicht mit Bestimmtheit ausschließen dass unser Universum unendlich ist bzw. gen eine unendliche Ausdehnung expandiert und daher die Frage nach einem raumzeitlichen "Ende" ohnehin obsolet wäre auch wenn es für uns Menschlein schwer vorstellbar ist. Im anderen Thread wurde darüber ja schon heiß diskutiert. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Samsaraa)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-54#id157093692016-01-28T19:02:30+01:00Samsaraa"Beitrag von SamsaraaLibertin schrieb: Was soll denn die "Grenze" sein wenn es nichts gibt von dem sich das Universum abgrenzen kann? Ich finde solche Begriffe an dieser Stelle doch immer recht irreführend. Und wie soll man so eine hypothetische Grenze "übersteigen" können? Wenn du es kannst muss es drüber hinaus noch weiter gehen was bedeutet dass dass Universum an dieser Stelle noch nicht zu Ende ist. Wann ist es denn zu Ende?
Entweder das hat ein Ende oder nicht. Was denkst du? ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-54#id157086892016-01-28T17:19:12+01:00Libertin"Beitrag von LibertinSamsaraa schrieb:Also entweder das "Nichts" oder es geht immer weiter.
beides ist unendlich spannend. da könnte man sich fragen: Stellt euch vor wir sind dazu im Stande bis an der Grenze unseres Universums zu reisen. Wie sieht dann die Schwelle Richtung "Nichts" aus? Was würde passieren wenn man die Schwelle übersteigt?Was soll denn die "Grenze" sein wenn es nichts gibt von dem sich das Universum abgrenzen kann? Ich finde solche Begriffe an dieser Stelle doch immer recht irreführend. Und wie soll man so eine hypothetische Grenze "übersteigen" können? Wenn du es kannst muss es drüber hinaus noch weiter gehen was bedeutet dass dass Universum an dieser Stelle noch nicht zu Ende ist.
Samsaraa schrieb:Oder ist dieses Nichts kein Raum? Es ist nur ein imaginärer Raum, wohn unser Universum expandiert? Und es gibt ihn in Wirklichkeit nicht.
Ein Nichts ist auch kein imaginärer Raum, es ist einfach nichts. Es gibt nichts das sich mit einem Nichts vergleichen ließe da es sonst wieder zu "etwas" werden würde. Eine Falle in die man gezwungener Maßen immer wieder tappt sobald man anfängt eine absolute Nichtexistenz zu beschreiben oder auch nur einen Gedanken daran richtet. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Samsaraa)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-54#id157071812016-01-28T14:17:37+01:00Samsaraa"Beitrag von Samsaraa beides ist unendlich spannend. da könnte man sich fragen: Stellt euch vor wir sind dazu im Stande bis an der Grenze unseres Universums zu reisen. Wie sieht dann die Schwelle Richtung "Nichts" aus? Was würde passieren wenn man die Schwelle übersteigt?
Oder ist dieses Nichts kein Raum? Es ist nur ein imaginärer Raum, wohn unser Universum expandiert? Und es gibt ihn in Wirklichkeit nicht. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-53#id157070652016-01-28T14:07:00+01:00Libertin"Beitrag von Libertinknopper schrieb:Ich sage vor dem Urknall gab es auch bestimmt schon ne Art Physik also Gesetzmäßigkeiten, die man wenn man nur genügend Daten sammelt, vielleicht irgendwann mal formulieren kann. Also die Gesetze die da galten.Was macht sich denn da so sicher? Es gibt sicherlich Modelle die versuchen ein "vor dem Anfang unseres Universums" zu beschreiben, der "Big Bounce" wäre so eins.
Von einer wirklichen Bestätigung solcher Modelle sind wir aber noch einige Lichtjahre entfernt.
Und hypothetische Überlegungen werden nicht allein dadurch wahr in dem man diese immer weiter spinnt. Was hier zählt sind letztlich nur die nackten Ergebnisse die sich aus Arbeiten in empirischen Forschungsfeldern gewinnen lassen welche jedoch eine Grenze haben die wir bis heute maximal mit philosophischen oder theologischen Gedankenspielen überwinden können.
Hier will bestimmt keiner wirklich den "Spielverderber" spielen und es macht sicherlich Spaß und es mag für viele auch super spannend sein sich darüber den Kopf zu zerbrechen was "vor" der Raumzeit war und was "danach" kommen kann aber da wir hier in der Rubrik Wissenschaft sind muss man hier jedoch auch darauf hinweisen den Boden der Realität dabei nicht zu verlieren auch wenn der Grenzbereich dieses Threads einen dazu doch recht schnell dazu veranlassen kann. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (ellabe)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-53#id157041052016-01-27T23:37:01+01:00ellabe"Beitrag von ellabe "Der Staatsdienst muß zum Nutzen derer geführt werden, die ihm anvertraut werden, nicht zum Nutzen derer, denen er anvertraut ist."
„Gedanken ohne Inhalt sind leer, Anschauungen ohne Begriffe sind blind.“
Allein die Vorstellung davon zu haben, warum es sooo groß ist. Viel Raum und Platz für unsere Fantasie.
Das Paradies ist eine Bücherei.
Danke an alle, die an der Verfassung teil hatten und noch daran teil haben werden. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-53#id157035292016-01-27T22:57:11+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167knopper schrieb:Kann man das denn 100% ig beweisen?In der Physik geht es nicht um Beweise, und schon gar nicht mit 100%. Physik bedeutet in erster Linie Beobachtung, aus Beobachtungen entwickelt man Hypothesen mit Vorhersagen. Die Vorhersagen werden im Experiment überprüft. Damit hat man entweder eine Bestätigung oder eine Widerlegung. Im Falle einer Widerlegung ist die Hypothese vom Tisch. Werden die Vorhersagen bestätigt, kann daraus eine Theorie werden, und das Spiel geht weiter. Im Grunde suchen Physiker nicht nach Beweisen, sondern nach Möglichkeiten, ihre Theos zu widerlegen. Je erfolgloser sie dabei sind, desto sicherer ist die Theorie. Und genau darauf basiert der Erfolg der empirischen Wissenschaften, oder wie Lesch es mal formulierte, wir irren uns empor :D.
Das klingt ganz und gar nicht hilflos. Hilflos wirken auf mich diese ganzen Versuche sich was zusammen zu reimen, was niemals überprüft werden kann. Das muss man sich mal überlegen, ... eine Zeit vor der Zeit!? Die Natur hatte einen Anfang, daran ist absolut nichts "hilfloses"!
knopper schrieb:Man muss es ja nicht beobachten oder nachweisen, sondern indirekt berechnen würde ja schon reichen.
Mathematik ist eine wunderbare Sache, insbesondere, wenn man sie beherrscht. Daher habe ich auch vor Mathematikern den größten Respekt, immerhin sind es die Einzigen, die es hinbekommen, Hypotenusen mit einer negativen Länge auszurechen. In der Natur hat man so was jedoch noch nie beobachtet, da sind Längen immer positiv. :D
Aber Spass beiseite, es gibt mathematische Lösungen, die in der Natur nicht realisiert werden. Das fängt bei Punkten mit r=0 an, und hört mit Unendlichkeiten auf. Für Mathematiker kein Problem, für Physiker schon, denn Physik ist eine empirische Wissenschaft. Physiker wollen ihre Theorien kaputt testen, und müssen dazu Messungen anstellen. Nun ist es leider so, jede Messung ist fehlerbehaftet, egal wie gut die Technik ist. Wir können uns immer nur herantasten, aber niemals sagen, genau so groß ist es. Bewegen wir uns zudem auf die Quantenebene zu, kommt irgendwann Herr Heisenberg mit dem Surfbrett unterm Arm, und beschwert sich, dass wir seine schönen Wellen kollabieren lassen. Auf der untersten Ebene ist wirklich absolut gar nichts mehr fest bestimmt, weder Ort, noch Impuls (gleichzeitig). Auch in der anderen Richtung ist irgendwann Schluss. Es gibt nicht eine physikalische Größe, die unendlich groß ist. Alles was wir messen können, hat einen endlichen Wert. Die Mathematik kommt damit klar, aber die Natur kennt keine Unendlichkeiten.
Mathematik ist die Sprache der Physik, und unbestritten das wichtigste Instrument was wir haben. Trotzdem rechne ich mir nicht aus, ob die Sonne scheint, ich schaue lieber aus dem Fenter.
Ich sage vor dem Urknall gab es auch ..... blabla
Worauf basiert diese Aussage? Du kannst "blabla" übrigens ersetzen, mit was du willst, an der Qualität der Aussage ändert das nichts.
Ich bin durchaus optimistisch. Habe ich irgendwo den Eindruck erweckt, ich wäre pessimistisch? Auch wenn mein Weltbild nicht auf 100%igen Beweisen beruht, bin ich hinreichend Zuversichtlich, nicht vollkommen falsch zu liegen. Wie sieht es bei dir aus? Genügen dir deine "Beweise" für eine Welt vor dem Urknall? :D
Naja, ich glaube das reicht für heute, ich werde so langsam müde. Und wenn du der "knopper" bist, mit dem ich schon im letzten Jahr die eine oder andere Diskussion hatte, bin ich mir auch nicht zu 100% sicher, ob das hier was bringt. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (knopper)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-53#id157023732016-01-27T21:05:02+01:00knopper"Beitrag von knopperPeter0167 schrieb:... machen es den Scharlatanen und Quacksalbern auf dieser Welt nur unnötig leicht. Das ist kein Problem unseres Gehirns, das ist eine fundamentale Erkenntnisgrenze, und daher noch mal ein ganz klares NEIN, wir werden niemals etwas darüber erfahren können. Fragen nach dem, was vor dem Urknall war, oder was ist außerhalb des Universums ist, sind physikalisch nicht beantwortbar, und gehören auch nicht zur Physik. Unsere Naturgesetze sind dort nicht definiert, und zwar nicht weil sie nix taugen, sondern weil diese Bereiche sich jeglicher Empirie entziehen. … naja aber ich meine...ist das wirklich dein letztes Wort? Das klingt immer so hilflos und Endgültig, also das man das nie erfahren wird. Also was an den Grenzen passiert, bzw. was vor dem Urknall war. Kann man das denn 100% ig beweisen? Also irgendwie logisch?
Ich sage vor dem Urknall gab es auch bestimmt schon ne Art Physik also Gesetzmäßigkeiten, die man wenn man nur genügend Daten sammelt, vielleicht irgendwann mal formulieren kann. Also die Gesetze die da galten.
Man muss es ja nicht beobachten oder nachweisen, sondern indirekt berechnen würde ja schon reichen. Man braucht halt genug Daten, WELCHE man in den nächsten Jahren dank immer besserer Detektoren sicherlich sammeln wird.
Also ich bin da optimistischer. Ich denke in den nächsten 10-20 Jahren wird da schon ne Art neue Erkenntnis kommen, bei dem Entwicklungstempo der Technik. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-53#id157008952016-01-27T18:24:18+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167knopper schrieb:Nur können wir uns halt diese Frage stellen, und solange es Menschen gibt wird man sicherlich nicht aufhören sich diese zu stellen, also bspw. die Frage nach dem ultimativen Anfang, der Tag der kein Gestern hat usw...., und versuchen es herauszufinden.Das kann man nicht einfach so verallgemeinern, in dieser Frage gibt es kein "wir". Die Menschen ticken nun mal unterschiedlich. Jemand, der seinen Verstand rational gebraucht, und versucht solche Fragen auf einer physikalischen Basis zu beantworten, wird irgendwann feststellen, dass es eine Erkenntnisgrenze gibt, und wird die dann auch mehr oder weniger akzeptieren. Dann gibt es Menschen, denen eine solche Denkweise absolut fremd ist. Die malen sich alles Mögliche aus, und sind dann felsenfest überzeugt, dass es nur so und nicht anders sein kann. Die Blickwinkel sind einfach so vielfältig, wie der Mensch selbst. Da spielen mit einmal religiöse Aspekte eine Rolle, oder wirtschaftliche, und was weiß ich nicht noch alles...
Das Schöne an der Physik ist nun, und da grenzt sie sich in der Regel auch von allen anderen ab, sie liefert zu ihren Theorien immer gleich die Experimente mit, um sie zu widerlegen. Und genau deshalb ist sie auch so erfolgreich. Und weil das so ist, bedient sich die Esoterik auch gern einer wissenschaftlich verbrämten Sprache, um ihren unnützen Plunder besser verkaufen zu können. Leider sind sie damit auch sehr erfolgreich, wie die Umsätze in der Branche es deutlich belegen. Gegen diese Art von Dummheit muss man aktiv etwas unternehmen, was auch einer der Gründe ist, warum ich hier mitschreibe. Und solch schwammige Formulierungen, wie du sie hier bringst:
knopper schrieb:So ist unser Gehirn nun mal gestrickt und ich denke wir können es sehr wohl verstehen....irgendwann.
... machen es den Scharlatanen und Quacksalbern auf dieser Welt nur unnötig leicht. Das ist kein Problem unseres Gehirns, das ist eine fundamentale Erkenntnisgrenze, und daher noch mal ein ganz klares NEIN, wir werden niemals etwas darüber erfahren können. Fragen nach dem, was vor dem Urknall war, oder was ist außerhalb des Universums ist, sind physikalisch nicht beantwortbar, und gehören auch nicht zur Physik. Unsere Naturgesetze sind dort nicht definiert, und zwar nicht weil sie nix taugen, sondern weil diese Bereiche sich jeglicher Empirie entziehen. Esos argumentieren naturgemäß anders, für sie sind solche Lücken nur ein Beweis dafür, dass die Physik nichts taugt. Gleichzeitig füllen sie die Lücken mit ihrem geistigen Dünnschiss auf, und schreien lauthals: "Seht her, wir haben eine Lösung, wo die Physik versagt". Sprachlich bedient man sich jedoch gerne aus dem Wortschatz der Physik. Schwingungen, Resonanzen, Felder, Energie, etc. pp kommen immer gut an, klingt ja auch irgendwie wissenschaftlich, und wertet den eigenen Blödsinn in den Augen Vieler durchaus auf.
... besser, ich höre langsam auf, ich könnte mich über diesen Bullshit maßlos aufregen, hab aber keine Lust, mir den Feierabend zu versauen.
Gut, nun ist die Physik auch nicht das Maß aller Dinge, jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung, und kann sich seine Welt zusammenbasteln, wie er will. Aber verdammt noch mal, dann nennt das Kind auch beim Namen, und versucht nicht, es als Physik zu verkaufen. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (knopper)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-53#id157003952016-01-27T16:58:51+01:00knopper"Beitrag von knopper
naja mir schon klar! Nur können wir uns halt diese Frage stellen, und solange es Menschen gibt wird man sicherlich nicht aufhören sich diese zu stellen, also bspw. die Frage nach dem ultimativen Anfang, der Tag der kein Gestern hat usw...., und versuchen es herauszufinden. So ist unser Gehirn nun mal gestrickt und ich denke wir können es sehr wohl verstehen....irgendwann. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (kalyd)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-53#id156997352016-01-27T15:23:01+01:00kalyd"Beitrag von kalyd Das hatte ich eigentlich unten beantwortet. Weiter möchte ich eigentlich nicht gehen. Ja das ganze kann sich noch deutlich länger hinziehen. Diese Ebenen sind dann eventuell auch nur ein Teil von einer anderen größeren Sache. So einfach ist es sicher nicht gestrickt, dass hinter dem Universum nichts mehr ist. Ich glaube nicht das wir schon genug über das Universum wissen, wir können uns immer nur versuchen ein Bild zu machen.
Das mit dem Kreislauf und wo war jetzt der Anfang ist sicher eine Sache unseres Verstandes. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (knopper)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-53#id156936412016-01-26T19:26:35+01:00knopper"Beitrag von knopperkalyd schrieb:In dieser Ebene müsste es dann noch viele Universen geben, die alle die selben Naturgesetze wie bei uns haben. Unser Universum wurde dort wohl einfach geboren mittels eines Urknalls (was dort wahrscheinlich ständig passiert) und irgendwann wird unser Universum auch sterben.naja...stellt sich dann aber auch wieder die Fragen, woher kam dann diese Ebene? War sie schon immer da? Was ist außerhalb der Ebene? Wer hat den Prozess des Entstehens von Universen in Gang gesetzt? Läuft das ganze schon ewig? Wenn ja WIE ewig?
....das ist halt dieser Kreislauf, man verschiebt das Anfangsproblem immer nur, die Frage bleibt aber. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (kalyd)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-53#id156807352016-01-24T23:07:56+01:00kalyd"Beitrag von kalyd
In dieser Ebene müsste es dann noch viele Universen geben, die alle die selben Naturgesetze wie bei uns haben. Unser Universum wurde dort wohl einfach geboren mittels eines Urknalls (was dort wahrscheinlich ständig passiert) und irgendwann wird unser Universum auch sterben.
Natürlich könnte man jetzt noch weiter gehen und behaupten in dieser Ebene gibt es noch mehr Ebenen die für Parallelwelten verantwortlich sind. Aber so weit will ich jetzt auch nicht gehen. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (_Lambda)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-53#id156727492016-01-24T00:04:46+01:00_Lambda"Beitrag von _LambdaWas kommt nach dem Universum? (ahnenerbe)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-53#id151982732015-11-18T03:43:53+01:00ahnenerbe"Beitrag von ahnenerbe
Diese kleinen wesen koennten ja so winzig klein (kleiner als klein) sein , so dass wir sie NIEMALS ALS LEBEN WAHRNEHMEN WUERDEN. GENAUSO WENIG WIE SIE UNS ALS LEBEN WAHRNEHMEN WUERDEN. UND VLLT SO WIE WIR DAS WESEN, IN DEM WIR SIND NICHT ALS LEBEN WAHRNEHMEN.
Leider werden wir es(wie auch immer es ist) nie erfahren, wie die zusammenhänge usw. Denn wirklich sind glaub ich... Dazu fehlt zumindest uns menschen der verstand
Aber ich glaube auch fest daran, dass es in umserem universum eine intelligenz gibt, die diese frage was nach dem universum kommt bzw was um dem umiversum herum ist beantworten kann. Vllt sollten wir einfach mal ein wurmloch ins ca 69 lichtjahre entfernte aldebaraner sonnensystem ausfindig machen, hinreisen und mal auf den 2 planeten , die sich in der habitablen zone um aldebaran(sonne/stern) herum befinden nachgucken ob da einer is der uns dat sagen kann ;))
Ich bitte darum mich nicht zu mobben, ich will niemanden mit seinen theorien in den schatten stellen oder sonst was. Im gegenteil, ich fand viele beitraege äusserst interessant und will nur dazu beitragen.
PS: manchmal stelle ich mir auch vor, wie ich mir eine winzige prise gras, mit einem WARPantrieb expandieren lasse. Is aber n anderes thema...
Keep calm ;)) smoke dir ein ;)) ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Dahergelaufen)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-53#id149706442015-10-04T15:12:35+01:00Dahergelaufen"Beitrag von DahergelaufenWas kommt nach dem Universum? (KLBG)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-53#id149692372015-10-04T01:50:14+01:00KLBG"Beitrag von KLBGWas kommt nach dem Universum? (wrentzsch)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-53#id149389252015-09-26T15:38:23+01:00wrentzsch"Beitrag von wrentzsch
oder eine Brücke. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Fm2506)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-53#id149389152015-09-26T15:36:40+01:00Fm2506"Beitrag von Fm2506Was kommt nach dem Universum? (Fabiano)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-53#id63600162011-08-18T12:58:48+01:00Fabiano"Beitrag von Fabiano
:D ]]>
Was kommt nach dem Universum? (ihrunwissenden)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-53#id63597962011-08-18T12:08:37+01:00ihrunwissenden"Beitrag von ihrunwissenden Die Menschheit ist gerade mal am Ende ihrer Weisheit angekommen nun stellt sich die Frage was kommt JETZT?! Es ist auf jeden Fall kein Wunder was nach diesem noch kommen soll :D ]]>
Was kommt nach dem Universum? (shinobi321)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-53#id63477852011-08-16T01:48:53+01:00shinobi321"Beitrag von shinobi321
Wenn es ein Ende hat, wieso dann mit etwas neuem beginnen? Worin ist da Universum? In einem Raum? Nein, der Raum wäre wieder selbst Teil des Universum.
Also wie kann ein Raum in keinem Raum sein? Wo dann dahinter "nichts" ist, das sprengt halt jegliche Vorstellung. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Shyn)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-53#id63465742011-08-15T22:11:20+01:00Shyn"Beitrag von ShynWas kommt nach dem Universum? (dere)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-53#id47799972010-10-15T08:39:02+01:00dere"Beitrag von dere
So wie die konkret wirkende Zeit unseres konkreten physikalischen Systems einen definierbaren Anfang hatte, wird sie auch ein definierbares Ende haben. Aber "unsere" Zeit ist nicht DIE Zeit schlechthin. Wenn wir auf jegliche Egozentrik verzichten, wäre es logisch, davon auszugehen, dass irgendwo und irgendwann geauso gesetzmäßig andere Systeme entstehen. Und in diesen neuen Systemen entsteht dann ebenso das Phänomen "Zeit", wie es hier entstanden ist...
Awaresum stimme ich völlig zu mit:
..."Was ich vor allem kritisiere, ist, dass die Mehrheit der Physiker einfach darauf verzichtet, sich mit der Bedeutung ihrer Quantenberechnungen auseinander zu setzen. Sie lassen sich auch nicht durch die Konsequenzen der quantenmechanischen Grundexperimente beunruhigen. Die Wissenschaft hat für sie nicht mit Wahrheit oder Sinn zu tun, sondern mit Vorhersagen und Kontrolle: Sie ist ein Instrument. Hier wird aus dem wissenschaftlichen Hochmut des 19. und 20. Jahrhunderts der Zynismus des 21. Wir haben Macht, und das genügt uns; auf wirkliche Erkenntnis können wir ganz verzichten. ... Und wenn ein Kosmologe heute irgendetwas von Gott oder Spährenmusik faselt, hat er sich schon für den Job disqualifiziert." ...
Allerdings sollte man hinzufügen, dass mit "Gott" hier nicht der "alte Mann mit Bart" und mit "Sphärenmusik" nicht Harfe spielende Engel gemeint sind...Religion ist leider auch stets "als Opium fürs Volk" politisch u.a. mißbraucht worden. Dennoch hat "die Sache" bzw. auch die Aussage "dass Nichts aus dem Nichts entstehen kann" einen realen kosmologischen Kern und da ist das Prinzip der Selbstorganisation genauso gefragt wie die Chaostheorie...Es geht darum, mit wissenschaftlicher Methodik Gesetzmäßigkeiten zu finden, die konkrete,endliche Systeme - egal welcher Art und mit welchem "Zeitsystem" - innerhalb einer unendlichen Folge entstehen lassen können. Mit Formeln allein (die ja stets auf einem vorhandenen Bezugssystem basieren) ist das nicht getan. Es geht auch um die Konsequenzen und darum, dass das Gesamtkonzept funktioniert. M.f.G. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (AlexR)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-52#id47624732010-10-11T21:34:16+01:00AlexR"Beitrag von AlexR duffs: also das mit dem Tod macht mir immer am wenigsten Kopfzerbrechen. Ich beantworte mir das immer so: stell dir vor wie es vor deiner Geburt war. So ist es danach auch.
Aber was kommt nach dem Universum? Bei dieser Frage breche ich das Denken immer rechtzeitig ab. Wenn man sich den Urknall vorstellt und darüber nachdenkt "worin" sich denn das Universum ausdehnt könnte man wirklich wahnsinnig werden. Ein Ort ohne Zeit und Raum. Es muß ja ein "worin" geben. Und wie lange war nichts? Diese Frage fällt weg da es keine Zeit gab. Aber dann gab es ja auch weder Zeitpunkt noch Raum für den Urknall. Und genau an diesem Punkt lasse ich lieber das Denken sein... ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Pumpkins)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-52#id47348652010-10-05T23:35:39+01:00Pumpkins"Beitrag von Pumpkins
Könnte doch sein; find ich nicht abwegig deine Strandtheorie! ]]>
Was kommt nach dem Universum? (ATLANTANER)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-52#id46971922010-09-27T01:26:54+01:00ATLANTANER"Beitrag von ATLANTANER
aber nur dann , wenn dieses Universum sich erfolgreich erfüllt hat.... zudem alle Lebewesen welche nach ihrer intelligenten Art in paradiesischer Idille leben würden...
Uralt diese Sage aus einem anderen Universum der Erfüllung nach...
Erschaffen wird das aus einer Besten Möglichkeit des Lichtes , des Lebens nach für das aller Leben in einem Universum welches man aus erfüllter Lebenssage aus dem Paradies des Lebens , des erfüllten Lichtes nach es beschreibt in einer Formel aller Wahrnehmungen nach--- der Liebe und Weisheit....
Licht ist gleich Wahrnehmung = Liebe und Weisheit, ein Universum...Leben... Dunkelheit ist gleich Nichts ohne Wahrnehmung = 0 , kein Universum....kein Leben...
Unter dem lernenden Leben hat man die Wahl zwischen Gut und Negativ zu entscheiden...
Lernprozesse finden bei einem Selbst immer statt... um so grösser das Wissen über das Leben, um so reichhaltiger die Liebe und Weisheit...= Licht und Wahrnehmung ]]>
Was kommt nach dem Universum? (dere)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-52#id46689192010-09-19T09:44:12+01:00dere"Beitrag von dereWas kommt nach dem Universum? (dere)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-52#id46689042010-09-19T09:31:51+01:00dere"Beitrag von dere
Innerhalb eines bestimmten kosmologischen Weltbildes (welches sogar außerirdischer, konkret jarganischer Herkunft ist - aber das ist in der Sache ein anderes Thema) entstanden in diesem Explosionsereigniss 4 Zeitlinien (Tetraeder-Modell) mit jeweils auseinanderdriftenden Zeitsystemen (also 8) als eigenständige parallele (physikalische) Weltsysteme, zwischen denen es aber keine konventionelle Kommunikation/Datentransfer gibt. M.f.G. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (max1665)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-52#id46624782010-09-17T16:15:26+01:00max1665"Beitrag von max1665 Sagen wir mal den Urknall gab es wirklich. Danach entstand unsere Erde. Irgendwo im Universum. Müsste dann nich theoretisch irgenwann mal das Licht von dem Urknall bei uns ankommen ? O.o Oder denk ich da falsch ? ]]>
Was kommt nach dem Universum? (dere)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-52#id46622982010-09-17T15:22:35+01:00dere"Beitrag von dere
In diesem Sinne wäre die Welt als Ganzes wieder unendlich innerhalb der Struktur eines "Gesamtraumes" und dem Ablauf einer "Gesamtzeit". Man müßte also korrekterweise unterscheiden zwischen dem Bezugssystem einer "Gesamtzeit" und dem Bezugssystem einer "Systemzeit", welche sich in jedem Einzelurknall - durch die Planckzeit - neu manifestiert. ( siehe auch: http://megaphysik.square7.ch/)
Es ist sicher nicht so, dass immer dann, wenn jemand kosmologisch nicht weiter weiß, dass arme Bewusstsein bzw. PSI-Kräfte für alle Erklärungen herhalten müssen... Dennoch tun wir uns gegenwärtig recht schwer mit dem Gedanken, das Bewusstsein als eine reale und überdies recht grundlegende, starke "Energieform" anzuerkennen. Vieles spricht aber dafür, dass es gerade diese Energieform ist, die durch ihre chaotischen Selbstorganisationsprozesse - die ja auch nach gewissen Gesetzmäßigkeiten ablaufen - alle anderen lokalen Energieumwandlungen organisiert. Bewusstseinsenergie ist ja in gewissem Sinne auch Informationsenergie - aber alle "harten Werte" innerhalb unserer Raumzeit sind letztlich nur sowas wie "eingefrorene" Information. Bewusstseins/Informationsenergie kann aber fiktiv auch in unendlichen Werten - ohne jede Begrenzungen - strukturiert sein und in diesem Sinne kann es genau das sein, was religiöse Menschen als Gottesbegriff (bzw. unendliche Informationsmenge/qualität) definieren. Unendliche Energien sind nun für die "Welt als Ganzes" das Primäre, die endlichen, begrenzten Energien (auch dann wenn sie die Raumzeit eines kompletten Urknall-kosmos beschreiben) sind dagegen aus kosmologisch/philosophischer Sicht nur etwas relativ kleines, Sekundäres. Es ist eine Sache der philosophischen Verallgemeinerung bzw. des persönlichen Weltbildes, zu schlußfolgern, dass sich alle begrenzt-endlichen Energien stets aus unbegrenzt-unendlichen Energien strukturieren und es schon deshalb nicht nur EINEN EINZIGEN Urknallkosmos geben kann, den Menschen leider in der Tradition der Prä-Kolumbus-Ära mit der "Welt als Ganzes" gleichsetzen. (siehe auch: http://www.hcrs.at/IARGADE.HTM) M.f.G. Ergo: Jede materielle Struktur braucht auf ihrer Realitätsebene sicher Raum und Zeit. Aber es muß nicht "unsere" Raumzeit sein... ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Schalom)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-52#id46494452010-09-14T13:50:25+01:00Schalom"Beitrag von SchalomWas kommt nach dem Universum? (Dunkelhell62)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-52#id46479782010-09-14T00:49:06+01:00Dunkelhell62"Beitrag von Dunkelhell62 VOR dem Urknall gab es einfach noch keine (messbare) Zeit, da weder Raum noch Materie vorhanden war. Dieser Zustand VOR dem Urknall kann also locker Billionen hoch Billionen Jahre "gedauert" haben, oder auch weniger als den Billionsten Teil einer Sekunde - völlig egal... ]]>
Was kommt nach dem Universum? (NecaTie)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-52#id46476592010-09-13T23:27:14+01:00NecaTie"Beitrag von NecaTie
Unsere Galaxy bzw. Das (unser) Universum nur ein Sandkorn von einem Strand ist. ( Nur so ala beispiel) Keiner von uns weis was wirklich am ende ist , falls es ein ende geben sollte. Daher bringt hier eig. die Diskussion nichts. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (duFFs)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-52#id46472912010-09-13T22:08:07+01:00duFFs"Beitrag von duFFs
Natürlich ist es nur spekulativ, aber es lässt mir seit Jahren keine Ruhe. Wie du schon sagst, man kommt von einem Raum in den anderen. Man kann mal wieder "unendlich" viele Räume weiter denken. Und das will einfach nicht in meinen Kopf rein, ich brauche eine Erklärung für das Ganze ;). Mir ist klar das mir vermutlich keiner diese Erklärung liefern kann.
Die gleiche Frage stellt sich mir wenn ich über den Tod nachdenke. Es kann nicht einfach vorbei sein.....
Ach alles viel zu stressig für meinen Kopf. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (interpreter)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-52#id46472572010-09-13T22:02:48+01:00interpreter"Beitrag von interpreter Für mich ist diese Theorie ausreichend. Es ist nicht einfach, klar, allerdings ist es am nächsten an der Wahrheit wie man durch die Wissenschaft kommen kann.
Alles weitere wäre nur spekulativ und wirft diverse Probleme auf.
Nehmen wir zumbeispiel die Möglichkeit das das Universum Teil eines weiteren Raumes wäre indem ebenfalls eine wie auch immer geartete Zeit vergeht, wäre das Problem ja nicht gelöst sondern einfach nur als eine Art unendliche Rekursion immer auf den darüber liegenden Raum übertragen.
Ebenso wenn man sich auf Krücken wie Götter oder ähnliches verlässt um die Erklärung zu finden. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (duFFs)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-52#id46472162010-09-13T21:55:35+01:00duFFs"Beitrag von duFFs
Das macht das Ganze nicht einfacher. Wie siehst du das? Hast du irgendeine Theorie für dich gefunden die dein Hirn befriedigt? Irgendwann muss irgendwie irgendwo was passiert sein..... ]]>
Was kommt nach dem Universum? (interpreter)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-52#id46471782010-09-13T21:48:37+01:00interpreter"Beitrag von interpreter Die Zeit hat ohne das Universum keine Bedeutung.
Es gab folglich aus der Perspektive der Beteiligten weder ein Davor, noch wird es ein Danach geben. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (duFFs)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-52#id46471132010-09-13T21:35:20+01:00duFFs"Beitrag von duFFs Andererseits ist es genauso unvorstellbar, dass das Universum endlich ist. Dann kommt nämlich die Frage auf: Was ist dahinter????
Was ist Nichts????
Echt schlimm. Ich hoffe das wir so lange ich lebe, eine Antwort darauf finden.
Ich bin jedes mal irgendwie neben der Spur wenn ich nur darüber nachdenke. Es ist einfach zu verwirrend. Es geht einfach nicht in meinen Kopf rein.
Egal wie weit man denkt, selbst wenn irgendwas hinter oder über oder neben unserem Universum ist, was ist dann DAHINTER?
Es kann doch nicht irgendwo Schluss sein, wie soll das aussehen? Ich werd noch bekloppt. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Awaresum)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-52#id46471002010-09-13T21:34:08+01:00Awaresum"Beitrag von Awaresum Zunächst einmal: Ich wünsche dir viel Erfolg bei deiner persönlichen Weiterentwicklung.
Kurz zu deinem Posting:
Deine gezeigte Reaktion ist psychologisch gesehen vollkommen verständlich.
Doch du irrst, falls du denkst, ich bin dein Gegner. Hab bitte nicht so viel Angst vor all dem, was du noch nicht verstehst. Niemand ist hier, der dir das zum Vorwurf macht oder denkt oder behauptet, dass du zu dumm dafür bist, es zu verstehen.
Ich bin nicht dein Problem. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (canpornpoppy)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-52#id46461422010-09-13T19:12:24+01:00canpornpoppy"Beitrag von canpornpoppySchalom schrieb:Ich sehe das alles eher als Teil eines Ganzen das lediglich von uns unterteilt wird und nenne das Kind halt beim Namen, Universum, also die Gesamtheit aller Dinge.naja dann nenn es ruhig alles universum.. wie ich gestern schrieb, das was wir heute unter universum verstehen, bzw was damals universum genannt ist was wir heute natürlich besser vertehen als damals ist im prinzip dieses eine raumzeitgefüge..
ob es da nun weitere gibt ist eine andere frage.. und diesbezüglich wurde der begriff dann auf multiversum ausgedehnt ]]>
Was kommt nach dem Universum? (canpornpoppy)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-52#id46460792010-09-13T19:00:27+01:00canpornpoppy"Beitrag von canpornpoppyAwaresum schrieb:Bitte nicht wieder missverstehen.das kann man nur schwer missverstehen was du einem hier unterstellst und als absolute wahrheit verkaufen willst
Awaresum schrieb:Weil du es noch nicht gründlich genug recherchiert hast, will ich es dir gerne sagen.
du weißt doch überhaupt nicht wie ich recherchiere oder woher ich mein wissen beziehe, aber wenn ich deine nächsten abschnitte so lese, dann scheint mir als sollte jeder das universum selbst vermessen und mit selbstgebauten satelliten durchmustern und eigene theorien aufstellen, eine eigene mathematikm aufbauen um die eigenen theorien zu formulieren und mit eigenen experimenten dann untersuchen oder wie stellst du dir das vor?
das absolute chaos wäre das und der mensch würde nicht einen verdammten schritt weiter kommen wenn jeder sein eigenes rad erfinden müsste.. aber solche leute wie du haben wir hier alle paar wochen die einem sowas erzählen wollen, da ist dann auch jede diskussion von arsch weils nichts bringt und sich ständig meilenweit vom topic entfernt
wenn ich das hier von dir lese da kann man nur den kopf schütteln..
Awaresum schrieb:Die dort arbeitenden Wissenschaftler und Forscher teilen dem Rest der Welt in wohldosierten Portionen mit, was sie für mitteilenswert halten und was sie VORHER gründlich gecheckt haben, um es vermarkten zu können. Anschließend wird dieses Wissen, das zum Weltbild des Universums führt, in allen Schulen gelehrt und verbreitet sich überall auf der Welt.
hast du überhaupt auch nur die geringste vorstellung wo das wissen her kommt und wie das alles anfing?
wo wurde denn ein newton vermarktet? wo wurde denn ein galileo vermarktet oder ein kepler? was schreibst du denn hier für bullshit? und in welchen schulen wird das universum gelehrt? kannste mir das mal erklären?
da wo ich herkomme gibt es in der schullaufbahn genau 1 jahr astronomie.. ein einziges jahr.. und das in der 10ten klasse, abzüglich diverser ferien und den prüfungswochen zum ende der 10ten bleibt da nicht viel was einem beigebracht wird.. lediglich die 9 (heute 8) planeten, was innere und was äußere sind, die keplerschen gesetze, den aufbau der erde und der sonne, was ein stern ist und das wars dann auch im prinzip schon.. dann noch bissel sternbilder und wie man so kleine sternkarten liest.. da wird doch nicht einmal nen schwarzes loch erwähnt oder irgendwas von raumkrümmung erzählt
Awaresum schrieb:Das ist keine Verschwörungstheorie, wie du vielleicht vermutest, sondern das ist lediglich etwas, was sich dir nur deswegen noch nicht erschlossen hat, weil du deine Aufmerksamkeit nicht darauf gerichtet hast. Du bist stattdessen ganz fasziniert von den "Spielzeugen", die man dir gegeben hat und von denen du denkst "Ja, genau, das ist die Welt!"
so ein ausgemachter blödsinn, du hast scheinbar nicht die geringste vorstellung von der ganzen materie.. denn wäre es anders würdest du wissen das es nicht ein weltbild gibt das alles erklärt sondern das es nur bevorzugte gibt und unzählige von theorien und interpretationen von experimenten und und und.. aber da redet man sich eh den mund fusselig und wegen leuten wie dir braucht man erst recht nicht bei null anfangen
du bist mitglied 2010, das haben wir hier alles schon gehabt.. immer und imemr wieder.. und man fängt immer und immer wieder beim urschleim an und kaut das alles noch mal durch..
Awaresum schrieb:Aber ich habe die Erfahrung gemacht, dass man für das Erlangen von tatsächlicher Erkenntnis bestimmte Dinge hinterfragen sollte, die du für selbstverständlich und unveränderbar hälst.
und auch hier liegst du falsch.. ganz im gegenteil man erweitert ständig sein wissen und verändert sein weltbild, hab ich schon so oft gemacht, allerdings bleib ich dabei realistisch und rational
Awaresum schrieb:Das Einzige, was ich deutlich kritisiere, sind ausgefeilte Theorien, die als unveränderliche Gewissheit dargestellt werden.
wer macht denn das?..
außer von leuten wie dir die ihre theorien als die einzig gültige wahrheit darstellen macht doch das niemand.. zumindest nich die leute die ansatzweise wissen wovon sie sprechen.. aber auch hier wieder.. ich fang doch nich beim urschlaim an.. ey.. lest euch mal durch was unter theorie verstanden wird.. dann bitte bitte bitte und mit viel zucker oben drauf versteht! was theorie bedeutet und dann.. können wir weiter reden
was du kritisierst ist genau das was du tust!
Awaresum schrieb:Ich sage dir, was ich noch kritisiere, damit auch du es verstehst.
oh danke für die extra-einladung, allerdings hat es den anschein das du selbst nicht verstehst was du da schreibst, mal davon abgesehn das einige absätze von dir überhaupt nichts aussagen
es gibt probleme in der physik.. ja.. aber die sind von ganz anderer natur.. und die werd ich hier ganz bestimmt nicht breittreten, das wäre nen eigenes thema, was kaum hier auf diesem board besprochen werden kann
Awaresum schrieb:Die unwiderlegbare Tatsache, dass das, was du für ein Universum hälst, ausschließlich durch deine ganz persönlichen Bewußtseinsinhalte repräsentierst ist, also DEINE Gedanken, Anschauungen, Erinnerungen, Überzeugungen, Vorstellungen, etc – kannst du zwar gerne ignorieren, wenn du es unerträglich finden solltest, aber du kannst es nicht leugnen oder gar wegdiskutieren.
Eine andere Welt, als die Summe deiner Bewußtseinsinhalte gilt es für dich nicht. Verstehe und akzeptiere es. Du hast keine Alternative.
brauchen wir beide hier gar nicht zu diskutieren, nichts als unterstellungen, mutmaßungen, verbreitung von eigenen für allgemeingültig hingestellte aussagen und völlige ignoranz..
dein nick werd ich mir merken, schönen tag noch ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Awaresum)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-52#id46448292010-09-13T15:01:46+01:00Awaresum"Beitrag von AwaresumPumpkins schrieb:Ich muss hier mal wieder als überzeugter Naturwissenschaftler einspringen und den RaccoOn unterstützen
Pumpkins schrieb:Aber bitte probiert doch am Tag des jüngsten Gerichtes euch mit Psibällen zu beschützen; denn der Übergang in eine neue Ära wird sicher nicht angenehm.
Danke dafür, dass du uns ein so schönes Beispiel für die Art deines wissenschaftlichen Denkens gegeben hast. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Awaresum)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-52#id46447222010-09-13T14:45:23+01:00Awaresum"Beitrag von Awaresumcanpornpoppy schrieb:ich weiß nich was du damit zum audruck bringen willst "wie Wikipedia und Co. versuchen, seriös zu wirken, weil auch sie dort nur wiederholen, was man ihnen vorgesagt hat?"
wer hat ihnen das vorgesagt?Weil du es noch nicht gründlich genug recherchiert hast, will ich es dir gerne sagen.
Woher kommt das derzeit gültige Weltbild vom Universum?
Es kommt aus den Universitäten, Laboren und Institutionen wie der NASA und Co., die sich damit beschäftigen und dafür bezahlt werden.
Die dort arbeitenden Wissenschaftler und Forscher teilen dem Rest der Welt in wohldosierten Portionen mit, was sie für mitteilenswert halten und was sie VORHER gründlich gecheckt haben, um es vermarkten zu können. Anschließend wird dieses Wissen, das zum Weltbild des Universums führt, in allen Schulen gelehrt und verbreitet sich überall auf der Welt.
Wikipedia, NATURE und Co. sind das Sprachrohr dieser Menschen und machen nichts anderes als die Nachrichtensprecher, die das vorlesen dürfen, was andere "erfunden" und ihnen mitgeteilt haben.
Das ist keine Verschwörungstheorie, wie du vielleicht vermutest, sondern das ist lediglich etwas, was sich dir nur deswegen noch nicht erschlossen hat, weil du deine Aufmerksamkeit nicht darauf gerichtet hast. Du bist stattdessen ganz fasziniert von den "Spielzeugen", die man dir gegeben hat und von denen du denkst "Ja, genau, das ist die Welt!"
Bitte nicht wieder missverstehen. Ich akzeptiere durchaus jene Errungenschaften der Wissenschaft, die dazu beitragen, dass es der Menschheit insgesamt besser geht. Aber ich habe die Erfahrung gemacht, dass man für das Erlangen von tatsächlicher Erkenntnis bestimmte Dinge hinterfragen sollte, die du für selbstverständlich und unveränderbar hälst.
Das solltest du auch mal tun. Du wirst so manche Überraschung erleben.
Die Dinge sind nicht das, wofür wir sie halten, sondern sie werden das, wozu wir sie mit unserer Aufmerksamkeit machen. Jeder bestimmte Zustand ist durch einen Beobachter bestimmt. Jeder, ohne Ausnahme!
Diese unwiderlegbare Erkenntnis verfolgt auch dich, aber noch bist du schneller. :)
canpornpoppy schrieb:und selbst wenn ich es jahrzehnte lang studiert und zu meiner täglichen arbeit gemacht hätte wie es viele wissenschaftler in der vergangenheit und gegenwart getan haben würdest du es ja dennoch scheinbar ablehnen
Du irrst.
Das Einzige, was ich deutlich kritisiere, sind ausgefeilte Theorien, die als unveränderliche Gewissheit dargestellt werden.
Ich sage dir, was ich noch kritisiere, damit auch du es verstehst.
Was ich vor allem kritisiere, ist, dass die Mehrheit der Physiker einfach darauf verzichtet, sich mit der Bedeutung ihrer Quantenberechnungen auseinander zu setzen. Sie lassen sich auch nicht durch die Konsequenzen der quantenmechanischen Grundexperimente beunruhigen. Die Wissenschaft hat für sie nicht mit Wahrheit oder Sinn zu tun, sondern mit Vorhersagen und Kontrolle: Sie ist ein Instrument. Hier wird aus dem wissenschaftlichen Hochmut des 19. und 20. Jahrhunderts der Zynismus des 21. Wir haben Macht, und das genügt uns; auf wirkliche Erkenntnis können wir ganz verzichten.
Heute kann ein junger Physiker sich kaum erlauben, bei Steinen oder Planetensystemen von Leben oder gar Bewußtsein zu reden, wenn er in seinem Job selber überleben will. Sonst wird er als Person platt gemacht, nicht seine Argumente. Und wenn ein Kosmologe heute irgendetwas von Gott oder Spährenmusik faselt, hat er sich schon für den Job disqualifiziert.
canpornpoppy schrieb:wenn das universum wie du zu scheinen glaubst und nach eigenen angaben zur einzig gültigen annahme machst aus uns heraus existiert bzw aufgebaut wird.. wo befindet sich dann das das dieses ganze system erschafft?
Es befindet sich IN DIR.
Die unwiderlegbare Tatsache, dass das, was du für ein Universum hälst, ausschließlich durch deine ganz persönlichen Bewußtseinsinhalte repräsentierst ist, also DEINE Gedanken, Anschauungen, Erinnerungen, Überzeugungen, Vorstellungen, etc – kannst du zwar gerne ignorieren, wenn du es unerträglich finden solltest, aber du kannst es nicht leugnen oder gar wegdiskutieren.
Eine andere Welt, als die Summe deiner Bewußtseinsinhalte gilt es für dich nicht. Verstehe und akzeptiere es. Du hast keine Alternative. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Schalom)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-51#id46443612010-09-13T13:32:23+01:00Schalom"Beitrag von Schalom Die Möglichkeit einer Koexistenz schliesse ich auch nicht völlig aus aber diese Abgrenzung von Universum A das parallel zu Universum B existiert ist ja auch wieder nur eine rein menschliche Definition dieser Gegebenheit.
Ich sehe das alles eher als Teil eines Ganzen das lediglich von uns unterteilt wird und nenne das Kind halt beim Namen, Universum, also die Gesamtheit aller Dinge. ;) ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Pumpkins)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-51#id46439062010-09-13T11:10:59+01:00Pumpkins"Beitrag von Pumpkins
@Awaresum
Ich muss hier mal wieder als überzeugter Naturwissenschaftler einspringen und den RaccoOn unterstützen.
Es wird hier im Forum wiedermal nicht unterschieden in welchem Bereich man sich aufhält; geschweigeden kann irgendwer die Fragen richtig interpretieren!
Hat ein User keine Ahnung von dem Stoffgebiet wird häufig einfach "das gesamte Bewusstsein" in den Raum geschmissen und abgeblockt!
Fakt das die Mathematik und Physik nicht 100% stimmt gibt euch immer ein "Hintertürchen" zu motzen!
Aber bitte probiert doch am Tag des jüngsten Gerichtes euch mit Psibällen zu beschützen; denn der Übergang in eine neue Ära wird sicher nicht angenehm. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (canpornpoppy)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-51#id46433082010-09-13T03:48:11+01:00canpornpoppy"Beitrag von canpornpoppyAwaresum schrieb:Hast du das Jahrzehnte lang studiert und es zu deiner täglichen Arbeit gemacht, um wirklich darüber Bescheid zu wissen, oder wiederholst du hier lediglich das, womit Redakteure in populärwissenschaftlichen Medien wie Wikipedia und Co. versuchen, seriös zu wirken, weil auch sie dort nur wiederholen, was man ihnen vorgesagt hat?ich hab mich einen großteil meines lebens damit beschäfitgt, weil es mich interessiert und mein hobby ist
ich weiß nich was du damit zum audruck bringen willst "wie Wikipedia und Co. versuchen, seriös zu wirken, weil auch sie dort nur wiederholen, was man ihnen vorgesagt hat?"
wer hat ihnen das vorgesagt?
aber ich merke schon was du für eine vorstellung von dem ganzen hast.. das universum entsteht aus uns heraus..
nein danke, dieser theorie gehöre ich nicht an, ich bin ein subjekt in einem objektiven universum und nehme dieses - wenn auch subjektiv und individuell - wahr, welches real vor sich hin existiert
Ich geb dir eine Definition des Universums, die du nicht bei Wiki und Co. findest, obwohl sie die einzig Gültige ist.
wie kannst du dir das anmaßen das dies die einzig gültige definition des universums ist, einem konstrukt welchem wir in einer zeit einen namen gaben in welcher wir nicht mal wussten welche strukturen die materie aufweist?
und selbst wenn ich es jahrzehnte lang studiert und zu meiner täglichen arbeit gemacht hätte wie es viele wissenschaftler in der vergangenheit und gegenwart getan haben würdest du es ja dennoch scheinbar ablehnen da im selben abschnitt von dir erwähnt wird das populärwissenschaftliche quellen wie wikipedia und co nur das wiederholen was ihnen vorgesetzt wird.. schon deine frage danach ob ich das studiert habe ist vollkommen überflüssig da du es einige worte später irrelevant dastehen lässt
wenn das universum wie du zu scheinen glaubst und nach eigenen angaben zur einzig gültigen annahme machst aus uns heraus existiert bzw aufgebaut wird.. wo befindet sich dann das das dieses ganze system erschafft?
wo befindet sich dann das reine bewusstsein? welche ausmaße hat es? ist es unendlich, die universelle antwort auf alles?.. das unendliche bewusstsein was daherschwebt im nirgendwo?
die üblichen argumente eurerseits sind doch lediglich "ihr könnt nichts! beweisen, es ist doch alles nur theorie!"
aber genau das tut ihr doch.. ihr könnt nichts beweisen.. bei euch kann man nicht mal von theorien sprechen.. alles was wir in den letzten 2, 3 hundert jahren an physik schufen.. an mathematik, biologie und chemie.. das funktioniert einfach zu einem hohen grad.. das man nichts beweisen kann ist klar.. aber eins ist doch wohl sicher.. das was ihr sagt ist nicht mal ansatzweise überprüfbar im gegensatz zu unzähligen experimenten, modellen und versuchsaufbauten um theorien zu prüfen, auf richtigkeit zu untersuchen oder sie zu widerlegen ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Awaresum)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-51#id46433022010-09-13T03:30:47+01:00Awaresum"Beitrag von Awaresumcanpornpoppy schrieb:das was wir heute unter dem begriff universum verstehen, ist das system 'raumzeit
canpornpoppy schrieb:unser universum ist eine raumzeit voller energien die sich zu strukturen zusammenballte
canpornpoppy schrieb:ich persönlich tendiere zu letzterem, da in einer raumzeitlosen struktur, aus der beliebige raumzeitgefüge emergent hervorgehen
Hast du das Jahrzehnte lang studiert und es zu deiner täglichen Arbeit gemacht, um wirklich darüber Bescheid zu wissen, oder wiederholst du hier lediglich das, womit Redakteure in populärwissenschaftlichen Medien wie Wikipedia und Co. versuchen, seriös zu wirken, weil auch sie dort nur wiederholen, was man ihnen vorgesagt hat?
Ich geb dir eine Definition des Universums, die du nicht bei Wiki und Co. findest, und es ist die einzig Gültige:
Der Begriff Universum repräsentiert für dich, für mich, sowie jeden einzelnen Menschen nur das, was er darüber weiß.
Und alles, was ein Mensch weiß, befindet sich in seinem Bewußtsein in Form von Gedanken, Gefühlen, Erinnerungen, Vorstellungen, Überzeugungen, etc.
Die Summe deiner Bewußtseinsinhalte ist das, was du ein Universum nennst.
Etwas Anderes gibt es für dich nicht, was du Universum nennen könntest. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (canpornpoppy)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-51#id46432732010-09-13T02:29:38+01:00canpornpoppy"Beitrag von canpornpoppy schau ma schalom.. wir haben nicht dem gesamten einen namen gegebn sondern irgendwas, was wir nicht verstehen, was wir nicht vollends begreifen
wie alt ist denn der begriff 'universum'? was machten wir menschen denn von dem tag an als wir dieser gesamtheit einen namen gaben bis heute?
das ist doch wie mit dem atom, das unzerschneidbare, das unteilbare.. wir geben den dingen einen namen und blicken mit zunehmendem fortschritt immer tiefer, immer genauer hin
der begriff universum ist älter als wir wissen das die erde nicht der mittelpunkt des universums ist, älter als wir wissen das unsere galaxie nicht die einzige ist
- siehe die bezeichnung andromeda-nebel, wo man davon ausging das unsere milchstraßengalaxis die einzige ist und alles was nicht zu diesem system gehört nur nebel sind.. wie auch die magellanschen wolken, welche sich als zweg- bzw satellitengalaxien herausstellten, die unsere milchstraßengalaxis umkreisen
wir geben den dingen einen namen, damit wir über sie reden können, über sie forschen können, sie studieren können
das was wir universum nennen ist in der tat 'alles'.. alles was zu diesem gewaltigen und riesgen system gehört in dem sich alles befindet was wir observieren können UND darüber hinaus
das universum.. unser universum ist um ein vielfaches größer als den teil den wir einsehen können
das was wir heute unter dem begriff universum verstehen, ist das system 'raumzeit' in welchem sich alle prozesse abspielen die wir beobachten und hinter den grenzen des observierbaren liegen ABER noch teil unseres raumzeitgefüges sind
unser universum ist eine raumzeit voller energien die sich zu strukturen zusammenballte was schließlich zu dem wurde was wir heute beobachten
diese raumzeit stellt unser universum dar.. aber was dazu führte, welche prozesse dieses gefüge schufen müssen nicht zwangsweise einmalig sein
ortsangaben wie beispielsweise 'davor', 'dahinter', 'weit entfernt' liegen immer einer räumlichen struktur zugrunde, dieses raumzeitgefüge IST aber unser universum
begriffe wie 'außerhalb' bedeuten lediglich nicht zu dem raumzeitgefüge unseres universums gehörend
das man verschiedene raumzeitgefüge nicht räumlich trennen kann liegt an der fehlenden raumzeitstruktur außerhalb der verschiedenen - hypothetischen - anderen universen
ein raumzeitgefüge kann durchaus in etwas eingebettet sein das:
- entweder einer höheren/niederen raumzeitstruktur genügt (subraum, hyperraum, etc.) - oder in eine raumzeitlose struktur eingebunden ist die omnipräsent ist (perforierte raumzeit, emergente eigenschaft des subkosmos, etc.)
ich persönlich tendiere zu letzterem, da in einer raumzeitlosen struktur, aus der beliebige raumzeitgefüge emergent hervorgehen nicht zwangsweise räumlich voneinander getrennt sein müssen und beliebig koexistieren können
selbst das was heutzutage häufig unter dem begriff universum verstanden wird bezieht sich meist auf die observierbare struktur unseres raumzeitgefüges.. also eines sphärischen bereichs mit den außmaßen von ca 80 bis 90 milliarden lichtjahren im durchmesser ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Schalom)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-51#id46432132010-09-13T01:23:56+01:00Schalom"Beitrag von Schalom Das es mehr geben soll als alles was da ist klingt doch ein wenig unlogisch wie ich finde... ]]>
Was kommt nach dem Universum? (canpornpoppy)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-51#id46427792010-09-12T22:45:06+01:00canpornpoppy"Beitrag von canpornpoppySchalom schrieb:Das besagt schon der Begriff Universum das eigentlich `gesamt` bedeutet also die Gesamtheit aller Dinge beinhaltet.achso ist das, weil wir menschen den dingen einen namen geben ist das dann auch so?
stichwort 'atom', das unteilbare
prozesse die dazu führen ein universum zu schaffen müssen nicht zwangsweise einmalig sein ]]>
Was kommt nach dem Universum? (Schalom)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-51#id46420872010-09-12T20:47:56+01:00Schalom"Beitrag von Schalom Und die Ideen von mehreren Universen kann man sich gleich aus dem Kopf schlagen da es nur ein Universum gibt. Es gibt kein "Außerhalb" oder etwas das "daneben" parallel existiert da das Universum alles beinhaltet und mit alles mein ich auch ausnahmslos alles.
Das besagt schon der Begriff Universum das eigentlich `gesamt` bedeutet also die Gesamtheit aller Dinge beinhaltet. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (dere)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-51#id46242812010-09-08T09:04:27+01:00dere"Beitrag von dere Der Ansatz, dass unser derzeitiger Expansionskosmos keinen Nachfolger haben könnte (und dann also in einem "leeren, völlig dunklen Vakuum vor sich hindümpeln würde" ) widerspricht m.M. nach nicht nur dem universellen Energieerhaltungssatz sondern auch jedem vernünftigen philosophisch begründetem Weltbild.
Deshalb bin ich auch für eine Konzeption, die eine unendliche Menge neuer (und alter) big bangs annimmt. Das sollte aber gesetzmäßig in allen "Ecken" des Gesamtuniversums passieren, ohne das eine Beeinflussung im Sinne einer gegenseitigen "Durchdringung" vonstatten geht. Jedenfalls so, dass unser aktuelles Expansionsuniversum im Gesamtuniversum keine "Sonderrolle" bekommt; etwa, dass es genau in der "Mitte" stehen könnte, oder der Beginn aller big bangs schlechthin sein könnte...
Aber es ist unwahrscheinlich, dass es "seine Energie erst in vielen Billionen Jahren aufgebraucht hat, wenn der letzte Urknall schlappe 15 Mrd Jahre her ist. Wenn jetzt die erste Halbzeit, bzw das erste Drittel um sind und der große Kontraktor bzw. die SL recht aktiv sind, wird dann wohl keine Billion mehr zusammenkommen, bis diese, ewige Energieumwandlung die neue Qualitätsstufe erreicht. M.f.G.
PS: Ob die Wahrscheinlichkeit der Selbstvernichtung der Zivilisation im Technologie/Kriegs-/Geld-Zeitalter zum Tragen kommt oder nicht, hängt vom Engagement jedes Einzelnen ab. ]]>
Was kommt nach dem Universum? (jimbonda)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-51#id46010572010-09-02T01:48:52+01:00jimbonda"Beitrag von jimbonda Ich gehe auch davon aus das Unser Universum in vielen Billionen Jahren seine Energie aufgebraucht haben wird, und es sozusagen stirbt, aber das ist nicht weiter Tragisch weil irgendwo da draussen gibt es unendlich viele Big Bangs :) ]]>
Was kommt nach dem Universum? (deepfield)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-51#id46010092010-09-02T01:15:17+01:00deepfield"Beitrag von deepfieldWas kommt nach dem Universum? (deepfield)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-51#id46007672010-09-01T23:40:25+01:00deepfield"Beitrag von deepfieldWas kommt nach dem Universum? (Solomann)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-51#id45996732010-09-01T19:59:06+01:00Solomann"Beitrag von SolomannWas kommt nach dem Universum? (I-Punkt)https://www.allmystery.de/themen/gw12045-51#id45974092010-09-01T00:43:31+01:00I-Punkt"Beitrag von I-Punkt nun sehren andere lebewesen die erde und wie sind in desen augen klein
deswegen denke ich an ein universum der unentlichkeit ]]>