https://www.allmystery.de/themen/rss/121234Allmystery: Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852Feed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2020-01-01T20:56:43+01:00Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Schnapspraline)https://www.allmystery.de/themen/as121234-27#id266648132020-01-01T20:56:43+01:00Schnapspraline"Beitrag von Schnapspraline
Basierend auf Daten des Swift Gammastrahlen-Teleskops, des Spitzer-Weltraumteleskops und des belgischen Observatoriums AstroLAB IRIS soll mikroskopisch feiner, unregelmäßig über zirkumstellare Ringe verteilter Staub die Schwächung des Lichts verursachen. Zugrunde liegt die Beobachtung, dass infrarote und ultraviolette Strahlung des Sterns unterschiedlich stark geschwächt wird. Auch länger andauernde Helligkeitseinbrüche, wie 2017 beobachtet, könnten so erklärt werden. Also wohl leider doch keine Superzivilisation. :( Das ist natürlich schade, aber auch realistischer. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (AlbertE)https://www.allmystery.de/themen/as121234-27#id210503652018-01-13T23:31:36+01:00AlbertE"Beitrag von AlbertEIst es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Taln.Reich)https://www.allmystery.de/themen/as121234-27#id210404652018-01-13T00:29:39+01:00Taln.Reich"Beitrag von Taln.ReichAlbertE schrieb:Wir würden sie bekriegen, einsperren, obduzieren und ausstopfen für wissenschaftliche Zwecke. Leider ist der Mensch noch zu dumm, um angemessen zu reagieren.1.) Du bist Offtopic, auf den korrekten Thread für das Diskussionsthema habe ich zwei Beiträge zuvor verlinkt. 2.) auf Grundlage von was triffst du diese Aussage. 3.) nicht von dir auf andere schließen ("Leider ist der Mensch noch zu dumm, um..."). ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (AlbertE)https://www.allmystery.de/themen/as121234-27#id210402312018-01-13T00:06:28+01:00AlbertE"Beitrag von AlbertEIst es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Chefheizer)https://www.allmystery.de/themen/as121234-26#id210372072018-01-12T19:43:10+01:00Chefheizer"Beitrag von ChefheizerIyakuum schrieb:Wenn sie als Beispiel Raumschiffe entwickeln können, so müssten sie auch zwei Arme und Füße haben, das ist nur so ein Gedanke...Mich interessiert jedoch gleichermaßen, welche Schritte die Menschheit noch in die Wege leiten wird um "dorthin" zu gelangen. Seit meiner Kindheit lese ich fantastische Romane mit Begeisterung und natürlich wünsche ich mir manchmal nichts sehnlicher, als eine Zivilisation in der interstellare Raumfahrt nicht nur möglich ist, sondern insgesamt zum Alltag gehört. Es kann aber auch sein, dass dies nur eine Sehnsucht der Menschen ist. Eine Form des Eskapismus um das eigene erbärmliche Dasein überhaupt ertragen zu können.
Original anzeigen (0,2 MB) ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Pandorum)https://www.allmystery.de/themen/as121234-26#id210371472018-01-12T19:39:35+01:00Pandorum"Beitrag von Pandorum
Stimme da @Taln.Reich zu. Das empfinden gegenüber falschen Göttern sollte längst vergangenen Zeiten angehören. Ich finde da den Gilgamesh Epos sehr passen als ein solches Werk zu interpretieren das E.T als falsche Götter gerne angesehen wurden. Wenn man denn der Präastronautik folgt ;)
Aber auch heute noch oder vor nicht allzu langer Zeit bauten in Afrika Eingeborene, ein Flugzeug aus Stroh nach und himmelten es an. Ich denke das es auch nichts mit Intelligenz zu tun hat, sondern eher mit dem Weltbild des einzelnen. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Taln.Reich)https://www.allmystery.de/themen/as121234-26#id210340612018-01-12T13:56:28+01:00Taln.Reich"Beitrag von Taln.ReichStizzle schrieb:Würden wir diese Wesen als Götter betrachten, weil Sie Dinge beherrschen die wir uns einfach nicht Vorstellen können oder würden wir sie quasi wie im Mittelalter auf den Scheiterhaufen stellen?Ich würde sagen, weder das eine noch das andere. Die heutige Menschheit ist, durch fiktionale Darstellung derartiger Wesen, durchaus vertraut mit dem Konzept von nicht-göttlichen Wesen, die über wesentlich größeres technologisches und wissenschaftliches Wissen verfügen.
Aber ich denke, das Thema sollte nicht hier diskutiert werden. Vielleicht hier: Reaktion der Menschheit auf den Beweis der Existenz von Aliens ? ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Stizzle)https://www.allmystery.de/themen/as121234-26#id210337932018-01-12T13:21:20+01:00Stizzle"Beitrag von Stizzle Würden wir diese Wesen als Götter betrachten, weil Sie Dinge beherrschen die wir uns einfach nicht Vorstellen können oder würden wir sie quasi wie im Mittelalter auf den Scheiterhaufen stellen? ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (leakim)https://www.allmystery.de/themen/as121234-26#id210304332018-01-12T00:53:25+01:00leakim"Beitrag von leakimIst es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Iyakuum)https://www.allmystery.de/themen/as121234-26#id210236552018-01-11T14:29:35+01:00Iyakuum"Beitrag von Iyakuum wirklich eine gute Antwort auf meinen Beitrag, soweit habe ich ehrlich gar nicht gedacht, bis jetzt hat sich meine Denkweise nur bis zu dem Punkt bewegt auf die Hoffnung einer uns ähnlichen Rasse, die friedlich ist und uns evtl. auch technologisch weiterhelfen könnte. Doch genau bei diesem weiterhelfen ist meine Angst am größten, das wir dann an Technologien geraten womit wir uns und evtl. den gesamten Planeten auslöschen.
Ich stimme dir aber zu das die Mathematik im Fall einer höher entwickelten Rasse sicher eine große Rolle spielt, selbst wenn wir eines Tages in der Lage sein sollten mit Lichtgeschwindigkeit zu fliegen oder uns fortbewegen könnten, wäre das nicht ausreichend genug um weiter entfernte Galaxien zu erreichen. Wie ich gelesen habe gibt es Planeten oder Galaxien die mehr als nur 100tausend Lichtjahre entfernt sind wenn nicht weiter. Da stellt sich mir die Frage wie wollen wir die erreichen, vor allem wie lange so eine Reise dauern würde ?
Auch stimme ich dir zu es wäre sicher super wenn wir eine Spezies treffen die unserer ähnlich wäre, in einem Bericht sprich Doku habe ich gesehen das vor etlicher Zeit ein Planet in Erdnähe war, noch bevor es auf der kahlen Erde irgendetwas gab. Dieser Planet hatte bereits flüssiges Wasser und eine gewisse Art von Leben was auch immer das war entwickelt. Nachdem dieser Planet mit der Erde kollidiert ist und dadurch der Mond entstanden ist, fing das Bombardement mit Asteroiden an, durch das sich dann mit der Zeit Wasser und Leben entwickelt hat.
Also wenn die Wissenschaft recht hat, dann kam das Leben aus dem Universum auf die Erde, also warum sollten die Außerirdischen Wesen nicht Menschenähnlich aussehen. Wenn sie als Beispiel Raumschiffe entwickeln können, so müssten sie auch zwei Arme und Füße haben, das ist nur so ein Gedanke... Doch es könnte auch sein das sie gar keinen Kontakt zu uns aufnehmen wollen, aus welchem Grund auch immer, sei es weil wir Menschen nicht in der Lage sind friedlich zu Leben, es immer wieder zu Kriegen kommt die sowas von überflüssig und Brutal sind. Für den Fall das ich ein Außerirdischer wäre und die Erde aus der Nähe betrachten könnte, tja dann würde ich von einem Besuch gar einer Kontaktaufnahme absehen...
Gruß Iyakuum ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (knopper)https://www.allmystery.de/themen/as121234-26#id210221772018-01-11T12:35:22+01:00knopper"Beitrag von knopper
naja ich finde es geht letztendlich immer darum was zu einem großen Gesamtbild zusammenzuschustern, was irgendwie einen Sinn ergibt.
Ich denke die brennendsten Fragen bei intelligentem außerirdischem Leben sind Kennen sie auch sowas wie Liebe? Haben sie Wünsche, Träume, Hoffnungen? Gibt es Krieg und Frieden? Betreiben die eine Art Wissenschaft mit der Mathematik als Basis? Wenn ja wie unterscheidet sich diese Mathematik von unserer. Ich denke es wäre eine ziemliche Sensation wenn man eine findet, und wenn diese sich gar nicht mal so groß von unserer Spezies unterscheidet. Das würde unser Weltbild komplett verändern. Gefühle, Träume usw... wären dann etwas universelles was im ganzen Universum eben so vorkommt, und eine einfaches runterbrechen auf unsere Evolution wäre nicht mehr so einfach bzw. eine unzureichende Erklärung.
Mal schauen, evt. erlebe ich es ja noch....bin da aber auch realistisch. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Iyakuum)https://www.allmystery.de/themen/as121234-26#id210219552018-01-11T12:16:16+01:00Iyakuum"Beitrag von Iyakuum Was ist der Grund dafür ? Einsamkeit...kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Angst vor dem Universum das wir als Menschen oder die Erde der einzige bewohnbare Planet mit Leben ist ? Ich mit einigen Freunden, Menschen darüber gesprochen, manche sagten mir sie haben Angst das es nach dem Tod nicht weitergeht, das sie sich ein eben als unsterblich wünschen, wer weiß vielleicht ist das der Grund warum die Hoffnung auf eine Außerirdische Rasse die uns besucht und uns evtl. neue Wege, Technologien zeigt wie wir unser Leben verlängern könnten.
Was genau ist es, das uns zu solch einer Denkweise anregt ? Klar ich könnte auch falsch liegen, dennoch ist Neugierde eine Eigenschaft der Menschheit und das zum Großteil...
Gruß Iyakuum ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Chefheizer)https://www.allmystery.de/themen/as121234-26#id209458812018-01-04T12:46:17+01:00Chefheizer"Beitrag von Chefheizer
Ich bin gespannt ob es dabei bleibt.
http://www.chip.de/news/Doch-keine-Ausserirdischen-Wissenschaftler-loesen-Raetsel-um-flackernden-Stern_131026835.html ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Bishamon)https://www.allmystery.de/themen/as121234-26#id195041312017-06-17T09:22:37+01:00Bishamon"Beitrag von BishamonMinos78 schrieb:Kommunikationsübertragung in Zukunft alles möglich sein wirdhm. also irgendwie vermischt der Artikel einiges. Verschränkung kann nicht zur Übermittlung von Informationen dienen. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Minos78)https://www.allmystery.de/themen/as121234-26#id195006652017-06-16T18:38:48+01:00Minos78"Beitrag von Minos78 https://www.welt.de/wissenschaft/article165609780/Fortschritt-bei-der-abhoersicheren-Kommunikation.html ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/as121234-26#id194954012017-06-15T18:07:58+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonen Die Wahrscheinlichkeit mancher dieser Bedingungen könnte dicht bei 1 liegen, etwa die, wie oft ein System trérrestrische Planeten besitzt und wenigstens einen jovischen.Keiner der von mir benannten Bedingungen würde ich ein 1:10 zutrauen. Was den passend großen Mond betrifft (der aber au0erhalb der Reihe steht), würde ich auch mit ner geringeren Wahrscheinlichkeit rechnen, aber das finde ich ziemlich unsicher. Je mehr terrestrische Planeten in einem System vorkommen, desto eher kann ein solches auch ein Gaia-Theia-Ereignis treffen mit anschließender Ausbildung eines großen Mondes. Schwer abzuschätzen.
Es gibt noch weitere Bedingungen, hab ich ja schon angedeutet. Und wir werden sicher noch längst nicht alle Bedingungen kennen. Das macht das Rechnen denn auch sehr schwierig. Es könnte unter jedem fünfzigsten sonnenähnlichen Stern Leben existieren oder nur einmal im Universum. Wer genaueres sagen kann, der hat die Arschkarte, seine Fakten dafür auf den Tisch zu legen.
Nein, knopper, sobald in der Rechnung auch nur eine Unbekannte steckt, kann das Ergebnis sehr variabel sein, da können alle bekannten Terme nichts dran ändern. Nur eines geht nicht. Wenn wir schon mal X Bedingungen sehr genau kennen, und die alleine ergeben eine Wahrscheinlichkeit von 1 : X, dann kann kein weiterer Term mit keinem noch so guten Wahrscheinlichkeitswert das X kleiner machen, nur gleichbelassen oder vergrößern. - Außer natürlich, es gibt weitere Möglichkeiten von Lebensentstehung, die anders bedingt sind. Also wenn andere Sterne als nur sonnenähnliche infrage kommen, oder wenn wir auch belebte Monde berücksichtigen. Deren Wahrscheinlichkeit berechnet sich dann je separat wieder aus der Multiplikation der Einzelwahrscheinlichkeit jeder einzelnen Bedingung, aber ihr Ergebnis kann dann miteinander und mit der von planetarem Leben unter sonnenähnlichen Sternen zusammenaddiert werden. Was dann die Gesamtwahrscheinlichkeit nur gleichbleiben läßt oder erhöht, aber nicht minimiert. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (knopper)https://www.allmystery.de/themen/as121234-26#id194953072017-06-15T17:43:00+01:00knopper"Beitrag von knopper
genau :D
und jetzt noch bitte die Wahrscheinlichkeiten dazu.... also mit 1 zu .... also das eben alles dies zutrifft.
oder lässt sich das absolut nicht errechnen? Wie wäre es mit ca. 5 mal hintereinander nen 6er+Superzahl im Lotto?
....Wahrscheinlichkeit: 1 zu (140 Mio)5 ...also laut Potenzregeln 1: 5,3 x 1040 (einfachste Mathematik :D ) ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/as121234-26#id194934472017-06-15T11:45:56+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenknopper schrieb:War es nicht sogar so, dass sogar ein identischer Stern zu unserer Sonne (Masse, Leuchtkraft usw..) nicht unbedingt Garant dafür ist das in der habitablen Zone Leben vorkommen möglich ist?Indeed.
Geringere Metallizität läßt Planetenwahrscheinlichkeit sinken. Höhere Metallizität erhöht den Anteil großer Gasplaneten und verringert so die Wahrscheinlichkeit, daß in der habitablen Zone terrestrische Planeten vorkommen. Hohe Sternendichte wie im Bulge einer Galaxie erhöht die Wahrscheinlichkeit dramatisch, daß Planeten durch nah vorbeiziehende Sterne ihren Orbit wechseln, ferner daß sie durch nahe Supernovae mit Gammastrahlung sterilisiert werden. Kommen in einem System zwar terrestrische Planeten vor, aber kein jovischer, also kein jupiterähnlicher Gasriese, so erhöht dies die Wahrscheinlichkeit für die terrestrischen Planeten, von einem großen Asteroiden getroffen zu werden, erheblich. Leben wäre möglich, höheres kaum. In sogenannten staubigen Sternsystemen mit deutlich höherer Asteroidendichte als bei uns hilft dann auch kein Jupiter.
Das sind schon mal vier weitere Bedingungen für Leben, sechs für höheres Leben, die für Sterne gleicher Masse / Leuchtkraft noch zu berücksichtigen sind. Von denen ich weiß. Und das sind nur die Bedingungen, die sich aus den Eigenschaften bzw. "Umweltbedingungen" des Sterns bzw. Systems selbst ergeben. Weitere Bedingungen wie ein achsstabilisierender Mond kommen dann noch hinzu. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (knopper)https://www.allmystery.de/themen/as121234-26#id194929112017-06-15T10:25:12+01:00knopper"Beitrag von knopper War es nicht sogar so, dass sogar ein identischer Stern zu unserer Sonne (Masse, Leuchtkraft usw..) nicht unbedingt Garant dafür ist das in der habitablen Zone Leben vorkommen möglich ist?
Ich meine es waren noch n paar "Zusatzeigenschaften" die unsere Sonne besitzt und andere Sterne genau der gleichen Größe evt. nicht. Gerade was die Aktivität usw.. angeht. Weiß da jemand mehr? ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/as121234-26#id194840432017-06-13T21:21:57+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenMenedemos schrieb:Allerdings wusste man das im Prinzip vorher schon, oder?Yepp. Ich zitiere mich mal vom 8.4. letzten Jahres:
Was Rote Zwerge weniger an UV-Licht abgeben, macht die größere Nähe einer habitablen Zone am Stern erheblich wieder wett. Kommen noch mehrmals täglich Flares hinzu, die bis das 100 bis 10.000-Fache an UV-Intensität ausschütten.
Die Flares würden die Atmosphären und damit mögliches Leben vernichten. Allerdings wusste man das im Prinzip vorher schon, oder? ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Menedemos)https://www.allmystery.de/themen/as121234-26#id194235872017-06-05T10:57:10+01:00Menedemos"Beitrag von Menedemos
Danke für das Update!
Wie misst man eigentlich jetzt die Helligkeit, nachdem Kepler tot ist? ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Yooo)https://www.allmystery.de/themen/as121234-26#id193422272017-05-24T14:52:31+01:00Yooo"Beitrag von Yoooperttivalkonen schrieb:Die hat laut Tante Wiki einen Radius von knapp 1,4 Millionen Kilometern. Will man die nun um volle 100% verdunkeln, reicht schon der Daumen aus. Aber nur, weil der von unserem Auge aus nicht so weit entfernt ist wie die Sonne. Ne Pappwand auf halber Strecke Auge-Sonne müßte schon ne Scheibe von gut 380 Milliarden Quadratkilometern Größe sein. Für ein lausiges Prozent Verdunkelung wären noch immer 3,8 Milliarden km² Fläche zu vernageln - fast siebeneinhalb mal soviel wie die Erdoberfläche!Das machen alles kleine Roboter, die fliegen da mit Eimerchen und Hämmerchen hin und flicken den Klump zusammen. :D Muss man wissen. :D ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Yooo)https://www.allmystery.de/themen/as121234-26#id193418992017-05-24T14:21:12+01:00Yooo"Beitrag von YoooDyson Sphäre bald fertig *zwinker zwinker* :D Das Ei ist gelegt. Der Eimer gebaut. ect. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Dennis75)https://www.allmystery.de/themen/as121234-25#id176011832016-10-13T22:22:39+01:00Dennis75"Beitrag von Dennis75:)
Wie du meinst. Meine Idee beruhte ohnehin auf einem Missverständnis. Argumente dafür oder dagegen sind also zwecklos. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/as121234-25#id175997292016-10-13T20:06:05+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenDennis75 schrieb:obwohl ich denke dass du mir hypothetisch zustimmen würdestGanz sicher nicht. Erstens frage ich mich, welche Energiemengen Dir da vorschweben, die bei Protuberanzen zusätzlich geerntet werden sollen. Zweitens weise ich auf die Strecken hin, die so ein Kollektor von Protuberanz zu Protuberanz zurücklegen muß. Wir sprechen da von Strecken über hunderttausende Kilometer. Und für das Zurücklegen dieser Strecken sollten nicht mehrere Stunden draufgehen, denn die strahlungsintensiven eruptiven Protuberanzen dauern nur minuten- bis stundenlang. Wie soll man das schaffen - mit einem Kollektor, der so groß ist, daß er seinen Stern meßbar zu verdecken vermag! Und zwar, ohne gehörig Energie dafür zu verheizen. Oder ihn bei Start und Bremsvorgang zu zerreißen... ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Dennis75)https://www.allmystery.de/themen/as121234-25#id175972432016-10-13T13:08:06+01:00Dennis75"Beitrag von Dennis75 Tatsächlich wird eine zunehmende Verdunkelung von ca. 1/3% pro Jahr beobachtet? Und ist es bei den übrigen 0,7% der Sterne auch so dass man es eigentlich nicht erwarten würde, oder sind das eher "Normalfälle" wo man an sich nichts Ungewöhnliches dran findet? ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/as121234-25#id175972172016-10-13T13:01:28+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenDennis75 schrieb:Das würde die Helligkeitsschwankungen erklären.Keine Schwankungen, sondern kontinuierliche Verdunkelung. Und nein, das läßt sich so nicht erklären. Ohnehin geben Protuberanzen ihr Licht in diverse Richtungen ab, sodaß da nix "davor" fliegen muß. Zumal ein "Davor" nicht bedeuten muß "zwischen den Stern und uns". Auch würde mich interessieren, wie groß der "Protuberanzenergie-Kollektor" sein soll, daß wir ne Verdunkelung bemerken. Ohnehin verdeckt der beim Hinflug zur Protuberanz auch andere Oberflächenbereiche, sodaß nur die Helligkeitsschwankung zwischen ner "Normaloberfläche" und ner besonders hellen oder dunklen Fläche bei uns bemerkt werden kann. Und das macht keine 0,34% per anno aus.
Das paßt hinten und vorne nicht. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Dennis75)https://www.allmystery.de/themen/as121234-25#id175970592016-10-13T12:29:40+01:00Dennis75"Beitrag von Dennis75
Nein, ich meinte das anders.
Die angeblich gerade im Bau befindliche Sphäre kann auch schon sein Millionen Jahren fertig und in Funktion sein. Und zwar so dass die einzelnen Segmente nicht die ganze Sonne einhüllen sondern nur, was weiß ich, 1% der Fläche hätten. Und diese Teile bewegen sich dann immer dahin wo gerade z.B. durch Protuberanzen besonders große Energiemengen abzuzapfen sind oder weg von da wo sie durch Energiefluktioationen beschädigt werden könnten. Wie eine Flotte vollautomatisierter Fischkutter sozusagen. Das würde die Helligkeitsschwankungen erklären.
Und warum soll nicht eine Zivilisation "auf allen Weltmeeren gleichzeitig fischen"? Eine genügt doch um viele solcher Kollektoranlagen zu bauen wenn sie eine einzige bauen kann. Abgesehen davon:
perttivalkonen schrieb:Selbst wenn es unter jedem Stern einen Himmelskörper (Planet, Mond) mit Leben gibt, gibt es schwerlich auf jedem auch ne Zivilisation.
Woher nun diese Einschätzung? Es könnten z.B. alles Ableger der selben Zivilisation sein. Das wäre sogar wahrscheinlich, denn wenn eine Zivilisation solche Kollektoranlagen bauen kann hat sie bestimmt auch Raumfahrtmöglichkeiten. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/as121234-25#id175970132016-10-13T12:21:36+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonen Wenn unter jedem Stern gerade jetzt* eine Ziv existiert und gerade jetzt* an einer Dysonsphäre odgl. baut, und zwar an 1300 verschiedenen Stellen um ihren Stern herum gleichzeitig, dann würden wir auf der Erde jetzt tatsächlich 0,7% aller Sterne sich verdunkeln sehen.
(* gerade jetzt meint natürlich jenen Zeitpunkt, als das Sternenlicht losging, welches heute bei uns ankommt. Bei KIC 8462852 mit seinen 1400 Lichtjahren Entfernung wäre das also: vor 1400 Jahren.) ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Dennis75)https://www.allmystery.de/themen/as121234-25#id175965252016-10-13T10:46:24+01:00Dennis75"Beitrag von Dennis75
Hast du zufällig aktuelle Infos zu dem Thema, oder hat sich in den letzten Wochen nichts weiter ergeben?
P.S. Irgendwer hat doch gesagt dass inzwischen auch ähnliche Phänomene bei anderen Sternen beobachtet wurden (wo sie nach gängiger wissenschaftlicher Meinung nicht erwartbar seien, ganau wie bei KIC 8462852).
Falls dem so ist, das Argument wurde doch als Widerlegung der Superzivilisations-Idee gebracht. Warum eigentlich? WENN eine Superzivilisation eine Sphäre o.ä. bauen kann dann doch sicher auch mehrere. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (h3nk3r85)https://www.allmystery.de/themen/as121234-25#id173927392016-09-15T20:29:39+01:00h3nk3r85"Beitrag von h3nk3r85 Also Strom/Energie durch Wlan ? Jetzt wird Hund aber in der Pfanne verrückt... ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Menedemos)https://www.allmystery.de/themen/as121234-25#id173914552016-09-15T18:26:17+01:00Menedemos"Beitrag von Menedemos Es heißt ja, Dysonsphären könnte man durch Strahlung im Infrarotbereich nachweisen (zumindest theoretisch), weil nach dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik sich jegliche Energie am Ende in Wärme umwandelt.
Was aber, wenn die Aliens die mithilfe der Dysonsphäre durch Licht gewonnene Energie gar nicht an Ort und Stelle "verbrauchten", sondern irgendwie transferierten, etwa in Form von Laserstrahlen oder sie für Raketenantriebe verwendeten oder sie gar in andere Dimensionen übertrügen? Wahrscheinlich gelänge das nicht zu 100%, aber bei sehr fortgeschrittener Technik vielleicht zu 95%? Wenn das jedenfalls möglich wäre, dann würde man auf Erden kaum Wärmestrahlung detektieren können, es schiene vielmehr, als sei an der Stelle einfach nichts.
Und - obacht - jetzt wird es ganz abenteuerlich: Könnten im ganzen Universum verbreitete Dysonsphären am Ende eine Erklärung für die "Dunkle Materie" sein??? ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/as121234-25#id173853732016-09-14T22:07:10+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenMenedemos schrieb:Eine weitere genauere Beobachtung und weitere Diskussion lohnt sich trotzdem, denn auf jeden Fall kann man an diesem Stern anscheinend etwas Neues dazulernen, ein Phänomen beobachten, das uns bisher nicht bekannt war (als was immer es sich am Ende herausstellt).Das unterschreib ich. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Menedemos)https://www.allmystery.de/themen/as121234-25#id173816792016-09-14T15:56:14+01:00Menedemos"Beitrag von Menedemosperttivalkonen schrieb:Was ist Deiner Meinung nach unlogisch.
perttivalkonen schrieb:das Auswählen anderer Parameter verschiebt zwar die Werte der einzelnen Ergebnisse
Ich habe es zuerst so verstanden, als seien diese Parameter deiner Meinung nach sozusagen in Stein gemeißelt. Wenn nicht, dann sind wir uns ja völlig einig.
perttivalkonen schrieb:Und zwar um so viel, daß der Bau einer kompletten Sphäre insgesamt gerade einmal 300 Jahre dauern würde statt 55 Millionen. Was es nur umso unglaubwürdiger macht, daß deren Bauvorhaben überhaupt in jenem Zeitfenster liegen kann, das es uns ermöglicht, ihnen "zuzusehen".
Ich würde es selbst zwar ein BISSCHEN zurückhaltender ausdrücken, aber im Endeffekt halte ich die Wahrscheinlichkeit (für eine Dysonsphäre) auch für sehr gering.
Eine weitere genauere Beobachtung und weitere Diskussion lohnt sich trotzdem, denn auf jeden Fall kann man an diesem Stern anscheinend etwas Neues dazulernen, ein Phänomen beobachten, das uns bisher nicht bekannt war (als was immer es sich am Ende herausstellt). ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/as121234-25#id173775252016-09-13T23:29:11+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenMenedemos schrieb:Erstens wissen Beobachter gar nicht, ob an einem Dysonschwarm oder an einer Dysonsphäre gebaut wird. Ein Schwarm wäre viel schneller fertig.Richtig. Habe es auch nur mit der Dysonsphäre mal durchgespielt, jedoch nirgends gesagt, daß es sich um ne Sphäre zu handeln habe. Dennoch bleiben auch beim Schwarm die jährliche Leuchtflächenverdeckung von mehreren Erdgesamtflächen sowie die geringe Wahrscheinlichkeit, daß die Bauarbeiten vor 1400 Jahren sich gerade dort befanden, daß wir heute diese Arbeiten bemerken können.
Menedemos schrieb:Zweitens kann ein Beobachter nicht wissen, ob wirklich pro Jahr nur eine "Papp"wand von 10 Erdflächen gebaut wird, es kann sehr viel mehr sein, er sieht es von seiner Position aus bloß nicht.
Richtig. Denkbar wäre auch, daß die beim Bau von Dysonsphäre oder -schwarm in allen Richtungen ums Zentralgestirn herum gleichzeitig arbeiten, was freilich die Flächenabdeckung pro Jahr um viele Größenordnungen übertreffen würden. Und zwar um so viel, daß der Bau einer kompletten Sphäre insgesamt gerade einmal 300 Jahre dauern würde statt 55 Millionen. Was es nur umso unglaubwürdiger macht, daß deren Bauvorhaben überhaupt in jenem Zeitfenster liegen kann, das es uns ermöglicht, ihnen "zuzusehen".
In der Summe bleibt die Gesamtwahrscheinlichkeit lausig minimal, nur die anzunehmende Leistung wird allenfalls noch irrsinniger.
Menedemos schrieb:ch würde bei einer Superintelligenz übrigens eher eine exponentielle Entwicklung der Abdunkleung erwarten, keine lineare. Denn die fertigen Teile erzeugen ja bereits Energie, die dann für den weiteren Ausbau bereitsteht.
Innerhalb der paar Jahre, für die wir die jährlichen 1/3% Abdunkelung beobachtt haben, sollte die von Dir veranschlagte exponentielle Beschleunigung, noch nicht nennenswert ins Gewicht fallen.
So, und nun:
Menedemos schrieb:Sorry, aber die Argumentation erscheint mir offensichtlich unlogisch
Was ist Deiner Meinung nach unlogisch. Wenn Du andere Parameter verwendest, (Schwarm statt Sphäre), kommst Du zwar zu anderen Einzelergebnissen, doch besteht die Differenz zu den meinigen nicht in einem Logikfehler.
Menedemos schrieb:im Ergebnis bezweifle ich vor allem die 55,5 Mill. Jahre Bauzeit.
Meine Rechnung war korrekt. Wie gesagt, das Auswählen anderer Parameter verschiebt zwar die Werte der einzelnen Ergebnisse, doch die Gesamt- UN-wahrscheinlichkeit bleibt quasi gleich. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (xxdevilfirexx)https://www.allmystery.de/themen/as121234-25#id173775092016-09-13T23:27:19+01:00xxdevilfirexx"Beitrag von xxdevilfirexx
http://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/weitere-raetselhafte-abschwaechung-im-lichts-eines-sterns20160902/
Es gibt etwas neues. Es handelt sich diesmal um den Stern namens EPIC 204278916. Er weist die ähnlichen Verhaltensmuster auf wie des vom KIC 8462852. Eine künstliche Quelle von EPIC 204278916 wird nicht vermutet, da es sich um einen sehr jungen Stern handelt. Könnte KIC 8462852 auch ein junger Stern sein? ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Menedemos)https://www.allmystery.de/themen/as121234-25#id173733512016-09-13T14:55:15+01:00Menedemos"Beitrag von Menedemosperttivalkonen schrieb:Wäre diese verdunkelnde Aufstellwand nun Teil einer Komplettverhüllung, einer Dysonsphäre, und würde die in 1AE Entfernung um das Zentralgestirn gebaut, so hätte die gesamte Sphäre eine (Kugel-) Oberfläche von gut 2,8 Billiarden Quadratkilometern. Wer diese pro Jahr um 10 Erdflächen erweitern kann, der baut an der Gesamtsphäre dennoch stolze (knapp) 55,4 Millionen Jahre lang.
Und die Wahrscheinlichkeit, daß wir gerade in dem Bereich bauen, der sich zwischen Sonne und dem 1400 ly entfernten Beobachter befindet, sodaß jener später eine jährliche Verdunkelung wahrnimmt, beträgt 1:184.619,7.Sorry, aber die Argumentation erscheint mir offensichtlich unlogisch, im Ergebnis bezweifle ich vor allem die 55,5 Mill. Jahre Bauzeit. Erstens wissen Beobachter gar nicht, ob an einem Dysonschwarm oder an einer Dysonsphäre gebaut wird. Ein Schwarm wäre viel schneller fertig. Zweitens kann ein Beobachter nicht wissen, ob wirklich pro Jahr nur eine "Papp"wand von 10 Erdflächen gebaut wird, es kann sehr viel mehr sein, er sieht es von seiner Position aus bloß nicht.
Ich würde bei einer Superintelligenz übrigens eher eine exponentielle Entwicklung der Abdunkleung erwarten, keine lineare. Denn die fertigen Teile erzeugen ja bereits Energie, die dann für den weiteren Ausbau bereitsteht. Aber ob die Abnahme der Helligkeit wirklich linear ist, zu dieser Beurteilung ist es auch noch etwas zu früh.
Weitere Beobachtungen sind auf jeden Fall notwendig und wichtig. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (s..zwerg05)https://www.allmystery.de/themen/as121234-25#id172576292016-08-30T14:54:35+01:00s..zwerg05"Beitrag von s..zwerg05
Vielleicht hat man sich geirrt und auch bei KIC 8462852 handelt es sich um einen noch jungen Stern:
http://www.astronews.com/news/artikel/2016/08/1608-024.shtml ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (s..zwerg05)https://www.allmystery.de/themen/as121234-25#id172537092016-08-29T21:25:39+01:00s..zwerg05"Beitrag von s..zwerg05 Hast Du zu den 0,7% einen Link?
Kommen wir mal zu den natürlichen Ursachen. Kometenschwarm passt nicht ganz. Dass wir auf den Pol des Sterns schauen und wir hier Sonnenflecken sehen, auch nicht. Aber wie wäre es mit einer Kombination?
Wir blicken also direkt auf den Pol des Sterns und dieser wird von einem Kometenschwarm umkreist. Diese Konstellation würde doch die Verdunkelung ganz gut erklären, oder nicht? Problem dabei ist die Bahnebene der Kometen. Diese würde parallel zur Rotationsachse des Sterns verlaufen.... Auch nicht so einfach zu erklären... ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/as121234-25#id172519472016-08-29T19:17:46+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonens..zwerg05 schrieb:Ich mag den Rosa-Einhörner-Vergleich sehr und benutze ihn auch oft in Verbindung mit irgendwelchem UFO-Gebrabbel. Aber hier passt der Vergleich überhaupt nicht. Denn hier - und das macht diesen speziellen Fall so interessant - haben wir die Möglichkeit das ganze zu erforschen.Kein Unterschied. Für besagte Superziv spricht bei KIC... genauso wenig pro wie für die U.R.E. Völlig egal, ob da nun geforscht werden kann oder nicht.
s..zwerg05 schrieb:Es geht nicht um um irgendwelche kruden Sichtungen, sondern um ein messbares Ereignis.
Die Cheopspyramide ist ebenfalls keine krude Sichtung, sondern ein meßbares Objekt. Dennoch ist die Alienerbauerhypothese genauso "möglich" zum "Sinnieren" wie ein "Die UREs waren's".
s..zwerg05 schrieb:Es war schließlich nicht ich oder irgendwelche Forenjunkies, die KIC 8462852 zur Heimat der Superaliens auserkoren haben, sondern die untersuchenden Wissenschaftlicher haben erklärt, dass dieses Phänomen dem entspricht, was wir sehen sollten, wenn eine Sphäre oder ein Schwarm um einen Stern gebaut wird bzw. rotiert.
Das lies lieber noch mal genauer nach.
s..zwerg05 schrieb:dennoch bleibt es nach derzeitigem Wissenstand im Bereich den Möglichen...
Wie gesagt, eine jährliche Verdunklungsrate von 0,34% ist so schwerlich machbar, das räumlich-zeitliche Fenster der Beobachtbarkeit ist sehr unwahrscheinlich, und drittens ist entweder das Bauprojekt zu langwierig oder das Fenster nochmals um Größenordnungen unwahrscheinlicher (und die Bauleistung wahrscheinlich nochmals immenser, ebenfalls um Größenordnungen).
"Im Bereich des Möglichen" bleibt das nur, wenn die kackenden unsichtbaren rosa Einhörner ebenfalls als im Bereich des Möglichen gelten.
Immerhin scheinen mittlerweile 0,7% der mitkontrollierten Sterne eine solche Verdunkelung aufzuweisen. Soll das "im Bereich des Möglichen" sein, daß da "gleichzeitig" unter 7 von 1000 Sternen ne Superziv existiert, und diese alle bauen gerade für uns gleichzeitig an ner Dysonsphäre bzw. nem Schwarm, und zwar gleichermaßen gerade zwischen uns und ihrem Heimatstern?
Wie viele Zivs müßte es dann nochmals geben, die ebenfalls "gerade" ihren Heimatstern abdunkeln nur aneiner Stelle, wo wir es nicht beobachten können? Das allein müßten schon mehr sein als die verbliebenen 99,66% Sterne ohne Abdunklung in unserer Richtung. Hinzu kommen all jene Zivs, die kein Dyson-wasauchimmer bauen. Zuzüglich all jener Sternsysteme, die gar kein Leben beherbergen, zumindest keine Ziv. Zumindest nicht in unserem Zeitfenster.
Nein, die 0,7% sich verdunkelnder Sterne zeigen: mit ner Dyson-Ziv läßt sich das nicht erklären.
s..zwerg05 schrieb:bin deshalb auch der Meinung, dass wir es hier zu 99,99% mit einem noch nicht bekannten, natürlichen Phänomen zu tun haben.
Nach meinem Geschmack fehlen da noch 96 Neunen. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (s..zwerg05)https://www.allmystery.de/themen/as121234-25#id172508052016-08-29T17:26:51+01:00s..zwerg05"Beitrag von s..zwerg05perttivalkonen schrieb:Wir können genauso wenig ausschließen, daß unzählige unsichtbare rosa Einhörner den Raum um jenen Stern mit sichtbaren Kacka-Häufchen zumüllen und damit den Stern abdunkeln.Ich mag den Rosa-Einhörner-Vergleich sehr und benutze ihn auch oft in Verbindung mit irgendwelchem UFO-Gebrabbel. Aber hier passt der Vergleich überhaupt nicht. Denn hier - und das macht diesen speziellen Fall so interessant - haben wir die Möglichkeit das ganze zu erforschen. Es geht nicht um um irgendwelche kruden Sichtungen, sondern um ein messbares Ereignis. Mit ausreichend Zeit und den technischen Mitteln ist die Menschheit sicherlich in der Lage herauszufinden, was hier vor sich geht. Hoffentlich noch zu unseren Lebzeiten..... Insofern lasse ich den Einhorn-Spruch hier nicht zu.
perttivalkonen schrieb:Ich bin noch immer dafür, ein "wir wissen es nicht" als ein "wir wissen es nicht" stehen zu lassen und nicht als Erlaubnis zu betrachten, alles behaupten zu können und Gegenargumente wegzuwischen.
Fazit: Nichts spricht dafür, etliches, dagegen.
Ein "wir wissen es nicht" ist es allemal. Aber Deinem Fazit stimme ich nicht zu. Es war schließlich nicht ich oder irgendwelche Forenjunkies, die KIC 8462852 zur Heimat der Superaliens auserkoren haben, sondern die untersuchenden Wissenschaftlicher haben erklärt, dass dieses Phänomen dem entspricht, was wir sehen sollten, wenn eine Sphäre oder ein Schwarm um einen Stern gebaut wird bzw. rotiert.
Und nochmal, ich bin weißgott kein Verfechter dieser Alientheorie, dennoch bleibt es nach derzeitigem Wissenstand im Bereich den Möglichen... Das ist kein "Behaupten" und auch kein "Wegwischen von Gegenargumenten". Ich erkenne die Gegenargumente durchaus an und bin deshalb auch der Meinung, dass wir es hier zu 99,99% mit einem noch nicht bekannten, natürlichen Phänomen zu tun haben. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/as121234-25#id172506912016-08-29T17:10:12+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonens..zwerg05 schrieb:Stimmt. Aber wir haben auch (noch) kein wirkliches Kriterium gefunden um die Superzivilisation 100%ig ausschließen zu können.Wir können genauso wenig ausschließen, daß unzählige unsichtbare rosa Einhörner den Raum um jenen Stern mit sichtbaren Kacka-Häufchen zumüllen und damit den Stern abdunkeln.
Ich bin noch immer dafür, ein "wir wissen es nicht" als ein "wir wissen es nicht" stehen zu lassen und nicht als Erlaubnis zu betrachten, alles behaupten zu können und Gegenargumente wegzuwischen.
Fazit: Nichts spricht dafür, etliches, dagegen.
s..zwerg05 schrieb:deshalb macht es ja auch Spaß über solche Dinge zu sinnieren.
Kommt drauf an, was Du unter "sinnieren" verstehst. Mein Sinnieren hab ich hier niedergeschrieben. Also den Gedanken mal durchgespielt und nachgerechnet. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (s..zwerg05)https://www.allmystery.de/themen/as121234-25#id172503432016-08-29T16:29:52+01:00s..zwerg05"Beitrag von s..zwerg05perttivalkonen schrieb:Ich diskutiere nichts weg, sondern ich zeige, daß sich da nichts hindiskutieren läßt. Wir sehen ne Verdunklung, aber für eine Interpretation mithilfe einer Superziv haben wir nichts in der Hand.Stimmt. Aber wir haben auch (noch) kein wirkliches Kriterium gefunden um die Superzivilisation 100%ig ausschließen zu können.
perttivalkonen schrieb:Nicht ohne Grund hast Du ja das Träumenwirdmanjawohlkönnen als letzten "Halt" vorgebracht. Klar darf man, aber sind wir hier in nem Traumforum oder nem Diskussionsforum?
Also ich halte mal fest, dass wir beide prinzipiell einer Meinung sind. Dass wir hier ne Superzivilisation werkeln sehen ist hochgradig unwahrscheinlich. Nicht aber unmöglich und deshalb macht es ja auch Spaß über solche Dinge zu sinnieren. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/as121234-24#id172497212016-08-29T15:30:18+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenGeisonik schrieb:Vielleicht würde uns anhand der Aussage dann auch einfach nur klar gemacht wie klein und unbedeutend wir noch sind im großen treiben da draussen ;)Genau mein Anliegen. ;) ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/as121234-24#id172496952016-08-29T15:28:20+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonens..zwerg05 schrieb:Nur sollte man es auch nicht so ganz wegdiskutieren "nur" weil wir uns die notwendigen Proportionen einfach nicht vorstellen können.Ich stell das mal vom Kopf auf die Beine, ja?
Ich diskutiere nichts weg, sondern ich zeige, daß sich da nichts hindiskutieren läßt. Wir sehen ne Verdunklung, aber für eine Interpretation mithilfe einer Superziv haben wir nichts in der Hand.
Nicht ohne Grund hast Du ja das Träumenwirdmanjawohlkönnen als letzten "Halt" vorgebracht. Klar darf man, aber sind wir hier in nem Traumforum oder nem Diskussionsforum?
s..zwerg05 schrieb:Naja, zum Schwarmkonzept würde es schon passen und dafür wäre auch weit weniger Material notwendig.
Auch beim Dysonschwarm müssen per anno 0,34% der Sonnenfläche (für einen fernen Beobachter, nicht absolut) verdeckt werden, damit es entsprechend dunkler wird. Die Baudauer würde natürlich rapide verkürzt - schon in 3 Jahren hätten die in dem Tempo so viele Sonnenlichtkollektoren angebracht, als hätten wir mehrere hundert (rotierende) Erden komplett mit Fotovoltaikanlagen überzogen. Damit aber verringert sich die Wahrscheinlichkeit der Beobachtbarkeit rapide, um Größenordnungen!
s..zwerg05 schrieb:es war und ist die unwahrscheinlichste aller Erklärungen....
Jepp. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (s..zwerg05)https://www.allmystery.de/themen/as121234-24#id172493952016-08-29T14:45:17+01:00s..zwerg05"Beitrag von s..zwerg05
Ich verstehe die Argumentation und will ja keinesfalls dafür sprechen, dass wir hier wirklich eine außerirdische Intelligenz sehen. Nur sollte man es auch nicht so ganz wegdiskutieren "nur" weil wir uns die notwendigen Proportionen einfach nicht vorstellen können.
perttivalkonen schrieb:Sie sollte schon zu weit schnellerem Sternverhüllen fähig sein als dem beobachteten, damit sie nicht 55 Millionen Jahre Bauzeit einplanen muß. So oder so, was wir da sehen paßt nicht zu solch einem Bauprojekt.
Naja, zum Schwarmkonzept würde es schon passen und dafür wäre auch weit weniger Material notwendig.
Aber ich will gar nicht groß drumherum diskutieren, es war und ist die unwahrscheinlichste aller Erklärungen.... ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Geisonik)https://www.allmystery.de/themen/as121234-24#id172493372016-08-29T14:38:52+01:00Geisonik"Beitrag von Geisonikperttivalkonen schrieb:"Würde man aus dem Material der Erde eine Dysonsphäre auf dem Erdorbit bauen, wäre diese Sphäre 3,8mm dick."Vielleicht würde uns anhand der Aussage dann auch einfach nur klar gemacht wie klein und unbedeutend wir noch sind im großen treiben da draussen ;) ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/as121234-24#id172492992016-08-29T14:33:51+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonens..zwerg05 schrieb:Wer weiß schon, wozu eine wesentlich ältere und fortgeschrittenere Zivilisation in der Lage ist?Sie sollte schon zu weit schnellerem Sternverhüllen fähig sein als dem beobachteten, damit sie nicht 55 Millionen Jahre Bauzeit einplanen muß. So oder so, was wir da sehen paßt nicht zu solch einem Bauprojekt.
s..zwerg05 schrieb:und statt Material von Asteroiden abzubauen, werden ganze Planeten genutzt.
"Würde man aus dem Material der Erde eine Dysonsphäre auf dem Erdorbit bauen, wäre diese Sphäre 3,8mm dick."
s..zwerg05 schrieb:Wir forschen derzeit auch fleißig an Nanomaterialien, die unglaubliche Eigenschaften haben können bei minimaler Materialmenge.
Ja, aber für vergleichbar geringe Dimensionen! Mit der Größenzunahme eines Objektes nimmt auch die Größe der sie stabilisierenden Struktur zu - und zwar überproportional!
Eine Seifenblase kann 0,2m Durchmesser haben und eine Wandstärke von nur 0,2μm besitzen. Allein schon proportional auf eine Seifenblase von der Größe der Erdumlaufbahn hochgerechnet müßte die Wandstärke bereits 300km betragen. Würde dann ein entsprechender Megariese "leicht" gegen eine solche Blase pusten wie ein Kind gegen eine normale Blase, so würde diese Megariesenblase nicht wie ihr Kinderpendant in Blasrichtung fortfliegen, sondern an der Trägheit ihrer eigenen Masse zerbersten. Die Nano-Eigenschaften lassen sich also nicht für Strukturen beliebiger Größe umsetzen, nicht mal proportional!
Argumentieren hoffentlich auch. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (s..zwerg05)https://www.allmystery.de/themen/as121234-24#id172470552016-08-29T08:09:15+01:00s..zwerg05"Beitrag von s..zwerg05
Auch wir machen uns derzeit bereits Gedanken und den Abbau von Rohstoffen im All, um die Kolonialisierung anderer Planeten und die Reise in andere Sternsysteme. Man stelle sich eine Zivilisation vor, die nur einige Millionen Jahre weiter ist als wir es sind... Ggf ist die Reise in Nahe Sternsysteme dann nichts Besonderes mehr und statt Material von Asteroiden abzubauen, werden ganze Planeten genutzt.
Wir forschen derzeit auch fleißig an Nanomaterialien, die unglaubliche Eigenschaften haben können bei minimaler Materialmenge. Da fällt mir zum Beispiel der viel zitierte Weltraumaufzug ein. Hier werden wir sicherlich in Zukunft einige Fortschritte machen.
Träumen ist noch erlaubt. Auch wenn die Wahrscheinlichkeit fast gen 0 tendiert. Und damit meine ich nicht unbedingt die technische Möglichkeit eines Dyson-Schwarms oder gar eine Sphäre, sondern eher die Wahrscheinlichkeit, dass wir ausgerechnet jetzt in der "Nähe" Zeuge eines solchen Prozesses werden. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/as121234-24#id172447532016-08-28T21:49:17+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonen Die hat laut Tante Wiki einen Radius von knapp 1,4 Millionen Kilometern. Will man die nun um volle 100% verdunkeln, reicht schon der Daumen aus. Aber nur, weil der von unserem Auge aus nicht so weit entfernt ist wie die Sonne. Ne Pappwand auf halber Strecke Auge-Sonne müßte schon ne Scheibe von gut 380 Milliarden Quadratkilometern Größe sein. Für ein lausiges Prozent Verdunkelung wären noch immer 3,8 Milliarden km² Fläche zu vernageln - fast siebeneinhalb mal soviel wie die Erdoberfläche!
Für einen Beobachter aus, na sagen wir mal: aus 1400 Lichtjahren Entfernung müßte diese Pappwand nahezu viermal so groß ausfallen, selbst wenn sie in einem Lichtjahr von der Sonne entfernt rumstünde.
Würden also irgendwelche Leute in 1400 Lichtjahren Entfernung sehen, daß unser Heimatstern pro Jahr um 0,34% dunkler würde, und würden sie annehmen, daß es daran liegt, weil hier jemand was vor die Sonne stellt, dann müßten die annehmen, hier könnten Leute jährlich Stellflächen in der Größenordnung von knapp 10 Erdoberflächen herstellen. Bei einem Meter Dicke wären das 5,1 Millionen Kubikkilometer Material, am besten was anderes als meine Pappe.
Wäre diese verdunkelnde Aufstellwand nun Teil einer Komplettverhüllung, einer Dysonsphäre, und würde die in 1AE Entfernung um das Zentralgestirn gebaut, so hätte die gesamte Sphäre eine (Kugel-) Oberfläche von gut 2,8 Billiarden Quadratkilometern. Wer diese pro Jahr um 10 Erdflächen erweitern kann, der baut an der Gesamtsphäre dennoch stolze (knapp) 55,4 Millionen Jahre lang.
Und die Wahrscheinlichkeit, daß wir gerade in dem Bereich bauen, der sich zwischen Sonne und dem 1400 ly entfernten Beobachter befindet, sodaß jener später eine jährliche Verdunkelung wahrnimmt, beträgt 1:184.619,7. Denn nur 300 von den gut 55 Milliönchen anni würden wir an dem Teilstück arbeiten, das zwischen der Sonne und den fernen Beobachtern liegt.
Ich lehn mich mal ein wenig ausm Fenster: die jährliche Verdunkelung der Strahlungsleistung von KIC 8462852 hat nichts mit einer Bauleistung einer dortigen Zivilisation zu tun. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Menedemos)https://www.allmystery.de/themen/as121234-24#id171086872016-08-11T16:11:28+01:00Menedemos"Beitrag von Menedemos
mir bemerkenswert an dem oben angegebenen Artikel von Montet erscheint ( https://arxiv.org/pdf/1608.01316v1.pdf )
Abgesehen von den vorübergehenden und extrem starken Verdunkelungen, die schon länger bekannt sind (dazu sehr ausführlich Boyajian u.a. https://arxiv.org/pdf/1509.03622v2.pdf ), scheint sich KIC 8462852 auch langsam und kontinuierlich zu verdunkeln. Darauf hat als Erster B. Schaefer ( http://arxiv.org/pdf/1601.03256v2.pdf ) hingewiesen, der dazu Fotoaufnahmen des Sterns der letzten 100 Jahre miteinander verglichen hat. Darauf regte sich bald Widerspruch - die Aufnahmen seien nicht richtig kalibriert. Allerdings konnte Montet auch einen solchen Effekt bestätigen, indem er nur Daten des Kepler-Teleskops herangezogen hat. Diese Daten umfassen im Gegensatz zur Schaefer-Analyse nur einen Zeitraum von gut vier Jahren, allerdings zeigt sich hier sogar ein doppelt so starker Verdunkelungseffekt, wie ihn Schaefer postuliert hat, nämlich 0,34% pro Jahr. Mehr noch: Innerhalb eines Zeitraums von einem halben Jahr hat sich die Verdunkelung um den Faktor 2 verstärkt, um danach wieder zur "normalen" Verdunkelungstendenz zurückzukehren. Es gibt in dem Artikel eine schöne Grafik dazu (Fig. 3).
Zunächst verwendet Montet viel Mühe darauf, den Vorwurf der mangelhaften Kalibrierung der Daten in seiner Studie zu entkräften, wohl um sich nicht ähnlichen Vorwürfen wie zuvor Schaefer ausgesetzt zu sehen. In der Tat gestaltet sich die Messung der Langzeithelligkeitsveränderung bei Kepler sehr schwierig, da das Teleskop darauf ausgelegt ist, kurzfristige Helligkeitsveränderungen zu detektieren. Langfristige, da es sich eventuell um systembezogene Störungen handeln könnte, werden von der Software automatisch herausgerechnet. Montet war also gezwungen, die Rohdaten der viel ungenaueren "Full Frame Images" zu analysieren; ein solches Bild wurde jeden Monat einmal aufgenommen. Da die Sonde alle drei Monate um 90° rotierte, wurde der Stern alle drei Monate von einer anderen Kamera aufgenommen. In allen Kameras zeigt sich der Vedunkelungseffekt, Pixelschäden etc. sind also auszuschließen. Zugleich wurde KIC 8462852 zunächst mit Sternen in der Nähe, also auf demselben Foto, dann mit Hunderten anderen verglichen. Dabei wurden alle Sterne aussortiert, die als veränderlich bekannt sind oder aus anderen Gründen problematisch erschienen. Das Endergebnis: Nur 0,7% der Sterne zeigen eine ähnliche oder stärkere Verdunkelung, dabei keiner einen absolut so großen Helligkeitsabfall und auch keiner eine so starke Verdunkelung innerhalb nur eines halben Jahres. Bei der weitaus überwiegenden Anzahl der Sterne wurde überhaupt keine nennenswerte Helligkeitsveränderung registriert. Meiner Meinung nach hat die Studie keine systematischen Fehler, im Gegenteil, es wurde sehr gewissenhaft gearbeitet. So wurde auch darauf hingewiesen, dass ein ganz kleiner Teil anderer Sterne ebenfalls dunkler geworden ist (wofür der Autor auch keine Erklärung hat, S.8: "detection of a nonzero mean dimming is likely indicative of a systematic in the Kepler data that is not understood"), allerdings keiner so sehr wie KIC 8462852.
Ob die Kepler-Messungen nun den langjährigen Trend von Schaefer bestätigen, lässt Montet eher offen. Tatsächlich erkennt Montet ja sogar eine doppelt so große Verdunkelungsrate wie Schaefer, es könnte sich also nur um eine zufällige Übereinstimmung mit einem (falschen) Messergebnis handeln.
Als Erklärung schlägt Montet polare Sonnenfleckenaktivitäten vor. Wir schauen also auf einen Pol des Sterns und die Sonnenflecken haben sich im Beobachtungszeitraum massiv vergrößert. Polar müssen sie deshalb sein, da bei Sonnenflecken in Äquatornähe eine deutlich Periodizität erkennbar wäre (da sich der Stern ja um die eigene Achse dreht). Sicher ist er sich bei der Deutung allerdings keineswegs.
Einen Zusammenhang mit den vorübergehenden, viel stärkeren Verdunkelungen kann er nicht erkennen.
So, das war's im Groben. Alles habe ich nicht ganz verstanden, aber ich hoffe, das Wesentliche erfasst zu haben. Wer's noch genauer wissen will, muss sich halt selbst durch die Aufsätze kämpfen.
Interessant finde ich auch einen Hinweis auf eine mögliche Periodizität der vorübergehenden, stärkeren Verdunkelungen. Möglicherweise treten diese in einem Rhythmus von 48,4 Tagen auf (allerdings in jeweils ganz unterschiedlichem Ausmaß). Darüber steht mehr in dem Artikel von Boyajian auf S. 6. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Menedemos)https://www.allmystery.de/themen/as121234-24#id171030912016-08-10T17:43:04+01:00Menedemos"Beitrag von Menedemos - https://arxiv.org/pdf/1608.01316v1.pdf (Originalartikel, engl.) - https://arxiv.org/abs/1608.01316v1 (Zusammenfassung durch die Autoren, engl.) - http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-20487-2016-08-10.html (weiterer Artikel auf Deutsch)
Der Originalartikel ist etwas lang, lohnt sich aber auf jeden Fall zu lesen. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Syndrom)https://www.allmystery.de/themen/as121234-24#id170754552016-08-07T17:44:47+01:00Syndrom"Beitrag von Syndrom:pony: ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (El-Diablo)https://www.allmystery.de/themen/as121234-24#id170742412016-08-07T15:30:41+01:00El-Diablo"Beitrag von El-Diablo
In den letzten Jahren sind immer neue Typen oder Formen von Sternen, Exo-Planeten, etc. entdeckt worden die vorher auch nicht rationell zu erklären waren. Bin gespannt was am Ende rauskommt - vlt. ja doch eine Superzivilisation - das ist denke ich momentan genauso wenig zu widerlegen oder zu bestätigen wie eine andere These. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (El_Gato)https://www.allmystery.de/themen/as121234-24#id170682712016-08-06T20:40:12+01:00El_Gato"Beitrag von El_GatoMenedemos schrieb:Ja, merkwürdig ist das schon. Aber dass die Aliens gerade in dem Moment bei ihrem Großbauprojekt sind, wenn wir gerade hinschauen, ist auch alles andere als wahrscheinlich.Aber nicht ausgeschlossen. Wenn wir dort wirklich Aliens entdeckt haben, dann wäre das die Sensation des Jahrhunderts. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Menedemos)https://www.allmystery.de/themen/as121234-24#id170617212016-08-06T01:05:22+01:00Menedemos"Beitrag von Menedemos
Da die Messungen mit denen von anderen Sternen verglichen worden sind, bei denen keinerlei solche Aufälligkeiten registriert wurden, dürften die Ergebnisse schon valide sein.
Ja, merkwürdig ist das schon. Aber dass die Aliens gerade in dem Moment bei ihrem Großbauprojekt sind, wenn wir gerade hinschauen, ist auch alles andere als wahrscheinlich.
Aber mir fällt momentan auch keine Erklärung dafür ein, warum ein Stern kontinuierlich dunkler werden könnte. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Assassine)https://www.allmystery.de/themen/as121234-24#id170605912016-08-05T22:33:55+01:00Assassine"Beitrag von Assassine
Das nicht, aber ein bisschen ungewöhnliches Rauschen müsste doch drin sein. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Taln.Reich)https://www.allmystery.de/themen/as121234-24#id170605872016-08-05T22:33:05+01:00Taln.Reich"Beitrag von Taln.ReichAssassine schrieb:Aber müsste man dann nicht längst Radiowellen empfangen haben?KIC 8462852 ist 1480 Lichtjahre weit weg. Ich bin mir nicht sicher, ob wir auf so eine Strecke hin noch nicht-zielgerichtete Radiosignale empfangen können. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Assassine)https://www.allmystery.de/themen/as121234-24#id170605372016-08-05T22:29:18+01:00Assassine"Beitrag von AssassineEl_Gato schrieb:Ich hoffe ja wirklich, daß wir eine Alienzivilisation entdeckt habenAber müsste man dann nicht längst Radiowellen empfangen haben? ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (El_Gato)https://www.allmystery.de/themen/as121234-24#id170584752016-08-05T19:25:41+01:00El_Gato"Beitrag von El_Gato
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Neue-Raetsel-um-KIC-8462852-Mysterioeser-Stern-wird-immer-dunkler-3288881.html
Die "american assiciation of variable star observers" ist da deutlich glaubwürdiger. Aber ich gebe Dir Recht. Diese noch beträchtlichere Verdunklung spricht auch nach meinem laienhaften Verständnis gegen irgendwelche künstlichen Strukturen.
Um was es sich handelt wissen nichtmal die Fachleute. Ist und bleibt in jedem Fall spannend.
Hier noch ein aktueller Link (englisch):
http://news.vanderbilt.edu/2016/05/new-study-supports-natural-causes-not-alien-activity-explain-mystery-stars-behavior/ ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (dunklerLord)https://www.allmystery.de/themen/as121234-24#id165041072016-05-21T01:44:27+01:00dunklerLord"Beitrag von dunklerLord naja grewi ist aber nicht so wirklich seriös... und gegen so eine schnelle Verdunkelung spricht die dyionisohaerentheorie... also was könnte es dann sein? ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (s..zwerg05)https://www.allmystery.de/themen/as121234-24#id164921352016-05-19T11:48:26+01:00s..zwerg05"Beitrag von s..zwerg05
Zwar bislang "nur" von Grewi:
"Während die bislang mit dem NASA-Weltraumteleskop Kepler beobachteten Abdunklungen schon beachtliche 20 Prozent des Normalwerts erreicht hatten, belegen die aktuellen Beobachtung nun sogar eine Abdunklung um annähernd 30 Prozent der eigentliche Helligkeit des Sterns." ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (cpt_void)https://www.allmystery.de/themen/as121234-23#id158826052016-02-19T15:10:59+01:00cpt_void"Beitrag von cpt_void
@Menedemos Kometen bilden normalerweise zwei Schweife aus, einen Gas- und einen Staubschweif. Aus dem Staubschweif, der im Gegensatz zum Gasschweif nicht selbstleuchtend ist und auch gekrümmt sein kann, kann sich sogar ein sogenannter Gegenschweif bilden, da der Gasschweif (oder Ionenschweif) immer der Sonne um 180 Grad entgegengesetzt ist und die Staubpartikel der Kometenbahn folgen. Aus ihnen entstehen dann irgendwann einmal, wenn die Erde die Kometenbahn kreuzt, Sternschnuppen. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/as121234-23#id158813332016-02-19T12:07:03+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonen
Die wahrscheinlichste Erklärung auf die Boyajian und ihre Kollegen gekommen sind, beruht auf Kometen. Planeten, Asteroiden, Staubwolken, etc würden sich höchstwahrscheinlich auf annähernd kreisförmigen Bahnen um den Stern bewegen und das macht es schwer zu erklären, warum die beobachteten Verdunkelungen sich nicht regelmäßig wiederholen. Kometen können aber bekanntlich sehr exzentrischen, also sehr langgestreckte Bahnen haben. Bahnen, auf denen sie ihrem Stern extrem nahe kommen. Das passiert auch in unserem Sonnensystem immer wieder und sehr oft überlebt der Komet diese Annäherung nicht. Strahlung und Gravitation des Sterns reißen ihn auseinander. Genau das könnte auch bei KIC 8462852 passiert sein. Ein Komet bzw. eine Gruppe von Kometen hat sich dem Stern genähert, wurde zerstört und zerfiel in unterschiedliche große Klumpen, die unterschiedlich große Staubwolken bildeten die sich dann entlang der exzentrischen Kometenbahnen verteilt haben.http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2015/10/15/der-geheimnisvollste-stern-kic-8462852-und-die-angebliche-alien-superzivilisation/ ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Menedemos)https://www.allmystery.de/themen/as121234-23#id158784272016-02-18T22:09:38+01:00Menedemos"Beitrag von Menedemos
Natürlich nicht zu nem Einzelobjekt. Ich rede ja auch von auseinandergebrochenen Kometen. Was käme im Übrigen sonst noch in Frage? ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/as121234-23#id158770172016-02-18T20:15:54+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonen
Ich find, es paßt nicht so gut zu nem Einzelobjekt. Ob nun kompakt oder diffus, seh ich keine wirkliche Bevorzugbarkeit. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Menedemos)https://www.allmystery.de/themen/as121234-23#id158747772016-02-18T16:17:39+01:00Menedemos"Beitrag von Menedemos
Okay, aber dann spricht doch erstmal gar nichts gegen die Komentenhypothese, oder?
Ich meine, es ist ein ziemlich junges System, da ist eigentlich fast zu erwarten, dass da noch mehr Teile wild herumfliegen als in unserem. Außerdem macht die Tatsache, dass das Sonnensystem erst vor kurzem entstanden ist, ebenfalls die Dyson-Scharm-Hypothese unwahrscheinlich. In so kurzer Zeit kann sich kaum Leben entwickeln, geschweige denn eine Superzivilisation. Es sei denn, das Sonnensystem wäre von außen kolonisiert worden. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/as121234-23#id158727312016-02-18T11:26:37+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonen
Nee, da bin ich nicht auf dem Laufenden. Wär ich, hätt ich Dir die Arbeit gern erspart. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Menedemos)https://www.allmystery.de/themen/as121234-23#id158718372016-02-18T08:58:22+01:00Menedemos"Beitrag von Menedemosperttivalkonen schrieb:Damit näherst Du Dich den besseren Erklärangeboten aus der Frühzeit der wissenschaftlichen Debatte zu diesem Phänomen.Und was sind deiner Meinung nach die besseren der Jetztzeit?
(wenn du jetzt denkst, Herr Menedemos soll sich gefälligst die Mühe machen, selber nachzulesen, könnte ich mich nicht mal beschweren - aber vielleicht doch ein kleiner Tipp?? :D ) ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Menedemos)https://www.allmystery.de/themen/as121234-23#id158634612016-02-17T10:08:53+01:00Menedemos"Beitrag von Menedemos
Gut, dass du's einsiehst. Grundsätzlich bin ich schon der Meinung, dass man Verschwörungshypothesen diskutieren darf, aber erstens geht's in dem Thread nicht darum, sondern um die Interpretation der uns vorliegenden Daten. Zweitens gibt es keinerlei Anhaltspunkte für eine Verschwörung, im Gegenteil, wenn die Wissenschaftler nicht außerirdisches Leben entdecken wollten, würden sie ja gar nicht erst danach forschen und vor allem nicht die Hinweise darauf veröffentlichen. Genau das haben sie aber getan und daher erscheint mir die Behauptung, sie wollten ETs verschleiern, einfach widersinnig. Und ja, es ist nicht harmlos, ohne Grund Verschwörungstheorien aufzustellen. Ich fürchte, dass ist vielen, die das tun, nicht hinreichend klar. Wenn die Verbreitung von fragwürdigen Verschwörungstheorien sich noch weiter fortsetzt, glaubt irgendwann keiner mehr etwas, misstraut jeder jeden und das Ergebnis ist der totale Zerfall der Gesellschaft. Das ist vielleicht ähnlich wie in einer Ehe: Wenn man dem anderen immer nur misstraut, stets nur das Allerschlechteste zutraut, dann ist das Zusammenleben zerstört, die Ehe und die Familie kaputt. Und auch Politiker oder Wissenschaftler oder Journalisten sind nicht ausnahmslos schlechte Menschen, die ständig nur lügen. Vielleicht tun das manche, in dieser oder jener Situation, aber nicht alle und immer. Das ist aber die Grundvoraussetzung vieler Verschwörungstheorien, dass ALLE böse sind - und sich noch dazu miteinander verschworen haben. Was übrigens ein gewisser Widerspruch sein kann - "böse" Menschen tun sich schwerer damit sich zu verschwören als gute, warum? Weil ihre Bösartigkeit und ihre Illoyalität sich nicht nur auf die "Guten", sondern prinzipiell auch auf Ihresgleichen auswirken kann.
Meine Auslassung war jetzt etwas OT und ich bitte im Sinne des Threadthemas darum, dieses Post hier nicht weiter breitzutreten. Wer dazu noch etwas sagen will, kann mich per PN erreichen oder einen Thread allein dazu eröffnen, falls es noch keinen gibt. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Cssrx)https://www.allmystery.de/themen/as121234-23#id158617912016-02-16T23:32:58+01:00Cssrx"Beitrag von Cssrx
Okay..im Nachhinein fällt mir selber auf dass das eventuel etwas übertrieben war.. ^^
Trotzdem sehr schade. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/as121234-23#id158610932016-02-16T22:17:37+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenMenedemos schrieb:Zuerst mal eine Klarstellung, mit "1518" ist keine Uhrzeit gemeint, also nicht 15:18 Uhr, sondern der 1518. Tag seit Beginn der Messungen. Die Verdunkelung dauerte also Tage, nicht nur Minuten.OK, das verlängert die Zeiten, ändert aber nicht die relative Dauer der einzelnen angesprochenen Anomalien zueinander.
Menedemos schrieb:Diese Erkenntnis sollten wir unbedingt festhalten. Das verdunkelnde Etwas ist größer als der Stern selbst (also jedenfalls länger). Und zwar absolut, nicht nur perspektivisch. Denn die Perspektive spielt aus so einer großen Beobachtungsentfernung natürlich praktisch keine Rolle.
Na ich würde nicht gleich von einem Dasistso sprechen. Ich sprach da nur "für den Fall, daß", eben daß die Verdunklung durch einen Transit verursacht wird. Und zwar durch einen Transit eines Einzelobjektes. Das erlaubt dann durchaus ein paar Alternativen.
Menedemos schrieb:Auch nicht, da Braune Zwerge keinen größeren Radius haben als Jupiter
Wieder was gelernt. Ich dachte, die Viecher wachsen mit zunehmender Masse weiter, nur deutlich ausgebremst.
Menedemos schrieb:Also normale runde Himmelskörper können die Verdunkelungen nicht erklären
Einzelne normale runde Himmelskörper.
Menedemos schrieb:Aber vielleicht könnte es sein, dass der Komet vor nicht langer Zeit auseinandergebrochen ist und nun schwirren zwei (oder noch mehr) Objekte in kurzem Abstand hintereinander vorbei?
Damit näherst Du Dich den besseren Erklärangeboten aus der Frühzeit der wissenschaftlichen Debatte zu diesem Phänomen.
Menedemos schrieb:Ja, das ist wirklich bemerkenswert. Es gibt ja sogar noch ein drittes Mal einen kleinen Rückgang der Verdunkelung, direkt im Peak.
Nachher spielen gar simple Meßschwankungen sowie Mehrfachursachen dabei mit, und wir können gar nicht erwarten, daß die Helligkeitskurve nennenswert genau ist. Nachher können wir nur sehr grobe Tendenzen ablesen "verdunkelt sich, Phase der maximalen Verdunklung, wird heller". Darauf wollt ich hinaus, als Du noch meintest, wir könnten da ablesen, ob ein einzelnes Transitobjekt kompekt ist oder diffus. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Schrotty)https://www.allmystery.de/themen/as121234-23#id158580592016-02-16T18:29:18+01:00Schrotty"Beitrag von Schrotty
@perttivalkonen @cssrx
Hab heute Nacht ne Doku gesehen SiFi Sience, da projektierteMichiu Kaku das mögliche Prinzip einer Dyson Spehre.
Wenn ich sah, wieviel Zeit sowas benötigt.... wenn da eine Zivilisation wär, muß die elende alt sein und dann stellt sich mir noch eine Frage,
Da derStern ja nochHelligkeits Schwankungen hat, käme eher ein Dyson Schwarm in Frage, wöhren da die helligkeitsschwankungen nicht regelmäßiger Also eher Sinusartig? ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Menedemos)https://www.allmystery.de/themen/as121234-23#id158575432016-02-16T17:47:24+01:00Menedemos"Beitrag von Menedemos
Zuerst mal eine Klarstellung, mit "1518" ist keine Uhrzeit gemeint, also nicht 15:18 Uhr, sondern der 1518. Tag seit Beginn der Messungen. Die Verdunkelung dauerte also Tage, nicht nur Minuten.
perttivalkonen schrieb:Nochmals; Nix Dysonsphäre! Die umschlösse den Stern vollständig, da sähst Du nix.
Ich meine natürlich Dysonschwarm. "Dysonsphäre" habe ich nur etwas ungenau als Oberbegriff verwendet; von jetzt an werde ich das aber präziser formulieren.
perttivalkonen schrieb:wenn das vor dem Stern vorbeiziehende Objektnicht nur unsymmetrisch ist, sondern auch für den Beobachter länger erscheint, als der Stern breit ist.
Diese Erkenntnis sollten wir unbedingt festhalten. Das verdunkelnde Etwas ist größer als der Stern selbst (also jedenfalls länger). Und zwar absolut, nicht nur perspektivisch. Denn die Perspektive spielt aus so einer großen Beobachtungsentfernung natürlich praktisch keine Rolle.
Auch nicht, da Braune Zwerge keinen größeren Radius haben als Jupiter (wegen der größeren Schwerkraft). Wenn's dich genauer interessiert, auf Wikipedia zum Stichwort "Brauner Zwerg" ist das ganz gut dargestellt. Blieben höchstens noch Rote Zwerge übrig, aber da müssten dann auch gleich mehrere Tabbys Stern umkreisen oder - wie du selbst dargelegt hast - länger sein als KIC 8462852 selbst, von daher kann man das wohl auch getrost ausschließen. Also normale runde Himmelskörper können die Verdunkelungen nicht erklären, von daher erübrigen sich im Grunde auch die obigen Überlegungen, wie sie einen Peak zustandebringen könnten.
Menedemos schrieb:Auf einen Komenten mit (zwei) Schweifen könnte es passen.
Ja, du hast recht, das mit den zwei Schweifen ist vielleicht Quatsch, die lägen ja beide in der Bahnebene, aus unserer Perspektive also schwer trennbar. Aber vielleicht könnte es sein, dass der Komet vor nicht langer Zeit auseinandergebrochen ist und nun schwirren zwei (oder noch mehr) Objekte in kurzem Abstand hintereinander vorbei?
perttivalkonen schrieb:Schließlich frage ich mich, wie um 15:17 und ein paar Sekunden ein leichter Rückgang der Verdunklung möglich sein soll. Zu diesem Zeitpunkt schiebt sich das Objekt doch erst noch mehr und mehr in die Bahn zwischen Beobachter und Stern; wie sollte da mal kurz etwas weniger verdeckt sein? Das gleiche Problem, daß die Verdunklung am Ende von 15:18 so deutlich stark zurückgeht und der Stern wieder rund 3% mehr Licht bis zu uns durchgibt. Wie tf sollte das bei nem Transit möglich sein?!
Ja, das ist wirklich bemerkenswert. Es gibt ja sogar noch ein drittes Mal einen kleinen Rückgang der Verdunkelung, direkt im Peak. Ein solcher Helligkeitsverlauf ist (für mich zumindest) mit kompakten Objekten nur schwer erklärbar, aber WOLKEN können das hinbekommen:
Vielleicht etwas weit hergeholt, aber in obiger Grafik sehen wir die Strahlung unserer eigenen Sonne im Tagesverlauf an einem bestimmten Punkt auf dem Erdboden (wo, weiß ich nicht, ist auch egal). Die Verdunkelungen gehen hier natürlich auf Bewölkung zurück. Noch eindrucksvoller wäre die Kurve, wenn nur die Strahlung innerhalb einer Stunde beim Vorbeizug eines kleinen Wolkenfelds gemessen worden wäre. Und hier kommen wir wieder zu der Kometentheorie. Die Schweife eines Kometenschwarms sind optisch ja auch Wolken grob ähnlich. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/as121234-23#id158563652016-02-16T15:28:44+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenMenedemos schrieb:Und wenn man sich dieses Kürvlein nun genauer betrachtet, wird schon deutlich, dass hier zumindest kein runder Planet vorbeigezogen ist.Vielleicht doch, nämlich zwei. Eher aber ist das gar keine Transitverdunkelung, aber dazu später.
Erst mal ist deutlich zu sehen, daß vom Anfang der einsetzenden Verdunklung bis zum Pik von 22% der Verdunklung mehr Zeit verstrichen ist als vom Pik bis zum vollständigen Abebben der Verdunklung. Das aber ist bei einem Transit nur möglich, wenn das vor dem Stern vorbeiziehende Objektnicht nur unsymmetrisch ist, sondern auch für den Beobachter länger erscheint, als der Stern breit ist. Ansonsten benötigt der Anfang des Transits genauso viel Zeit wie das Ende des Transits, und der Zeitraum, während dessen das Objekt sich vollständig zwischen Stern und Beobachter befindet, liegt exakt mittig in der gesamten Transitphase. Geht gar nicht anders, da ein Stern kugelförmig ist (selbst bei einem deutlichen Rotationsellipsoid verhalten sich für jeden Betrachter beide Seiten des betrachteten Sternes spiegelsymmetrisch (Punktspiegelung).
Dann wundert es mich, daß es überhaupt zur Ausbildung eines Peaks kommt. Gemeinhin sind Transitobjekte deutlich kleiner als der Stern, vor dem sie vorüberziehen. Der Peak müßte also eine "Talebene" (oder Hochebene, je nach Betrachtungsweise) sein. Bei einer nicht mittigen Querung des Sternes (vom Betrachter aus) verkürzt sich natürlich die Strecke der Sternüberquerung. Und selbst bei einem wirklich großen Objekt und einer nur sehr kleinen Überquerung des Sternrandes für den Beobachter sollte der Anstieg der Verdunklungslinie sich vor dem Peak deutlich abschwächen. So etwa:
Bei einem Transit über den äußersten Sternenrand können freilich ohnehin keine 22% Verdunklung erreicht werden.
Schließlich frage ich mich, wie um 15:17 und ein paar Sekunden ein leichter Rückgang der Verdunklung möglich sein soll. Zu diesem Zeitpunkt schiebt sich das Objekt doch erst noch mehr und mehr in die Bahn zwischen Beobachter und Stern; wie sollte da mal kurz etwas weniger verdeckt sein? Das gleiche Problem, daß die Verdunklung am Ende von 15:18 so deutlich stark zurückgeht und der Stern wieder rund 3% mehr Licht bis zu uns durchgibt. Wie tf sollte das bei nem Transit möglich sein?!
Menedemos schrieb:Auf einen Komenten mit (zwei) Schweifen könnte es passen.
Das erklär mir mal.
Menedemos schrieb:Die Dysonsphäre, wenn es denn eine sein sollte, wäre zumindest reichlich unförmig und gar nicht formschön.
Nochmals; Nix Dysonsphäre! Die umschlösse den Stern vollständig, da sähst Du nix.
Menedemos schrieb:Planeten und Monde sind sowieso viel zu klein für eine Abdunkelung dieses Ausmaßes
Wahrscheinlich (bei nem Mond ganz sicher). Aber ein Brauner Zwerg könnte das hinbekommen. Er muß nicht mal ein Trabant von Tabbys Stern sein, er muß nur zwischen Beobachter und Stern entlangfliegen, quasi als Vagabund.
Menedemos schrieb:die auch in der Wissenschaftsgemeinde geführt wird) letztlich doch nur Ufologie
Naja, in der Gilde scheint das eh nicht wirklich diskutiert zu werden. Ist halt ne Möglichkeit (mit Dysonschwarm, die auch mal erwähnt und irgendwie berücksichtigt wurde. Die Diskussion geht dann doch mehr darauf, welches natürliche Phänomen infrage kommt. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Menedemos)https://www.allmystery.de/themen/as121234-23#id158544172016-02-16T10:02:40+01:00Menedemos"Beitrag von MenedemosCssrx schrieb:Sry wenn ich jetzt wie nen verkackter VTlerTust du, leider, solche Aussagen nehme ich nicht ernst und bleiben unkommentiert.
Wir sind hier zum Glück in einer einigermaßen wissenschaftlichen Diskussion und nicht auf einem VT-Spielplatz. Glaube, was du willst, heute darf ja jeder glauben, was er möchte (und zumindest auch im Netz alles verbreiten), aber ich möchte in dem Zusammenhang doch daran erinnern, dass es auch eine gewisse moralische Verpflichtung gilt, Dinge erst einmal zu prüfen, bevor man die Welt mit wilden Behauptungen verpestet, bloß weil sie für einen persönlich spannender klingen oder in ein krudes Weltbild passen. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Cssrx)https://www.allmystery.de/themen/as121234-23#id158536312016-02-16T04:02:53+01:00Cssrx"Beitrag von Cssrx
Die rede war ja nicht von einer dyson Sphäre, sondern einem dyson Schwarm oder eben einem anderen großen konstrukt.
Und das es sich bei den alten Aufnahmen um einen bildfehler bzw eine veralterung handeln soll, kann ich irgendwie nicht glauben.. Sry wenn ich jetzt wie nen verkackter VTler rüber komme aber das riecht irgendwie im ersten moment nach Verschwörung xD ...
Erst mal,.. Wenn der stern auf den Platten, mit den jahren immer dunkler wurde und man das auf die jährlich erstellten Platten schiebt, wie kann er dann immer dunkler werden? Der fehler müsste demzufolge genau andersherum sein. Das bild oder die platte müsste also beim ältesten, am dunkelsten sein oder versteh ich da was falsch? Außer diese so genannte Platte kam häufiger zum einsatz und wurde mit den jahren immer schlechter...naja..
Zum anderen ist der Stern zufällig durch einen plattenfehler von, ich glaube, 5% auf heute mit 20 oder 23% dunkler geworden. Somit wurde der stern durch einen fehler in der messung kontinuierlich dunkler und dann von kepler (rein zufällig natürlich :D) genauso verdunkelt gemessen...
Aber klar, wenn es von offizieller seite eben so ist, dann ist das wohl so.. XD (bitte nehmt das nicht so ernst)
"Hier gibt es nichts zu sehen!" "Gehen sie weiter!"
Knaller!! :D Bin gespannt was da in den nächsten monaten so kommen wird. Wenns was natürliches ist, wovon ich ja prinzipiell auch ausgehe, dann okay. Aber wenn zu dem thema rein garnichts mehr passiert, dann weiss ich auch warum^^ ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Menedemos)https://www.allmystery.de/themen/as121234-23#id158528292016-02-16T00:33:01+01:00Menedemos"Beitrag von Menedemosperttivalkonen schrieb:Bis eben dachte ich doch glatt, wir sprächen rein theoretisch.Das tun wir auch. Werde in Zukunft öfters - zur Vermeidung von Missverständnissen - den Konj. II zum Einsatz bringen.
perttivalkonen schrieb:Offensichtlich gibts die Supertechnologie bereits, die das eindeutig identifizieren und nicht nur nahelegen kann.
So schlecht ist die vorhandene Technologie auch wieder nicht, wenn ich mir folgendes Diagramm betrachte. Es gibt die Helligkeitskurve bei der längsten, etwa 10tägigen Verdunkelung wieder:
Ohne dass ich bis jetzt im Detail nachgeforscht hätte, aber die Kurve erweckt schon den Eindruck, als habe man die Helligkeit mehrmals pro Tag gemessen - und auch relativ exakt, sonst würde nicht von einer "22%igen Verdunkelung" gesprochen werden, sondern vielleicht von "ca. 20%" oder "20-25%". Und wenn man sich dieses Kürvlein nun genauer betrachtet, wird schon deutlich, dass hier zumindest kein runder Planet vorbeigezogen ist. Auf einen Komenten mit (zwei) Schweifen könnte es passen. Die Dysonsphäre, wenn es denn eine sein sollte, wäre zumindest reichlich unförmig und gar nicht formschön.
perttivalkonen schrieb:Wenn man dann noch bedenkt, daß die meisten Einzelobjekte, die groß genug sind, um bei nem Transit vor nem Stern (für nen fernen Beobachter) eine meßbare Abdunkelung bewirken, keine sauberen Würfel sind, sondern eher runde Planeten, Monde und so'n Zeuchs, dann erwarte ich selbst mit Supertechnologie auch überhaupt keine Verdunkelungslinien mit Ecken.
Planeten und Monde sind sowieso viel zu klein für eine Abdunkelung dieses Ausmaßes und über das "Zeug" :D weiß ich einfach zu wenig...
Aber im Ernst: Ich glaube nicht an Dyson-Sphären um KIC_8462852. Letzten Endes ist die ganze Diskussion (damit meine ich nicht die spezielle hier auf allmy, sondern die, die auch in der Wissenschaftsgemeinde geführt wird) letztlich doch nur Ufologie auf höchstem Niveau. Ich meine, von Messungen, die nicht sonderlich exakt sind (worin wir uns im Grundsatz einig sind), gleich auf Dysonsphären zu schließen, ist bereits ziemlich gewagt. Erst recht waren die "Erkenntnisse", dass sich der Stern im Laufe der letzten hundert Jahre verdunkelt haben soll, auch ohne die jüngste Richtigstellung äußerst dubios. Dass ein solches Projekt gerade in dem astronomischen Augenblick durchgeführt wird, wenn wir gerade unsere Fernrohre darauf richten, und dass Dysonsphären in nur 100 Jahren aufgebaut werden, dagegen spricht nicht nur jede Wahrscheinlichkeit, sondern auch der gesunde Alien-Verstand. Hier zeigt sich m.E. deutlich das Wunschdenken der Protagonisten, das den Verstand anscheinend ein wenig ruhen lässt.
Grundsätzlich halte ich Dysonsphären zwar für möglich, aber in diesem konkreten Fall - wirklich für die letzte der Möglichkeiten. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/as121234-23#id158523192016-02-15T23:18:49+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenMenedemos schrieb:Okay, das leuchtet mir ein. Ich bin von rechteckigen kompakten Objekten ausgegangen. Allerdings wage ich anzumerken, dass es sich schon um ein etwas merkwürdig geformtes Objekt handeln müsste, das den Helligkeitsverlauf eines Kometenschweifs entspricht.Bis eben dachte ich doch glatt, wir sprächen rein theoretisch. Du scheinst aber von einem echten Fall von Sternenabdunklung auszugehen, bei dem die Abdunklung exakt "den Helligkeitsverlauf eines Kometenschweifs entspricht." Offensichtlich gibts die Supertechnologie bereits, die das eindeutig identifizieren und nicht nur nahelegen kann.
Wenn wir mal ein bisserl mehr an der Realität bleiben, dann reicht es, daß Du mittlerweile hoffentlich begriffen hast, daß ne graphisch wiedergegebene Sternenverdunklungsphase selbst mit nem exakten, eckigen Riesenwürfel keine aus Geraden und Ecken bestehende Linienführung ergibt.
Wenn man dann noch bedenkt, daß die meisten Einzelobjekte, die groß genug sind, um bei nem Transit vor nem Stern (für nen fernen Beobachter) eine meßbare Abdunkelung bewirken, keine sauberen Würfel sind, sondern eher runde Planeten, Monde und so'n Zeuchs, dann erwarte ich selbst mit Supertechnologie auch überhaupt keine Verdunkelungslinien mit Ecken.
Nein, ein teils lichtdurchlässiges Objekt und ein kompaktes Objekt erzeugen keine verschiedenen Abdunklungslinien.
Menedemos schrieb:Nein, habe ich nicht, ich habe doch geschrieben, dass es "theoretisch" möglich sein sollte, nicht unbedingt praktisch und heutzutage
Du hättest Dich anschließend nicht selbst zitieren müssen, es hätte gereicht, meinen Beitrag einfach weiterzulesen. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Menedemos)https://www.allmystery.de/themen/as121234-23#id158504272016-02-15T20:27:20+01:00Menedemos"Beitrag von Menedemosperttivalkonen schrieb:Geduld ist nicht so meine Sache. Ich dachte, ich sags mal, einfach so, nur vorab. Für'n andermal.Zum Glück für mich ist es ja dieses Mal und nicht das andermal. ;) Außerdem ist die eventuelle Existenz der Dyson-Sphären nicht davon abhängig, ob wir hier geduldig weiterdiskutieren. Doch zur Sache:
perttivalkonen schrieb:Kompakte Objekte können an ihrer Vorder. und Hinterseite ebenfalls unterschiedlich breit sein und somit am Anfang wie am Ende des Transits unterschiedlich viel vom Sternenlicht abdecken.
Okay, das leuchtet mir ein. Ich bin von rechteckigen kompakten Objekten ausgegangen. Allerdings wage ich anzumerken, dass es sich schon um ein etwas merkwürdig geformtes Objekt handeln müsste, das den Helligkeitsverlauf eines Kometenschweifs entspricht. Aber möglich wäre es.
perttivalkonen schrieb:Ohnehin hast Du da eine etwas zu optimistische Vorstellung, wie exakt wir diese Lichtverminderungen messen können, sodaß da saubere Geraden, scharfe Knicks und Null Schwankungen vorkommen.
Nein, habe ich nicht, ich habe doch geschrieben, dass es "theoretisch" möglich sein sollte, nicht unbedingt praktisch und heutzutage, ich zitier' ich mal selbst:
Menedemos schrieb:Ob die Keplermessungen so genau sind, dass man das so genau überprüfen kann, weiß ich nicht, ich werde mir das mal genauer anschauen bei Gelegenheit. Theoretisch zumindest müsste das aber alles messbar sein.
Gruß Menedemos ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/as121234-23#id158493752016-02-15T18:45:26+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenMenedemos schrieb:Du scheinst bei deiner Überlegung irgendwie davon auszugehen, dass der Schweif an allen Stellen gleich transparent ist, so würde das Sinn ergeben. Was aber nicht der Fall ist. Vielmehr wird der Schweif zum Rande hin dünner und das macht einen Unterschied.Nein, ergibt es nicht. Kompakte Objekte können an ihrer Vorder. und Hinterseite ebenfalls unterschiedlich breit sein und somit am Anfang wie am Ende des Transits unterschiedlich viel vom Sternenlicht abdecken.
Ohnehin hast Du da eine etwas zu optimistische Vorstellung, wie exakt wir diese Lichtverminderungen messen können, sodaß da saubere Geraden, scharfe Knicks und Null Schwankungen vorkommen. Aber das hast Du ja immerhin schon als eventuelle Fehlerquelle selbst benannt. Stell Dir dann noch Sonnenfleckenaktivitäten vor und noch ein, zwei unbekannte Faktoren, dann können wir schon froh sein, wenn wir überhaupt auch mal ne detaillierte Schwankung innerhalb des Abnehmens bzw. Zunehmens der Verdunklung bei den beiden Transit-Enden wahrnehmen könnten. Und damit sagen könnten, daß das Transitobjekt an einem Ende anders gestaltet sein muß als am anderen.
Menedemos schrieb:Mal 10 Tage, mal nur 1 Tag, die Objekte müssten also in ganz unterschiedlichen Umlaufbahnen unterwegs sein. Auch das scheint mir erst einmal nicht viel Sinn zu ergeben, wenn man von Dysonsphären ausgeht.
Mag sich damit erklären, daß niemand von ner Dyson-Sphäre ausgeht. Das wiederum liegt aber nicht an der besagten Unregelmäßigkeit, sondern daran, daß bei ner Dyson-Sphäre der gesamte Stern verdunkelt wäre. Ohne Schwankungen. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Menedemos)https://www.allmystery.de/themen/as121234-23#id158490592016-02-15T17:56:39+01:00Menedemos"Beitrag von Menedemos
Du scheinst bei deiner Überlegung irgendwie davon auszugehen, dass der Schweif an allen Stellen gleich transparent ist, so würde das Sinn ergeben. Was aber nicht der Fall ist. Vielmehr wird der Schweif zum Rande hin dünner und das macht einen Unterschied. Nehmen wir einmal ein kompaktes Objekt von 20% Größe des Sterns: Wie verläuft die Helligkeitskurve, wenn es vor seinem Stern vorbeizieht? Solange das Objekt den Stern noch nicht bedeckt, ist die Helligkeit 100%, es zeigt sich also ein Gerade. Sobald sich das Objekt teilweise vor den Stern schiebt knickt die Kurve nach unten und der Abfall ist (jedenfalls wenn es sich direkt vor den Stern schiebt) ziemlich linear. Sobald das Objekt direkt vor dem Stern steht, fällt die Helligkeit nicht weiter ab, es zeigt sich also wieder ein Knick in der Kurve und wieder eine Gerade auf der y-Achse bei 80%. Wenn sich das Objekt von der Sonnenscheibe wieder entfernt, zeigen sich die gerade genannten Effekte in umgekehrter Richtung.
Ein bisschen komplizierter wird die Angelegenheit, wenn das Objekt seinen Stern nicht mittig durchquert, sondern nur oben oder unten teilweise, da der Stern ja kugelförmig ist. Dann verschwinden zwar die Geraden, die Knicke in der Kurve aber bleiben trotzdem.
Bei einem vorüberziehenden Kometen sieht die Kurve aber ganz anders aus. Bei einem diffusen Objekt, dessen Ränder unscharf sind, können sich naturgemäß keine Knicke in der Kurve zeigen, die Übergänge sind immer verwaschen, genau wie das Objekt selbst.
Ich hoffe, ich konnte das mit meiner laienhaften mathematischen Terminologie einigermaßen verständlich rüberbringen.
Ob die Keplermessungen so genau sind, dass man das so genau überprüfen kann, weiß ich nicht, ich werde mir das mal genauer anschauen bei Gelegenheit. Theoretisch zumindest müsste das aber alles messbar sein.
Die einzelnen Verdunkelungen scheinen auch relativ inkonsequent zu sein: Mal 10 Tage, mal nur 1 Tag, die Objekte müssten also in ganz unterschiedlichen Umlaufbahnen unterwegs sein. Auch das scheint mir erst einmal nicht viel Sinn zu ergeben, wenn man von Dysonsphären ausgeht. Hat mal jemand ausgerechnet, in welcher Sonnenentfernung diese Objekte ihre Bahn ziehen? ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/as121234-22#id158442432016-02-15T00:26:51+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenMenedemos schrieb:Aber ein diffuses Objekt wie ein Kometenschweif erzeugt doch einen ganz anderen Helligkeitsverlauf beim Vorüberziehen wie ein kompaktes.Wieso? Ein Kometenschweif ist nicht kompakt, das ist mal richtig. Licht, das auf ihn trifft, geht teilweise hindurch und teilweise nicht. Licht, das auf ein kompaktes Objekt trifft, geht gleich gar nicht durch. Soweit akzeptiert?
Nehmen wir mal an, so ein Koma läßt 50% des auf ihn treffenden Lichtes hindurch. Was passiert, wenn er sich zwischen einem fernen Beobachter und einem nahen Stern befindet? Der Beobachter sieht weniger Sternenlicht bei sich ankommen. Wie viel genau? Hängt von der Größe des Koma ab.Wäre der Koma so groß, daß er den ganzen Stern verdeckt, kämen nur noch 50% des Lichts durch und an.Bei nur 50% Abdeckung wärens 75% ankommendes Licht. Verdeckt der Schweif nur ein Milliardstel der Fläche des Sterns, kommen 99,999.999.95% des Lichts an..
Und wie ist das mit nem kompakten Objekt? Können da ebenfalls 50% des Sternenlichts beim Beobachter ankommen? oder 75%, oder 99,999.999.95%? Klar. Das Objekt muß dafür nur halb so groß sein wie das Koma des Schweifsterns.
Das klappt auch mit anderen Prozentangaben für die Lichtdurchlässigkeit. Ein teilweise lichtdurchlässiges Objekt, welches X Prozent des auftreffenden Lichts hindurchläßt, und ein kompaktes, lichtundurchlässiges Objekt, welches 1/X der Größe des anderen Objekts besitzt, lassen beide gleich viel Licht eines Sternes bis zu einem fernen Beobachter gelangen.. Da gibt es keinen Unterschied.
Menedemos schrieb:Bei einem Komentenkoma wäre der Grad der Verdunkelung zu keinem Zeitpunkt vollkommen konstant.
Wieso nicht? Naja, Schwankungen mag es da geben, doch sind die minimal, Der Koma ist schließlich keine ständig verpuffende und nachproduzierte Abgaswolke in ständiger, wabernder Veränderung wie ne Abgaswolke ausm Auto oder Schornstein oder so. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Menedemos)https://www.allmystery.de/themen/as121234-22#id158438352016-02-14T23:19:36+01:00Menedemos"Beitrag von Menedemos
Aber ein diffuses Objekt wie ein Kometenschweif erzeugt doch einen ganz anderen Helligkeitsverlauf beim Vorüberziehen wie ein kompaktes. Und das müsste man doch messen können. Zur Veranschaulichung: Gehen wir von einem (undurchsichtigen) Sonnenkollektor aus, der zu 20% die Sonne verdeckt. Eine zeitlang befindet sich das Objekt komplett vor der Sonne, das heißt, die 20%ige Verdunkelung bliebe solange völlig konstant. Bei einem Komentenkoma wäre der Grad der Verdunkelung zu keinem Zeitpunkt vollkommen konstant.
Noch ein anderer Grund lässt mich an der Dysonsphäre zweifeln. Kein Mensch - und auch kein Außerirdischer - würde einen Sonnenkollektor etwa in der Jupiterbahn errichten, sondern in einer viel engeren Umlaufbahn, weil dazu viel weniger Material nötig ist. Das heißt, der Effekt müsste sich regelmäßig - in ziemlich kurzen Abständen - exakt wiederholen. Es fanden zwar mehrere Verdunkelungen statt, aber jeweils unterschiedliche, die also von verschiedenen Objekten stammen müssen. Im Umkehrschluss heißt das, dass dasselbe Objekt nicht mehrmals vor dem Stern vorbeigezogen ist. Die Beobachtungszeit durch Kepler erstreckte sich über vier Jahre. Das heißt, die Dysonsphären müssten mindestens eine Umlaufdauer von mehr als vier Jahren haben. Das ist wenig wahrscheinlich, oder? ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/as121234-22#id158414332016-02-14T18:35:43+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenMenedemos schrieb:Ich meine, beim Vorüberziehen eines Kometenschweifs ändert sich die Helligkeit nicht abrupt, sondern kontinuierlich, bei einem Sonnenkollektor... ebenfalls. Weder das Koma noch die Dysonsphäre springen abrupt zwischen den Stern und uns, sondern tauchen von uns aus gesehen erst ganz am Rand ein schmales Stück weit vor dem Stern auf und schieben sich dann immer weiter davor. Daß ein Koma noch einen Teil des Sternenlichts durch sich hindurch läßt, ist dabei irrelevant, da dennoch gleich viel Licht abgelenkt wird von einem größeren Schweif wie von einem kleineren Sonnenkollektor. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Menedemos)https://www.allmystery.de/themen/as121234-22#id158409372016-02-14T17:30:50+01:00Menedemos"Beitrag von MenedemosIst es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (wolf359)https://www.allmystery.de/themen/as121234-22#id158368192016-02-14T02:24:17+01:00wolf359"Beitrag von wolf359 Es ist keine neue Idee, alte astronomischen Fotoplatten nach Veränderungen abzusuchen...
Die Fotoplattenarchive des Astronomischen Instituts der Universität Erlangen-Nürnberg und des Erlangen Center for Astroparticle Physics beherbergen die Ausbeute zweier Himmelsdurchmusterungen aus der Zeit 1925–1976 mit insgesamt 40.000 Fotoplatten unterschiedlicher Formate und Emulsionen. Ziel der Himmelsdurchmusterungen war die Suche nach veränderlichen Sternen (z.B. durch Zinner 1938). Etwa 1700 solcher Sterne wurden dabei entdeckt, die als Bamberger Veränderliche in die Literatur eingegangen sind.
Aber die hier entdeckten Kandidaten sind nur ein Teil der Veränderlichen Sterne die tatsächlich in den untersuchten Himmelsabschnitten existieren dürften, und je älter die Fotoplatten sind desto ungenauer sind auch die Aufnahmen...
Während sich der überwiegende Teil der Platten in recht gutem Zustand befindet, beginnen die ältesten Dokumente jedoch erhebliche Alterserscheinungen zu zeigen. Typischerweise stellen wir das Ablösen der Emulsion von der Glasplatte fest sowie Verschiebungen von Teilen der Emulsion gegeneinander. Dies zeigt, wie dringend die Digitalisierung der Fotoplatten ist, um ihren historischen und wissenschaftlichen Wert zu erhalten.
Dazu kommt die Problematik der Aufbewahrungshüllen für die Platten, wobei der verwendete Klebstoff eine chemische Reaktion der Emulsion hervorrufen kann.
KIC scheint bei den älteren Werten heller zu sein und sich in Richtung der jüngeren Werte zu verdunkeln; dazu zeigt die Kurve, die auf den alten Daten basiert selbst kleineren Schwankungen unterworfen zu sein. Es ist möglich, das aus den unterschiedlichen Alterungsprozessen einzelner Platten, die vielleicht dazu noch von verschiedenen Herstellern und/oder Produktlinien stammen, bei bestem Willen keine auch nur annährend genaue Meßkurve gewonnen werden kann, wobei noch angemerkt werden muß, das es sich um Momentaufnahmen handelt, zwischen denen viel Zeit vergangen sein dürfte. Dazu kommte noch der Einfluss einer neuen Meßmethode, die irgendwann eingeführt wurde. Bei KIC könnte es demnach nicht anders sein, als bei den Veränderlichen Sternen, die bei den obigen Himmelsdurchmusterungen nicht entdeckt wurden...
Man könnte vielleicht die Werte benachbarter Sterne mit denen von KIC vergleichen; da ihre Abbilder in etwa denselben Schwankungen unterliegen dürften wie diejenigen von KIC, könnte man ein kurzfriste Verdunklung des Sterns erkennen, sofern sie durch eine "Momentaufnahme" auf den Fotoplatten erfasst wäre. Es fragt sich dann aber, ob eine Momentaufnahme, auf der eine kurzfristige Verdunklung erkennbar ist, wirklich ein reales Ereignis wiedergibt, oder doch nur ein Meßfehler ist...
Es ist schon ein Kreuz...
Trotzdem wäre es vielleicht einen Versuch wert, möglicherweise entdeckt man dabei ja ein größeres Ereignis in der Vergangenheit, das für die kurzfristigen Verdunklungen in der Gegenwart verantwortlich ist; oder man wartet einfach darauf, das KIC 8462852 in eine günstige Beobachtungsposition kommt und die Wissenschaft mit Hilfe modernster Instrumente die Wahrheit entschlüsselt oder ihr zumindestens näher kommt, wie wir es mit alten beschädigten und lückenhaften Beobachtungsdaten je kommen könnten... ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (wolf359)https://www.allmystery.de/themen/as121234-22#id158184832016-02-11T14:53:04+01:00wolf359"Beitrag von wolf359 Ich mag mich irren, aber ich glaube es war da die Rede von einer "planetaren Kollision", meine Idee ist, das der Planet durch die Schwerkraft des Sterns zerissen wurde und einzelne Trümmer immer noch den Stern umrunden und hineinstürzen. Das ist auch nicht unbedingt wahrscheinlich, es ist nur eine weiterer Gedanke zum Thema. Ein seltenes Ereignis das zu einer seltenen Beobachtung führt...
Das sieht im Moment so aus und war ja auch mein Favorit, anfangs... ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (s..zwerg05)https://www.allmystery.de/themen/as121234-22#id158173792016-02-11T12:27:59+01:00s..zwerg05"Beitrag von s..zwerg05wolf359 schrieb:....Eine natürliche Erklärung mehr...Ja, wobei die Planeten-Erklärung ja bereits zu Beginn in den Raum gestellt wurde. Die ist eben rein statistisch ein so seltenes Ereignis, dass es höchst unwahrscheinlich ist. Die Kometentheorie wäre wesentlich wahrscheinlicher. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (wolf359)https://www.allmystery.de/themen/as121234-22#id158165952016-02-11T10:44:52+01:00wolf359"Beitrag von wolf359 Alternde Fotoplatten, bei denen alle Sterne dunkler erscheinen, als sie tatsächlich sind ? Ein Meßfehler der passieren kann, wenn Lowtech auf Hightech trifft. Erfreulich daran ist, das damit ein Teil des "Sternenrätsels" schon gelöst ist, durch eine vollkommen einleuchtende naturwissenschaftliche Erklärung...
Bleibt dann noch die "kurzfristige" Verdunklungen um bis zu 20 Prozent. Kuiper-Objekte oder große Kometen könnten hier weiterhin die Verdunklung verursachen, ebenso wie künstliche Objekte oder vielleicht Trümmer. Möglicherweise lassen sich die Effekte der alternden Fotoplatten (und eine neu eingeführte Methode) irgendwie aus der Meßkurve herausrechnen, die auf den alten Daten basiert. Denn das die Fotoplatten gealtert sind heißt ja nicht, das es keine kurzfristigen Verdunklungen in der Vergangenheit gegeben hat. KIC 8462852 wird erst seit kurzem genauer beobachtet; hat man keine brauchbaren Aufnahmen vor dieser Zeit, so kann man auch keine Angaben darüber machen, wie lange die Leuchtkraft schon schwankt...
Für die "Trümmertheorie" hätte ich noch folgenden Erklärung anzubieten: Es ist ein bekanntes Phänomen, das Planeten wandern können; ein Planet kann in den äußeren Bereichen eines Sonnensystem entstehen und allmählich nach innen wandern. Dafür gibt es unterschiedliche Gründe. Des weiteren ist es möglich, das ein Planet aus einem System herausgeschleudert wird und sich ohne Heimatstern durch den Raum bewegt, bis er irgendwann in die Nähe einer anderen Sonne gerät, von der er eingefangen wird. Kurz gesagt: kommt ein Planet einer Sonne zu nahe, so wird er auseinanderbrechen. Wenn es Trümmer sind, die den Stern verdunkeln, so könnte es sich um die Reste eines auseinandergebrochenen Planeten handeln...
Eine natürliche Erklärung mehr... ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (s..zwerg05)https://www.allmystery.de/themen/as121234-22#id158090432016-02-10T12:48:21+01:00s..zwerg05"Beitrag von s..zwerg05Geisonik schrieb:Es zeigt eben auch das sich immer und überall Irrtümer einschleichen können, falsche Behauptungen aufgestellt werden usw. Das tun auch Wissenschaftler. Daher kann man ruhig Diskutieren. Nur sollte man nicht gänzlich alles ignorieren.Einverstanden!
Diskussion ist ja auch erwünscht. Einigen wir uns darauf, dass bei geäußerten Vermutungen dann auch eine Begründung geliefert wird. Dann hat man auch eine Diskussionsgrundlage und es macht mehr Spaß. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Geisonik)https://www.allmystery.de/themen/as121234-22#id158087112016-02-10T11:56:06+01:00Geisonik"Beitrag von Geisoniks..zwerg05 schrieb:Ich gebe ja zu, dass es gerade bei einem solchen Thema schwer ist. Trotzdem sind pauschale, unbegründete Aussagen wie "50/50" nichts wert. Natürlich sind die nichts Wert, den Anspruch hatte ich auch nicht.
s..zwerg05 schrieb:Das macht das Thema ja so spannend. Schon morgen kann die nächste Beobachtung, das nächste paper oder was auch immer kommen und die jetzt als wahrscheinlich geltenden Theorien umwerfen.
Es zeigt eben auch das sich immer und überall Irrtümer einschleichen können, falsche Behauptungen aufgestellt werden usw. Das tun auch Wissenschaftler. Daher kann man ruhig Diskutieren. Nur sollte man nicht gänzlich alles ignorieren. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (s..zwerg05)https://www.allmystery.de/themen/as121234-22#id158086792016-02-10T11:50:24+01:00s..zwerg05"Beitrag von s..zwerg05john-erik schrieb:Äh, die Verdunkelung die das erste Mal bemerkt wurde bezog sich aber doch auf aktuelle Kepler Werte, die alten Fotoplatten und frühere Aufnahmen wurden doch erst dann zum Vergleich herangezogen.
Insofern überzeugt mich dieser Erklärungsansatz keineswegs, zumal ja von einer Art "oszillierenden" Verdunklung gesprochen wurde, die sich wieder aufhellt und nicht einfach kontinuierlich dunkler wird.Ja, man muss unterscheiden. Es gibt die periodischen Schwankungen mit einer Abnahme der Helligkeit von kurzzeitig bis zu 20% die in den letzten Jahren auftraten. Das sind die Kepler-Daten und dass es diese Verdunklungen gibt, scheint ja weiterhin unbestritten. Dafür kommt der Erklärungsansatz der Kometen in Betracht.
Erst im Anschluss an diese Beobachtungen hat sich Schaefer die alten Fotoplatten vorgenommen und hier vermeintlich festgestellt, dass neben den o. g. Schwankungen auch eine kontinierliche Verdunklung in der letzten 100 Jahren zu beobachten war. Dies würde die Kometentheorie extrem unwahrscheinlich machen. Nur diese Beobachtung soll mit dem neuen Paper widerlegt werden.
Derzeit sind wir also wieder auf dem Stand von Ende Dezember / Anfang Januar.
Naja, Bauchgefühle sind leider für eine Diskusion zum Thema eher nicht förderlich.
Klar, sonst wäre es keine Diskussion sondern ein Thread zur reinen Faktenlage.
Ich gebe ja zu, dass es gerade bei einem solchen Thema schwer ist. Trotzdem sind pauschale, unbegründete Aussagen wie "50/50" nichts wert.
Aber man sollte schon die Dinge heranziehen, die von gestandenen Astronomen und Physikern geliefert werden um sich eine Meinung zu bilden.
Noch gestern wussten wir das sich KIC über einen Zeitraum von 100 Jahren verdunkelt hat ;)
Das macht das Thema ja so spannend. Schon morgen kann die nächste Beobachtung, das nächste paper oder was auch immer kommen und die jetzt als wahrscheinlich geltenden Theorien umwerfen. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Geisonik)https://www.allmystery.de/themen/as121234-22#id158084472016-02-10T11:11:26+01:00Geisonik"Beitrag von Geisonik
Was haltet Ihr davon?Sogar im Eingangspost fragst du nach Meinungen ;)
s..zwerg05 schrieb:Naja, Bauchgefühle sind leider für eine Diskusion zum Thema eher nicht förderlich.
Klar, sonst wäre es keine Diskussion sondern ein Thread zur reinen Faktenlage.
s..zwerg05 schrieb:Aber man sollte schon die Dinge heranziehen, die von gestandenen Astronomen und Physikern geliefert werden um sich eine Meinung zu bilden.
Noch gestern wussten wir das sich KIC über einen Zeitraum von 100 Jahren verdunkelt hat ;) ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (john-erik)https://www.allmystery.de/themen/as121234-22#id158084212016-02-10T11:08:37+01:00john-erik"Beitrag von john-erik Äh, die Verdunkelung die das erste Mal bemerkt wurde bezog sich aber doch auf aktuelle Kepler Werte, die alten Fotoplatten und frühere Aufnahmen wurden doch erst dann zum Vergleich herangezogen.
Insofern überzeugt mich dieser Erklärungsansatz keineswegs, zumal ja von einer Art "oszillierenden" Verdunklung gesprochen wurde, die sich wieder aufhellt und nicht einfach kontinuierlich dunkler wird. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (s..zwerg05)https://www.allmystery.de/themen/as121234-22#id158083492016-02-10T10:58:39+01:00s..zwerg05"Beitrag von s..zwerg05 Ich selbst kann auf Grund mangelnder Fachkenntnis auch keine Bewertung abgeben zu den verschiedenen Theorien. Aber man sollte schon die Dinge heranziehen, die von gestandenen Astronomen und Physikern geliefert werden um sich eine Meinung zu bilden.
Ich persönliche finde es natürlich auch "schade", dass damit die Alientheorie wieder viel unwahrscheinlicher wird aber so ist das nunmal. Wir haben ja schon viele Entdeckungen im All gemacht für die es zunächst keine natürlich Erklärung gab, diese aber dann doch gefunden. Z. B. die "little green men" die sich ja dann als gewöhnliche Pulsare entpuppten. Das Universum ist voll davon aber wir kannten sie damals schlichtweg noch nicht.
Dennoch bleibt natürlich die klitzekleine Hoffnung, dass es eben doch die Superzivilisation ist, die hier am Werk ist. Weitere Beobachtungsergebnisse werden kommen und ich bin ziemlich sicher, dass sich dann weitere Aussagen machen lassen zu möglichen Ursachen. ]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (Geisonik)https://www.allmystery.de/themen/as121234-22#id158078152016-02-10T09:11:51+01:00Geisonik"Beitrag von Geisoniks..zwerg05 schrieb:Wie begründest Du 50/50? Ich nehme mal an, es ist sowas wie Dein Bauchgefühl. Richtig?Richtig. Deshalb habe ich auch geschrieben
]]>
Ist es das? Anzeichen auf Superzivilisation um KIC 8462852 (s..zwerg05)https://www.allmystery.de/themen/as121234-22#id158077852016-02-10T09:01:37+01:00s..zwerg05"Beitrag von s..zwerg05 Zusammenfassung: http://arxiv.org/abs/1601.07314 Originalpaper: http://arxiv.org/pdf/1601.07314v2.pdf
Wie begründest Du 50/50? Ich nehme mal an, es ist sowas wie Dein Bauchgefühl. Richtig? ]]>