https://www.allmystery.de/themen/rss/130895Allmystery: Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums?Feed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2019-02-24T12:51:47+01:00Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (fritzchen1)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-30#id242830732019-02-24T12:51:47+01:00fritzchen1"Beitrag von fritzchen1Yoshi schrieb:Die Energie ist ja dennoch da.
Es gibt nicht dein oder mein Sein. Es gibt nur ein Sein, das als alles erscheint. Sogesehen ist da nur ein Ich, aber halt kein persönliches Ich.Warum ist eigentlich klar. Im Urknall ist genauso viel Materie wie Antimaterie entstanden, welche sich aber nur Paarweise vernichtet. Aufgrund einer Asymmetrie zwischen ihnen findet sich heute aber fast nur noch Materie im Universum. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (fritzchen1)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-30#id242739732019-02-23T02:04:01+01:00fritzchen1"Beitrag von fritzchen1knopper schrieb:Es heißt ja das sich kurz nach dem Urknall, und zwar nur weniger Minuten das Universum schlagartig abkühlte, von einigen Trilliarden, Trillionen Kelvin bis auf wenige Millionen Kelvin, und das wie gesagt innerhalb von noch nicht mal einer Minute.Und Expandiert dabei von einem unendlich kleinen Punkt auf fast die jetzige Größe. Wow
knopper schrieb:Wohin ging sie nun aber im abkühlenden Universum, in seiner Frühphase?
In die Materie? ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-30#id242704252019-02-22T15:22:18+01:00Libertin"Beitrag von Libertinknopper schrieb:Nun wissen wir ja alle das Abkühlung im Grunde Energieverlust bedeutet...die Wärmeenergie geht irgendwo anders über bzw. hin. Wohin ging sie nun aber im abkühlenden Universum, in seiner Frühphase? Im Universum selber kann sie ja nicht geblieben sein, sonst hätte es ja keine Abkühlung gegeben. Sie muss also irgendwie "nach außen" verloren gegangen sein, womit es dann doch wieder sowas wie ein außerhalb geben würde. oder sehe ich das vollkommen falsch? Bzw. ist die Abkühlung mit dem sich ausbreitenden Raum zu erklären?Die Abkühlung lässt sich mit Deinem letztgenannten Punkt erklären bzw. braucht es hierfür kein "Außerhalb" denn, Temperatur ist auch immer ein direktes Maß für die vorhandene Energie(dichte) bzw. sind beide Größen miteinander verknüpft. Das heißt, die Temperaturentwicklung beschreibt also ebenfalls die Energieentwicklung.
Unter Berücksichtigung einer steten Raumexpansion sowie des Energieerhaltungssatzes die mit der Zeit zu einer immer weniger stark konzentrierten Energie/ Materieverteilung führen ist ein sukzessives abkühlen des Universums nur die logische Konsequenz die sich daraus ergeben muss ohne dafür noch eine zusätzliche Energieabführung in ein anderes separates System annehmen zu müssen. Wobei man besonders in diesem Kontext die Begriffe Temperatur, Materie und Energie schon konsequent unterscheiden muss. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (knopper)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-30#id242699052019-02-22T13:37:25+01:00knopper"Beitrag von knopper Es heißt ja das sich kurz nach dem Urknall, und zwar nur weniger Minuten das Universum schlagartig abkühlte, von einigen Trilliarden, Trillionen Kelvin bis auf wenige Millionen Kelvin, und das wie gesagt innerhalb von noch nicht mal einer Minute.
Nun wissen wir ja alle das Abkühlung im Grunde Energieverlust bedeutet...die Wärmeenergie geht irgendwo anders über bzw. hin. Wohin ging sie nun aber im abkühlenden Universum, in seiner Frühphase? Im Universum selber kann sie ja nicht geblieben sein, sonst hätte es ja keine Abkühlung gegeben. Sie muss also irgendwie "nach außen" verloren gegangen sein, womit es dann doch wieder sowas wie ein außerhalb geben würde. oder sehe ich das vollkommen falsch? Bzw. ist die Abkühlung mit dem sich ausbreitenden Raum zu erklären? ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Lupo54)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-30#id242130472019-02-14T20:02:02+01:00Lupo54"Beitrag von Lupo54
Für die konkrete Antwort, was außerhalb des sich ausbreitenden Universums ist, dürfte er wenig bis nichts beitragen können. Schon aus dem einfachen Grund, weil ihm die astronomischen und pysikalischen Erkenntnisse der letzten 300 Jahre fehlten. Womit nicht gesagt sein soll, dass wir Heutigen den totalen Durchblick hätten. So ein vierdimensionales Gebilde wie unser Unversum ist schon ein heftig unanschauliches Gebilde. Und die Frage nach dem was dahinter ist setzt dem noch einmal einen drauf. Je länger ich darüber nachdenke, um so mehr frage ich mich, ob Berkely und Co. mit ihren philosophischen Anworten nicht das maximale leisten, wozu der menschliche Verstand in der Lage ist. Oder andersherherum gesagt, ob nicht eine solsche Frage sich der menchlichen Vernunft und Anschaulichkeit derart heftig entzieht, dass eine "wissenschaftliche" Anwort gar nicht möglich ist, sondern nur noch eine philosophische. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-30#id242111852019-02-14T16:00:56+01:00Nemon"Beitrag von Nemon
Passt auch irgendwie.
Schroedingers Katze ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-30#id242111072019-02-14T15:53:18+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonen ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Yoshi)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-29#id242090952019-02-14T11:16:26+01:00Yoshi"Beitrag von Yoshiskagerak schrieb:Ja. Aber heißt das, wenn Du nicht hinschaust, ist der Mond gar nicht da. Aber was ist wenn zeitgleich alle hinschauen?
Es gibt also nicht nur Dein Sein, oder?Von sowas habe ich auch schon gehört, aber so ist das gar nicht gemeint. Wenn ich die Augen schließe und geradeaus laufe, werde ich sicher irgendwo anstoßen und das kann eine Beule o.ä. bedeuten. ;)
Die Energie ist ja dennoch da.
Es gibt nicht dein oder mein Sein. Es gibt nur ein Sein, das als alles erscheint. Sogesehen ist da nur ein Ich, aber halt kein persönliches Ich. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (skagerak)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-29#id242064532019-02-13T21:38:08+01:00skagerak"Beitrag von skagerak
Ja. Aber heißt das, wenn Du nicht hinschaust, ist der Mond gar nicht da. Aber was ist wenn zeitgleich alle hinschauen?
Es gibt also nicht nur Dein Sein, oder? ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Yoshi)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-29#id242062872019-02-13T21:07:54+01:00Yoshi"Beitrag von YoshiJacobMonod schrieb:Berkeley behauptete – radikaler als Locke -, dass er weder die Substanz „Materie“ noch die Substanz „Geist“ für philosophisch begründbar hielte. „Die Existenz der äußeren Dinge besteht in ihrem Wahrgenommenwerden: esse est percipi. … Der Geist als solcher ist unerkennbar. Sein Wesen besteht … im Erfassen: esse est percipere. … er [Berkeley] ist … kein Idealist. Naturgesetze sind nur Zeichen. Kategorien wie Materie, Kausalität, Bewegung und Substanz sind entbehrlich.“ Dieser sensualistische Ansatz wurde im Zuge der britischen Aufklärung von David Hume konsequent zu Ende gedacht.Jo, kommt hin. :ok: ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (JacobMonod)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-29#id242061752019-02-13T20:52:06+01:00JacobMonod"Beitrag von JacobMonodYoshi schrieb:Ich weiß zwar nicht, wer Berkeley istWikipedia: George Berkeley
Berkeley behauptete – radikaler als Locke -, dass er weder die Substanz „Materie“ noch die Substanz „Geist“ für philosophisch begründbar hielte. „Die Existenz der äußeren Dinge besteht in ihrem Wahrgenommenwerden: esse est percipi. … Der Geist als solcher ist unerkennbar. Sein Wesen besteht … im Erfassen: esse est percipere. … er [Berkeley] ist … kein Idealist. Naturgesetze sind nur Zeichen. Kategorien wie Materie, Kausalität, Bewegung und Substanz sind entbehrlich.“ Dieser sensualistische Ansatz wurde im Zuge der britischen Aufklärung von David Hume konsequent zu Ende gedacht.
]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Yoshi)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-29#id242061572019-02-13T20:48:54+01:00Yoshi"Beitrag von YoshiJacobMonod schrieb:Also vertrittst Du eine ähnliche Position wie Berkeley - Sein ist Wahrgenommenwerden ?Ich weiß zwar nicht, wer Berkeley ist, aber vereinfacht würde ich sagen, da ist nur Sein.
Aber das ist jetzt alles Off-Topic. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (JacobMonod)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-29#id242061472019-02-13T20:46:02+01:00JacobMonod"Beitrag von JacobMonod Also vertrittst Du eine ähnliche Position wie Berkeley - Sein ist Wahrgenommenwerden ? ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Yoshi)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-29#id242060552019-02-13T20:31:11+01:00Yoshi"Beitrag von YoshiPeter0167 schrieb:Bewusstsein existiert nicht, also kann da auch nix erscheinen.Und wie kannst du mir dann schreiben, wenn Bewusstsein nicht existiert? ^^ ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Yoshi)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-29#id242060512019-02-13T20:30:31+01:00Yoshi"Beitrag von Yoshi
@Peter0167 Na ja, Fakt ist, alles, was wahrgenommen wird, erscheint im Bewusstsein. Auch die scheinbare Außenwelt erscheint im Bewusstsein. Klar könnte man jetzt sagen, da ist eine Außenwelt, aber unser Gehirn formt daraus das, was halt wahrgenommen wird ... Da kann man Romane drüber schreiben, lol. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Yoshi)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-29#id242060432019-02-13T20:27:32+01:00Yoshi"Beitrag von YoshiPeter0167 schrieb:(Für mich) gibt es kein objektives Bewusstsein.Ein objektives Bewusstsein gibt es für mich auch nicht, lol ... ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Lupo54)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-29#id242060032019-02-13T20:21:35+01:00Lupo54"Beitrag von Lupo54Yoshi schrieb:(Für mich) gibt es kein objektives Universum. Ich habe früher daran geglaubt, heute aber nicht mehr.Dir ist aber schon klar, dass Du hier in einem Bereich bist, in dem man Behauptungen beweisen muß. Glaube allein hilft hier nicht weiter. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-29#id242059752019-02-13T20:18:31+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167 Bewusstsein existiert nicht, also kann da auch nix erscheinen.
(Für mich) gibt es kein objektives Bewusstsein. Ich habe früher daran geglaubt, heute aber nicht mehr. Muss man aber nicht glauben. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Yoshi)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-29#id242059632019-02-13T20:16:11+01:00Yoshi"Beitrag von Yoshi
@Celladoor Letztendlich ist alles Bewusstsein und alles erscheint im Bewusstsein. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Yoshi)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-29#id242059092019-02-13T20:09:50+01:00Yoshi"Beitrag von YoshiCelladoor schrieb:Kannst Du das mal näher erläutern?(Für mich) gibt es kein objektives Universum. Ich habe früher daran geglaubt, heute aber nicht mehr. Muss man aber nicht glauben. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Celladoor)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-29#id242059052019-02-13T20:07:53+01:00Celladoor"Beitrag von CelladoorYoshi schrieb:Es gibt kein Universum, demnach erübrigt sich die Frage nach einem Dahinter ...Kannst Du das mal näher erläutern? ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Yoshi)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-29#id242051352019-02-13T17:50:06+01:00Yoshi"Beitrag von YoshiWas ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-29#id241457852019-02-05T01:21:53+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Jedenfalls erklärt sich die Rotation von Galaxien etc. nicht durch eine Rotation des Universums.
Realo schrieb:Woher weißt du das und wie kannst du das begründen?
perttivalkonen schrieb:Rotation entsteht durch Gravitation sowie durch jegliche Bewegung, deren Richtung nicht exakt in Richtung Gravitationsquelle bzw. von dieser fort abläuft.
Aber sowas von enthoben dieser Deiner Frage!
Realo schrieb:Warum nicht? Wenn sie sich nicht nur um ihre Rotationsachse drehen, sondern auch um 90° (also ihre "Ebene"), spielt die Drehrichtung keine Rolle.
Das ginge nur, wenn das Universum seine Drehrichtung entsprechend in die andere Richtung abänderte. Was schon wieder einen "Raum um das Universum herum bzw. in dem es sich befindet" voraussetzt. Und damit wieder Zentrum, Peripherie, Überlichtgeschwindigkeit von Materie... ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Realo)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-29#id241457612019-02-05T00:51:29+01:00Realo"Beitrag von Realoperttivalkonen schrieb:Sa'ma' hast Du nicht weitergelesen?Doch. Es enthebt mich aber nicht meiner Frage.
perttivalkonen schrieb:Jedenfalls rotieren die Galaxien in alle möglichen Richtungen, weitgehend einander nivellierend. Das kann nicht von einer Rotation des Universums herrühren.
Warum nicht? Wenn sie sich nicht nur um ihre Rotationsachse drehen, sondern auch um 90° (also ihre "Ebene"), spielt die Drehrichtung keine Rolle. Ein weiterer Faktor, der damit zusammenhängt, ist wohl auch, dass sich mehr Galaxien im Gegenuhrzeigersinn bewegen als andersrum.
Auf eine Antwort muss ich jetzt aber wohl erst mal ein paar Wochen warten wegen Urlaub. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-29#id241457512019-02-05T00:44:32+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenRealo schrieb:schon lange abgewöhnthast.
Realo schrieb:Woher weißt du das und wie kannst du das begründen?
Sa'ma' hast Du nicht weitergelesen? Wenn, dann hast Du es irgendwie nicht verstanden. Jedenfalls rotieren die Galaxien in alle möglichen Richtungen, weitgehend einander nivellierend. Das kann nicht von einer Rotation des Universums herrühren. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Realo)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-29#id241457152019-02-05T00:16:40+01:00Realo"Beitrag von Realoperttivalkonen schrieb:Vor allem aber lebt die Annahme, die Expansion des Universums erfolgte aus Fliehkräften eines rotierenden Universums, von ener Vorstellung, unser Universum besäße so etwas wie ein Zentrum und eine Peripherie (samt Rand). Mit den wissenschaftlichen Modellen vom Universum scheint das arg inkompatibel.Aber wenn es einen "Urknall" (aus) einer Singularität gab, der einen enormen Drehimpuls markierte, braucht man überhaupt keine Vorstellung von der Beschaffenheit des Universums, es reicht dann einfach die Annahme, dass der Drehimpuls von Anfang an da war.
Ich habe es mir schon lange abgewöhnt, mir einen Vorstellung von den "Physiognomie" des Raums zu machen.
perttivalkonen schrieb:Jedenfalls erklärt sich die Rotation von Galaxien etc. nicht durch eine Rotation des Universums.
Vor allem aber lebt die Annahme, die Expansion des Universums erfolgte aus Fliehkräften eines rotierenden Universums, von ener Vorstellung, unser Universum besäße so etwas wie ein Zentrum und eine Peripherie (samt Rand). Mit den wissenschaftlichen Modellen vom Universum scheint das arg inkompatibel.
Jedenfalls erklärt sich die Rotation von Galaxien etc. nicht durch eine Rotation des Universums. Höchstens ein Überhang einer bestimmten Rotationsrichtung wäre wie gesagt damit erklärlich. Rotation entsteht durch Gravitation sowie durch jegliche Bewegung, deren Richtung nicht exakt in Richtung Gravitationsquelle bzw. von dieser fort abläuft. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Realo)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-28#id241454632019-02-04T23:02:47+01:00Realo"Beitrag von RealoAl_Nabu schrieb:To clarify Einstein’s meaning further, he is basically suggesting that if an object rotates, there must be a source for that rotation. If the source propelling an object to spin is not the object itself, then it must be the space around the object."Ich sehe das eigentlich ziemlich nüchtern. In der Zeit direkt nach dem Urknall muss das Universum, das noch nicht Planck-Größe erreicht hat, einen unvorstellbar hohen Drehimpuls gehabt haben, damit sich Universum überhaupt "öffnen" und inflationär expandieren konnte. Warum, weiß ich nicht, aber der Drehimpuls muss so gewaltig gewesen sein, dass er die Gravitation, die das Universum wieder zu einer Nullpunkt-Singularität zusammenpressen wollte, überwinden und sich entfalten konnte.
Das sind aber Spekulationen am Rand der Physik, die sich nicht mit was Vorhergehenden als Ursache begründen lassen.
Die Rotationen aller Materie von größten Glaxienclustern bis zu den Elementarteilchen ist nur das Echo dieses einstigen Impulses - warum sollte das Drehmoment auch zum Stillstand kommen? Vakuum übt ja keinen bremsenden Einfluss aus. Auf jeden Fall nicht auf den uns bei der Beobachtung zur Verfügung stehenden Zeitskalen. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Noumenon)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-28#id240893372019-01-29T00:55:04+01:00Noumenon"Beitrag von Noumenon
:) ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (pluss)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-28#id240884192019-01-28T21:59:02+01:00pluss"Beitrag von plussWas ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Zeitmaschine78)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-28#id240883292019-01-28T21:50:22+01:00Zeitmaschine78"Beitrag von Zeitmaschine78Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (pluss)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-28#id240838632019-01-28T12:27:58+01:00pluss"Beitrag von plussZeitmaschine78 schrieb:ich wollte gern wissen, ob die Berechnungen von Herrn Kltzke richtig sind ?Mathematisch sind sie korrekt, mehr aber auch nicht. Harald Lesch erklärt auch warum:
Youtube: Alpha Centauri - Was ist Radosophie - Folge 66 ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-28#id240832652019-01-28T11:14:51+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167Zeitmaschine78 schrieb: ich wollte gern wissen, ob die Berechnungen von Herrn Kltzke richtig sind ?Erwartest du ernsthaft, dass sich hier irgendwer 2h lang diesen Blödsinn reinzieht?
Wenn du das unbedingt wissen willst, wirst du wohl selbst rechnen müssen. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Zeitmaschine78)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-28#id240829912019-01-28T10:54:27+01:00Zeitmaschine78"Beitrag von Zeitmaschine78 Youtube: Neue Entdeckungen in Ägypten - Vortrag von Axel Klitzke ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (kuno7)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-28#id240766712019-01-27T13:48:51+01:00kuno7"Beitrag von kuno7Noumenon schrieb:Hab's aber mal gegoogelt und nix dazu gefunden, ergo scheint es ziemlicher Schwachsinn zu sein.Den meisten hätte wohl schon die Erwähnung von Axel Klitzke zum einordnen gereicht. :)
mfg kuno ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Noumenon)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-28#id240737832019-01-27T01:45:12+01:00Noumenon"Beitrag von Noumenon Hab's aber mal gegoogelt und nix dazu gefunden, ergo scheint es ziemlicher Schwachsinn zu sein. Dann hab ich mal nach dem Namen da gegoogelt... gleich auf der ersten Seite der Sucheinträge diverse Links zu mystica und nuoviso... okay, reicht mir schon.
Naja, sollte es in diesem Zusammenhang mal irgendwelche relevanten oder interessanten Entdeckungen/Erkenntnisse geben, wird es ja früher oder später bei Wiki oder über andere seriöse Quellen zu erfahren sein, d.h. insbesondere derart, dass man nicht seine kostbare Zeit für langwierige und mühsame Recherche opfern muss, nur um zu verstehen, was ein wildfremder User in irgendeinem unbedeutenem Foren mit eso-mathematischen Begrifflichkeiten eigentlich zu sagen versucht... Zeit ist schließlich auch begrenzt und meine Pizza ist gerade fertig. :) ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Zeitmaschine78)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-28#id240731232019-01-27T00:05:01+01:00Zeitmaschine78"Beitrag von Zeitmaschine78
Aber seine mathematischen Zahlen dazu klingen schon rätselhaft ? ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-28#id240110812019-01-19T10:33:46+01:00Libertin"Beitrag von LibertinZeitmaschine78 schrieb:"Die verborgene Mathematik der dritten Schwingungs-Dimension II"Das ist wohl im selben Kontext zu werten wie in diversen Esoszenen die Begriffe "Quanten" und "Energie" verschwurbelt... äh.. verwendet wird. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-28#id240108192019-01-19T09:43:02+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Zeitmaschine78)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-28#id240107992019-01-19T09:38:35+01:00Zeitmaschine78"Beitrag von Zeitmaschine78
Was verbirgt sich dahinter ? ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-28#id225803092018-07-23T16:53:57+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167Peter0167 schrieb:war die Quelle tatsächlich 13 Mrd. LJ entfernt,Hier muss ich mich selbst korrigieren .... Okay, pertti war schneller :D ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-28#id225803072018-07-23T16:53:28+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenPeter0167 schrieb:Zur Zeit, als das Licht losgeschickt wurde, war die Quelle tatsächlich 13 Mrd. LJ entferntNee, eher 40Millionen Lichtjahre. Aber schon als das Licht die Quelle verließ und zu uns hinflog, expandierte der Raum, sodaß das Licht einen Weg von 13 Milliarden Lichjahren zurückgelegt hat. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-28#id225802472018-07-23T16:43:41+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167taren schrieb:Eher, sie hat sich dort vor langer Zeit mal dort befunden :)Hmm ... würde ich nicht sagen. Zur Zeit, als das Licht losgeschickt wurde, war die Quelle tatsächlich 13 Mrd. LJ entfernt, aber während das Licht unterwegs war, ist ja das Universum expandiert, d.h., es ist tatsächlich so, dass die Quelle des Lichtes heute 46 Mrd. LJ weit weg ist. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (taren)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-28#id225802112018-07-23T16:35:10+01:00taren"Beitrag von tarenPeter0167 schrieb:Die Quelle des Lichtes, welches wir heute sehen, befindet sich in einer Entfernung von ca. 46 mrd. LJ.Eher, sie hat sich dort vor langer Zeit mal dort befunden :) ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Winterwolf)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-28#id225799392018-07-23T15:29:03+01:00Winterwolf"Beitrag von WinterwolfWas ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-28#id225798712018-07-23T15:07:40+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167Winterwolf schrieb:Ich meinte, das für uns sichtbare Universum.Die Quelle des Lichtes, welches wir heute sehen, befindet sich in einer Entfernung von ca. 46 mrd. LJ.
Die Entfernung bis zum Beobachtungshorizont ist jedoch nicht durch das Alter des Universums multipliziert mit der Lichtgeschwindigkeit gegeben. Sie ist also nicht 13,8 Milliarden Lichtjahre. Sie wird im Rahmen des Urknall-Standardmodells auf 46,6 Milliarden Lichtjahre beziffert.[1] Es ist nämlich zu berücksichtigen, dass sich das Universum weiter ausgedehnt hat, während sich das Licht vom Beobachtungshorizont zur Erde bewegte
]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Winterwolf)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-28#id225798352018-07-23T15:02:40+01:00Winterwolf"Beitrag von Winterwolf
Ja, Towel, du hast recht. Ich aber auch :-) ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-27#id225797672018-07-23T14:45:44+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167Winterwolf schrieb:13 LichtjahreIch würde noch 9 Nullen dranhängen... :D
Und wenn man dann noch die Expansion berücksichtigt, während das Licht diese Entfernung zurückgelegt hat, kommt man auf einen Radius von ca. 46.000.000.000 LJ ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (towel_42)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-27#id225797652018-07-23T14:45:23+01:00towel_42"Beitrag von towel_42Winterwolf schrieb:Und jetzt das Beste: Ich bin der Mittelpunkt des Universums!Nein ich! :-)
Quelle: youtube.com/watch?v=t7U8-Z5-Y60 ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Winterwolf)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-27#id225797312018-07-23T14:35:47+01:00Winterwolf"Beitrag von Winterwolf
Wir können in jede Richtung ca. 13 Lichtjahre weit sehen, soweit wie das Licht seit dem Vorhandensein von Licht eben zurücklegen konnte. An dem von uns am weitestem entfernten, sichtbaren Punkt, ist es genauso. 13 Lichtjahre in jede Richtung. Für mich folgt daraus, dass jeder Punkt im Universum sich im Mittelpunkt desselben befindet. Und jetzt das Beste: Ich bin der Mittelpunkt des Universums! ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (skagerak)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-27#id225277532018-07-15T01:25:05+01:00skagerak"Beitrag von skagerak
Hab deinen Hinweis befolgt und bin gleich bei Wiki Raumzeit reinschnuppenderweise eingestiegen. Liest sich immer etwas schwer für mich, weil ich nur die Wörter lesen kann, und die ganzen Formeln und Formelzeichen überspringe. Aber vielleicht verstehe ich’s ja so ungefähr richtig.
Seinem Raum-"Verständnis“ (seinem Modell) nach, müsste man die Gravitationskräfte ausschließen, oder? Zumindest so von mir verstanden könnte ich dir zustimmen zu deinem Einwand mit der kürzesten Verbindung. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (skagerak)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-27#id225274392018-07-14T23:59:41+01:00skagerak"Beitrag von skagerak
Ok, danke, das bringt mich schon weiter ;-) ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-27#id225273892018-07-14T23:41:50+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonen
In der Tat. In einem euklidischen Raum ist die kürzeste Verbindung zwischen zwei Punkten die Gerade. In einer nichteuklidischen Raumgeometrie hingegen ist dies die Geodäte. Wenn Du dazu näheres wissen willst, google doch einfach z.B. nach "kürzeste Verbindung" (mit Anführungszeichen) und Raumzeit. Schon auf der ersten Trefferseite haste mehrere gute Seiten zur Lektüre. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (skagerak)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-27#id225271572018-07-14T22:15:05+01:00skagerak"Beitrag von skagerakperttivalkonen schrieb:In Deinem Raum"verständnis" wäre nämlich noch immer die kürzeste Verbindung zwischen zwei Punkten die Gerade. In der Raumzeit dieses Universums ist es das aber nicht.Das raffe ich grad nich, warum die Gerade nicht die kürzeste ist. Hat es damit zu tun, dass alles gekrümmt ist? ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-27#id225270732018-07-14T21:55:35+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenBernie schrieb:Ich schrieb nicht von Raum verdichtenAch nein?
Bernie schrieb: Philipp schrieb: Ja, "vernichten", wie @perttivalkonen sich hier gerade ausgedrückt hatte, kommt mir auch etwas zu endgültig vor. "Verdichten" könnte vllt besser passen, was meinst du?
Verdichten trifft es bestens. Mit dieser Grafik kann man sich verdichteten Raum (Schwerkraft) gut vorstellen
Bernie schrieb:Aber in dieser Leere ist eben etwas enthalten, das kontrahieren, expandieren und Wellen schlagen kann.
Ja, weiß ich. Du schriebst schon vor ner Weile:
Bernie schrieb:Nein, der "Raum" expandiert nicht. Das, was expandiert ist ein "Zeug" das irreführenderweise "RaumZeit" genannt wird.
Für Dich gibts wiesscheint echte euklidische Räume, Raum genannt, und dann noch die Raumzeit, die kontrahieren und expanidieren kann,aber als Medium im Raum.
Ich weiß ja nicht, aus welchem Universum Du kommst, aber in diesem gibt es keinen Raum außer dem der Raumzeit. Und wenn Du sagst, daß der Raumzeit-Raum sich verdichtet (s.o. ausdrücklich), dann verdichet sich Raum.
In Deinem Raum"verständnis" wäre nämlich noch immer die kürzeste Verbindung zwischen zwei Punkten die Gerade. In der Raumzeit dieses Universums ist es das aber nicht. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Bernie)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-27#id225251352018-07-14T14:21:57+01:00Bernie"Beitrag von Bernie
Raum verdichten, sondern: "Und ich mache nicht den leeren Raum zu einer Substanz. Die Leere an sich ist eben leer. Aber in dieser Leere ist eben etwas enthalten, das kontrahieren, expandieren und Wellen schlagen kann. Und dieses Gravitations-Medium...".
Ich schrieb von einem Medium, das verdichtet wird. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-27#id209207112018-01-02T01:10:43+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenBernie schrieb:Eine Formel wie Raum/Raum mit Zähler und Nenner habe ich dabei nicht aufgestellt.Stellste aber auf, sobald Du vom Verdichten von Raum sprichst. Und das haste ja nu gerade erst getan. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Bernie)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-27#id209202652018-01-02T00:23:45+01:00Bernie"Beitrag von BernieBernie schrieb:Raum wird von mir in diesem Meinungsaustausch mit leerem Volumen gleichgesetzt. Die Leere ist völlig uninteressant für die weiteren Überlegungen, außer daß sie vorhanden sein muß, damit sie mit etwas gefüllt werden kann.Und am 26.11.2017 (und in anderen Postings) habe ich mich mit dem im leeren Volumen enthaltenen Gravitations-Medium beschäftigt: Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Seite 14) (Beitrag von Bernie)
Eine Formel wie Raum/Raum mit Zähler und Nenner habe ich dabei nicht aufgestellt. Und ich mache nicht den leeren Raum zu einer Substanz. Die Leere an sich ist eben leer. Aber in dieser Leere ist eben etwas enthalten, das kontrahieren, expandieren und Wellen schlagen kann. Und dieses Gravitations-Medium muß nicht mehr oder weniger werden, sondern kann seine Gesamtmenge stets beibehalten. Es wir bloß verdichtet oder verdünnt - es kontrahiert oder expandiert. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-27#id209134092018-01-01T11:54:46+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenBernie schrieb:Verdichten trifft es bestens.Wer bei Kontraktion des Raumes von einer Verdichtung des Raumes spricht, der muß bei der Raumexpansion entsprechend von einer Verdünnung des Raumes sprechen.
Und er muß dem Raum eine Eigenschaft zusprechen, die "Raumdichte". Eine besonders merkwürdige zumal, nämlich "Raum je Raum". Hier wird Raum (oberhalb des Teilers) zu einer Substanz gemacht, zugleich aber auch (unterhalb des Teilers) als reines Maß belassen.
Und spätestens für den "Raum" im Nenner der "Raumdichte" muß gelten, daß dieser sich nicht verdünnt, sondern zunimmt. Mehr wird. Sonst könnte sich die Dichte ja nicht verändern, wenn stets gleich viel Raum durch gleich viel Raum geteilt wird. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Bernie)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-27#id209130112018-01-01T10:24:53+01:00Bernie"Beitrag von BerniePhilipp schrieb:Ja, "vernichten", wie @perttivalkonen sich hier gerade ausgedrückt hatte, kommt mir auch etwas zu endgültig vor. "Verdichten" könnte vllt besser passen, was meinst du?Verdichten trifft es bestens. Mit dieser Grafik kann man sich verdichteten Raum (Schwerkraft) gut vorstellen:
]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (edgen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-27#id209120552018-01-01T00:12:48+01:00edgen"Beitrag von edgen
Nee is klar jetzt, mein Fehler! Die sitzen ja da fest, wie in ner Fischreuse! Fliegen immer vor die Wände, und finden den Ausgang nicht mehr! Hätt ich auch selber drauf kommen können. Sorry, war ne blöde Frage! :( ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (neoschamane)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-27#id209116792017-12-31T23:09:25+01:00neoschamane"Beitrag von neoschamaneedgen schrieb:Dann wiederum, müßten EMW doch Masse besitzen, denn sonst gäbe es keinen Grund, weshalb sie von einem SL festgehalten werden sollten.die haengen wegen der raumzeit kruemmung dort fest, nicht wegen ihrer nicht vorhandenen masse. die raumzeit kruemmung ist durch masse verursacht.
photonen haben keine masse, folgen aber den geodaeten der gekruemmten raumzeit. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (edgen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-27#id209109412017-12-31T21:10:11+01:00edgen"Beitrag von edgen
Ich glaube, ich habe total vergessen, auf dein Posting einzugehen.
Philipp schrieb:Ganz entspannt. Es ist nämlich tatsächlich so, dass hell, dunkel und auch alle Farben nichts weiter als bestimmte Entsprechungen von el. magnetischen Wellen in unserer Wahrnehmung sind.
Du hattest meine Aussage ja sehr schön bestätigt. Was sagst du denn jetzt, zu dieser Überlegung?
Schwarze Löcher, lassen nicht einmal Licht entkommen!
Das ist nicht meine Behauptung, sondern der Stand des offiziellen Wissens.
Nun wissen wir aber auch, wenn das wirklich tatsächlich so ist, dass Licht nur ein Seherlebnis ist. Dass Licht "nichts weiter als bestimmte Entsprechungen von el. magnetischen Wellen in unserer Wahrnehmung" ist.
Dann müßte es doch richtiger heißen, dass schwarze Löcher nicht einmal el. magnetische Wellen entkommen lassen, oder? Dann wiederum, müßten EMW doch Masse besitzen, denn sonst gäbe es keinen Grund, weshalb sie von einem SL festgehalten werden sollten.
Gravitationswellen kann ein SL jedenfalls nicht schlucken! Sie senden ja schließlich welche aus. Hat man ja schließlich kürzlich erst gemessen. Wie sollte das auch gehen? Ne Welle schlucken! Wenn ich jetzt "Ahhh" schreie, dann hat die dich erreichende Schallwelle ja nicht irgendwoher Masse bekommen.
Besitzen EM-Wellen demzufolge also Masse?
Ähm, und was würde das für das sich ausbreitende Universum bedeuten? ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (edgen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-27#id208565592017-12-24T19:39:47+01:00edgen"Beitrag von edgenLibertin schrieb:@edgen Nichts für ungut aber dein Anliegen ist doch eher ein eigener Thread wert. Deine Beiträge könntest Du ja dann dort oder in einem thematisch ähnlichen Thread nochmal posten da es hier einfach OT ist.Du hast vollkommen Recht, und ich weiss das auch. Und ich lass es auch bleiben, jetzt. Das mit dem Thread aufmachen, lass ich mir mal durch den Kopf gehen, aber ich glaube eher nicht dran. Lohnt sich denn das? Ist doch nach 1 Seite abgehandelt. Andererseits gibts auch etliche andere mit nur 1 Seite. Mal sehen. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-27#id208565232017-12-24T19:07:23+01:00Libertin"Beitrag von Libertin
Nichts für ungut aber dein Anliegen ist doch eher ein eigener Thread wert. Deine Beiträge könntest Du ja dann dort oder in einem thematisch ähnlichen Thread nochmal posten da es hier einfach OT ist.
SeidenSchnabel schrieb:Also wenn ich jetzt nach dem, was in dem Buch von Stephen Hawkins steht, gehen würde, besteht der weitere Raum aus anderen Universen und, das ist aber nur eine Vermutung, wenn sich nun ein Universum, zum Beispiel unseres ausdehnt, würde es nach dieser Annahme in andere Universen eindringen.
Jap, auch Hawkins weiß natürlich, daß Paralleluniversen letztlich etwas sind über das auch in wissenschaftlichen Forscherkreisen bisher nur spekuliert werden kann. Einige deuten den sogenannten "kalten Fleck" in der kosmischen Hintergrundstrahlung als möglichen Hinweis darauf, daß als Folge der Kollision zweier Universen entstanden sein könnte da sich die niedrige Temperatur dort z.B. auch durch den Wikipedia: Sachs-Wolfe-Effekt allein nicht ausreichend erklären lässt aber wie gesagt, auch für ein evtl. Multiversum gilt erstmal:
Quod erat demonstrandum. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (edgen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-27#id208558032017-12-24T14:03:33+01:00edgen"Beitrag von edgen
Also war er gasförmig. Anders kann ich mir das kaum erklären ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (edgen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-27#id208556552017-12-24T13:24:14+01:00edgen"Beitrag von edgen
Ist dann ja "ein Aufwaschen", wie man so sagt, macht also den Kohl nicht fett. Können mich nur einmal hinrichten!
Ich hatte beim Schrottkerl so eine Kupferspirale aus dünnem Kupferrohr mitgenommen (ich geh da öfters shoppen), weil die vom Durchmesser her so aussah, als könnte man da Magnete durchschmeissen. In der Werkstatt zeigte sich aber, dass sie etwas zu genau passte. Der Magnet blieb unterwegs stecken. Die Spirale war total verkrustet von Kupferoxid II. Der Magnet war anschliessend bedeckt von kleinen Oxidsplittern, die sich unglaublich schwer wieder restlos entfernen liessen. Also wirklich, das war eine elende Abwischaktion, weil dieses Oxid eben so verdammt magnetisch ist.
Jetzt war das Ding aber etwas federnd, und durch verwinden, strecken und komprimieren bröselte das Oxid massenhaft ab. Ich fing das auf, und zermörserte es anschliessend zu Pulver. Das füllte ich in ein kleines, transparentes Plastikbecherchen.
Ich näherte den Magneten dann von unten ganz vorsichtig an, weil ich unbedingt eine erneute Kontaminierung vermeiden wollte. Ab einer bestimmten, eher noch weiten, Distanz, standen dem Inhalt plötzlich "die Haare zu Berge". (Man muss so vorsichtig sein, weil sie gerne auch am Rand hochklettern, und diesen dann überspringen)
Ausrichtung der Teilchen an den Magnetfeldlinien! Wie bei Eisenfeilspänen. Erstaunlicherweise legten die sich bei weiterer Annäherung aber wieder flach, aber standen kurz danach wieder auf. Hä? Zwei Magnetfelder?
Ok, erstmal so hingenommen, aber registriert. Was nun versuchen? Ich entscheide mich, das ganze mal mit 25% Salzsäure zu übergiessen. Wenn man das mit Aluspänen macht, löst sich das Alu unter heftiger Reaktion restlos auf. Es bleibt eine weisse, cremige Substanz zurück, die nie austrocknet. Auch nach vielen Jahren nicht. Stark hygroskopisch (wasseranziehend). Und keinerlei magnetische Reaktion mehr zeigt.
Mal sehen, was mit Kupferoxid passiert! Es steigen Bläschen auf, also tut sich was. Ich stelle das also erstmal weg, und sehe am nächsten Tag wieder danach.
Keine Bläschen mehr. Also chemische Reaktion anscheinend fertig. Oxid sieht aber noch genau so aus, wie vor der Säure. Die ist immer noch wasserklar, also, da hat sich wohl nichts aufgelöst. Magnetprobe! Null! Nada! Niente. Das Oxid ist nicht mehr magnetisch! Und zwar nullkommagarnicht. Die Säure auch nicht. Auch keine Schwebeteilchen nicht. Der Magnetismus ist einfach weg!
Kann sich da einer einen Reim drauf machen? ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (SeidenSchnabel)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-26#id208543512017-12-24T06:14:20+01:00SeidenSchnabel"Beitrag von SeidenSchnabelWas ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (edgen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-26#id208437792017-12-22T17:42:23+01:00edgen"Beitrag von edgen
Also quasi die Fallzeiten verändert. Ich muss da noch drüber nachdenken, aber es geht in diese Richtung. :) ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (edgen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-26#id208437032017-12-22T17:27:57+01:00edgen"Beitrag von edgen
Ich erinnere mich grad, beim Silberrohr hatte ich den Spalt verlötet. Aber bei einem Kupferrohr war er offen. Kannst dir auch ansehen. Youtube: Neodym Magnet in Metallrohren
@peter0167 Ich fühle mich grad Megaschuldig. Schuldig im Sinne der Anklage! ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-26#id208435552017-12-22T17:04:54+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167 Wenn du jetzt noch eine gescheite Überleitung zum Threadthema hinbekommst, schlage ich dich für den Nobelpreis vor :D
Vielleicht so etwas in der Art ... Geladenes Schwarzes Loch wird im Wurmlochkanal beim Verlassen des Universums extrem gebremst, während ungeladene Schwarze Zwerge aus Antimaterie nur so durchflutschen ... :D ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (edgen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-26#id208435252017-12-22T16:57:40+01:00edgen"Beitrag von edgen
Ich frage mich, was passieren würde, wenn ich ein Kupfer- oder Alurohr an meinem Schleifbock anbringen würde, an Stelle der Schleifscheibe. Dann den Magneten da rein, und einschalten. Zig tausend Umdrehungen. Ob der Magnet sich in der Mitte des Rohres einfindet, und dann da "schwebt"?
Ich hab eine Pappröhre mit ein paar Windungen dünnen Kupferdraht umwickelt, und dann ca 16Volt Gleichstrom drauf gegeben. Damit kann man den Magneten vom Tisch aufnehmen, und er schwebt quasi in der Pappröhre. Halt bis man den Strom runterdreht. Beim Aufnehmen vibrieren Magnet auf dem Tisch und die Spule heftig in der Hand. Stromschisser kriegen spätestens da die Krise. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (edgen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-26#id208434192017-12-22T16:41:04+01:00edgen"Beitrag von edgenmojorisin schrieb:Die Schlitze müssen der Länge nach gemacht werden nicht axial. Die Kreisströme bilden sich axial.
Hast du das gemacht?Klar, ich hatte das schon richtig verstanden. Ich musste es sogar so machen, weil ich nur eine Silberplatte hatte. Siehe auch das Beispiel Kupferrohre. Drei breite Lücken, von oben bis unten. Keine elektrische Verbindung zwischen den Rohren, da in Holzklotz gebohrt. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (edgen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-26#id208433772017-12-22T16:36:46+01:00edgen"Beitrag von edgen
Kugelmagnet (Durchmesser 19 mm) und dazu passendes Aluminium-Rohr (Länge 80 cm, Innendurchmesser 24 mm) Bestell-Nr. P01 Preis 30,- € incl. Versandkosten!Weil die das da so angaben. Ansonsten passt das schon. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (edgen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-26#id208433512017-12-22T16:33:44+01:00edgen"Beitrag von edgen
Ich war nach den ersten Versuchen so aufgeregt, denn das hat schon einen gewissen Thrill, dass ich mit dem Rohr und dem Magneten zu meinem Werkstattnachbarn gelaufen bin. Musste ich unbedingt einem zeigen! Ich komm also bei dem rein, und der hockt so aufm Boden, vor seinem Auto. Ich sag so ganz harmlos: "Lass das mal in das Rohr fallen, ist ein Magnet." Der nimmt den so flach auf die Hand, und lässt ihn ins Rohr kippen, das er relativ flach hielt, weil er ja auf dem Boden hockte. Der Magnet richtete sich in Zeitlupe auf und glitt langsam in das Rohr, worauf hin der Nachbar reagierte, als hätte ihn die Tarantel gestochen. Das war ein Anblick, der war so köstlich, das könnt ihr euch nicht vorstellen! Der zuckte am ganzen Körper zusammen, guckt mich völlig entgeistert an, und schreit: "Hast du das grad gesehen???"
Ich konnte nich mehr vor lachen. "Ja klar hab ich das gesehen, wat glaubste denn, warum ich dir das gebracht hab? Der Magnet verändert die Zeit! Geil, ne?"
Der ist total blass geworden, der Mike. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-26#id208432792017-12-22T16:21:07+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167 Die Kugeln haben 20mm das Rohr ist außen 25mm und 2mm Wandstärke. Passt also!
https://www.amazon.de/dp/B00MGS97NU/ref=pe_3044161_185740101_TE_item ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (edgen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-26#id208432712017-12-22T16:19:47+01:00edgen"Beitrag von edgenPeter0167 schrieb:Hab mir gerade je 2 Stahl- und Neodymkugeln und ein 2m Alurohr bei den Amazonen bestellt. Ist sicher ein Superexperiment, um meinem Neffen den ganzen Magnetkram zu erklären :D
@edgen
http://familie-burkert.de/lenz.htmlInnendurchmesser 24mm. Schade, Rohr mit 21mm innen gibts bei OBI. Umso enger, umso besser! ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (mojorisin)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-26#id208432632017-12-22T16:18:20+01:00mojorisin"Beitrag von mojorisinedgen schrieb:2. Das mit dem Schlitz habe ich gemacht, sie fallen ganz geringfügig schneller, und flache Magnete kippen etwas an der Schlitzstelle. Die Schlitze müssen der Länge nach gemacht werden nicht axial. Die Kreisströme bilden sich axial.
Hast du das gemacht? ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (edgen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-26#id208432452017-12-22T16:15:25+01:00edgen"Beitrag von edgenPeter0167 schrieb:Ich denke mal, der Magnetismus des Rohres ist hier irrelevant, entscheidend ist die elektrische Leitfähigkeit, und die Bewegung des Leiters relativ zum Magnetfeld.Durch ein Messingrohr fallen sie völlig ungebremst. Durch Edelstahlrohr kaum merklich gebremst. Elektrische Leitfähigkeit in beiden vorhanden. Es muss was anderes sein. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (mojorisin)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-26#id208432392017-12-22T16:14:44+01:00mojorisin"Beitrag von mojorisinedgen schrieb:. Die Fallzeiten werden nicht langsamer, sondern nehmen ab. Umso mehr Magnet, desto kürzer die Fallzeit!Ok, ich habe da auch grad Mist erzählt. WEnn ich drei Magnete zusammen kleister erhalte ich nicht automatisch ein dreimal so starkes Magnetfeld.
Das würde viele Probleme lösen in der Hochfeldtechnik :) ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-26#id208432332017-12-22T16:13:57+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167
:D
@edgen
http://familie-burkert.de/lenz.html ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (edgen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-26#id208432152017-12-22T16:11:38+01:00edgen"Beitrag von edgenmojorisin schrieb:Die Magnet induzieren beim Durchfallen einen Kreisstrom im Aluminium, welcher wiederum ein Gegenmagnetfeld aufbaut der die Magnete "nach oben drücken will". Dieser Kreisstrom ist umso höher je strärker die Magnete sind, daher die langsameren Fallzeiten bei mehreren Magneten..
mojorisin schrieb:Du kannst auch einen durchgängien Schlitz ins AluRohr sägen, so dass kein geschlossener Kreisstrom mehr möglich ist dann fallen die Magnete wieder durch wie wenn nichts da wäre.
Leider alles falsch. So sorry! 1. Die Fallzeiten werden nicht langsamer, sondern nehmen ab. Umso mehr Magnet, desto kürzer die Fallzeit! 2. Das mit dem Schlitz habe ich gemacht, sie fallen ganz geringfügig schneller, und flache Magnete kippen etwas an der Schlitzstelle.
Ich habe einen anderen Versuch gemacht, wo ich drei Kupferrohre so angebracht habe, dass ich einen Magneten dazwischen fallen lassen konnte. Also drei grosse Lücken, und überhaupt kein geschlossener Kreis. Ergebnis schnellerer Fall, aber dennoch stark gebremst. Geschlitztes hochreines Silber. Deutlich gebremster Fall. Bleirohr. Weniger stark gebremster Fall. Aluwinkel, ca.45°, Magnet aussen abrollen lassen. Stark gebremster Fall. Kupferpaket gebildet, aus Einzelstücken. Durchmesser ca 10cm. Extreme Verzögerung! Mit Kältespray auf ca.-70 Celsius gekühlt. Nochmals hammermäßig stärker verzögert. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-26#id208430972017-12-22T15:54:03+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167edgen schrieb:Es ist übrigens wahrscheinlich nicht das Alu selbst magnetisch, sondern die Aluminiumoxidschicht ist es, bzw. der darin enthaltene Sauerstoff. Ich denke mal, der Magnetismus des Rohres ist hier irrelevant, entscheidend ist die elektrische Leitfähigkeit, und die Bewegung des Leiters relativ zum Magnetfeld. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (edgen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-26#id208430332017-12-22T15:48:18+01:00edgen"Beitrag von edgenpluss schrieb:Wenn die Masse des Fallobjektes konstant gehalten wird, die Magnetische Flussdichte des Fallobjektes jedoch verringert wird, verkürzt sich auch die Fallzeit des Objektes. So zumindest würde ich den Versuch mit den Messinggewichten interpretieren.Das habe ich mir auch so erklärt. Ein Magnet allein, hat sein Magnetfeld plus sein Eigengewicht. Das vermag er nicht schwebend zu halten, und fällt.
Verpasse ich ihm jetzt künstlich das doppelte Gewicht, fällt er schneller. Doppelt so schnell. Auffällig ist, das die Fallzeit jeweils halbiert wird. Erwartet hätte ich: 1 Magnet, dreifaches Gewicht= 10 Sek. / 3 , also 3,3 Sek. (habe viele Messungen gemacht, es sind definitiv nur 2,5)
Diese Versuchsvariante habe ich aber nur deshalb gemacht, weil ich mir das Ergebnis mit den "nur Magneten" nicht ausreichend erklären konnte. Es sieht doch so aus, als löschten die Magnete sich gegenseitig teilweise die Felder. Aber wirklich nur zum Teil, denn ein Magnet mehr "bringt auch mehr" Fallverzögerung. Denn bei vollständiger Eliminierung eines von zweien, müsste die Fallzeit bei 5 Sek. liegen.
Es ist übrigens wahrscheinlich nicht das Alu selbst magnetisch, sondern die Aluminiumoxidschicht ist es, bzw. der darin enthaltene Sauerstoff. (Erkenntnis aus anderen Versuchen!)
Danke für deine positive Reaktion. :) ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-26#id208430252017-12-22T15:46:02+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167 Ich frag mich dabei, ob das Magnetfeld des Induktionsstromes von unten gegen die Kugel drückt, oder von oben zieht :D ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (mojorisin)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-26#id208429892017-12-22T15:39:22+01:00mojorisin"Beitrag von mojorisinPeter0167 schrieb:Ich dachte da eher an die Lenzsche Regel (Wirbelstrombremse), da die Magnete im Rohr Ströme induzieren.@Peter0167 hat recht. Die Magnet induzieren beim Durchfallen einen Kreisstrom im Aluminium, welcher wiederum ein Gegenmagnetfeld aufbaut der die Magnete "nach oben drücken will". Dieser Kreisstrom ist umso höher je strärker die Magnete sind, daher die langsameren Fallzeiten bei mehreren Magneten..
Du kannst auch einen durchgängien Schlitz ins AluRohr sägen, so dass kein geschlossener Kreisstrom mehr möglich ist dann fallen die Magnete wieder durch wie wenn nichts da wäre. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-26#id208427812017-12-22T15:14:59+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (pluss)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-25#id208427372017-12-22T15:07:43+01:00pluss"Beitrag von plussedgen schrieb:Ihr bekommt diese Info's, ohne selber einen Handschlag tun zu müssen, also bitte nicht meckern. :)Danke für das interessante Experiment. Ad hoc hätte ich gedacht, das die Fallzeiten sich nicht signifikant unterscheiden sollten.
Die unterschiedlichen Fallzeiten dürften, so vermute ich, darin begründet liegen das Aluminium durchaus von Magneten angezogen wird, wenn auch nur extrem gering. Wenn die Masse des Fallobjektes konstant gehalten wird, die Magnetische Flussdichte des Fallobjektes jedoch verringert wird, verkürzt sich auch die Fallzeit des Objektes. So zumindest würde ich den Versuch mit den Messinggewichten interpretieren. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (edgen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-25#id208420352017-12-22T13:49:47+01:00edgen"Beitrag von edgen
Ich habe ein Aluminium Rohr, und drei Neodym- Magneten in Kugelform (19mm dick), die gerade so durch das Rohr passen (21 mm innen). Ein Magnet wiegt 27,2Gramm. Das Rohr ist genau 1 m lang .
Wenn man einen Magneten in das senkrechte Rohr fallen läßt, so beträgt die Fallzeit ziemlich genau 10 Sekunden. Er fällt wie in "Zeitlupe" da durch! Stark verlangsamt.
Ich füge einen zweiten, dann einen dritten Magneten hinzu. Die Fallzeiten werden nicht etwa länger, sondern kürzer.
Fallzeiten: 10 Sekunden, mit 1 Magneten 8 Sekunden, mit 2 Magneten 6 Sekunden, mit 3 Magneten
Ich mache noch einen zweiten Versuch. Alles wie beschrieben, nur mit einem Magneten und zusätzlich einem nicht magnetischen Messinggewicht, was das Gewicht weiterer Magnete simulieren soll. Fallzeit nun:
10 Sek. mit 1 Magnet 5 Sek. mit 1 Magnet+ 1 Gewicht 27,2g 2,5 Sek. mit 1 Magnet+ 1 Gewicht 54,4g
Ihr bekommt diese Info's, ohne selber einen Handschlag tun zu müssen, also bitte nicht meckern. :) ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-25#id208300532017-12-20T19:38:17+01:00Libertin"Beitrag von LibertinnocheinPoet schrieb:Nun ja, also Gravitation wirkt auf die Raumzeit, sie kann verdreht werden, somit wohl gestaucht und gestreckt, könnte man wohl auch verdichtet nennen. Aber im Gegensatz zu der Materie fehlt uns bisher da eine genauere Theorie über die Beschaffenheit der Raumzeit selber, aus was besteht sie, ist sie gequantelt, gibt es also kleine "Einheiten" oder kleinste Einheiten der Raumzeit?Beim lesen dieser Zeilen musste ich sofort wieder an diesen Artikel hier denken:
Ist die Raumzeit superflüssig? Verhielten sich Raum und Zeit wie ein suprafluides Medium, ließen sich Quantenmechanik und Relativitätstheorie einfacher in Einklang bringen.
Gerne würde man die Quantenphysik und die allgemeine Relativitätstheorie in einer einzigen Theorie zusammenbringen. Dieses Unterfangen gelänge vielleicht einfacher, wenn man sich die Raumzeit als Flüssigkeit vorstellt. Wissenschaftler verglichen nun astrophysikalische Beobachtungen mit Vorhersagen, die sie unter Annahme einer flüssigen Raumzeit gemacht hatten. Das Konzept geht nur auf, so das Ergebnis, wenn die Raumzeit reibungsfrei dahinfließt – oder anders formuliert, ein Suprafluid ist.
Im Gegensatz zu der sonst meist gehandelten Stringtheorie und Schleifenquantengravitation jedenfalls mal eine exotische Abwechslung auch wenn unsere bisherigen Beobachtungen natürlich dagegen sprechen und ihre Voraussetzungen auch der speziellen Relativitätstheorie konträr entgegenstehen weshalb nicht mal ihre Fürsprecher so recht daran glauben wollen.
Fand die Idee von der Raumzeit als Supraflüssigkeit aber dennoch als ein recht unterhaltsames Gedankenspiel. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (nocheinPoet)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-25#id208284572017-12-20T16:55:47+01:00nocheinPoet"Beitrag von nocheinPoet Zwischen zwei dichten Platten nimmt die Vakuumenergiedichte ab, nennt sich Casimir-Effekt.
http://www.spektrum.de/lexikon/astronomie/casimir-effekt/61 Wikipedia: Casimir-Effekt ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-25#id208279772017-12-20T16:07:28+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonendelta.m schrieb:Will Dich ja nicht nerven, aber (wieder einmal) hat Deine Antwort mMn eigentlich so gar nichts mit meiner gestellten Frage zutun (bzw. ich kapiere sie nicht).Vakuumenergie/Nullpunktenergie verändert sich in seiner "Dichte" pro Raumeinheit genauso wenig wie Dunkle Energie, wenn der Raum expandiert oder kontrahiert. Das ist beiden gemein und unterscheidet sie deutlich von der Dichte von Materie bzw. Strahlung pro Raumeinheit bei Expansion bzw. Kontraktion.
In der Tat ist die Vakuumenergie einer der meistgehandelten (zumindest in öffentlicher Darstellung angesprochenen) Kandidaten für die Dunkle Energie.
[edith]
Wenn ja, was passiert dann mit der "Dunkler Energie", wenn "Raum" vernichtet wird?
Frag das nochmals, wenn wir die Dunkle Energie endlich "kennengelernt" haben.[/judith] ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (delta.m)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-25#id208278972017-12-20T15:56:47+01:00delta.m"Beitrag von delta.mperttivalkonen schrieb: delta.m schrieb: Mir ist da noch etwas aufgefallen - es geht um die sog. Nullpunktenergie (auch Raumenergie oder Vakuumenergie genannt).
Was passiert mit dieser, wenn Raum vernichtet wird?
Ich schrieb bereits, daß die Dunkle Energie pro Raumeinheit gleichbleibt, obwohl der Raum ja expandiert. Sodaß wir mittlerweile mehr Dunkle Energie als früher haben, wesweghen die Expansionsgeschwindigkeit sich in den letzten paar Milliarden sich erhöht hat. Die Beantwortung Deiner Frage steckt da doch schon drin.Will Dich ja nicht nerven, aber (wieder einmal) hat Deine Antwort mMn eigentlich so gar nichts mit meiner gestellten Frage zutun (bzw. ich kapiere sie nicht).
Ich habe nichts von "Dunkler Energie" noch von "Expansionsgeschwindigkeit" geschrieben. Oder ist für dich "Dunkle Energie" = Nullpunktenergie bzw. Vakuumenergie?
Wenn ja, was passiert dann mit der "Dunkler Energie", wenn "Raum" vernichtet wird? DAS hätte ich gern erfahren. Kannst Du DAS kurz und bündig so erklären, dass es einigermaßen verstanden wird ? ;) ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (nocheinPoet)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-25#id208275052017-12-20T14:57:23+01:00nocheinPoet"Beitrag von nocheinPoetpluss schrieb:
perttivalkonen schrieb:Ich schrieb bereits, daß die Dunkle Energie pro Raumeinheit gleichbleibt, obwohl der Raum ja expandiert.
Heißt übersetzt so viel wie: Die Energiedichte der Dunklen Energie ist konstant (nach allem was wir derzeit zu wissen glauben :D) Aber, aber, wie kannst Du nur von "Energiedichte" sprechen, hast Du denn gar nicht aufgepasst:
Also Peter, ... wirklich albern von Dir. Energiedichte ... tzzz .... :D ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-25#id208275032017-12-20T14:57:13+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenPeter0167 schrieb:Heißt übersetzt so viel wie: Die Energiedichte der Dunklen Energie ist konstant (nach allem was wir derzeit zu wissen glauben :D)Korrekt. Und der Zusatz ist dabei sehr wichtig zu berücksichtigen. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (nocheinPoet)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-25#id208274432017-12-20T14:49:48+01:00nocheinPoet"Beitrag von nocheinPoetperttivalkonen schrieb:Verdichten kannst Du auch nur was Stoffliches. Echt albern! Echt? Also ein Magnetfeld kann so dann also nicht seine Dichte erhöhen?
Die magnetische Flussdichte, auch magnetische Induktion, bisweilen umgangssprachlich einfach nur „Flussdichte“ oder „Magnetfeld“ genannt, ist eine physikalische Größe der Elektrodynamik. Sie ist die Flächendichte des magnetischen Flusses, der senkrecht durch ein bestimmtes Flächenelement hindurchtritt.
Die magnetische Flussdichte\vec {B} ist – ebenso wie die elektrische Flussdichte \vec {D} – eine gerichtete Größe, also ein Vektor, und wird aus dem Vektorpotential \vec {A} hergeleitet.
So was aber auch, entweder ist das als da falsch, oder ein Magnetfeld ist eben etwas stoffliches. Und albern ist nur, das was Du hier so mal wieder zum "Besten" meinst geben zu müssen.
Philipp schrieb:Hab dir doch gleich gesagt es ist müssig darüber zu sprechen, weil wir das Wesen des Raums nicht kennen.
Und das ist erst recht albern. Damit wäre alles müssig, da Wissenschaft sich dem Verstehen nur nähern kann, also nur ahnen, vermuten, annehmen kann, jedoch nicht "kennen". Wie ich schon sagte, damit erledigt sich gleich alles. Und ist Wissenschaft in Deinem Sinne insgesamt "müssig".
Nun trifft Wissenschaft aber Aussagen bzw. nimmt Modelle an, um mit diesen arbeiten zu können. Wenn Du meinst, dass Du damit nicht arbeiten willst, Deine Entscheidung. Da stehe ich freilich für eine Diskussion nicht zur Verfügung.
Du bist ja mal wieder nett, legst hier jemand mal eben was in den Mund, eben für ihn wäre dann Wissenschaft allgemein müssig und haust dann drauf, und wann stehst Du denn man für eine Diskussion zur Verfügung? Verwechselst Du eventuell "Diskussion" mit "Predigt"? Du hältst doch in der Regel nur gerne einen Vortrag, gehst andere User persönlich an, und wenn man Dir zeigt, Du liegst falsch, verziehst Du Dich:
perttivalkonen schrieb:Ums mal abzukürzen: dein nächster Spam bleibt von mir unbeantwortet. Wenn Du so willst, lass ich Dir also in dieser Unsinnsdebatte fernab vom Sachbezug das letzte Wort.
@Philipp schreibst hier keinen Spam, nur wagt er es Dir zu widersprechen und stimmt Dir nicht einfach zu, ist ja auch echt gemein ... ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-25#id208273612017-12-20T14:41:33+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167perttivalkonen schrieb:Ich schrieb bereits, daß die Dunkle Energie pro Raumeinheit gleichbleibt, obwohl der Raum ja expandiert.Heißt übersetzt so viel wie: Die Energiedichte der Dunklen Energie ist konstant (nach allem was wir derzeit zu wissen glauben :D) ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (Philipp)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-25#id208273572017-12-20T14:40:57+01:00Philipp"Beitrag von Philipp
Wieich sehen durfte, diskutierst Du doch weiter, worüber Du doch nicht diskutieren wolltest. Wie angekpndigt für diesen Fall: tschaui.Von wollen war bei mir nie die Rede, sondern von müssig. Du hast mich darum gebeten, dir mitzuteilen, wenn ich nicht will, was ich für unangebracht hielt, weil ich ja wie du weiterhin gut sehen kannst, doch wollte.
Hier, zur Erinnerung:
perttivalkonen schrieb:Kann natürlich auch sein, daß Du das nicht weiter diskutieren willst. Aber dann sag das doch so, daß es Dirreicht.
]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-25#id208273372017-12-20T14:35:45+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonendelta.m schrieb:Mir ist da noch etwas aufgefallen - es geht um die sog. Nullpunktenergie (auch Raumenergie oder Vakuumenergie genannt).
Was passiert mit dieser, wenn Raum vernichtet wird?Ich schrieb bereits, daß die Dunkle Energie pro Raumeinheit gleichbleibt, obwohl der Raum ja expandiert. Sodaß wir mittlerweile mehr Dunkle Energie als früher haben, wesweghen die Expansionsgeschwindigkeit sich in den letzten paar Milliarden sich erhöht hat. Die Beantwortung Deiner Frage steckt da doch schon drin. ]]>
Was ist außerhalb des sich ausbreitenden Universums? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw130895-25#id208273052017-12-20T14:32:27+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonen
Wieich sehen durfte, diskutierst Du doch weiter, worüber Du doch nicht diskutieren wolltest. Wie angekpndigt für diesen Fall: tschaui. ]]>