https://www.allmystery.de/themen/rss/137370Allmystery: Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde?Feed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2019-04-12T18:08:40+01:00Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (Kernbeisser18)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-2#id247777812019-04-12T18:08:40+01:00Kernbeisser18"Beitrag von Kernbeisser18
Bausteine können aber nur auf geeignetem Grund auch etwas hervorbringen , es gibt mit Sicherheit viele andere Planeten die belebt sind , wahrscheinlich unendlich viele wenn man sich versucht die Kosmischen Dimensionen vor zu stellen. Welcher Grund jetzt zur Lebensentstehung gebraucht wird, genau wie auf der Erde ? Leben könnte sich ja auch ganz extrem entwickeln , sogar auf Jupiter ähnlichen Welten, weiß man nicht. Ich habe jetzt mal etwas zur Entstehung des Lebens durch Einschläge geschrieben, bestimmt wird es im Universum auch Einschläge geben die das Leben auf Planeten beenden, da bin ich mir sicher , das ist ein ganz natürlicher Prozess. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-2#id247602432019-04-10T13:50:34+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenRealo schrieb:Wirf mal eine Maus aus dem Fenster in 10 m Höhe. Sie fällt hin und läuft davon. Mach das Gleiche mal mit einem Elefanten! Bei Einzellern und Bakterien ähnelt das ja schon mehr der Atomstruktur, und da passiert rein gar nichts beim Aufprall, egal mit welcher Geschwindigkeit (solange es nicht dicht an die LG kommt).Wenn Du eine Maus ausm Fenster wirfst, erreicht diese nicht die selbe Aufschlaggeschwindigkeit wie der Elefant. Der Luftwiderstand ist bei der Maus angesichts der deutlich geringeren Masse pro cm² Oberfläche erheblich größer. Würdest Du einen Elefanten mit 50kmh Geschwindigkeit gegen eine Wand klatschen, und würdest Du dasselbe mit ner Maus tun, beide wären hin. Kannste auch mit ner Fliege machen...
Mikroben könnten so einen 50kmh-Aufprall womöglich überleben. Und zwar weil deren Volumen so minimal ist, daß die Zellstruktur beim Aufprall nicht so komprimiert und damit auch nicht zerstört wird. Ob das aber auch für sagenwirmal 50.000 kmh gilt?
Müssen wir uns aber nicht so Gedanken machen. Denn wenn ein mikrobenbehaftetes Objekt mit 50.000 kmh auf ein anderes Objhekt aufschlägt, dann wird die anfängliche Bewegungsenergie dabei erheblich in Wärmeenergie umgesetzt. Spätestens da verbrutzeln dann die Mikroben. Und Mäuse und Elefanten...
Immerhin hatte ich mal nen Artikel gelesen, nach dem es ne ziemlich robuste Mikrobenart gibt, welche auch große Impaktenergien (Drücke, Temperaturen) überleben kann. Nicht problemlos, versteht sich. Je größer die Aufschlagsgeschwindigkeit, desto weniger überleben, irgendwann nur noch 1 pro Million usw. Simuliert wurde dies jedoch nicht durch einen Impakt, sondern durch das Erzeugen großen Druckes. Und da weiß ich nicht, ob sich die Ergebnisse von einem allmählich aufgebauten bzw. konstanten Druck auf einen extrem schnellen und extrem starken Druckwechsel übertragen lassen. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (Realo)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-2#id247592692019-04-10T12:01:45+01:00Realo"Beitrag von RealoRayWonders schrieb:aber treten da nicht extreme G-Kräfte beim Abbremsen auf, auch wenn der Organismus sich auf der gegenüberliegenden Seite des Einschlags befindet? Vom menschlichen Körper weiß manich vermute: je kleiner die Masse, umso weniger Schaden wird angerichtet. Wirf mal eine Maus aus dem Fenster in 10 m Höhe. Sie fällt hin und läuft davon. Mach das Gleiche mal mit einem Elefanten! Bei Einzellern und Bakterien ähnelt das ja schon mehr der Atomstruktur, und da passiert rein gar nichts beim Aufprall, egal mit welcher Geschwindigkeit (solange es nicht dicht an die LG kommt).
RayWonders schrieb:Du vergleichst also das Abbremsen einer Ameise in unserer Atmosphäre mit dem Abbremsen eines über 50000km/h schnellen Himmelskörpers (mal ganz abgesehen von der vielfach größeren Masse) der auf die Erde trifft? das sieht doch ein blinder mit Stock dass der Vergleich hinkt..
Ameisen haben eine millionenfach größere Masse als Einzeller oder Bakterien. Der Vergleich von einer Ameise zum Einzeller entspricht dem Vergleich eines Elefanten zur Ameise.
Wenn dir das Bild der Größenordnungen etwas sagt. Das brauchst du jetzt bloß noch auf die Impact-Geschwindigkeit zu übertragen.
Aber ich finde die Frage nach der Herkunft des Wassers wesentlich interessanter. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (IngwerteeImke)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-2#id247559452019-04-09T23:38:11+01:00IngwerteeImke"Beitrag von IngwerteeImke
Der Kommentator labert in einigen stellen, totale kacke. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (IngwerteeImke)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-2#id247558292019-04-09T23:20:49+01:00IngwerteeImke"Beitrag von IngwerteeImke
Die Panspermie ist sowieso eine Außenseitertheorie und wird eher von gewissen Pseudowissenschaftlichen Seiten aufgegriffen. Auch im Hinblick auf das Wasser, ist das was du sagst , eines der Argumente was dagegen spricht. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-2#id247544512019-04-09T20:50:32+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonen Der Wasseranteil ist hier allerdings deutlich niedriger. Immerhin gibt es aber auch Kohlige Chondriten mit bis zu 20% Wasseranteil.
Für die Frühzeit des Planetensystems wird seit Jahrzehnten ein sogenanntes "Großes Bombardement (Late Heavy Bombardement) angenommen, bei dem noch verhältnismäßig viele Asteroiden etc. auf die bereits "fertigen" Planeten niedergingen; seither hat sich die Zahl der Impaktereignisse deutlich verringert, quasi auf das heutige Maß. Zuvor, als die terrestrischen Planeten noch heiß und "flüssig" waren, hatte sich der bei der Planetenentstehung der hier ebenfalls angesammelte Wasseranteil nahezu vpllständig verflüchtigt; aus dieser Zeit düfte das irdische Wasser nicht stammen. Erst nach Erkalten der Oberfläche konnte sich Wasser an der Oberfläche, geschützt durch eine Atmosphäre, in größerer Menge ansammeln. Deswegen ist das "Große Bombardement" ein guter Anwärter für die Herkunft des irdischen Wassers.
Das irdische Wasser ergibt ungefähr 1,4 Milliarden Kubikkilometer. Das wäre ein Würfel von knapp mehr als 1100km Kantenlänge. Würde es vollständig durch Kohlige Chondriten auf die Erde gelangt sein, hätten beim Großen Bombardement wenigstens 7 Milliarden Kubikkilometer Kohliger Chondriten des höchsten Wasseranteils auf die Erde niedergehen müssen. Oder noch deutlich mehr verschiedenste Objekte mit im Schnitt deutlich geringerem Wasseranteil. Rechnet man jedoch aus den Mondkratern, sofern diese auf das Große Bombardement zurückgeführt werden, auf die Erde um, dann wären während des Großen Bombardements vielleicht zwischen 0,4 und 3 Milliarden Kubikkilometer Material niedergegangen.
Das Große Bombardement reicht also deutlich nicht aus, um die Herkunft des Irdischen Wassers zu erklären. Zudem ist das Große Bombardement nicht unumstritten.
Womöglich stammt das Wasser also doch aus der Erde selbst.
Bei der Planetenbildung kollidierten kleine und kleinste Objekte mehr und mehr miteinander, sodaß sich größere Objekte bildeten, die dann wiederum mehr und mehr miteinander kollidierten und Planetesimale bildeten. Zu dieser Zeit war der Wasseranteil noch recht hoch, eben so, wie noch heute in den kleinen und kleinsten Himmelskörpern wie den Kohligen Chondriten. Doch je größer die Planetesimale wurden, desto wärmer wurden sie, schließlich schmolzen sie auf, bildeten Kern, Mantel und Hülle aus, wurden zu Protoplaneten und Planeten. In dieser Phase gelangten die schwereren Elemente bzw. Moleküle ins Innere, die leichteren in Richtung Oberfläche, und die leichtesten gingen ins All verloren. Wie ich schon schrieb, ging in dieser Phase das Wasser der frühen heißen Planeten größtenteils verloren.
Nun befindet sich aber selbst heute noch Wasser (wie auch weitere eigentlich flüchtige Elemente/Moleküle) im Erdinnern. Durch Vulkanismus etc. gelangt davon immer mal etwas in die irdische Atmosphäre; man nennt diesen Prozeß "Ausgasen". Bedenkt man nun, daß die 1,4 Milliarden Kubikkilometer irdischen Wassers 1,4 x 1021 Kilogramm ausmachen (1m³ Wasser sind 10³kg; 1km³ Wasser sind 109 m³, das mal 1,4 x 109) sowie ferner, daß die Erde eine Masse von knapp 6 x 1024 kg besitzt, so liegt der Wasseranteil an der Erdmasse bei 0,025%.
Wasserarme Kohlige Chondriten haben noch immer ca. 3% Wasseranteil. Als die Erde allmählich aus diesen Ausgangsstoffen nach und nach gebildet wurde, waren also zunächst einmal diese knapp 3% Wasseranteil "mit im Spiel". Auch wenn das Allermeiste dann durch die Aufschmelzung verloren gegangen ist, so wäre 1% davon noch immer genug, um das irdische Wasser zu erklären. Das Wasser der Weltmeere wäre dann zu einem beträchtlichen Teil das Ergebnis der irdischen Ausgasung. - Jedoch habe ich meine Zweifel, daß die Erde in dieser Phase ein Prozent des Wassers vom Ausgangsmaterial halten konnte. Mal so als Laie gesagt.
Der Wasseranteil der tieferliegenden Schichten der Mondoberfläche wird übrigens auf 0,6% geschätzt. Ob dieses nun aus der Entstehungsphase des Mondes stammt oder später dahingelangt ist, es zeigt, daß selbst ein atmosphäreloser Mond zu einem beträchtlichen Wasseranteil kommen kann. Leider werden wir auf absehbare Zeit nicht herausfinden können, wie hoch der Wassergehalt in sagenwirmal einem Kilometer Tiefe im Mondboden ist. Oder in 100km.
Der Impakt eines ca. 1000km großen Objektes auf die Erde würde jedenfalls wahrscheinlich zum kompletten Aufschmelzen der Erdoberfläche führen sowie zum Entweichen eines Großteils der Atmosphäre sowie des Oberflächenwassers, auch des ggf. mitgebrachten Wassers. Mich deucht, da hat diese Doku ziemlich was durcheinandergebracht. Klingt doch arg danach, daß a) das Wasser wohl von auf die Erde stürzenden Himmelskörpern stammt, b) die Menge nen Würfel von gut 1000km Kantenlänge ergibt, c) das Leben evtl. ebenfalls durch Impaktoren auf die Erde gelangte und d) es Eismonde mit evtl. Leben gibt. Das scheint mir zusammengemanscht zu dem Szenario ausm EP geführt zu haben. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (knopper)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-2#id247481252019-04-09T10:40:47+01:00knopper"Beitrag von knopper
Ich kann mir das immer nur schwer vorstellen wie all die Wassermassen nach und nach mit einzelnen Kometen / Meteoriten auf die Erde gekommen sein sollen. Da muss ja jeder Komet eine gewaltige Menge Wasser "an Board" gehabt haben. Denn die Erdoberfläche besteht nun mal zum Großteil aus Wasser... kilometertiefe Ozeane. Selbst wenn da 1 Meteorit 1 km3 Wasser mitbringt...was ja schon viel ist, kann man sich ja ausrechnen wieviel es davon sein müssen...
Mein Fazit....unwahrscheinlich. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (IngwerteeImke)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-2#id247465652019-04-09T00:29:41+01:00IngwerteeImke"Beitrag von IngwerteeImke
Ich habe mal einen 15.000 meter im Durchmesser großen Asteroiden auf Paris geschossen. Geschwindigkeit 34m/s, Winkel 90 grad. Dichte vom Meteoriten ist Poröses Gestein, Aufschlag auf Sediment. Habe mich 405Km weg gemacht.
Welche Schäden entstehen 405 km von der Einschlagstelle entfernt?
Kleidung fängt Feuer
Menschen erleiden großflächige Verbrennungen 3. Grades
Zeitung fängt Feuer
Sperrholz fängt Feuer
Laubbäume fangen Feuer
Gras fängt Feuer
Mehrstöckige, durch Wände getragene Gebäude stürzen zusammen
Holzrahmengebäude stürzen nahezu komplett ein
Die Stahlrahmenkonstruktion von mehrstöckigen Bürogebäuden verformt sich extrem und beginnt einzustürzen
Kleine Brücken stürzen ein
Stahlrahmenbrücken stürzen ein
Fensterscheiben zerbersten
Autos und Lastwagen werden mitgerissen, Totalschaden
Bis zu 90 % der Bäume stürzen um; die übrigen Bäume verlieren ihre Äste und Blätter
Über Ihre Projektil Parameter Wert Masse 2.65 x 1015 kg Geschwindigkeit des Geschosses 34 km/s Winkel des Einschlags 90° Dichte des Geschosses 1,500 kg/m3 Dichte des Untergrunds 2,500 kg/m3 Fireball Radius 230.48 km
Parameter Wert Bewegungsenergie 1.53 x 1024 J Energie des Einschlags 1.53 x 1024 J Wahrscheinlichkeit: alle 431,799,103 yrs
Was geschieht mit dem Geschoss? Das Geschoss schlägt zersplittert ein. Das Geschoss trifft auf die Oberfläche mit einer Geschwindigkeit von 33.98 km/s
Ist ein Feuerball sichtbar? Parameter Wert Radius 230.48 km Höchste Wärmestrahlung bei 6.78254 s Dauer der Strahlung 3.00 x 103 s Belastung 4.14 x 109 J/m2
:D http://down2earth.eu/impact_calculator/input.html?lang=de&diam=15000&traj=90&velo=34&pjd=2&tjd=s&planet=Earth ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (RayWonders)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-2#id247465392019-04-09T00:25:44+01:00RayWonders"Beitrag von RayWonders ab Minute 23 gehts um diesen Zwergplaneten.. ab Minute 26.. "sie brachten Wasser, und vielleicht sogar das Leben.." ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (IngwerteeImke)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-1#id247464092019-04-09T00:14:55+01:00IngwerteeImke"Beitrag von IngwerteeImkeRayWonders schrieb:aber auf meine Frage wie solche Kleinstlebewesen eine mehrere Tausend Grad heiße Explosion überleben sollen hast du auch irgendwie nicht geantwortet.. du meinst es reicht wenn sich der Organismus auf der Einschlags-Abgewandten Seite befindet und dadurch wird es nicht so heiß dort oder warum ist die Temperatur bei dir kein Grund zu zweifeln dass da etwas überlebt?Weil du dir eine Explosion zu plastisch vorstellst. Selbst beim Abwurf der Atombombe auf Hiroshima sind einige Gebäude stehen geblieben.
Auch wenn die Energie dabei gigantisch ist, verteilt sich diese in allen Richtungen und nimmt mit der Entfernung ab. Sie ist nicht beliebig groß. Nach "oben" hin, trifft es aus direkt auf verdichtete Masse. Bis zum einem gewissen Punkt, dessen Parameter von vielen Faktoren abhängen, pulverisiert sie diese Masse aber es MUSS nicht so sein. Hängt von der Größe und dichte ab und gewisse Bereich davon können sich abkoppeln. Wenn du aus 10.000 Metern abspringst, ohne ein Fallschirm zu haben, stirbst du. Wenn du aus 10.000 Metern springst unter dir aber eine Matratze von 1 Meter hast, stirbst du auch. Wie siehst aber bei 10, 100 Metern auf? Sofern du jetzt gerade ausstürzt (:D) wird bei einer gewissen Grenze die Matratze so viel Energie "absorbieren" dass die restliche Menge dich eventuelle nicht umbringt. Okay als Mensch, mit deinem Gewicht, deinem schweren Skelet usw mit deinen empfindlichen Rückenmark, deinem Hals, wirst du wahrscheinlich immer noch sterben aber wie gesagt, die G Kraft ist pro masse und diese Viecher haben fast keine.
Wir müssen uns aber nicht auf die großen Brocken feststeifen.
Bis heute ist nur ein einziger Fall bekannt, bei dem ein Mensch nachweislich von einem Meteoriten direkt verletzt wurde: Am 30. November 1954 durchschlug der 5,56 kg schwere Meteorit von Sylacauga im US-Bundesstaat Alabama das Dach eines Hauses und traf, vom Aufprall auf ein Radiogerät bereits gebremst, die auf einer Couch liegende Hausfrau Ann Elizabeth Hodges am Arm und an der Hüfte, was großflächige Blutergüsse zur Folge hatte
Wie man sieht, war der Ausschlag nicht so hoch, denn sie ist nicht gestorben bzw das Haus ist noch intakt geblieben.
Die hier vom Augenzeugen und Künstler PJ Medvedev skizzierte Darstellung eines Meteoriteneinschlags 1947, zeigt den Aufschlag auf. So kann man es sich bei gewissen Ereignissen vorstellen oder ähnlich.
Wenn organische Stoffe bei einem Aufschlag überleben können, ist es auch für Bakterien möglich.
Beginnend mit der Entdeckung von organischen Verbindungen im kohligen Chondriten Murchison spielen Meteoriten eine zunehmend größere Rolle in der Astrobiologie und der Erforschung des Ursprungs des Lebens. Neben Aminosäuren und polyzyklischen aromatischen Kohlenwasserstoffen, die inzwischen auch in anderen kohligen Chondriten nachgewiesen wurden, wurden in Murchison Fullerene und sogar Diaminosäuren nachgewiesen.[20] Es wird vermutet, dass Diaminosäuren eine wichtige Rolle in den ersten präbiotischen Reaktionen, aus denen letztlich die RNA und die DNA hervorgingen
Und hier das bekannteste und umstrittenste Fundstück und hinblick auf seinen Ursprung für den Laien ziemlich kurioseste. Ein aus dem Mars stammender Meteorit, wo man eventuell bei der Elektronenmikroskopaufnahme ein Bakterium sieht? ( das ist jetzt nur ein schmankerl und kein zusätzliches Indiz)
@Peter0167 Das mit den Zwergplaneten kann man eh knicken und wie gesagt, im Hinblick auf die Panspermietheorie wird auch nicht so argumentiert und falls einer das so bei dieser Doku gesagt hat, dann war es Blödsinn. Vielleicht hat es aber Ray nur falsch aufgefasst, wobei bei N24,NTV und derartigen Kanälen kommt echt viel müll raus. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-1#id247460032019-04-08T23:46:28+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167 https://www.welt.de/mediathek/dokumentation/space/das-universum/sendung155729896/Das-Universum-Geheimnisse-der-Asteroiden.html ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (RayWonders)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-1#id247459192019-04-08T23:41:18+01:00RayWonders"Beitrag von RayWondersPeter0167 schrieb:Ist natürlich blöd darüber zu reden, wenn man das nicht gesehen hat, vielleicht wurde es ja auch anders formuliert, z.B. "der Einschlag brachte das Wasser, und damit die Voraussetzung für das Leben."nein, es wurde direkt erklärt, unter der Eisoberfläche würde es flüssiges Wasser geben durch den heißen Kern des Zwergplaneten. Das wäre Voraussetzung für Leben. Und ein Einschlag brächte dieses Leben auf die Erde..
die Doku kam heute 20:05 auf Welt/N-TV.. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-1#id247458532019-04-08T23:36:13+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167 Ich werde mal schauen, ob ich morgen den Titel der Doku finde, und ob die vielleicht schon auf YT ist.
Ansonsten wäre ein solcher Einschlag mit nichts vergleichbar, was der Mensch imstande ist anzurichten. Ein Duzend Atombomben wären dagegen quasi ein lächerlicher Mückenschiss, selbst alle (fast 80.000 atomaren Sprengköpfe) kämen da nicht mal ansatzweise ran. Ein direkter Treffer würde wohl beide Himmelskörper nahezu zerstören, zumindest wäre das, was früher mal als Oberfläche bezeichnet wurde, komplett aufgeschmolzen. Danach ist weder Wasser, geschweige denn Leben vorhanden. (m.M.n.) ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (RayWonders)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-1#id247457172019-04-08T23:27:50+01:00RayWonders"Beitrag von RayWondersPeter0167 schrieb:Ist diese Behauptung in dieser Doku nun ein Thema gewesen?ja, genau das war ein Punkt in der Theorie der Doku. Es wurde gesagt ein Einschlag eines solchen Zwergplaneten habe das Wasser und Leben gebracht.
in dieser Doku wurde aber eben nicht von deinem Punkt 2 gesprochen, der kommt in anderen Weltuntergangsszenarien auf gleichem Sender vor.. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-1#id247456892019-04-08T23:25:59+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167 Dein EB ist sehr verwirrend, insbesondere, wenn man die betreffende Doku nicht gesehen hast. Ich deute ihn so, dass du einen Widerspruch zwischen 2 "Theorien" siehst, die sich gegenseitig ausschließen. Vielleicht solltest du diese Theorien zunächst einmal ohne Wertung näher beschreiben (optimal wären auch Quellenangaben), damit wir eine Diskussionsgrundlage haben.
Ich habe es jedenfalls so verstanden:
Theo 1: Eisbedeckte Zwergplaneten könnten unter der Oberfläche flüssiges Wasser und damit Lebensräume für Kleinstorganismen haben.
Theo 2: Die frei werdende Energie beim Einschlag eines solchen Zwergplaneten würde sämtliches Leben darauf vernichten.
Beide Theos klingen für mich plausibel, ich sehe da keinen Widerspruch. Ein Widerspruch wäre es, wenn jemand behaupten würde, das Leben auf der Erde käme von so einem Einschlag.
Ist diese Behauptung in dieser Doku nun ein Thema gewesen? ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (RayWonders)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-1#id247453312019-04-08T23:06:55+01:00RayWonders"Beitrag von RayWonders ich bitte um Entschuldigung wenn ich etwas emotional wurde..
aber auf meine Frage wie solche Kleinstlebewesen eine mehrere Tausend Grad heiße Explosion überleben sollen hast du auch irgendwie nicht geantwortet.. du meinst es reicht wenn sich der Organismus auf der Einschlags-Abgewandten Seite befindet und dadurch wird es nicht so heiß dort oder warum ist die Temperatur bei dir kein Grund zu zweifeln dass da etwas überlebt? ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-1#id247452072019-04-08T22:57:16+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167 In echt ist es noch viel schlümmer, man unterscheidet sogar noch zwischen Meteoriten und Meteoroiden. Hier ist mal ein Link, wo es einfach erklärt wird:
Hinweis: Die folgenden Definitionen sollen einen generellen Überblick bieten und sind deswegen teilweise vereinfacht.
-Meteor: Fachlich korrekte Bezeichnung für Sternschnuppen; Leuchterscheinung, die durch den Eintritt und das Verglühen von Meteoroiden in die Erdatmosphäre erzeugt wird.
-Meteoroid: Kleine Objekte, die sich auf einer Umlaufbahn um die Sonne befinden. Wenn ein Meteoroid in die Erdatmosphäre eintritt, verglüht er und erzeugt so einen Meteor (Sternschnuppe).
-Meteorit: Ein Meteoroid, der bei Eintritt in die Erdatmosphäre nicht vollständig verglüht und so in den Erdboden einschlägt. Etwa 10 Mal pro Jahr trifft ein Meteorit die Erde, die allermeisten Einschläge sind jedoch sehr klein und geschehen in unbewohnten Gebieten.
-Meteorstrom: Felder mit besonders vielen Partikeln und Gesteinsbrocken, die sich auf einer Umlaufbahn um die Sonne befinden. Tritt die Erde in eine solche Meteoroidenwolke ein, kommt es gehäuft zu Sternschnuppen (Meteoren).
-Meteorschauer: Meteorströme mit besonders hoher Aktivität (Hunderte Sternschnuppen pro Stunde).
-Feuerkugel / Bolide: Besonders heller Meteor, dessen scheinbare Helligkeit die des hellsten Planeten (Venus) übersteigt.
-Asteroid: Wie Meteoroiden sind Asteroiden Objekte, welche die Sonne umkreisen – sie sind jedoch größer und werden deswegen auch Kleinplaneten oder Planetoiden genannt. Von den Zwergplaneten unterscheiden sie sich durch eine geringere Masse, die sich auch auf ihre Form auswirkt: Während Zwergplaneten eine annähernd runde Form annehmen, sind Asteroiden unregelmäßig geformt.
-Komet: Ähnlich wie Asteroiden, aber aus flüchtigerem Material. In der Nähe der Sonne verliert der Komet kontinuierlich einen Teil seiner Masse, durch den Einfluss des Sonnenwindes bilden sich in vielen Fällen charakteristische Leuchterscheinungen: eine schalenförmige Koma und zwei Kometenschweife.
]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (grmf)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-1#id247450352019-04-08T22:47:39+01:00grmf"Beitrag von grmf
doh
Meteore Meteoroid.. Ich hab da echt zu tun. Nun gut wie oft beschäftigt man sich als normaler Mensch damit? Danke für deine Geduld mit mir :)
Kurz zum Eis zurück also ein Meteoroid oder Asteriod unterscheidet sich in der Größe? Aber selbst ein Asteriod aus Eis würde wegen seiner Struktur an der Atmosphäre zerschellen und zum Bolliden und dann zu Feuerbällen? Ich meine es gibt ja bereits Meteoroiden die dann zu zu Boliden werden also zerschellen welche aus Stein oder ähnlichen sind oder?
Ich hoffe ich habe nicht schon wieder was falsch gesagt. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-1#id247449372019-04-08T22:39:16+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167grmf schrieb:In meiner Vorstellung hielt ich es bisher möglich das es Asteroiden oder Meteore aus Eis mit einer gewissen Größe zum Meteoriten schaffen könnten.Asteroiden können es durchaus zum Meteoriten schaffen, denn diesen Status erlangen Asteroiden (oder auch nur Teile davon) automatisch, wenn sie es schaffen, den Erdboden zu erreichen. Und Meteore sind wie gesagt nur die Leuchterscheinungen, daher wird daraus auch niemals ein Meteorit.
Ich hatte am Anfang auch so meine Probleme mit den Begrifflichkeiten, aber dank Harald Lesch (Alpha Centauri) habe ich gelernt, die Dinge zu unterscheiden, und meistens auch mit richtigen Namen zu benennen. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (IngwerteeImke)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-1#id247448952019-04-08T22:35:50+01:00IngwerteeImke"Beitrag von IngwerteeImkeRayWonders schrieb:was hat das mit diesem Thread zu tun?Willst du mir jetzt sagen, dass du immer nach den Konzept eines Threads diskutierst? Es fällt eben auf, dass deine Haltung gegenüber gewisser wissenschaftlichen Theorien skeptisch ist und ich zähle aufgrund der vergangen Interaktionen nur eins zu eins zusammen. Ist doch nur eine einfach frage. Ich denke mir meinen Teil so oder so.
RayWonders schrieb:Du vergleichst also das Abbremsen einer Ameise in unserer Atmosphäre mit dem Abbremsen eines über 50000km/h schnellen Himmelskörpers der auf die Erde trifft? das sieht doch ein blinder mit Stock dass der Vergleich hinkt..
Dieses Argument sollte darlegen, dass deine Betrachtung wonach kleinstlebewesen viel weniger Schutz haben, falsch ist. Du hast es fragend in den Raum gestellt, ich habe geantwortet. Das war sowieso nur der Teil, der es veranschaulichen sollte. Der wichtige Part war, dass ich darlegen konnte, dass sich
1. Brocken sich vorher in der Atmosphäre auflösen können und nicht diese Impactenergie ausgesetzt sein müssen.
2. Dass die G Punkte in gewissen Arealen keine bedeutenden rolle spielen müssen.
3. Dass die G Punkte bei kleinstlebewesen anders berechnet werden müssen und ich die Formel dazu verkürzt dargestellt habe.
4. Unabhängig davon führen wie hier sowieso eine Geisterdiskussion,denn diese Theorie ist nicht gerade eine sehr beliebte.
5. Gehst du in deine alten Muster über und wirst aggressiv.
Mousetrap schrieb:Mir ist aber nicht bekannt, dass Nickel-Eisenmeteorite, Chondrite, Achondrite, Pallasite und wie sie alle heissen, Wasser enthalten. Selbst die Grossen aus der Asteroidenfamilie wie Vesta und Pallas enthalten kein Wasser.
Wasser enthalten lediglich nur Kometen in Form von Eis.
https://www.wienerzeitung.at/nachrichten/wissen/geschichte/904797-Asteroiden-brachten-Wasser.html ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (grmf)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-1#id247448032019-04-08T22:28:24+01:00grmf"Beitrag von grmf
Ja Peter du hast absolut Recht. Habe ich bisher auch nie gewusst. In meiner Vorstellung hielt ich es bisher möglich das es Asteroiden oder Meteore aus Eis mit einer gewissen Größe zum Meteoriten schaffen könnten. Dazu scheints aber keinen Nachweis zu geben.
Danke für den Hinweis. (ernst gemeint) ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-1#id247447732019-04-08T22:25:48+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167IngwerteeImke schrieb:Ne, die meinen das schon ernst.Bin ich noch nicht von überzeugt. Schlagartig tauchen da Leute auf, die sich hier sonst fast nie blicken lassen, und stellen "Theos" auf, die einem das Blut in den Adern gefrieren lassen. Das kann nicht ernst gemeint sein. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (RayWonders)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-1#id247447492019-04-08T22:24:03+01:00RayWonders"Beitrag von RayWondersIngwerteeImke schrieb:Sei ehrlich, welche links die ich dir schon in verschiedenen Diskussionen geschickt habe, hast du dir durchgelesen, dich damit auseinanderwas hat das mit diesem Thread zu tun?
es geht hier um ganz simple physikalische Kräfte, Energie beim Auftreffen/Einschlag, Temperaturen..
ich kann es mir einfach nicht vorstellen wie da Kleinstorganismen überleben könnten..
Du kannst eine Ameise von 5 stock schmeißen.
Du vergleichst also das Abbremsen einer Ameise in unserer Atmosphäre mit dem Abbremsen eines über 50000km/h schnellen Himmelskörpers (mal ganz abgesehen von der vielfach größeren Masse) der auf die Erde trifft? das sieht doch ein blinder mit Stock dass der Vergleich hinkt.. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-1#id247447452019-04-08T22:23:45+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167grmf schrieb:Das kann aber auch ein Meteorit aus Eis sein:Also ich höre heute zum ersten mal von so einem "Megacryometeor". Auch wenn der irreführende Name dazu verleitet, da irgendeinen Zusammenhang zu Meteoren zu vermuten, denke ich, der Name ist eher der Ratlosigkeit und Verblüffung des Namensgebers geschuldet.
Zunächst einmal sollte klar sein, dass diese Megacryo-Dingens irdischen Ursprungs sein müssen, denn Eis (egal wie groß) hätte sich spätestens bei Kontakt mit der Atmosphäre von seiner strukturellen Integrität verabschiedet. Zudem ist im Gegensatz zu Meteoren diesbezüglich rein gar nichts gesichert, weder die Entstehung, noch sonst irgendwas. Selbst der Inhalt von Flugzeugtoiletten wird in Erwägung gezogen, also nicht alles ungeprüft glauben, was man so auf Wikipedia findet :D ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (Mousetrap)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-1#id247447272019-04-08T22:22:27+01:00Mousetrap"Beitrag von MousetrapIngwerteeImke schrieb:reichen die kleinen brocken, die sich über Jahrmilliarden hineingeregnet haben, vollkommen aus.Mir ist aber nicht bekannt, dass Nickel-Eisenmeteorite, Chondrite, Achondrite, Pallasite und wie sie alle heissen, Wasser enthalten. Selbst die Grossen aus der Asteroidenfamilie wie Vesta und Pallas enthalten kein Wasser.
Wasser enthalten lediglich nur Kometen in Form von Eis. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (RayWonders)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-1#id247446032019-04-08T22:13:40+01:00RayWonders"Beitrag von RayWondersPeter0167 schrieb:Ich denke mal, wenn der Grashalm beim Aufschlagder Grashalm hat sicher nen Schutzanzug und ihm werden die mehreren Tausend Gigatonnen Explosion nichts anhaben..
klingt genauso unglaubwürdig, oder nicht? ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (IngwerteeImke)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-1#id247444112019-04-08T22:01:38+01:00IngwerteeImke"Beitrag von IngwerteeImkePeter0167 schrieb:Also echt Leute, kann es sein, dass ihr euch hier zu einem Flashmob verabredet habt?Ne, die meinen das schon ernst. Es ist halt immer dasselbe Problem. Wenn die Basisinformationen aus NTV Dokus kommt, wo vieles falsch, halbwahr, verkürzt, veraltet usw erklärt, dann kommt man automatisch ins strudeln. Das Problem ist ja, dass es die entsprechenden User sehr oft die Ratschläge nicht annehmen. Wie oft habe ich schon den Ray seiten als Tipp gegeben, wo er eine bessere Grundlage hat. Meine Vermutung ist, dass er sich das meiste nicht zu herzen genommen hat. Er gehört zwar nicht zu der ganz dummen Fraktion aber die Grundhaltung gegenüber Leuten wie mich von Leuten, die alternative Konzepte favorisieren ist fast immer skeptisch. Ich, du können uns auf den Kopf stellen, es ändert sich nichts.
@RayWonders Sei ehrlich, welche links die ich dir schon in verschiedenen Diskussionen geschickt habe, hast du dir durchgelesen, dich damit auseinandergesetzt? ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (grmf)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-1#id247443132019-04-08T21:56:04+01:00grmf"Beitrag von grmf
Meteoriten Jeder Asteroid oder Meteoroid, der den Flug durch die Erdatmosphäre zumindest teilweise überlebt (und das sind nur seltene Ausnahmen) fällt schließlich als Meteorit auf die Erde. Es gibt Meteoriten aus hps. silikatischem Material (Steinmeteorite), Eisen (Eisenmeteorite) oder einer Mischung aus beidem (Stein-Eisen-Meteorite, auch Pallasite genannt). Pallasite bestehen aus Olivinkristallen, die in einer Eisen-Nickel-Matrix eingebettet sind.http://www.sun.org/de/encyclopedia/asteroids-meteoroids-meteors-meteorites-comets
Das kann aber auch ein Meteorit aus Eis sein:
Ein Megacryometeor (etwa: Riesen-Eis-Meteor) ähnelt in Aussehen, chemischer Zusammensetzung und Isotopenkombination sehr einem großen Hagelkorn. Er ist aber sehr viel größer und bildet sich unter anderen atmosphärischen Bedingungen.[1]
Geprägt wurde der Name von dem spanischen Planetologen Jesus Martinez-Frías vom Institut für Astrobiologie in Madrid. Er arbeitet seit Januar 2000 an diesem Thema, als ein fußballgroßer Megacryometeor von ca. 2 kg die Frontscheibe eines Autos in Tocina (Andalusien) zertrümmerte, und das bei klarem Himmel. In den nachfolgenden Tagen gab es noch eine Reihe von ähnlichen Fällen.[2] Inzwischen gibt es auch Berichte zu diesem Phänomen aus anderen Ländern. Obwohl auch Hagelkörner sehr groß werden können – 2002 gab es bei einem Hagelsturm in China 25 Tote –, fallen Megacryometeore wegen ihrer Größe in eine andere Kategorie. Sie werden gelegentlich mit Meteoriten verwechselt, da sie beim Einschlag kleine Krater bilden können.
Von verschiedenen Meteorologen wird das Vorkommen solcher Riesen-Hagelkörner angezweifelt.[3]
Wikipedia: Megacryometeor ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (IngwerteeImke)https://www.allmystery.de/themen/gw137370-1#id247441312019-04-08T21:49:02+01:00IngwerteeImke"Beitrag von IngwerteeImkeMousetrap schrieb:Wenn ein Zwergplanet mit 1000 km Durchmesser aus dem Asteroidengürtel den Weg bis zur Erde geschafft hat und einschlägt, bliebe von unserem Planeten kaum noch was übrig.
Bestes Beispiel ist hier der Meteoriteneinschlag im Nördlinger Ries. Er hatte einen Durchmesser von "nur" 1,5 Km und hatte die Kraft, alles im Umkreis von ein paar hundert Kilometern zu zerstören. Selbst die dabei entstadenen Impaktite (Moldavite) wurden bis zu 450 Km weit ins Moldaugebiet katapultiert.
Wenn ein sehr grosser Meteorit auf die Erdoberfläche aufschlägt, wird alles verglüht, da kann kein Wasser mehr bestehen.Egal wie man zu den ganz großenbrocken und deren Aufschlagsenergie und der damit verbundenen Konsequenzen steht, ist es für die Panspermie Theorie vollkommen irrelevant. Im Hinblick auf die menge des Wassers, was man in dieser Theorie postuliert, dass es von außerhalb kommt, reichen die kleinen brocken, die sich über Jahrmilliarden hineingeregnet haben, vollkommen aus. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw137370#id247440632019-04-08T21:44:04+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (IngwerteeImke)https://www.allmystery.de/themen/gw137370#id247440592019-04-08T21:42:59+01:00IngwerteeImke"Beitrag von IngwerteeImkeRayWonders schrieb:aber treten da nicht extreme G-Kräfte beim Abbremsen auf, auch wenn der Organismus sich auf der gegenüberliegenden Seite des Einschlags befindet? Vom menschlichen Körper weiß man wie anfällig unser doch robust gebauter Körper für so etwas ist. Ein Kleinstorganismus hat viel weniger Schutz gegen so etwas?1. G Kräfte sind nicht relevant. Die Definition ist, kraft pro masse. Wir menschen sind was anderes, als Bakterien. Es ist genau umgekehrt. Du kannst eine Ameise von 5 stock schmeißen. Ihr wird nichts passieren. 2. Außerdem muss hier Bezugssystem des kleinviehs hier einberechnet werden. Wikipedia: G-Kraft#Physikalische Grundlagen
RayWonders schrieb:hast du da Zahlen um wie viel Prozenz langsamer diese kleineren Brocken dann werden?
Das fällt unterschiedlich aus. Da kommen enorm viele Faktoren hinzu. Die Beschaffenheit, der Eintrittwinkel, die Geschwindigkeit ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (grmf)https://www.allmystery.de/themen/gw137370#id247440472019-04-08T21:41:08+01:00grmf"Beitrag von grmfPeter0167 schrieb:Also echt Leute, kann es sein, dass ihr euch hier zu einem Flashmob verabredet habt?lol :D ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (RayWonders)https://www.allmystery.de/themen/gw137370#id247440412019-04-08T21:40:32+01:00RayWonders"Beitrag von RayWonders so meine Erklärung auch, aber es gibt hier auch einige die anders argumentieren.. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (mrdesaster)https://www.allmystery.de/themen/gw137370#id247440392019-04-08T21:40:23+01:00mrdesaster"Beitrag von mrdesasterRayWonders schrieb:Das Abbremsen von mehreren Tausend km/h auf 0 ist überall in etwa gleich, egal wo sich der Organismus befindet.Schimmelsporen interessieren sich nicht für G-Kräfte. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw137370#id247440352019-04-08T21:40:09+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167RayWonders schrieb:ich denke schon dass man sogar mit relativ geringem Druck Gras so zerquetschen kann, dass das Blatt nicht mehr lebensfähig ist..Also echt Leute, kann es sein, dass ihr euch hier zu einem Flashmob verabredet habt? ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (Mousetrap)https://www.allmystery.de/themen/gw137370#id247440252019-04-08T21:39:00+01:00Mousetrap"Beitrag von MousetrapRayWonders schrieb:Es gibt Zwergplaneten mit 1000km DurchmesserWenn ein Zwergplanet mit 1000 km Durchmesser aus dem Asteroidengürtel den Weg bis zur Erde geschafft hat und einschlägt, bliebe von unserem Planeten kaum noch was übrig.
Bestes Beispiel ist hier der Meteoriteneinschlag im Nördlinger Ries. Er hatte einen Durchmesser von "nur" 1,5 Km und hatte die Kraft, alles im Umkreis von ein paar hundert Kilometern zu zerstören. Selbst die dabei entstadenen Impaktite (Moldavite) wurden bis zu 450 Km weit ins Moldaugebiet katapultiert.
Wenn ein sehr grosser Meteorit auf die Erdoberfläche aufschlägt, wird alles verglüht, da kann kein Wasser mehr bestehen. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (RayWonders)https://www.allmystery.de/themen/gw137370#id247440232019-04-08T21:38:53+01:00RayWonders"Beitrag von RayWondersmrdesaster schrieb:Und wer sagt denn, dass solche Organismen druckempfindlich sind? Gras ist es doch wahrscheinlich auch nicht.ich denke schon dass man sogar mit relativ geringem Druck Gras so zerquetschen kann, dass das Blatt nicht mehr lebensfähig ist.. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (RayWonders)https://www.allmystery.de/themen/gw137370#id247440052019-04-08T21:36:31+01:00RayWonders"Beitrag von RayWondersmrdesaster schrieb:Wenn so ein Organismus nicht auf der Oberfläche des Himmelskörpers existiert hat, sondern irgendwo innerhalb, dann ist der Druck schon deutlich geringer.Das Abbremsen von mehreren Tausend km/h auf 0 ist überall in etwa gleich, egal wo sich der Organismus befindet.
sicherlich ist so ein Kleinstorganismus sehr leicht, aber im auftreffenden Himmelskörper auch extrem schnell..
IngwerteeImke schrieb:Teile davon können sich schon vorher lösen und können viel an Energie verlieren.
hast du da Zahlen um wie viel Prozenz langsamer diese kleineren Brocken dann werden?
IngwerteeImke schrieb:Des weiteren müssen gewisse Areale von größeren Brocken von dieser Menge nicht so betroffen sein, wie die Areale wo es aufschlägt. Das Teil pulverisiert sich ja nicht.
aber treten da nicht extreme G-Kräfte beim Abbremsen auf, auch wenn der Organismus sich auf der gegenüberliegenden Seite des Einschlags befindet? Vom menschlichen Körper weiß man wie anfällig unser doch robust gebauter Körper für so etwas ist. Ein Kleinstorganismus hat viel weniger Schutz gegen so etwas? ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (grmf)https://www.allmystery.de/themen/gw137370#id247439392019-04-08T21:30:27+01:00grmf"Beitrag von grmf Meteoroid: Vergleichbar mit einem Asteorid, aber deutlich kleiner (Staubkörner und kleine Gesteinskörper). Meistens Überbleibsel von Kometen oder Asteoriden.
Meteor: Eine Leuchterscheinung am Himmel, die vom Flug eines Meteoroiden durch die Erdatmosphäre verursacht wird, oft auch Sternschnuppe genannt.
Feuerball: Ein sehr heller Meteor (heller als der Planet Venus am Nachthimmel).
Bolide: Ein Feuerball, der während seines Fluges durch die Erdatmosphäre explodiert und sichtbar in mehrere Teile zerfällt.
Meteorit: Der Teil eines Meteoroiden, der den Flug durch die Atmosphäre übersteht und auf die Oberfläche der Erde fällt.
Komet: Ein Himmelskörper, der hauptsächlich aus Eis und Staub besteht. Bei Annäherung an die Sonne entwickeln Kometen häufig einen gut sichtbaren Schweif aus Gas und Staub. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (mrdesaster)https://www.allmystery.de/themen/gw137370#id247438532019-04-08T21:23:39+01:00mrdesaster"Beitrag von mrdesasterRayWonders schrieb:was für ein Druck beim Einschlag wäre das?Wenn so ein Organismus nicht auf der Oberfläche des Himmelskörpers existiert hat, sondern irgendwo innerhalb, dann ist der Druck schon deutlich geringer. Und wer sagt denn, dass solche Organismen druckempfindlich sind? Gras ist es doch wahrscheinlich auch nicht. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (grmf)https://www.allmystery.de/themen/gw137370#id247438392019-04-08T21:22:53+01:00grmf"Beitrag von grmf
Ja ich weiß :) Naja du hasts verstanden ;) ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw137370#id247438212019-04-08T21:21:48+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167grmf schrieb:Dazu muss man sich anschauen was der Unterschied ist zwischen Meteor, Meteorit und Asteroid. Aus Eis bestehend sind sie Meteore beinahe ungefährlich da die meisten restlos verdampfen. Gefährlich sind große Meteore aus Eisen die sind ab einer gewissen Größe katastrophalVielleicht hättest du zunächst deinen eigenen Ratschlag befolgen sollen. Als Meteor wird nur die Leuchterscheinung bezeichnet. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (IngwerteeImke)https://www.allmystery.de/themen/gw137370#id247438152019-04-08T21:21:23+01:00IngwerteeImke"Beitrag von IngwerteeImkeRayWonders schrieb:es geht mir darum, dass gesagt wurde auf einem externen Himmelskörper gibt es Wasser und Kleinstlebewesen. Dieser schlägt auf die Erde ein und bringt das Wasser und Leben dass sich dann weiterentwickelt. Wie sollte ich mir einen solchen Einschlag eines so großen Himmelskörpers anders vorstellen als was für gewöhnlich erklärt wird, dass so ein Einschlag eine Kraft von mehreren Atombomben ist?
wie können in deiner Vorstellung bei so einem Einschlag Kleinstorganismen überleben um weiter zu leben?Das ist doch nicht so kompliziert... 1. Die Erde besitzt eine Atmosphäre. Nicht jedes teil eines Asteroiden schlägt also auf der Erde mit der Energie von 354564867897866545645645465465546456456456546 Gigatonnen auf. Teile davon können sich schon vorher lösen und können viel an Energie verlieren.
2. Des weiteren müssen gewisse Areale von größeren Brocken von dieser Menge nicht so betroffen sein, wie die Areale wo es aufschlägt. Das Teil pulverisiert sich ja nicht. Bei einem Flugzeugabsturz überleben manchmal auch menschen, weil sie das Glück hatten, dass die Energie aus irgendwelchen komplizierten mathematischen Rechnungen, nicht auf sie übertragen haben, also zumindest so wenig, dass sie überlebt haben. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (RayWonders)https://www.allmystery.de/themen/gw137370#id247438112019-04-08T21:21:12+01:00RayWonders"Beitrag von RayWondersmrdesaster schrieb:Solche Kleinstorganismen sind durchaus zäh und widerstandsfähiger als weiter entwickelte.wenn sie mit ca. 10000km/h auf die Erde treffen (oder sogar noch mehr, ich lese auf Google was von 64000km/h) was für ein Druck beim Einschlag wäre das?
halte ich für ziemlich unwahrscheinlich das Kleinstorganismen das überleben. das ist ja keine Anpassung wie für basisches oder saures Milieu was sich entwickeln konnte. auf so nen Einschlag konnte sich Evolution nicht vorbereiten.. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (grmf)https://www.allmystery.de/themen/gw137370#id247437952019-04-08T21:18:40+01:00grmf"Beitrag von grmf
Es ist also kein Widerspruch es könnte durchaus sein das Lebewesen in Form von Bakterien auf der Erde Einfluss hatten. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (mrdesaster)https://www.allmystery.de/themen/gw137370#id247437852019-04-08T21:18:00+01:00mrdesaster"Beitrag von mrdesasterWidersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (RayWonders)https://www.allmystery.de/themen/gw137370#id247437352019-04-08T21:16:00+01:00RayWonders"Beitrag von RayWonders es geht mir darum, dass gesagt wurde auf einem externen Himmelskörper gibt es Wasser und Kleinstlebewesen. Dieser schlägt auf die Erde ein und bringt das Wasser und Leben dass sich dann weiterentwickelt. Wie sollte ich mir einen solchen Einschlag eines so großen Himmelskörpers anders vorstellen als was für gewöhnlich erklärt wird, dass so ein Einschlag eine Kraft von mehreren Atombomben ist?
wie können in deiner Vorstellung bei so einem Einschlag Kleinstorganismen überleben um weiter zu leben? ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (IngwerteeImke)https://www.allmystery.de/themen/gw137370#id247437132019-04-08T21:11:35+01:00IngwerteeImke"Beitrag von IngwerteeImke
Vermengst du nicht ein paar dinge? Ich weiß ja nicht, was jetzt bei dieser Doku gesagt wurde aber die erde wird doch die ganze Zeit von kleinsmeteoriten bombardiert und die bestehen unter anderem auch als Wasser. Es mag da auch größere Einschläge gegeben haben aber der Unterschied zu einem Zwergplaneten ist immer noch groß. Bis dato kenne ich nur einen möglichen größeren Zusammenstoß und das ist Theia Wikipedia: Theia (Protoplanet)
Alles andere ist relativ zu betrachten, wie einzelne größere Asteroiden die zb für Artensterben verantwortlich gewesen sein sollen, können ja gleichzeitig auch größere mengen Wasser hinterlegt haben und die Möglichkeit, dass sie gewisses einzelliges leben mitgebracht haben, ist gegeben. Vielleicht stellst du so eine Zusammenstoß zu bildlich vor? Verstehe da die Widersprüche nicht. Ein Vulkan vernichtet auch leben, schafft aber damit einen Boden, der zu den fruchtbarsten der Welt gehört. ]]>
Widersprüchliche Fakten zu Einschlägen auf der Erde? (RayWonders)https://www.allmystery.de/themen/gw137370#id247436152019-04-08T21:00:53+01:00RayWonders"Beitrag von RayWonders Leben könnte von extern auf die Erde gekommen sein. Es gibt Zwergplaneten mit 1000km Durchmesser die aus Eis bestehen und möglicherweise unter der Oberfläche sogar Wasser und Organismen haben könnten. so viel zur Grundlage der Theorie..
Der Einschlag eines solchen Zwergplaneten auf die Erde soll also Grundlage sein für Wasser und Leben.
Anderswo wird uns doch aber erklärt dass so ein Einschlag eine Energie freisetzt die mehreren Dutzend oder noch mehr Atombomben bedeutet. Wie sollen da solche Kleinstorganismen die evtl.auf diesem Zwergplaneten lebten überleben?