https://www.allmystery.de/themen/rss/165461Allmystery: Warum gleich alles VerschwörungstheoretikerFeed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2022-02-17T15:12:57+01:00Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Gucky87)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-18#id315430812022-02-17T15:12:57+01:00Gucky87"Beitrag von Gucky87SargonsHerold schrieb:Ich kann mit dem Wort leben, meiner Meinung nach wurde es erst nach dem 11. September in Deutschland hier bekannt.Ich habe das Wort zum ersten mal bewusst im Zusammenhang mit dem Mordfall Kennedy wahrgenommen.
Gucky. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (J.P.Rabo)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-18#id315023832022-02-10T11:52:31+01:00J.P.Rabo"Beitrag von J.P.RaboWarum gleich alles Verschwörungstheoretiker (SargonsHerold)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-18#id314985372022-02-09T17:35:04+01:00SargonsHerold"Beitrag von SargonsHerold In meinem Duden von 2000 steht es noch nicht drin. In späteren Ausgaben schon.
Natürlich wird es zur Diskreditierung gedacht. Aber bis vor ein paar Jahren war die Epstein Affäre auch eine Verschwörungstheorie, sogar eine antisemitische Verschwörungstheorie. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-18#id314982512022-02-09T16:45:51+01:00off-peak"Beitrag von off-peakFraukie schrieb:Für eine einfache Meinungsäußerung eine derartige Abwertung zu kassieren ist auch meiner Empfindung nach nicht akzeptabel,Richtig, aber genau das machen ja VTler auch nicht. Wen jemand nur seine Meinung kund tut diese auch so kommuniziert wird er sicherlich nicht abwertend behandelt. Dennoch kann auch eine Meinung eine VT sein, und daher die Bezeichnung VTler gerechtfertigt.
Ebenso kann man einer Meinung gegenüber Argumente für andere bringen oder Meinende nach Argumenten oder Belege für die Basis ihrer Meinung fragen. Das ist halt nun mal das, was man als Diskussion bezeichnet. Eine Meinung, die man für falsch hält, einfach unhinterfragt oder unwidersprochen stehen lassen, ist eigentlich keine Bestätigung derselbigen, das ergibt aber nur selten eine Diskussion, sondern Filterblasen und Fanclubs. ;) ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Lepus)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-18#id314981192022-02-09T16:22:29+01:00Lepus"Beitrag von LepusWarum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-17#id314978892022-02-09T15:39:45+01:00Libertin"Beitrag von LibertinRitta schrieb:Ich bin nicht in der Beweispflicht, auch wen meine Darlegungen laut Definition Behauptungen sind.Doch, bist Du, denn es sind sogar Tatsachenbehauptungen, die Du getätigt hast. Wer behauptet, der belegt auch. Oder brauchst Du einen Verweis auf die hiesigen Forenregeln?
Mit nem "schau in Coronadiskussionen" oder der Klassiker "Google ist Dein bester Freund" ist es jedenfalls nicht getan. Ansonsten zieh es halt zurück, wenn Du nichts davon vorweisen kannst. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Ritta)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-17#id314978452022-02-09T15:23:50+01:00Ritta"Beitrag von Ritta
Bin ich nicht. Schließlich bin ich nicht vor Gericht. Natürlich ist der Bergiff VT ein Kampfbegriff für Meinungsgegner geworden um diese direkt ins Aus zu katapultieren, da dieser mittlerweile der negativ besetzt ist.
Und der Rest meiner Ausführungen ist eben die Folge von gesellschaftlicher Ausgrenzung. Wahrscheinlich haben sie Mobbing noch nicht erlebt. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (DerHilden)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-17#id314978292022-02-09T15:19:11+01:00DerHilden"Beitrag von DerHildenRitta schrieb:Ich bin nicht in der Beweispflicht, auch wen meine Darlegungen laut Definition Behauptungen sind.Natürlich bist du belegpflichtig, wenn du behauptest, Menschen, die Verschwörungsmythen anhängen, würde das Recht auf Selbstbestimmung verwehrt werden. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Ritta)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-17#id314978012022-02-09T15:13:07+01:00Ritta"Beitrag von Ritta
Ich bin nicht in der Beweispflicht, auch wen meine Darlegungen laut Definition Behauptungen sind. Es sind Behauptungen die ich in jedem Fall selbst erleb/ Zeuge geworden bin.
Lg ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-17#id314977752022-02-09T15:05:36+01:00Libertin"Beitrag von LibertinRitta schrieb:Ganz einfach. Das Wort ist ein Kampfbegriff für unliebsame Meinungsgegner. Wer in gewissen Kreisen als VT'ler rufgeschädigt ist, ist praktisch keine gleichwertige Person mehr und hat weder Recht auf angemessene Teilhabe noch auf Selbstbestimmung, da man ja praktisch unzurechnungsfähig ist. Man ist zum Abschluss für Mobbing und sonstige schickanen freigegeben und die Schuldumkehr macht den angeblichen VT'er automatisch zum Täter.Hast Du da mal ein paar Beispiele zur Hand? Vor allem der Teil mit der vermeintlichen Ungleichwertigkeit und dem Absprechen des Rechts auf Teilhabe und Selbstbestimmung von VTlern interessiert mich, wo und von wem das genau so praktiziert wird. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Ritta)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-17#id314973872022-02-09T13:16:41+01:00Ritta"Beitrag von Ritta
Ganz einfach. Das Wort ist ein Kampfbegriff für unliebsame Meinungsgegner. Wer in gewissen Kreisen als VT'ler rufgeschädigt ist, ist praktisch keine gleichwertige Person mehr und hat weder Recht auf angemessene Teilhabe noch auf Selbstbestimmung, da man ja praktisch unzurechnungsfähig ist. Man ist zum Abschluss für Mobbing und sonstige schickanen freigegeben und die Schuldumkehr macht den angeblichen VT'er automatisch zum Täter. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (kuno7)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-17#id314857252022-02-07T08:42:58+01:00kuno7"Beitrag von kuno7Dreckskerl schrieb:Ich kann mir VORSTELLEN das, wenn wir bestimmte Sachen erwähnen über unsere Smartphone abgehört werden können.Jenau, ich zB. könnte mir vorstellen, dass Bayern Fans in die Hölle kommen. :D
kuno ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Dreckskerl)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-17#id314849552022-02-07T00:18:19+01:00Dreckskerl"Beitrag von Dreckskerl
Es gibt zu viele Menschen und wenn der Falsche davon erfährt könnte es negative konsequenten für die Bevölkerung geben. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Dreckskerl)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-17#id314849392022-02-07T00:07:07+01:00Dreckskerl"Beitrag von DreckskerlHäresie schrieb:Dreckskerl schrieb: Je mächtiger desto fähiger. Warum nicht? Wir erfahren nur von denen die untergegangen sind. Ist bei dir mächtig gleichbedeutend mit besonders boshaft und moralisch verkommen?Nicht unbedingt. Wenn es um Menschen geht ja, aber wenn es um den Schöpfer geht dann nicht. Dies ist aber eine andere Rubrik. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Häresie)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-17#id314849152022-02-06T23:58:50+01:00Häresie"Beitrag von HäresieDreckskerl schrieb: Dennoch man sollte nicht einfach alles direkt glauben oder verwerfen.Das seh ich genau so wie du.
Dreckskerl schrieb:Je mächtiger desto fähiger. Warum nicht? Wir erfahren nur von denen die untergegangen sind.
Ist bei dir mächtig gleichbedeutend mit besonders boshaft und moralisch verkommen? ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Dreckskerl)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-17#id314849132022-02-06T23:56:55+01:00Dreckskerl"Beitrag von DreckskerlWarum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Dreckskerl)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-17#id314849092022-02-06T23:53:34+01:00Dreckskerl"Beitrag von DreckskerlWarum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Häresie)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-17#id314849052022-02-06T23:51:02+01:00Häresie"Beitrag von Häresie
Du meinst dass es doch denkbar ist dass gerade Menschen mit Macht und Geld in der Lage sind, Fehler und falsche Entscheidungen bis hin zu Verbrechen zu vertuschen, weil sie sich das Schweigen sämtlicher Mitwisser erkaufen können?
Hat ja nicht mal bei dem Maskenhandelbetrug geklappt. :D ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (sidnew)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-17#id314848972022-02-06T23:45:01+01:00sidnew"Beitrag von sidnewDreckskerl schrieb:Ist diese aber bereits Aufgedeckt worden, gibt es andere Methoden diese wieder zu vertuschen.Du kannst doch trotzdem erklären, von welchen Methoden du redest, oder? Bzw., wann diese mal angewandt worden sind? ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Dreckskerl)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-17#id314848912022-02-06T23:40:10+01:00Dreckskerl"Beitrag von Dreckskerlsidnew schrieb:Dreckskerl schrieb: Ist diese aber bereits Aufgedeckt worden, gibt es andere Methoden diese wieder zu vertuschen. Welche denn? Was einmal an der Sonne ist, bleibt auch dort. Aber natürlich könntest du ihm Zweifelsfall ganz sicher ein paar Beispiele nennen? MIT Beleg, natürlich?Hör mal ich habe versucht dir und den anderen mehrfach zu erklären das ich keine Verschwörung aufdecken möchte. Leider fehlt mir die Möglichkeit es so zu tun damit auch du es verstehst.
Ich sage ich stimme den Threadersteller völlig zu wenn er sich fragt warum muss dies alles nur Quatsch sein. Es gibt so viele, wieso sollte da nicht eine dabei sein die echt sein könnte? Es gibt für alle irgendeinen Argument weswegen es nicht doch wahr sein kann. Natürlich gibt es auch Gegenargumente aber nicht jeder hat in allen die notwendigen Fachkenntnisse um zu wissen was wahr ist und was nicht.
Und zum schluss meinte ich das es mich die Wahrheit interessieren würde. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (sidnew)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-17#id314848612022-02-06T23:23:18+01:00sidnew"Beitrag von sidnewDreckskerl schrieb:Ist diese aber bereits Aufgedeckt worden, gibt es andere Methoden diese wieder zu vertuschen.Welche denn? Was einmal an der Sonne ist, bleibt auch dort. Aber natürlich könntest du ihm Zweifelsfall ganz sicher ein paar Beispiele nennen? MIT Beleg, natürlich? ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Dreckskerl)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-17#id314848512022-02-06T23:20:49+01:00Dreckskerl"Beitrag von Dreckskerl
Kurzfassung was ich geschrieben habe:
Ich kann mir VORSTELLEN das, wenn wir bestimmte Sachen erwähnen über unsere Smartphone abgehört werden können. Das es Unternehmen gibt, egal in welcher Form, die eine Enthüllung auch mit einem Mord aufhalten würden. Ist diese aber bereits Aufgedeckt worden, gibt es andere Methoden diese wieder zu vertuschen.
Da es so viele Verschwörungstheorie gibt, ist es schwierig eine echte Verschwörung von einer unechten zu unterscheiden. Und es wäre wirklich interessant zu wissen was alles vor uns geheim gehalten wird. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Roesti)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-16#id314805112022-02-06T06:49:20+01:00Roesti"Beitrag von RoestiDreckskerl schrieb:Das wir mit unseren Smartphone ständig abgehört werden ist ja jedem klar. Beste Beispiel ist wenn du häufig über ein Thema sprichst erhältst du dafür häufiger Werbung.Das klassische "mithören" wie du das hier beschreibst halte ich für ein Gerücht. Die Wahrheit ist aber eigentlich noch viel grusliger. Die K.I die heute in den ganzen social Networks, Suchmaschinen und sonstigem mitläuft sammelt Daten. Sehr sehr viele Daten. Diese sind mittlerweile so vollständig das die K.I sogar voraussagen mit relativ hoher Treffsicherheit machen kann:
Dreckskerl schrieb:Angenommen wir würden über etwas wirklich großes Berichten wollen. Wie schnell würde es dauern für ein Multimillionen Reiches Unternehmen dauern mich kalt zu stellen.
Sowas ist heute fast nicht mehr machbar. Etwas was es mal an die Öffentlichkeit bzw ins Internet geschafft hat, kann nicht mehr einfach so entfernt werden. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Dreckskerl)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-16#id314803072022-02-06T00:53:24+01:00Dreckskerl"Beitrag von Dreckskerl
Eine Form eine Reportage zu behindern ist diese ins Lächerliche zu ziehen. Je nachdem wie Groß eine Enthüllung wäre würde auch dementsprechend viel investiert dieses zu verhindern.
Das wir mit unseren Smartphone ständig abgehört werden ist ja jedem klar. Beste Beispiel ist wenn du häufig über ein Thema sprichst erhältst du dafür häufiger Werbung. Angenommen wir würden über etwas wirklich großes Berichten wollen. Wie schnell würde es dauern für ein Multimillionen Reiches Unternehmen dauern mich kalt zu stellen. Aber sollte ich es doch schaffen davon zu berichten konnten diese dieses mit gekauften Wissenschaftler Ärzte und Richtern widerlegen lassen. Alle Beweise würden von den Nachrichten Ignoriert und er würde unter den keine ahnung wie viel Verschwörungstheoretiker unter gehen.
Andererseits wie soll man die Wahrheit erkennen? Wem soll man glauben. Man traut sich nicht gutes zu tun weil man angst hat hinterher noch verarscht zu werden. Durch die Technik ist es möglich Videos zu drehen auf denen man auf dem Mars tanzt. Angenommen es würden echte Videos auftauchen von Außerirdische wie soll jemand diese von den anderen Millionen erkennen ohne einen mühseligen Aufwand zu betreiben.
Wie erkennen wir die Wahrheit und was könnte alles vor uns versteckt sein? ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (rambaldi)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-16#id314594292022-02-02T12:01:06+01:00rambaldi"Beitrag von rambaldirambaldi schrieb:Nochmal zurück zum Anfang...
Viele wenn nicht gar die meisten Alternativrealitäten erforden im Hintergrund eine VS egal ob der Alternativrealitätler sie erkennt und ausspricht oder nicht.
Also nur mal z.b. Chemtrails erfordern eine Gruppe (mit welcher Motivation auch immer) die die ganze Sprüherei organisiert, die Chemikalien beschafft, die Logistik übernimmt, die ganzen Piloten anheuert, die ganzen Meteorologen besticht damit die die Sache mit Kondensstreifen erklären etc etc
Wenn es sich bei den Themen dann auch noch um solche handelt die schon dutzendfach erklärt wurden, kommt das natürlich noch negativ dazu.Man kann das auch gerne bei anderen Themen durchspielen. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Lepus)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-16#id314484212022-01-31T14:57:39+01:00Lepus"Beitrag von LepusWarum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-16#id314478732022-01-31T12:46:54+01:00Nemon"Beitrag von Nemonjimmybondy schrieb:Es heißt verzell(e), ist ja nah dran…. ;) hab ich aus einem schweizerdeutsch wörterbuch. @Nightskylover@Nightskylover selbst war es, der sich mit seiner eigenen Aussage aufs Glatteis begeben und dort zum Tanz gebeten hat (Hervorhebung durch mich):
Nightskylover schrieb:Ach ja zur Info, z.b das Wort verzehlt kommt aus dem Schweizerdeutsch, ich lebe mein ganzes Leben schon hier und manchmal vermische ich Wörter. Falls mal jemand auf Oberschlau machen wollte mit: Du kannst nicht mal richtig Schreiben/Ausdrücken etc.
Ob das wohl ein Eigentor war? ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (jimmybondy)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-15#id314478072022-01-31T12:32:42+01:00jimmybondy"Beitrag von jimmybondy
;) hab ich aus einem schweizerdeutsch wörterbuch. @Nightskylover ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (geeky)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-15#id314474872022-01-31T11:45:09+01:00geeky"Beitrag von geekyNightskylover schrieb:Dann wüsste du auch dass es kein Wörterbuch oder gar Rechtschreibung im Schweizerdeutschen gibt.Verkauf doch deine Einbildung nicht immer als "Wissen", das ist langsam mehr als nur noch lächerlich. Selbstverständlich hat die deutschsprachige Schweiz eine Standardschriftsprache, und ebenso selbstverständlich gibt es dafür auch ein Wörterbuch aus dem Dudenverlag.
Du kannst hier so viel Unsinn verzählen wie du möchtest, dein "verzehlt" ist und bleibt falsch geschrieben. Prüfe es selbst nach, sofern du noch in der Lage bist, deine Überzeugungen in Frage zu stellen: https://schreibszene.ch/blog/rechtschreibpruefung-schweizerhochdeutsch ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-15#id314472232022-01-31T10:59:15+01:00Nemon"Beitrag von Nemonemanon schrieb:Was das "verzehl" angeht, das glaube ich schon.Kann sein ... ich war aber davon ausgegangen, dass Schweizerdeutsch eine normierte Sprache ist. Dem scheint nicht so zu sein. "Verzehlen" hatte ich hier nachgeschlagen:
Immerhin habe ich mich um Aufklärung und Information bemüht.
Nightskylover schrieb:Mir kommt es im Allgemeinen so rüber als hättest du etwas gegen ein paar Leute hier. Vielleicht kommt es nur so rüber ich kann mich natürlich auch täuschen. Wenn ja, liegt es an meinem Alter? An meiner Art? Verwundert mich nur weil du doch ziemlich harte Kritik übst.
Ich kann hier nur etwas gegen Aussagen von Leuten haben. Und du wirfst ständig mit unhaltbaren Aussagen ohne Hintergrundwissen und Belege um dich. Pyramiden, Weltbild in Mittelalter und Antike, eben ging es mit Tierkreiszeichen und Astrologie weiter. Dagegen habe ich was, und das sage ich immer auch deutlich. Nur scheinst du dich lieber im Großen und Ganzen über Nebensächlichkeiten zu echauffieren, anstatt dann auch mal auf die Kritik an deinen Behauptungen einzugehen. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (emanon)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-15#id314470752022-01-31T10:34:01+01:00emanon"Beitrag von emanonNightskylover schrieb:Dann zeig mir mal einen Beweis dass ich im Unrecht bin.Sorry, aber das ist eine Bankrotterklärung, mehr nicht. Wenn dusolche Behauptungen raushaust bist du belegpflichtig, es muss nicht dein Gegenüber das Gegenteil beweisen. Ich machs mal mit einem einfachen Beispiel etwas klarer. Wenn ich hingehe und behaupte du würdest mir 100€ schulden, dann bin ich belegpflichtig, du musst nicht das Gegenteil beweisen. Macht auch Sinn so.
Was das "verzehl" angeht, das glaube ich schon. Der Rheinländer kennt das "vertell", der Holländer auch (vertel). Ist für mich also vorstellbar. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Nightskylover)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-15#id314470392022-01-31T10:28:09+01:00Nightskylover"Beitrag von NightskyloverNemon schrieb:Wie es ausgesprochen wird, kann ich nur ahnen. Ich habe es nachgeschlagen, aber nicht im Wörterbuch gefunden.Dann wüsste du auch dass es kein Wörterbuch oder gar Rechtschreibung im Schweizerdeutschen gibt. Nur im Hochdeutschen. Hier gibt es kein Richtig & Falsch in Grammatik.
Nemon schrieb:Behaupten ohne Wissen — genau das ist dir in mehreren Fällen nachgewiesen worden. Da solltest du dich jetzt besser nicht so aus dem Fenster lehnen
Dann zeig mir mal einen Beweis dass ich im Unrecht bin. Nachgewiesen worden sehe ich nicht, sondern nur Behauptungen in diese Richtung.
Mir kommt es im Allgemeinen so rüber als hättest du etwas gegen ein paar Leute hier. Vielleicht kommt es nur so rüber ich kann mich natürlich auch täuschen. Wenn ja, liegt es an meinem Alter? An meiner Art? Verwundert mich nur weil du doch ziemlich harte Kritik übst. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-15#id314469992022-01-31T10:21:14+01:00Nemon"Beitrag von NemonNightskylover schrieb:Woher willst du wissen ob es so gesprochen wird oder nicht?Wie es ausgesprochen wird, kann ich nur ahnen. Ich habe es nachgeschlagen, aber nicht im Wörterbuch gefunden.
Nightskylover schrieb:Warum können sich viele Menschen denn nicht eingestehen dass Sie zumindest teilweise im Unrecht sind?
Wenn mir ein Irrtum nachgewiesen wird, gebe ich ihn jederzeit zu.
Nightskylover schrieb:Einfach Behaupten ohne Wissen dahinter. Das nervt mich hier am meisten.
Behaupten ohne Wissen — genau das ist dir in mehreren Fällen nachgewiesen worden. Da solltest du dich jetzt besser nicht so aus dem Fenster lehnen. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Nightskylover)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-15#id314469072022-01-31T10:05:58+01:00Nightskylover"Beitrag von NightskyloverNemon schrieb:Verzehlen" gibt es auch dort nichtIn meinem Kanton in dem ich schon 22 Jahre lebe gibt es dieses Wort. Woher willst du wissen ob es so gesprochen wird oder nicht? Einfach Behaupten ohne Wissen dahinter. Das nervt mich hier am meisten. Anstatt zu sagen: Ich weiss es nicht genau, sagt man eher: Nein so ist es. (Obwohl man öfter falsch liegt). Warum können sich viele Menschen denn nicht eingestehen dass Sie zumindest teilweise im Unrecht sind? ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-15#id314431032022-01-30T14:02:27+01:00Nemon"Beitrag von Nemonalhambra schrieb:Aber das ist halt das Problem. Es wäre ein einfaches, mal zu schauen zu welchen Leistungen wir heute fähig sind, und dann würde die eigene Theorie wie ein Kartenhaus einfallen. Aber das unterbleibt regelmäßig.Ist halt Taubenschach. Man bräuchte nicht mal Mega-Bauten wir den Gotthard. Jeder Bauplan basiert auf einem millimetergenauen Raster.
Die Entwicklung des Bauwesens, besonders des Hochbaus, erfordert eine Maßordnung als Grundlage für Planung und Ausführung.
Als eine der ersten Normen im Hochbau bildet die DIN 4172 (Jun. 1955) die Grundlage zur Dimensionierung einzelner Bauteile, Bauelemente und Gebäude. Ziel der DIN ist es, die Maße auf dem Bau zu vereinheitlichen und die Bauausführung zu rationalisieren.
Das System beruht auf dem Grundmodul des Achtel- oder Oktameters: 12,5 cm. Alle Maße bauen darauf auf. Das kleine Rastermaß lässt sehr individuelle Gestaltungsmöglichkeiten zu. Ziegelformate sind auf das Achtelmetermaß (Achtelmeter = am) abgestimmt.
DIN 4172 unterscheidet zwischen Richt- und Nennmaßen:
Baurichtmaß oder Rohbau-Richtmaß (RR) Das Baurichtmaß ist immer das Vielfache von 12,5 cm. Dies gilt für Länge, Breite und Höhe eines Bauteils. Dadurch erhalten alle Bauteile im Hochbau ein Raster. Man spricht deswegen auch vom Rastermaß.
Das Baurichtmaß ist die theoretische Planungsgrundlage für die Baumaße aus der Praxis und ergibt sich aus dem Nennmaß des Ziegels zuzüglich Fugendicke.
Der Achtelmeter wird in der Praxis auch als „Kopf“ bezeichnet. Sein Abmaß ergibt sich folgendermaßen: Steinbreite 11,5 cm Stoßfugendicke + 1,0 cm „Kopf“ = 12,5 cm
Mal für die Akten: Beim Gotthardt-Basistunnel betrug die Abweichung 8cm auf 27km gebohrtem Tunnel (Wikipedia: Gotthard-Basistunnel). Natürlich könnten wir die Pyramiden mm genau ausrichten.
Aber das ist halt das Problem. Es wäre ein einfaches, mal zu schauen zu welchen Leistungen wir heute fähig sind, und dann würde die eigene Theorie wie ein Kartenhaus einfallen. Aber das unterbleibt regelmäßig. Im Pyramiden Thread war auch mal einer der ernsthaft behauptet hat, wir könnten heute keine Steine mit 10t heben, einfach lächerlich ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (knackundback)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-15#id314428232022-01-30T13:03:43+01:00knackundback"Beitrag von knackundback Es ist schon etwas umfangreicher, als einige Beiträge hier es vermuten lassen. Zu diesem Thema gibt es zahlreiche Uni Aufsätze, Doktorarbeiten und vieles mehr. Hier z.B:
In der Einleitung folgender Satz:
Vom Phänomen der Verschwörungspraxis ausgehend, wird in diesem Beitrag zunächst begrifflich rekonstruiert, inwiefern sich das Verschwörungsdenken hinsichtlich dreier unterschiedlicher Modi: Verschwörungspraxis, Verschwörungstheorie und Verschwörung, differenzieren lässt. Anhand dieser Unterscheidung wird im Weiteren versucht, einen systematischen epistemologischen Zusammenhang zwischen diesen Begriffen herzustellen, wobei einige Mythen und Einseitigkeiten des bloß theoretischen Verschwörungsdenkens dekonstruiert werden sollen. Neben dem theoretischen und dem praktischen Sinn stehen dabei schließlich die Funktion von Wissen und Nicht-Wissen im Vordergrund. In der hier entwickelten heuristischen Darstellung soll vor allem gezeigt werden, inwiefern die Praxis des Verschwörungsdenkens weniger eine individuelle Pathologie darstellt als vielmehr einen gesellschaftlichen Prozess der Wissenserzeugung. Innerhalb dieses Prozesses stellen Täuschung und Ent-Täuschung nicht nur negative Momente dar, sondern sind zugleich produktive Mittel einer dialektischen Wissensaneignung und Erkenntnisgenerierung
Es ist also etwas komplexer, als es bestimmte User gerne hätten, aber das nur am Rande.
Am Ende folgen dann Beispiele aus der Praxis. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-15#id314428032022-01-30T12:59:29+01:00Nemon"Beitrag von Nemon
@Nightskylover
Aussagen wie diese (hier aus einem anderen Thread) konterkarieren selbstredend dieses VTler-Selbstbild des kritischen Nachfragers und Sichmehrbeschäftigersalsdermainstream. Es ist ja ganz im Gegenteil etwas irgendwo Aufgeschnapptes, das niemals kritisch hinterfragt wurde. Hintergrundwissen liegt auch nicht vor.
Nightskylover schrieb:Es sind Fakten dass die Pyramiden auf milimeter genau ausgerichtet sind, das wir es mit unserer Technologie nicht mal so bauen könnten. Das ist bewiesen und kann nachgelesen werden, würde man sich mit dem Thema etwas mehr beschäftigen.
Es ist ermüdend, diesem bornierten Herausposaunen wieder und wieder und wieder begegnen zu müssen. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (kuno7)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-15#id314426292022-01-30T12:15:16+01:00kuno7"Beitrag von kuno7Nightskylover schrieb:Beide Parteien stellen sich hin mit: Beweis mir das Gegenteil zuerst!Das würde ich mal bezweifeln, lass mich aber gern durch Belege umstimmen. Nach meiner Erfahrung kommt die Beweislastumkehr wenn überhaupt in der Regel eher aus der VTler Ecke.
Nightskylover schrieb:Obwohl man manchmal selbst garkeinen richtigen Beweise hat ausser das was Menschen mal erzählt haben, habt ihr denn von allen die schriftlichen Dokumente gesehen welche ihr immer als Beweis dazu haben wollt?
Ich kann da nur für mich sprechen, aber ich behaupte nur das, was ic auch belegen kann. Selbstverständlich irre auc ich mich mal und wenn sich dann rausstellen sollte, dass ich meine Behauptung mal nich belegen kann, dann räume ich das dann so auch ein und nich sauer, weil mein Gegenüber nen Beleg fordert, nein, ich freue mich was dazu gelernt zu haben.
Nightskylover schrieb:Nur weil es "wichtige" Leute sagen, heißt es doch nicht dass diese euch nicht anlügen?
Ob es denn Lügen sind, kann man ja zusammen versuchen zu klären, aber dafür braucht es eben Fakten und Belege.
Nightskylover schrieb:Andere glauben Sachen die einem verzehlt werden einfach nur nicht so schnell , diskutieren vielleicht darüber und zermatteren sich den Kopf ob es noch andere Lösungen gäbe.
Na genau das tu die Skeptiker von Verschwörungstheorien ja auch, aber nach meiner Erfahrung sind VTler in der Regel nich sonderlich offen für Alternativen zu ihren Ansichten.
mfg kuno ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-15#id314425292022-01-30T11:45:17+01:00Nemon"Beitrag von NemonNightskylover schrieb:Viele wissen selbst dass es in dieser Welt in erster Linie nur noch um Macht & Geld geht.Wieso schreibst du: "nur noch?" Wann, meinst du, war das denn anders?
Nightskylover schrieb:Andere glauben Sachen die einem verzehlt werden einfach nur nicht so schnell , diskutieren vielleicht darüber und zermatteren sich den Kopf ob es noch andere Lösungen gäbe.
Wenn ich dich richtig verstehe, beschreibt du hier aber die von dir aus betrachtet anderen.
"Verzehlen" gibt es auch dort nicht. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Nightskylover)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-15#id314423032022-01-30T10:54:28+01:00Nightskylover"Beitrag von Nightskylover
Wisst ihr, aus meiner Sicht, seit ihr anderen auch kein Stück besser. Ihr beharrt doch gleicheswegs auf eure Meinung, manchmal fällt mir sogar auf, das ihr andere Meinungen eher sofort als: "Das stimmt nicht, das kann nicht sein, macht keinen Sinn" etc. betitelt. Andere sind eher neutral, Diese Personen hören sich den Vorschlag an und nehmen ihn besser auf, denken vielleicht am Abend mal drüber nach und sagen such nicht sofort wie dumm der andere ist u.s.w
Beide Parteien stellen sich hin mit: Beweis mir das Gegenteil zuerst!
Obwohl man manchmal selbst garkeinen richtigen Beweise hat ausser das was Menschen mal erzählt haben, habt ihr denn von allen die schriftlichen Dokumente gesehen welche ihr immer als Beweis dazu haben wollt? Nur weil es "wichtige" Leute sagen, heißt es doch nicht dass diese euch nicht anlügen?
Viele wissen selbst dass es in dieser Welt in erster Linie nur noch um Macht & Geld geht. Nur noch um seinen eigenen Hintern. Menschen machen vieles schlechte um an ihr Ziel zu kommen. Andere glauben Sachen die einem verzehlt werden einfach nur nicht so schnell , diskutieren vielleicht darüber und zermatteren sich den Kopf ob es noch andere Lösungen gäbe.
Ach ja zur Info, z.b das Wort verzehlt kommt aus dem Schweizerdeutsch, ich lebe mein ganzes Leben schon hier und manchmal vermische ich Wörter. Falls mal jemand auf Oberschlau machen wollte mit: Du kannst nicht mal richtig Schreiben/Ausdrücken etc. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (kuno7)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-15#id314382592022-01-29T13:54:10+01:00kuno7"Beitrag von kuno7schrauber2 schrieb:denn nicht jeder Skandal basiert nun auf einer Verschwörung.Und vor allem war auch nich jede aufgedeckte Verschwörung vorher auch ne VT, zumindest nich im gebräuchlichen Sinn.
mfg kuno ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (schrauber2)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-15#id314381192022-01-29T13:14:43+01:00schrauber2"Beitrag von schrauber2kuno7 schrieb:Ich finde es wäre mal sehr sinnvoll eine Definition zu haben, was überhaupt eine Verschwörungstheorie is und was nich.Die Sicht des Kulturwissenschaftlers Michael Butter: Klick!
Ja, es ist schon wichtig, da eine klare Definition zu finden, denn nicht jeder Skandal basiert nun auf einer Verschwörung. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (kuno7)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-15#id314332752022-01-28T16:42:49+01:00kuno7"Beitrag von kuno7Hyperborea schrieb:Die anderen sind so unwichtig, dass sie den Verlauf der Weltgschichte nicht sonderlich tangierten.Was aber letztlich auch nur ne Vermutung deinerseits darstellt, denn um deren Wichtigkeit einschätzen zu können, müsstest du sie ja mindestens mal kennen.
Ich finde es wäre mal sehr sinnvoll eine Definition zu haben, was überhaupt eine Verschwörungstheorie is und was nich. Die von dir genannten würde ich persönlich nich unter VT einordnen.
mfg kuno ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Hyperborea)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-15#id314318152022-01-28T11:54:38+01:00Hyperborea"Beitrag von HyperboreaGerlind schrieb:Hyperborea schrieb: Nahezu alle miesen Machenschaften wurden aufgedeckt, weil sie sich auf lange Zeit nicht geheimhalten liessen. Diese These setzte m.E. voraus, es wären alle Machenschaften bekannt. Es sind aber m.E. nur die bekannt, die aufgedeckt wurden.Die anderen sind so unwichtig, dass sie den Verlauf der Weltgschichte nicht sonderlich tangierten.
Wo kein Richter, da kein Angeklagter.
Merke: Wo mehr als nur eine Person involviert ist, gibt es keine Geheimnisse mehr.
Die wirklich wahren Verbrechen, die nie aufgedeckt wurden, wurden von Einzeltâtern begangen. DAS kann klappen.
Aber nicht, wo viele beteilgt sind. EINER tanzt immer aus der Reihe. So auch Herr Fuchs, der am Atomprojekt der USA beteiligt war, und den Russen die Baupläne der Bombe zukommen liess.
Ein Geheimniss ist immer nur ein Geheimniss, solange es nur einer weiss. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Gerlind)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-15#id314318112022-01-28T11:53:18+01:00Gerlind"Beitrag von Gerlindsidnew schrieb:Das ist nun wirklich sinnentleertes Geschwätz. Der Bezug ist sonnenklar und für jeden gut lesbar. Du redest Quark!Ja , der Bezug ist nachlesbar :
Hyperborea schrieb:Nahezu alle miesen Machenschaften wurden aufgedeckt, weil sie sich auf lange Zeit nicht geheimhalten liessen.
Gerlind schrieb:Diese These setzte m.E. voraus, es wären alle Machenschaften bekannt. Es sind aber m.E. nur die bekannt, die aufgedeckt wurden. Die Unentdeckten sind somit nicht bekannt.
Und mir erscheint meine Aussage logisch.
Verstehe dein Problem gerade nicht. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (sidnew)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-15#id314317992022-01-28T11:50:21+01:00sidnew"Beitrag von sidnewGerlind schrieb:Es ist nur dann ein Null-Argument, wenn du es auf deine Fragestellung anwendest. Mein Bezug dieses Argumentes war ja ein anderer. Und da triffst es m.E. auf hundert Prozent zu .Das ist nun wirklich sinnentleertes Geschwätz. Der Bezug ist sonnenklar und für jeden gut lesbar. Du redest Quark! ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Gerlind)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-14#id314317892022-01-28T11:48:58+01:00Gerlind"Beitrag von Gerlindsidnew schrieb:Das ist ein absolutes Null-Argument. Einfach Sachen erfinden und sagen "Beweist erst mal, dass das nicht so ist!" macht diese Räuberpistolen kein bisschen wahrscheinlicher.Es ist nur dann ein Null-Argument, wenn du es auf deine Fragestellung anwendest. Mein Bezug dieses Argumentes war ja ein anderer. Und da triffst es m.E. auf hundert Prozent zu . ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (sidnew)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-14#id314317812022-01-28T11:46:43+01:00sidnew"Beitrag von sidnewGerlind schrieb:Die Unentdeckten sind somit nicht bekannt.Das ist ein absolutes Null-Argument. Einfach Sachen erfinden und sagen "Beweist erst mal, dass das nicht so ist!" macht diese Räuberpistolen kein bisschen wahrscheinlicher. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Gerlind)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-14#id314317472022-01-28T11:42:08+01:00Gerlind"Beitrag von GerlindHyperborea schrieb:Nahezu alle miesen Machenschaften wurden aufgedeckt, weil sie sich auf lange Zeit nicht geheimhalten liessen.Diese These setzte m.E. voraus, es wären alle Machenschaften bekannt. Es sind aber m.E. nur die bekannt, die aufgedeckt wurden. Die Unentdeckten sind somit nicht bekannt. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Hyperborea)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-14#id314317332022-01-28T11:39:43+01:00Hyperborea"Beitrag von HyperboreaNightskylover schrieb:Und haben sich nicht doch einige Verschwörungstheorien als wahr herausgestellt?Dann sind es keine Therorien mehr.
Nahezu alle miesen Machenschaften wurden aufgedeckt, weil sie sich auf lange Zeit nicht geheimhalten liessen. Und je mieser, desto schneller kam die Aufklärung. Siehe Watergate, Engolm-Barschel l-Pfeiffer-Affäre... Der Rest ist Legende.
Oder anders:
Den Rest kann sich jeder selbst zusammenschwurbeln und hoffen, auf Leute zu treffen, die so ähnlich ticken um sich gegenseitig zu bestâtigen in ihrer Blase.
Hat ja auch was, dieses 'Hach ich weiss mehr über die "wahren Hintergründe" und wir, die Elitären, Wissenden, werden natürlich von 'den Bösen Mächten" verfolgt...
Ihr bastelt euch aber Realitäten, die keine sind. Manch grosse Ereignisse sind für euch einfach zu Überwältigend als dass sie einen banalen Ursprung haben könnten. "Kann nicht sein! Da muss mehr dahinter stecken!".
Nein. Eben nicht. Es kann sein, dass wir auf dem Mond gelandet sind. Kann sein dass beknackte Terrorristen in zwei Türme rasten. Kann sein dass Elvis vor Verfettung einem Herzschlag erlag. Kann sein, dass durch u.a. die Gravitation die Erde sich zu einer Kugel formte und dass Hitler sich einfach feige seiner Niederlage durch Suizid entzog.
Grosse Ereignisse haben eben einfache Ursachen. Punkt, Aus, Ende.
Querdenken ist per se nicht schlecht. Aber wirkliche Querdenkenker denken in Bezug zu allen Quellen, werten Wahrscheinlichkeiten gut ab (Okham's Messer) und lassen sich nicht durch Wunschdenken beeinflussen, sind also jeder Interpretation der Sachlage erst mal offen. Neutral.
Und hier hören schon die meissten "Querdenker" auf zu lesen, weil es ihnen eine unangenehmes Bauchgrimmeln verursacht. -Feindliches Lager! Bloss nicht weiterlesen! 😁
Nicht Querdenker, eher Wunschdenker! Oder mit Pipi Langstrumpf: "Ich mach' mir die Welt, wie sie mir gefällt!"
Aber zugegeben, mich fasziniert auch die Welt des "Was wäre, wenn...' Nur habe ich noch beide Beine auf dem Boden der Tatsachen. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Lepus)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-14#id314041032022-01-23T21:14:23+01:00Lepus"Beitrag von LepusWarum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-14#id314039592022-01-23T20:53:03+01:00Nemon"Beitrag von Nemon
Du hast also nicht mitbekommen, dass das Ganze seinen Namen von der Stuttgarter Querdenken-Bewegung hat? Der Beitrag mit einem Hinweis auf den Link wurde mir gerade gelöscht. Aber du schaffst es vielleicht auch ohne mich, dich mal auf den Stand zu bringen von wegen, was sich in diesem Land abspielt.
Arschbürger sind bei mir solche, die in einem der freiesten Länder der Welt leben, die Meinungsfreiheit und das Demonstrationsrecht in Anspruch nehmen, sich dabei von dem Staat, den sie abschaffen wollen, Polizeischutz geben lassen und noch so pervers sind, sich einen Davidstern anzuheften. Dieses Pack zeigt uns den Mittelfinger, dafür sollen sie zu spüren bekommen, dass sie nicht so wirklich beliebt sind bei der Mehrheit. Bei mir jedenfalls nicht. Ich kann nicht für Andere sprechen. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Nobody.121212)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-14#id314039192022-01-23T20:39:09+01:00Nobody.121212"Beitrag von Nobody.121212Nemon schrieb:Und na ja, wer sich damit brüstet, ein Arschbürger zu sein, gewinnt dabei auch die Achtung eines Arsches. Wo werden die denn abgeschoben? Das würde ich ja freudig begrüßen. Aber die ziehen doch freiwillig gen Osten, oder? Also zumindest schwärmen viele davon.Wovon redest Du da? Keine Ahnung, was Du meinst. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Nobody.121212)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-14#id314039012022-01-23T20:34:39+01:00Nobody.121212"Beitrag von Nobody.121212Gerlind schrieb:Vielleicht meinst du sowas wie Regeln und Gesetze.Nein, ich meine "Wahrheiten". Informationen, von denen behauptet und allgemeinhin anerkannt wird, dass sie wahr sind.
Die "Wahrheit" über Corona verkündet die "Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung". Die Wahrheit über Marienkäfer erfährt man zB im Biologie-Unterricht. Die Wahrheit über ... sonstirgendwas erfährt man in den Tagesthemen oder Heute-Nachrichten.
Ok, der Begriff mag falsch sein. Wie wäre es mit "das vorherrschende Narrativ" ? Ich weiß auch nicht, wie ich das sonst nennen könnte. Es ist einfach das, von dem die Mehrheit glaubt, dass es die Wahrheit ist. Weil es "alle" sagen. Weil es der Kanzler sagt, weil es im Schulbuch steht, weil es die Universität soundso sagt, weil es diese bestimmte Studie sagt und so weiter.
ZB unter den meisten oder allen Corona-Related Youtube Beiträgen ist dieser Hinweis, dass man sich über die Fakten bei der Bundeszentrale für Aufklärung informieren kann. Da ist also jemand, ich denke die Regierung, die hat diesen Platz gebucht, den sonst niemand buchen kann, direkt unter all diesen Videos, und erklärt dort: Die Wahrheit über Corona erfährst Du, wenn Du hier klickst. Weder ich noch Du noch sonstjemand könnte, dürfte das machen. Da ist also jemand, der so mächtig ist, dass er unter alle möglichen Youtube Videos seine Botschaft setzen und von sich behaupten kann und darf: Wir haben die Wahrheit. Bei uns bekommst Du sie. Alles andere ist falsch.
Darum geht es mir. Verstehst Du es jetzt? ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-14#id314032592022-01-23T19:00:45+01:00Nemon"Beitrag von NemonNobody.121212 schrieb:Es geht darum, dass Menschen, die Ansichten vertreten, die abnormal sind, abgelehnt werden, abgewiesen werden, mit Ausdrücken wie "Querdenker" etc. etikettiert und abgeschoben werden.Hi hi. Haben die sich nicht selbst Querdenker genannt? Bevor die den Begriff gekapert haben, war der eher positiv belegt.
Und na ja, wer sich damit brüstet, ein Arschbürger zu sein, gewinnt dabei auch die Achtung eines Arsches. Wo werden die denn abgeschoben? Das würde ich ja freudig begrüßen. Aber die ziehen doch freiwillig gen Osten, oder? Also zumindest schwärmen viele davon. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Gerlind)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-14#id314029672022-01-23T18:23:47+01:00Gerlind"Beitrag von GerlindNobody.121212 schrieb:DAS ist die Norm, die ich meine. Verstehst Du jetzt?Nein, ich verstehe nicht. Dann war ich wohl auf dem Holzweg. Für mich ist der Nächste ein Anderer. Und das Individuelle kommt mir zuerst näher.
Vielleicht meinst du sowas wie Regeln und Gesetze. Ja, die gibts tatsächlich. Aber auch die werden m.E. individuell erfüllt von einzelnen. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (emanon)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-14#id314029552022-01-23T18:22:08+01:00emanon"Beitrag von emanonNobody.121212 schrieb:Es geht darum, dass Menschen, die Ansichten vertreten, die abnormal sind, abgelehnt werden, abgewiesen werden, mit Ausdrücken wie "Querdenker" etc. etikettiert und abgeschoben werden.Wo ist denn das Problem? Wer seine Meinung veröffentlicht muss nahezu immer damit leben von denen, die sie hören, bewertet/eingeordnet zu werden. Auch das sind Meinungen und ich sehe keinen Grund diese Meinungsäusserungen zu verbieten und/oder zu diskriminieren. Wenn du das so siehst, dann begründe doch bitte warum. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Nobody.121212)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-14#id314029392022-01-23T18:19:41+01:00Nobody.121212"Beitrag von Nobody.121212Gerlind schrieb:Ja, ich weiß- Ich wollte versuchen zu sagen, diese Norm gibt es ja m.E. auch nur in den Köpfen.Die Norm, die ich meine, gibt es nicht nur in irgendwelchen Köpfen.
Schau mal auf Youtube, da findest Du unter etlichen Videobeiträgen einen Hinweis:
"
COVID-19 Aktuelle, wissenschaftliche Informationen finden Sie bei der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung.
DAS ist die Norm, die ich meine. Verstehst Du jetzt? ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Nobody.121212)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-14#id314029232022-01-23T18:17:46+01:00Nobody.121212"Beitrag von Nobody.121212emanon schrieb:Wo wird den Menschen das denn abgesprochen bzw. verboten? Oder bekämpst du hier gerade heldenhaft einen Strohmann?Es geht darum, dass Menschen, die Ansichten vertreten, die abnormal sind, abgelehnt werden, abgewiesen werden, mit Ausdrücken wie "Querdenker" etc. etikettiert und abgeschoben werden.
Ja und das passiert sehr oft, genau darum geht es hier ja in diesem Thema. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Gerlind)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-14#id314029092022-01-23T18:16:11+01:00Gerlind"Beitrag von GerlindNobody.121212 schrieb:Ja sicher, da stimme ich Dir zu. Nur, was ich meinte, war etwas anderes. Eine andere "Norm".Ja, ich weiß- Ich wollte versuchen zu sagen, diese Norm gibt es ja m.E. auch nur in den Köpfen. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Nobody.121212)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-14#id314028992022-01-23T18:13:04+01:00Nobody.121212"Beitrag von Nobody.121212sidnew schrieb:NationalsozialismusWo denn?
sidnew schrieb:Bullshit, die halten doch ihre Gesichter in jede zweite Kamera und skandieren Unsinn.
Ja, dann zähle doch mal bitte alle auf, die Du so kennst. Also die Namen, Vorname, Nachnahme reicht schon.
Genau das denke ich, wenn ich diesen Satz lese. Erkläre lieber, warum und inwiefern. Dann könnte man vielleicht sinnvoll darüber reden.
Gerlind schrieb:Eine Norm ist ein Begriff, eine Idee, ein Durchschnitt, eine Vorstellung. Jeder Mensch weicht davon ab. Wenn von einer Menge Menschen durchschnittlich jeder ein Glas Milch am Tag dringt, so ergibt sich das aus der Anzahl der Menschen, der getrunkenen Milch und dem Zeitraum und dem Volumen des Glases.. Es muss aber nicht so sein, dass irgendwer auch nur ein Glas Milch am Tage trinkt. Jeder Mensch ist m.E. einzig und somit unnormal. Auch nichtmathematisch, also existentiell.
Ja sicher, da stimme ich Dir zu. Nur, was ich meinte, war etwas anderes. Eine andere "Norm". ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (emanon)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-14#id314028112022-01-23T17:56:14+01:00emanon"Beitrag von emanonNobody.121212 schrieb:Und an uns liegt es nun, an jedem liegt es, sich damit auseinander zu setzen und zu entscheiden, was man annimmt und was man ablehnt und verwirft. Das muss, darf und soll doch jeder Mensch für sich selbst entscheiden, seinen Informationen, Gründen und Überlegungen entsprechend. Oder darf ein Mensch sich nicht mehr seine eigene Meinung bilden, wenn sie der Norm nicht mehr entspricht?Wo wird den Menschen das denn abgesprochen bzw. verboten? Oder bekämpst du hier gerade heldenhaft einen Strohmann? ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Gerlind)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-14#id314027752022-01-23T17:51:16+01:00Gerlind"Beitrag von GerlindNobody.121212 schrieb:Es gibt nur etwas, das man vielleicht eine "Norm" nennen könnte und im Gegensatz dazu das, was davon abweicht. Die Norm, das ist die Mehrheit, das ist das, was offiziell als gesichert und anerkannt gilt.Eine Norm ist ein Begriff, eine Idee, ein Durchschnitt, eine Vorstellung. Jeder Mensch weicht davon ab. Wenn von einer Menge Menschen durchschnittlich jeder ein Glas Milch am Tag dringt, so ergibt sich das aus der Anzahl der Menschen, der getrunkenen Milch und dem Zeitraum und dem Volumen des Glases.. Es muss aber nicht so sein, dass irgendwer auch nur ein Glas Milch am Tage trinkt. Jeder Mensch ist m.E. einzig und somit unnormal. Auch nichtmathematisch, also existentiell. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (sidnew)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-14#id314027452022-01-23T17:48:12+01:00sidnew"Beitrag von sidnewNobody.121212 schrieb:Menschen, die sich "Querdenker" nennen, muss man erstmal findenBullshit, die halten doch ihre Gesichter in jede zweite Kamera und skandieren Unsinn.
Nobody.121212 schrieb:Nazis" gibt es schon lange nicht mehr. Der "Nationalsozialismus" starb mit Kriegsende 1945 und ward nicht mehr gesehen.
Du lebst wohl in einem Parallel-Universum, was? Nationalsozialismus existiert und gedeiht. Die NSDAP existiert nicht mehr. Der Unterschied sollte klar sein.
Nobody.121212 schrieb:Eine Verbalkeule für jeden, dessen Ansicht irgendwie von der Norm abweicht, um ihn abzuschieben, so ähnlich wie "Querdenker" oder "Nazi"
Der Satz ist einfach nur Bullshit. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Nobody.121212)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-14#id314027132022-01-23T17:43:37+01:00Nobody.121212"Beitrag von Nobody.121212IngwerteeImke schrieb:Verschwörungstheoretiker argumentieren nicht ergebnisoffen.Damit geht es doch schon los. Was ist denn ein "Verschwörungstheoretiker" überhaupt? Das ist doch nur ein platter Kampfbegriff, sonst nichts. Eine Verbalkeule für jeden, dessen Ansicht irgendwie von der Norm abweicht, um ihn abzuschieben, so ähnlich wie "Querdenker" oder "Nazi". Menschen, die sich "Querdenker" nennen, muss man erstmal finden und "Nazis" gibt es schon lange nicht mehr. Der "Nationalsozialismus" starb mit Kriegsende 1945 und ward nicht mehr gesehen. Heute stehen sich Menschen aus allen politischen Lagern gegenüber und beschimpfen sich gegenseitig als "Nazis". Plem, plem, würde ich sagen.
Der Mensch ist ein komplexes Wesen und lässt sich nicht auf einen Ausdruck reduzieren. Es gibt viele Theorien, Geschichten etc. und der geistige Horizont jedes Einzelnen ist eine einzigartige Landschaft mit vielen Details, Facetten und Eigenheiten. So, als wären sich alle "Verschwörungstheoretiker" einig - was man so nennt. Nein - sind sie nicht. Ganz und garnicht.
Es gibt nur etwas, das man vielleicht eine "Norm" nennen könnte und im Gegensatz dazu das, was davon abweicht. Die Norm, das ist die Mehrheit, das ist das, was offiziell als gesichert und anerkannt gilt. Das lernt man an Schulen und Unis, das verbreiten die offiziellen Stellen, Institutionen, Regierungseinrichtungen und die etablierten Medien. Was da nicht reinpasst, das ist dann das Abweichende und das betitelt man dann gerne plakativ mit Kraftausdrücken wie eben "Verschwörungstheorie".
Es gibt Ereignisse und dann die Berichte darüber. Berichte stellen Ereignisse dar auf unterschiedliche Art. Und an uns liegt es nun, an jedem liegt es, sich damit auseinander zu setzen und zu entscheiden, was man annimmt und was man ablehnt und verwirft. Das muss, darf und soll doch jeder Mensch für sich selbst entscheiden, seinen Informationen, Gründen und Überlegungen entsprechend. Oder darf ein Mensch sich nicht mehr seine eigene Meinung bilden, wenn sie der Norm nicht mehr entspricht?
Lasst uns einfach über Themen reden. Sagt, was ihr denkt und warum. Sagt dem anderen: Du, so sehe ich das nicht. Und zwar aus folgenden Gründen. Und jetzt sag mir, wie Du darauf kommst. Was hat Dich dahin gebracht, so zu denken. Bitte zeig es mir, damit ich Dich besser verstehen kann. So kommt man ins Gespräch. Das ist der Weg. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (rambaldi)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-14#id297305232021-03-24T11:14:55+01:00rambaldi"Beitrag von rambaldi
@kleinundgrün Ich glaube wir haben sie schon wieder vergrault... ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-13#id297297972021-03-24T08:47:08+01:00Nemon"Beitrag von Nemonkkk333 schrieb:9/11 soll keine Verschwörung gewesen sein?Ich verstehe Verschwörung eher so, dass etwas innerhalb eigener Reihen angezettelt wird. Sonst ist es ein kriegerischer Akt oder Terrorismus. 9/11 war Terrorismus, was auch ziemlich klar an der Zielsetzung festzumachen ist. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (kuno7)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-13#id297296232021-03-24T08:26:13+01:00kuno7"Beitrag von kuno7kkk333 schrieb:9/11 soll keine Verschwörung gewesen sein?Bei 9/11 gehts eben eher darum wer sich verschworen hat.
mfg kuno ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (kkk333)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-13#id297292592021-03-24T03:03:27+01:00kkk333"Beitrag von kkk333Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (SchuhmannFu)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-13#id297261852021-03-23T18:52:49+01:00SchuhmannFu"Beitrag von SchuhmannFu ich muss mich korrigieren! habe den antisemitischen aspekt nicht gelesen.
manchmal überfliege ich texte, was immer mal schiefgehen kann. sorry dafür!
hier sei dir der Depp gegönnt! ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (SpaceDemon)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-13#id297257132021-03-23T18:03:12+01:00SpaceDemon"Beitrag von SpaceDemonNightskylover schrieb:Leider habe ich bisher noch keine Antwort auf Meine Frage bekommen: Warum viele Leute andere sofort als Verschwörungstheoretiker hinstellen nur weil Sie in gewissen Dingen z.b Umwelt,Politik,Religion eine andere Meinung haben?Das liegt womöglich daran, dass deine Frage in Wirklichkeit eine Fangfrage ist. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-13#id297253292021-03-23T17:25:18+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünSchuhmannFu schrieb:aber jemand, der andere aufgrund einer anderen meinung "Depp" nennt, kann auch nur ein "Depp" sein.Finde ich nicht. Wenn jemand sich dumm verhält - und dafür gibt es durchaus auch objektivierbare Kriterien - darf man dieser Person dieses Verhalten auch negativ zuweisen. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (FlamingO)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-13#id297252412021-03-23T17:18:01+01:00FlamingO"Beitrag von FlamingOSchuhmannFu schrieb:aber jemand, der andere aufgrund einer anderen meinung "Depp" nennt, kann auch nur ein "Depp" sein.
oder?Nein. Wenn man das geistige Rüstzeug hat zu erkennen, dass das Gegenüber der Deppenfraktion zuordenbar ist, kann man das durchaus auch deutlich so benennen. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (SchuhmannFu)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-13#id297251952021-03-23T17:13:39+01:00SchuhmannFu"Beitrag von SchuhmannFukleinundgrün schrieb:ist in meinen Augen ein Depp.aber jemand, der andere aufgrund einer anderen meinung "Depp" nennt, kann auch nur ein "Depp" sein.
oder? ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Doors)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-13#id297244212021-03-23T15:18:54+01:00Doors"Beitrag von DoorsNightskylover schrieb:Ich meine, wenn mir jemand erzählt, dass er z.b Juden nicht mag und mir es erklärt dass er niemals handgreiflich werden würde sondern einfach in Gedanken diese Leute nicht mag, würde ich nicht sofort behauptet dieser sei ein "Nazi". Was aber in diesem Fall sicherlich die Mehrheit sofort sagen würde, man sofort in eine Schublade gesteckt.Ich würde diesen Menschen zunächst einmal nach dem "Warum" fragen - und obendrein, wie viele Menschen jüdischen Glaubens er denn kennt.
Dabei kommen nach meinen Erfahrungen höchst überrschende Ergebnisse zu Tage. Dann kann ich immer noch entscheiden, ob ich ihn/sie für gefährlich oder einfach nur strohdumm halte und in die entsprechenden "Schubladen" sortieren. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-13#id297169972021-03-22T17:22:06+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünNightskylover schrieb:Leider habe ich bisher noch keine Antwort auf Meine Frage bekommen: Warum viele Leute andere sofort als Verschwörungstheoretiker hinstellen nur weil Sie in gewissen Dingen z.b Umwelt,Politik,Religion eine andere Meinung haben?Hast Du. Das macht keiner. Es wird niemand als Verschwörungstheoretiker bezeichnet, wenn er zu irgend einem Thema eine fundierte andere Meinung hat. Nur wenn er eine Verschwörungsthese entwickelt und diese an den Haaren herbei gezogen ist. Also eine unfundierte Meinung, die eine Verschwörung beinhaltet.
Es gibt tatsächlich auch fundierte Verschwörungstheorien - aber die leiden darunter, dass es so viele Verschwörungsthesen gibt, deren Vertreter ihre These dadurch sprachlich aufwerten, dass sie diese als Theorie falsch bezeichnen.
Nightskylover schrieb:Ich meine, wenn mir jemand erzählt, dass er z.b Juden nicht mag und mir es erklärt dass er niemals handgreiflich werden würde sondern einfach in Gedanken diese Leute nicht mag, würde ich nicht sofort behauptet dieser sei ein "Nazi".
Er ist halt ein Antisemit. Diese Meinung kann er haben - aber das begründet dann eben auch meine Meinung über ihn. Jemand, der andere Menschen aufgrund der Religion oder der Zugehörigkeit zu einer Bevölkerungsgruppe abschließend bewertet, ist in meinen Augen ein Depp. Das ist nämlich Schubladendenken ins Extrem getrieben. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (FlamingO)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-13#id297167152021-03-22T16:23:52+01:00FlamingO"Beitrag von FlamingONightskylover schrieb:Ich meine, wenn mir jemand erzählt, dass er z.b Juden nicht mag und mir es erklärt dass er niemals handgreiflich werden würde sondern einfach in Gedanken diese Leute nicht mag, würde ich nicht sofort behauptet dieser sei ein "Nazi". Was aber in diesem Fall sicherlich die Mehrheit sofort sagen würde, man sofort in eine Schublade gesteckt.Wenn einer eine antisemitische Haltung hat, dann wird es nicht groß erstaunen, wie dieser Jemand begründet, worauf sich diese Ansicht stützt. Selbst die abwegigsten Argumente gehen nie aus. - Und genau damit legt sich Derjenige selber in eine Schublade. Denn eine solche auf Vorurteilen beruhende Denke ist klar einer Schublade zuordenbar, da es realiter nicht "den Juden an sich" gibt - der Antisemit jedoch ein wirklichkeitsfernes Bild der Stigmatisierung zeichnet. Die Schublade, die du hier monierst, ist durchaus vorhanden; man kann dort jene Leute einsortieren, die durch in Irrationalität und Aversion wurzelnden stereotypen Attributionen einer sozialen, kulturellen oder religiösen Menschengruppe "glänzen".
Deine geistige Fehlzündung à la diese Leute wären unrechterweise in einer Schublade ist offensichtlich. Du solltest zum einen deine Ausformulierung als auch insgesamt dein dahinterstehendes Gedankenkonstrukt einmal gründlich überdenken. Es ist beides abstoßend. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (sidnew)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-13#id297151912021-03-22T11:30:09+01:00sidnew"Beitrag von sidnewNightskylover schrieb:Ich meine, wenn mir jemand erzählt, dass er z.b Juden nicht mag und mir es erklärtDann wird dieser jemand ein Antisemit sein, mir wird völlig egal sein WARUM und ich werde mit diesem Menschen möglichst keinen Kontakt pflegen. Ist wirklich einfach. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (rambaldi)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-13#id297145132021-03-22T09:55:32+01:00rambaldi"Beitrag von rambaldi Viele wenn nicht gar die meisten Alternativrealitäten erforden im Hintergrund eine VS egal ob der Alternativrealitätler sie erkennt und ausspricht oder nicht.
Also nur mal z.b. Chemtrails erfordern eine Gruppe (mit welcher Motivation auch immer) die die ganze Sprüherei organisiert, die Chemikalien beschafft, die Logistik übernimmt, die ganzen Piloten anheuert, die ganzen Meteorologen besticht damit die die Sache mit Kondensstreifen erklären etc etc
Wenn es sich bei den Themen dann auch noch um solche handelt die schon dutzendfach erklärt wurden, kommt das natürlich noch negativ dazu. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (rambaldi)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-13#id297143312021-03-22T09:26:54+01:00rambaldi"Beitrag von rambaldiNightskylover schrieb:Leider habe ich bisher noch keine Antwort auf Meine Frage bekommen: Doch das hast du, lüg hier nicht rum. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Gerlind)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-13#id297080112021-03-21T11:22:26+01:00Gerlind"Beitrag von Gerlind
Einer Theorie zu folgen, als sei es so, wie sie sagt, kann als naive Verhaltensweise gesehen werden. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-13#id297079652021-03-21T11:18:38+01:00Nemon"Beitrag von NemonNightskylover schrieb:Warum viele Leute andere sofort als Verschwörungstheoretiker hinstellen nur weil Sie in gewissen Dingen z.b Umwelt,Politik,Religion eine andere Meinung haben?Bestimmt nicht nur wegen einer „anderen Meinung“. Sondern weil immer Machenschaften in Vorgänge hineinprojiziert werden. Komplexe Situationen werden mit unterkomplexen Mechanismen erklärt, bei denen irgendwelche Verschwörer-Eliten angeblich einen Plan verfolgen. Dieses VT-Gedankengut ist weder unschuldig noch harmlos und ist letztendlich auch nicht legitim, weil Täter manifestiert werden, wo es keine gibt. Siehe z. B. Pizzagate und Q-Anon.
Alles klar? ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Nightskylover)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-13#id297075732021-03-21T10:26:29+01:00Nightskylover"Beitrag von Nightskylover
Sozusagen sofort Leute in Schubladenstecken. Ich meine, wenn mir jemand erzählt, dass er z.b Juden nicht mag und mir es erklärt dass er niemals handgreiflich werden würde sondern einfach in Gedanken diese Leute nicht mag, würde ich nicht sofort behauptet dieser sei ein "Nazi". Was aber in diesem Fall sicherlich die Mehrheit sofort sagen würde, man sofort in eine Schublade gesteckt.
Hier wird derzeit nur darüber diskutiert wer recht hat und wer nicht. Ich finde es geht irgendwo am eigentlichen Thema vorbei momentan. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-13#id295049172021-02-16T09:49:02+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünCapuet31 schrieb:Ist Denken etwa unlogisch?Logik ist ein Teil des Denkens.
Capuet31 schrieb:Jeder der denkt, setzt bestimmte „wahre“ Gesetzmäßigkeiten voraus
Es geht nun aber darum, das "wahr" fundiert zu bemessen. Und das geht nicht, indem man halt was annimmt, was einem gerade gefällt. Das ändert aber nichts daran, dass Du nicht einfach Dir Deine Begriffe selbst definieren kannst. Jedenfalls nicht, wenn Du verstanden werden möchtest.
Capuet31 schrieb:Nein ich setzte nicht „auf die Realität aufbauen“ an, da verstehst du was falsch.
So wie es da steht, ist es aber kaum anders zu interpretieren.
Capuet31 schrieb:Denn wir sind dazu verdammt, eben das nicht tun zu können.
Wir können das natürlich nicht absolut. Aber eben eingeschränkt durch unsere begrenzten, aber doch vorhandenen Mittel, die Welt um uns herum zu verstehen.
Capuet31 schrieb:Wir müssen also von hinten argumentieren, das bedeutet, das zu interpretieren, was wir vorfinden, und das alles dann in einem System zusammenzupacken, der die uns bekannten Dinge sinnvoll erklärt!
Das ist nur teilweise richtig. Du willst schon wieder auf Schlüssigkeit als Beleg für Wahrheit hinaus und das ist halt falsch. Man kann sehr viele schlüssige Interpretationen für eine Wahrnehmung finden.
Capuet31 schrieb:indem man dieses zusammengestellte System auf die Probe stellt und schaut, ob es wirklich eine geeignete Grundlage bietet
Schon. Aber die logische Prüfung auf Folgerichtigkeit genügt halt nicht.
Capuet31 schrieb:Welches System ist also in der Lage, die Welt zu erklären?
Nur eines, das zunächst die Grundlagen erforscht.
Capuet31 schrieb:Sag mal, geht es dir darum die uns gegebene Welt zu erforschen und sie aktiv zu manipulieren und danach zu erforschen?
Aktuell geht es mir darum, Dir Deine Denkfehler aufzuzeigen.
Absolut. Der Grund liegt darin, dass Du noch immer diese Aussage und deren Umkehrschluss als gleichwertig betrachtest. Das ist Dein großer Denkfehler, den Du nun fortwährend weiter begehst. Du muss einfach akzeptieren oder es verstehen, dass Umkehrschlüsse wahrer Aussagen nicht notwendigerweise auch wahr sind. Wenn gilt: Wahre Aussagen sind plausibel", bedeutetet es gerade NICHT, dass auch gilt: "Plausible Aussagen sind wahr". An dieser Stelle muss Du unbedingt die Sache verstehen, sonst ist jede weitere Diskussion darüber weitgehend sinnlos.
Capuet31 schrieb:Diese gegenseitigen Abhängigkeiten nennt man Logik, sie sind ein Mittel um die Ursache zu finden.
Du meinst Kausalität. Es hilft wirklich nicht, hier Begriffe nach freiem Ermessen zu benutzen.
Zum Inhalt Deiner Aussage: Du hast nicht unrecht - aber diese Aussage bringt Dich halt nicht weiter bei der Wahrheitssuche. Sie setzt nämlich voraus, alle Kausalverknüpfungen zu kennen, damit sie funktioniert. Sobald man auch nur eine nicht kennt, ist das System wertlos. Das ist der typische Sherlock-Holmes-Denkfehler. "Wenn man alles ausschließt ..." Man kann halt mit unseren Mitteln nicht alles ausschließen. Es ist daher leider so, dass logische Herleitung alleine nicht genügt, die Welt zu verstehen.
Capuet31 schrieb:wir nehmen die uns bekannten Tatsachen und Umstände und kommen so zu diesem Schluss.
Eben. Das ist der Punkt. Wir brauchen eine erforschte Grundlage. Und hier fallen Laien auf die Nase.
Capuet31 schrieb:Wenn du mit Realität die uns vorliegenden Tatsachen meinst, dann ja, und das erkunden ist eben auch immer Interpretationssache
Mit Realität meine ich Realität. Und natürlich können wir diese nicht absolut erkennen. Aber eben mit den uns zur Verfügung stehenden Mitteln so gut wir möglich annähern. Und ja, das ist eine Interpretation. Aber Interpretationen sind nicht gleichwertig. Auch hier wird ein Laie eher versagen als ein Experte.
Capuet31 schrieb:Das sollte alles Hand in Hand gehen, sonst wäre das in der Tat problematisch. Anders ausgedrückt: für Wahrheiten und Tatsachen gibt es Belege. Das ist eine vernünftige Grundannahme.
Eben. Aber das ist der Knackpunkt, warum jemand ohne dieses Wissen und nur mit Logik überhaupt nicht weiter kommt. Das war doch der Ausgangspunkt der Diskussion. Du hast behauptet, ein Laie könne alleine durch logische Herangehensweise einen Sachverhalt beurteilen. Und das ist halt falsch. Weil ihm eben nur das Mittel der Logik zur Verfügung steht und das alleine nicht genügt.
Capuet31 schrieb:Und dieses Vorwissen muss andauernd auf die Probe gestellt werden
Aber durch Leute, die das können. Ein Laie kann bei einem komplexen Thema in aller Regel das nicht leisten. Erneut: Nur mit Logik ein Problem zu betrachten genügt nicht. Logik ist ein Teil des Prozesses zum Erkenntnisgewinn. Aber - und das ist der Knackpunkt - alleine nicht ausreichend. Und zwar, gerade bei komplexeren Themen, nicht mal ausreichend, um auch nur ungefähr zu wissen, ob etwas stimmt oder nicht. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Capuet31)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-13#id295018012021-02-15T18:51:01+01:00Capuet31"Beitrag von Capuet31emanon schrieb:Es wäre ein Einfaches gewesen das zu verlinken, aber ich denke das ist nicht notwendig.Gott und Religion sind Unsinn? (Seite 23)
Auf der Seite ist das durch die Diskussionen ganz gut zusammengefasst. Ich glaube halt nur das ist hier OT. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (emanon)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-13#id295017312021-02-15T18:37:42+01:00emanon"Beitrag von emanonCapuet31 schrieb:Ich interpretiere die gesamte Welt und ihre Gesetzmäßigkeiten so, dass es notwendigerweise einen Gott geben muss, und ich schließe da auf den christlichen. Alles spricht dafür, nichts dagegen. So einfach ist das.Das hat was von Pippi Langstrumpf. Aufgewachsen und sozialisiert in Indien wärest du jetzt vielleicht ein Hindu, in Arabien ein Moslem, in Utah vielleicht ein Mormone und in Thailand ein Buddhist ect.. Schon das zeigt wohl die Beliebigkeit zur Genüge.
Capuet31 schrieb:Ich bin überzeugt, dass ich hier rational handele. Wenn du nun genauer wissen willst warum, sei mir nicht böse aber ich habe das in anderen Threads schon ein paar mal deutlich klargemacht, die müsstest du dann einfach suchen.
Es wäre ein Einfaches gewesen das zu verlinken, aber ich denke das ist nicht notwendig. Pippi funktioniert auch 2x. :D
Capuet31 schrieb:Und ich glaube, deine Grundannahme bricht da zusammen, weil sie die Welt nicht erklären kann.
Einen unbelegten Erklärbären in Wissenslücken zu stopefen ist nicht sonderlich souverän. Da leb ich dann lieber damit nicht alles erklären zu können. :Y: Ist einfach ehrlicher. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Capuet31)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-12#id295015952021-02-15T18:09:37+01:00Capuet31"Beitrag von Capuet31emanon schrieb:Kannst du deine Logik auch auf deinen Gott anwenden?Ich interpretiere die gesamte Welt und ihre Gesetzmäßigkeiten so, dass es notwendigerweise einen Gott geben muss, und ich schließe da auf den christlichen. Alles spricht dafür, nichts dagegen. So einfach ist das.
Deine Interpretation kann und weicht wahrscheinlich davon ab. Aber da stehst du in deiner eigenen Verantwortung, und ich in meiner. Ich bin überzeugt, dass ich hier rational handele. Wenn du nun genauer wissen willst warum, sei mir nicht böse aber ich habe das in anderen Threads schon ein paar mal deutlich klargemacht, die müsstest du dann einfach suchen.
emanon schrieb:Braten wir ihm ein Sonderwürstchen oder definierst du einfach "Beleg" anders als ich?
Wir interpretieren den Beleg verschieden, weil wir unterschiedliche Grundannahmen haben. Und ich glaube, deine Grundannahme bricht da zusammen, weil sie die Welt nicht erklären kann. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (CptTrips)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-12#id295015412021-02-15T17:55:27+01:00CptTrips"Beitrag von CptTripsemanon schrieb:Braten wir ihm ein Sonderwürstchen oder definierst du einfach "Beleg" anders als ich?Ich vermute stark letzteres, der Diskussionsverlauf zeigt anschaulich, dass der User Wörter durchaus anders als üblich benutzt ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (emanon)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-12#id295015212021-02-15T17:51:42+01:00emanon"Beitrag von emanonCapuet31 schrieb:Wenn du mir also sagst, dass du ein fliegendes Pferd gesehen hast, dann sage ich, nein du lügst, weil es nicht logisch ist, dass Pferd fliegen können, denn in unserer Welt können wir sowas nicht beobachten.Kannst du deine Logik auch auf deinen Gott anwenden?
Capuet31 schrieb:Anders ausgedrückt: für Wahrheiten und Tatsachen gibt es Belege. Das ist eine vernünftige Grundannahme.
Wenn ich die mal auf deinen Gott anwende, dann sieht es schlecht für ihn aus. Braten wir ihm ein Sonderwürstchen oder definierst du einfach "Beleg" anders als ich? ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Capuet31)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-12#id295013752021-02-15T17:28:18+01:00Capuet31"Beitrag von Capuet31Capuet31 schrieb:Sag mal, geht es dir darum die uns gegebene Welt zu erforschen oder sie aktiv zu manipulieren und danach zu erforschen?Mir ist da ein Fehler unterlaufen, zu spät zum editieren aber wichtig. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Capuet31)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-12#id295013332021-02-15T17:20:38+01:00Capuet31"Beitrag von Capuet31kleinundgrün schrieb:Du kannst Dir doch nicht Deine Begriffe selbst definieren.Ist Denken etwa unlogisch? Jeder der denkt, setzt bestimmte „wahre“ Gesetzmäßigkeiten voraus, die das Denken und argumentieren erst ermöglichen - zumindest, wenn er beabsichtigt, es sinnvoll zu machen. Es fasst also sehr wohl auf die Realität, die Wirklichkeit. Sonst wäre das ja alles Quatsch. Wieso können wir von irrational und unlogisch sprechen? Weil wir einen Standart haben, an dem sich das eben scheidet, und dieser Standart ist unsere alltägliche Wirklichkeit, also die Realität.
kleinundgrün schrieb:Aber wie auch immer, das Problem ist ja gerade, die Realität zu erkennen. Du setzt erst beim "auf die Realität aufbauen" an.
Nein ich setzte nicht „auf die Realität aufbauen“ an, da verstehst du was falsch. Denn wir sind dazu verdammt, eben das nicht tun zu können. Wir kennen die Realität zunächst nicht, weil wir nicht der Ursprung sind. Wir müssen also von hinten argumentieren, das bedeutet, das zu interpretieren, was wir vorfinden, und das alles dann in einem System zusammenzupacken, der die uns bekannten Dinge sinnvoll erklärt! Dieses System sollte die Realität darstellen, und dann ist es ein ständiges Wechselspiel, indem man dieses zusammengestellte System auf die Probe stellt und schaut, ob es wirklich eine geeignete Grundlage bietet, um alle anderen Dinge sinnvoll zu interpretieren. Welches System ist also in der Lage, die Welt zu erklären?
kleinundgrün schrieb:Ich könnte nun aber behaupten, dass man genetisch modifizierte fliegende Pferde erschaffen hat. Da kommst Du mit Deinen Beobachtungen nicht weiter.
Sag mal, geht es dir darum die uns gegebene Welt zu erforschen und sie aktiv zu manipulieren und danach zu erforschen? Wenn du mir nun sagen willst, warte noch ein paar hundert Jahre, dann können wir fliegende Pferde erschaffen, heißt dass das dann das logisch ist anzunehmen dass diese fliegenden Pferde von der Natur gegeben sind? Natürlich nicht. Mich interessiert die Wahrheit! Jetzt kannst du sagen, ja aber fliegende Pferde sind eine Wahrheit. Dann sage ich natürlich, ebenso wie die Tatsache dass diese nicht naturgegeben sind!
Ich habe nie etwas anders behauptet. Dann hast du mich entweder missverstanden oder ich habe mich undeutlich ausgedrückt, ich konnte das aber selber nicht feststellen.
kleinundgrün schrieb:Capuet31 schrieb: Und wenn ich schrieb, dass wenn alles Sinn ergibt, was auf diese Grundlage aufbaut, dann auch die Grundlage stimmt, dann war die Betonung auf alles! Da ist Dein Verständnis für Grammatik aber schlecht. Das ist ein Relativsatz, das "alles" bezieht sich auf "was aufbaut". Umfasst also gerade nicht die Grundlagen
Die Idee ist diese: Wenn du ein Bild malst, dann hat dieses Bild ausschließlich Eigenschaften, die du da hineingebracht hast. Wenn also jemand in der Lage wäre, alle diese einzelnen Eigenschaften des Bildes herauszuarbeiten, dann kommt man zu nur einem Schluss: du hast es gemalt. Das ist genau das selbe Muster wie mit unserer Welt. Absolut alles hat einen Ursprung, ein Gesetz, eine Realität, eine Wahrheit, die all dem zugrunde liegt und allem seinen Glanz verleiht. Diese gegenseitigen Abhängigkeiten nennt man Logik, sie sind ein Mittel um die Ursache zu finden. Wir kennen das als logisches, sinnvolles, vernünftiges und sich nicht-widersprechendes denken oder argumentieren.
kleinundgrün schrieb:Dieses Beispiel verstehe ich nicht. Wenn Du allwissend bist, weißt Du natürlich, wer den Roman schrieb.
Ok sagen wir du weißt alles, außer wer den Roman schrieb.
kleinundgrün schrieb:Aber wenn Du eben nicht allwissend bist, trifft diese Überlegung nicht auf Dich zu. Das "allwissend" ist in dem Fall das Killerargument. Fällt das weg, fällt das Argument in sich zusammen.
Das Beispiel war zur Veranschaulichung, ich schrieb ja direkt danach, dass wir nicht alles wissen. Aber das Prinzip ist das gleiche: wir nehmen die uns bekannten Tatsachen und Umstände und kommen so zu diesem Schluss. Dabei geschehen andauernd diese Wechselwirkungen, die ich oben angesprochen haben. Es wird also immer interpretiert und überprüft, auf verschiedenen Ebenen.
Wenn du mit Realität die uns vorliegenden Tatsachen meinst, dann ja, und das erkunden ist eben auch immer Interpretationssache, je nachdem, welche Grundlage du gerade zur Verfügung hast. Denn wir alle haben gewissen Grundlagen, für die wir zunächst nicht argumentieren, sondern als bare Münze nehmen. Und diese Grundlage gehört es immer wieder zu prüfen, das sind die Wechselwirkungen. Je mehr Informationen du hast, desto besser, und je mehr du das alles in ein System packen kannst, dass die uns bekannten Tatsachen richtig und logisch interpretieren lässt, noch besser. Es ist ein ewiges hin und her.
kleinundgrün schrieb:Aber zur Feststellung der Grundannahmen reicht Logik eben nicht aus. Sondern Beobachtung und Vorwissen.
Das sollte alles Hand in Hand gehen, sonst wäre das in der Tat problematisch. Anders ausgedrückt: für Wahrheiten und Tatsachen gibt es Belege. Das ist eine vernünftige Grundannahme.
kleinundgrün schrieb:Ohne Vorwissen schlägt die Interpretation der Beobachtungen nämlich fehl. Weil Du nicht verstehst, was Du siehst, wenn es zu komplex wird.
Und dieses Vorwissen muss andauernd auf die Probe gestellt werden, denn stelle dir vor, es findet sich ein Indiz, dass deinem sogenannten Vor“wissen“ widerspricht? Dann war dein Wissen womöglich doch keins. Das ist ja gerade der Grund warum die Wissenschaften sich immer wieder revidieren müssen wenn neue Beobachtungen gemacht und neue Indizien gefunden werden. Und dieses „sich revidieren müssen“ ist nichts anders als sein bisheriges Vorwissen aufzugeben. Das kann eine Kleinigkeit sein, muss aber nicht. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (kleinundgrün)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-12#id295011412021-02-15T16:33:25+01:00kleinundgrün"Beitrag von kleinundgrünCapuet31 schrieb:Logik ist für mich vernünftiges Denken, Denken, was auf der Realität beruht und deswegen Sinn macht.Du kannst Dir doch nicht Deine Begriffe selbst definieren. Aber wie auch immer, das Problem ist ja gerade, die Realität zu erkennen. Du setzt erst beim "auf die Realität aufbauen" an. Aber da überspringst Du den ersten aber entscheidenden Schritt. Nämlich "die Realität erforschen".
Capuet31 schrieb:denn in unserer Welt können wir sowas nicht beobachten
Das ist Empirik, keine Logik. Ich könnte nun aber behaupten, dass man genetisch modifizierte fliegende Pferde erschaffen hat. Da kommst Du mit Deinen Beobachtungen nicht weiter. Da würdest Du nur was dazu sagen können, wenn Du Ahnung von Biologie und Physiologie hättest und herleiten könntest, ob so was möglich ist oder nicht.
Capuet31 schrieb:Deswegen ist die Wahrheit logisch immer nachvollziehbar. Es geht um den gesamten Gedankengang, der dahinter steht.
Eben. Der gesamte Gedankengang. Aber Du überspringst die erste Stufe.
Capuet31 schrieb:Wenn du mir nun ein gutes und logisches Indiz für eine Begebenheit gibst, dann heißt das noch nicht, dass es deswegen wahr ist. Wenn du mir zum Beispiel sagst, die Sonne muss so und so weit weg sein, weil sonst würden wir verbrennen, dann wäre das erstmal logisch nachvollziehbar und macht Sinn. Allerdings heißt das nicht, dass das stimmt. Denn es könnte auch einfach sein, dass die Sonne nicht so heiß ist wie wir immer dachten.
Eben. Hier verstehst Du es.
Capuet31 schrieb:Dein Roman taugt da nichts, da er laut Definition auf Fiktion, also nicht auf der Wahrheit beruht.
Er zeigt Dir aber die Problematik auf, dass etwas logisch ist, aber trotzdem falsch. Und wenn Du nicht weißt, dass es ein Roman ist, bringt Dir eben auch diese Ableitung aus der Definition nichts. Der erste schritt ist die Tatsachenfeststellung und da hilft Dir Logik nicht weiter. Sondern z.B. Empirik. Nur funktioniert das für Laien nur dann, wenn der Sachverhalt nicht zu komplex ist und nicht zu viel Vorwissen erfordert.
Capuet31 schrieb:Aber welche der beiden Behauptungen auch immer du nimmst, oder nimm noch so viele dazu wie du möchtest, die letztendlich richtige Antwort und der Fakt wäre am Ende selber logisch nachvollziehbar und ergibt Sinn! Warum? Na weil es auf der Realität beruht und deswegen logisch nachvollziehbar ist.
Schon wieder Dein falscher Umkehrschluss. Niemand bezweifelt, dass die Wahrheit nicht plausibel ist. Aber eben Plausibilität alleine sagt dazu nichts aus.
Capuet31 schrieb:Und wenn ich schrieb, dass wenn alles Sinn ergibt, was auf diese Grundlage aufbaut, dann auch die Grundlage stimmt, dann war die Betonung auf alles!
Da ist Dein Verständnis für Grammatik aber schlecht. Das ist ein Relativsatz, das "alles" bezieht sich auf "was aufbaut". Umfasst also gerade nicht die Grundlagen.
Capuet31 schrieb:Oder ein anderes Beispiel, nehmen wir an du schreibst einen Roman. Und ich bin allwissend und lese den Roman. Alles was ich in diesem Roman finde, der Aufbau, die Sprache, rhetorische Mittel etc. würde auf dich zutreffen, und auf niemanden sonst. Wärst du deswegen der notwendige Autor des Romans? Ja, logischerweise schon.
Dieses Beispiel verstehe ich nicht. Wenn Du allwissend bist, weißt Du natürlich, wer den Roman schrieb. Aber wenn Du eben nicht allwissend bist, trifft diese Überlegung nicht auf Dich zu. Das "allwissend" ist in dem Fall das Killerargument. Fällt das weg, fällt das Argument in sich zusammen.
Capuet31 schrieb:Wir haben halt nicht diese Allwissenheit, und deswegen müssen wir mit dem auskommen und das interpretieren, was uns zur Verfügung steht.
Ganz genau. Und der erste schritt ist: Erkunden der Realität. Nur wenn die Grundannahmen stimmen, kann ein darauf aufgebautes logisches Konstrukt auch stimmen. Aber zur Feststellung der Grundannahmen reicht Logik eben nicht aus. Sondern Beobachtung und Vorwissen. Ohne Vorwissen schlägt die Interpretation der Beobachtungen nämlich fehl. Weil Du nicht verstehst, was Du siehst, wenn es zu komplex wird.
Ich verstehe Deine Gedanken zu dem Thema - aber Du scheiterst in Deiner Argumentation gleich ganz am Anfang. Du denkst, man könne mit Logik die Welt herleiten. Nur geht das nicht. Der erste Schritt ist das Erforschen. Und das funktioniert auch nicht von Null an für jeden Menschen, sondern nur in Etappen. A baut auf B auf usw. Und wer A nicht kennt, hat keine Chance, B zu verstehen. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Capuet31)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-12#id295010972021-02-15T16:20:30+01:00Capuet31"Beitrag von Capuet31rambaldi schrieb:Das gleiche könnte man aber auch von den mondlandungsleugnenden Wissenschaftlern sagen.Das kannst du nicht vergleichen. Wir alle leben auf der Erde, nur ein Haufen von Menschen waren "anscheinend" auf dem Mond. Das sind zwei Paar Schuhe. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (rambaldi)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-12#id295010772021-02-15T16:17:47+01:00rambaldi"Beitrag von rambaldiCapuet31 schrieb:Nein, aber da wir alle in dieser Welt leben, gehe ich davon aus, dass wenn es so etwas geben würde, mehr Leute davon wissen würden.Das gleiche könnte man aber auch von den mondlandungsleugnenden Wissenschaftlern sagen. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Capuet31)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-12#id295009172021-02-15T15:42:47+01:00Capuet31"Beitrag von Capuet31CptTrips schrieb:Dein Verständnis von Logik ist aber nicht allgemeingültig.Nichts von mir ist allgemeingültig, aber ich bin ein Mensch der die Wahrheit wissen möchte. Deswegen ist Logik und Wahrheit für mich sehr gekoppelt. Wenn du da anderer Meinung bist oder es dir nicht um die Wahrheit geht, dann ist das doch kein Problem. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Capuet31)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-12#id295008952021-02-15T15:38:59+01:00Capuet31"Beitrag von Capuet31rambaldi schrieb:Du glaubst aber die Beobachtungen von >7 Milliarden Menschen zu kennen?Nein, aber da wir alle in dieser Welt leben, gehe ich davon aus, dass wenn es so etwas geben würde, mehr Leute davon wissen würden.
Irgendwo kommen wir an unsere Grenzen und müssen selber Rückschlüsse ziehen. Meiner Meinung nach ist es rational, zu glauben, dass es fliegende Pferde nicht gibt. Wenn du das anders siehst, bitteschön! ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (CptTrips)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-12#id295008932021-02-15T15:38:36+01:00CptTrips"Beitrag von CptTripsCapuet31 schrieb:Logik ist für mich vernünftiges Denken, Denken, was auf der Realität beruht und deswegen Sinn macht.Dein Verständnis von Logik ist aber nicht allgemeingültig. Wenn ich sage ein Auto ist für mich etwas, das unter Wasser fährt wird das ja auch nicht zur Tatsache. So wie Du Dich hier gibst vermutenich langsam, dass Du Dich auch über die vielen Geisterfahrer wunderst. ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (rambaldi)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-12#id295008512021-02-15T15:28:56+01:00rambaldi"Beitrag von rambaldiCapuet31 schrieb:denn in unserer Welt können wir sowas nicht beobachten.
Capuet31 schrieb:Naja, ich würde mir nicht mutmaßen, nahezu alle Meinungen der Wissenschaftler dieser Welt zu kennen.
Du glaubst aber die Beobachtungen von >7 Milliarden Menschen zu kennen?
Schon die alten Griechen kannten fliegende Pferde :-)
Irgendwie schwankt dein Maßstab etwas zu glauben... ]]>
Warum gleich alles Verschwörungstheoretiker (Capuet31)https://www.allmystery.de/themen/gg165461-12#id295007812021-02-15T15:16:09+01:00Capuet31"Beitrag von Capuet31 Logik ist für mich vernünftiges Denken, Denken, was auf der Realität beruht und deswegen Sinn macht.
Wenn du mir also sagst, dass du ein fliegendes Pferd gesehen hast, dann sage ich, nein du lügst, weil es nicht logisch ist, dass Pferd fliegen können, denn in unserer Welt können wir sowas nicht beobachten.
Deswegen ist die Wahrheit logisch immer nachvollziehbar. Es geht um den gesamten Gedankengang, der dahinter steht.
Wenn du mir nun ein gutes und logisches Indiz für eine Begebenheit gibst, dann heißt das noch nicht, dass es deswegen wahr ist. Wenn du mir zum Beispiel sagst, die Sonne muss so und so weit weg sein, weil sonst würden wir verbrennen, dann wäre das erstmal logisch nachvollziehbar und macht Sinn. Allerdings heißt das nicht, dass das stimmt. Denn es könnte auch einfach sein, dass die Sonne nicht so heiß ist wie wir immer dachten.
Aber welche der beiden Behauptungen auch immer du nimmst, oder nimm noch so viele dazu wie du möchtest, die letztendlich richtige Antwort und der Fakt wäre am Ende selber logisch nachvollziehbar und ergibt Sinn! Warum? Na weil es auf der Realität beruht und deswegen logisch nachvollziehbar ist.
Dein Roman taugt da nichts, da er laut Definition auf Fiktion, also nicht auf der Wahrheit beruht.
Und wenn ich schrieb, dass wenn alles Sinn ergibt, was auf diese Grundlage aufbaut, dann auch die Grundlage stimmt, dann war die Betonung auf alles!
Oder ein anderes Beispiel, nehmen wir an du schreibst einen Roman. Und ich bin allwissend und lese den Roman. Alles was ich in diesem Roman finde, der Aufbau, die Sprache, rhetorische Mittel etc. würde auf dich zutreffen, und auf niemanden sonst. Wärst du deswegen der notwendige Autor des Romans? Ja, logischerweise schon.
Wir haben halt nicht diese Allwissenheit, und deswegen müssen wir mit dem auskommen und das interpretieren, was uns zur Verfügung steht. ]]>