https://www.allmystery.de/themen/rss/167287Allmystery: Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes SystemFeed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2022-01-10T00:37:02+01:00Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (skagerak)https://www.allmystery.de/themen/gw167287-1#id313191552022-01-10T00:37:02+01:00skagerak"Beitrag von skagerakeidexe schrieb:genau das habe ich gemeint, natürlich ist mir klar das energie nicht aus dem nichts geschaffen werden kann.Wollte ich auch nicht unterstellen, nur für mein bescheidenes Verständnis klarstellen 😉✌️
Hat Peter ja gut aufgeklärt 😎 ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (eidexe)https://www.allmystery.de/themen/gw167287-1#id313172512022-01-09T18:07:25+01:00eidexe"Beitrag von eidexe
genau das habe ich gemeint, natürlich ist mir klar das energie nicht aus dem nichts geschaffen werden kann. ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw167287-1#id312984112022-01-06T11:17:30+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167skagerak schrieb:Suggeriert der EP nicht irgendwie dass man annimmt dass die Energie aus dem Nichts kommt?Das habe ich so nicht herauslesen können. Der TE sprach nur von einer vollständigen Umwandlung in Wärmeenergie, die an die Umgebung abgegeben wird, was so natürlich nur bedingt richtig ist.
Bei der Fusion von Atomkernen (z.B. Deuterium/Tritium) wird ein Teil der Masse direkt in eine andere Energieform umgewandelt, in diesem Fall in kinetische Energie des frei werdenden Neutrons. Um diese kinetische Energie nun nutzbar zu machen, wird durch geeignete technische Anwendungen eine ganze Reihe von Energieumwandlungen durchlaufen, an deren vorläufigem Ende in der Regel die in elektrischen Feldern gespeicherte Elektrische Energie steht, welche dann letztlich auch wieder in andere Energieformen umgewandelt wird.
Außer bei Materie/Antimaterie-Reaktionen erfolgt die Energieumwandlung auch nicht vollständig, d.h. die Energie wird letztlich immer in verschiedene Energieformen umgewandelt, und Wärme ist neben der verrichteten Arbeit im Grunde immer beteiligt. Und da Stillstand quasi nicht existiert, wird auch immer und überall Arbeit verrichtet, bei gleichzeitiger Aufnahme, bzw. Abgabe von Wärme. Das läuft dann letztlich darauf hinaus, dass jegliche Form von Energie ganz am Ende ... also wirklich ganz am Ende, in ihre "niedrigste" Form umgewandelt wird, und das ist nun mal Wärme.
Ich denke, das meinte der TE mit seiner Aussage im EP, räume aber ein, auch nicht alles zu wissen :D ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (skagerak)https://www.allmystery.de/themen/gw167287-1#id312977812022-01-06T09:09:40+01:00skagerak"Beitrag von skagerakKernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (Syndrom)https://www.allmystery.de/themen/gw167287-1#id312957712022-01-05T18:44:05+01:00Syndrom"Beitrag von Syndrom
Die Erde ist offen (wenn wir ihr nicht einen Wollpullover a la Treibhausgase anziehen) und das Universum ist [evtl.] unser geschlossenes System! Und selbst wenn wir eine neue Sonne zuenden waere das ~die letzte Stelle einer Eulerschen Zahl.
:mlp: ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (Bettman)https://www.allmystery.de/themen/gw167287-1#id312954832022-01-05T17:39:30+01:00Bettman"Beitrag von Bettmaneidexe schrieb:Der Verbrauch wird sich stark noch oben korrigieren denke ich, so das wir schnell das 10 bis 50fache der heutigen Energie verbrauchen werden.Wenn die Energiekosten so stark sinken, dass mein Energiebedarf um den Faktor 50 steigen kann, dann ist der Strom auch so billig, dass ich Treibhausgase in entscheidenden Mengen wieder aus der Atmosphäre filtern kann.
Ich war vor ein paar Jahren mal auf einem Vortrag zum Thema Abscheidung von CO2 aus der Luft und anschließender Verpressung am Meeresgrund. Dort wurde ein Preis von 600€/t genannt mit dem Potential durch weitere Entwicklung auf 400€/t zu kommen. Als Preistreiber wurden in erster Linie die Energiekosten für das Filtern und Verpressen genannt. Wenn sich jetzt die Energiepreise um den Faktor 50 verringern würden, würde die Verpressung einer Tonne CO2 nicht mehr 400, sondern eher 10-15€ kosten. Bei diesen Preisen könnte ich als Menschheit auch die entscheidenden Mengen CO2 wieder aus der Atmosphäre holen wodurch mehr Wärme ins All abgestrahlt werden kann. --> Da muss ich mir keine Sorgen um das bisschen mehr Wärmeeintrag machen.
Das ganze wird aber daran scheitern, dass die Energiepreise sicher auch mit funktionierender Kernfusion nicht um den Faktor 50 fallen werden. Und wenn die Energiepreise nicht um den Faktor 50 fallen, dann wird auch der Energiebedarf nicht um den Faktor 50 steigen. Ich muss mir diesen Mehrbedarf an Energie ja als Verbraucher auch irgendwie leisten können, denn am Ende werden die Energiekosten irgendwie auf den Verbraucher umgelegt. ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/gw167287-1#id312921292022-01-05T00:28:02+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonen
Bei der CO2"Produktion" ist nicht das Fatale, daß die freigesetze Energie letztlich in Wärme umgewandelt wird, sondern daß die Wärmeabgabe der Erde ans All vermindert wird durch das Treibhausgas in der Atmosphäre. Jede Energieerzeugung, die ohne Treibhausgase odgl. auskommt, führt durch ihre Wärmeproduktion nicht zur Erwärmung der Erde, sondern nur zu einer erhöhten Wärmeabgabe.
Dein Körper produziert ca. 37°C, aber Deine Haut weist nur etwas über 20°C auf. Zieh Dich dick an, und Dein Körper gibt weniger gut Wärme an die Umwelt ab, sodaß Deine Haut ebenfalls über 30°C warm wird. Ganz ohne vermehrte Energieerzeugung im Körper. ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (uatu)https://www.allmystery.de/themen/gw167287-1#id312888672022-01-04T16:56:52+01:00uatu"Beitrag von uatueidexe schrieb:... die 100 fache menge von heute ...Sofern Energie tatsächlich in dieser Grössenordnung verfügbar wäre, könnte man Geoengineering in grossem Umfang betreiben, und die Temperatur der Erde quasi nach Wunsch einstellen. ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (bgeoweh)https://www.allmystery.de/themen/gw167287-1#id312887772022-01-04T16:38:05+01:00bgeoweh"Beitrag von bgeoweheidexe schrieb:Energie wird kostenlos für alle in quasi unregulierter menge verfügbar gemacht, wir verbrauchen die 100 fache menge von heute... spielt das immer noch keine Rolle dann?Wenn wir die 100-fache Menge von heute verbrauchen, verbrauchen wir jedes Jahr ungefähr so viel Energie wie die Menschheit vom Beginn der industriellen Revolution an bis heute freigesetzt hat. Das ist rein von den Dimensionen her die das alles annimmt nicht mehr vorstellbar, dann braucht man das auch nicht diskutieren... der Gesamteffekt ist gegenüber den natürlich ablaufenden Prozessen immer noch vernachlässigbar. Übrigens auch gegenüber den rein physikalischen Veränderungen, die sich in der Folge ergeben würden. Alleine die Veränderung der Absorption bzw. Reflektivität der Erdoberfläche infolge der ganzen Bautätigkeiten usw. wäre deutlich größer als die Komponente durch die Kernfusion. Ist ja heute auch schon so bei so Sachen wie Regenwaldrodung, Kondensstreifen oder dem Rückgang von Eisflächen. ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (switchy)https://www.allmystery.de/themen/gw167287-1#id312885932022-01-04T16:00:24+01:00switchy"Beitrag von switchy
Auch dazu hat @bgeoweh doch bereits eine Erklärung gegeben:
bgeoweh schrieb:Die ausfallende Energiemenge ist aber nicht konstant, sondern abhängig von der Energie im System.
Ausserdem würde sich in dieser Zeitspanne und dem hypothetischen Szenario doch bestimmt der Treibhausgas-Anteil verringern, weil sich die anderen Energieformen nicht mehr lohnen. Heisst also noch mehr Energieabgabe und somit eher eine Abkühlung als Erwärmung. ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (eidexe)https://www.allmystery.de/themen/gw167287#id312885252022-01-04T15:38:51+01:00eidexe"Beitrag von eidexe
Also ist der Wärmeeintrag durch die Sonne ca 5000 mal höher als der Wärmeeintrag durch den Menschen wenn ich es richtig verstanden habe. wenn der Mensch aber quasi Energie im Überfluss hat, wird er wesentlich mehr verbrauchen weil er die Energie dann auch für Sachen nutzen wird die er jetzt noch net nutzt. z.b. synthetischer Kraftstoffe, umwandlungsverluste spielen dann auch keine Rolle mehr, Meerentsalzung, und vieles mehr. Der Verbrauch wird sich stark noch oben korrigieren denke ich, so das wir schnell das 10 bis 50fache der heutigen Energie verbrauchen werden. Weil ist ja im überfluss da und wir können Sie mit sauberem gewissen verbraten. Dann ist der Faktor Sonne / Mensch nur noch 100 bis 500 mal so hoch. und eine Auswirkung von 1% ist doch ziemlich viel wie ich finde. Spinnen wir das System mal weiter. Energie wird kostenlos für alle in quasi unregulierter menge verfügbar gemacht, wir verbrauchen die 100 fache menge von heute... spielt das immer noch keine Rolle dann? ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (Bettman)https://www.allmystery.de/themen/gw167287#id312880692022-01-04T14:30:45+01:00Bettman"Beitrag von Bettman
Schau mal: Der jährliche Weltenergiebedarf (Primärenergie) liegt bei ungefähr 160 PWh. [1] Das sind 160.000.000.000.000.000 Wh. Die Erdoberfläche beträgt 510 Mio km² [2]. Das sind 510.000.000 km² oder auch 510.000.000.000.000 m²
Du kannst in etwa davon ausgehen, dass im Schnitt 170 W/m² durch die Sonne in die Erdoberfläche eingetragen werden [3]. Das macht also alleine durch die Sonne einen jährlichen Wärmeeintrag von 759.492.000.000.000.000.000 Wh(8.760 h/a x 510 Mio. km² x 170 W/m²). Diese beiden Zahlen kannst du ja mal übereinander schreiben: 160.000.000.000.000.000 Wh <-- Wärmeeintrag Mensch 759.492.000.000.000.000.000 Wh <-- Wärmeeintrag Sonne Außerdem heizt sich die Erde von innen durch radioaktive Zerfallsprozesse auf und es kommt beispielsweise zu verschiedensten Reibungseffekten in den Ozeanen. Der durch den Menschen verursachte Wärmeeintrag ins Gesamtsystem Erde ist also relativ gering. Leider ist der anthropogene Beitrag auf die Wärmeabstrahlung der Erde nicht ganz so gering. Durch den höheren Anteil an Treibhausgasen in der Atmosphäre strahlt die Erde immer weniger Wärme wieder ins Weltall ab. Und dann wird es eben im Schnitt wärmer. Dieser Effekt ist viel stärker als "das Bisschen" 160 PWh/a.
Das auf der Erde vorkommende Wasser (1,4 Milliarden Kubikkilometer oder 1,4 ·1018 Tonnen) [...] enthält [...] 0,0035 Prozent oder 5·1013 Tonnen Deuterium.
Eine Deuterium-Tritium-Reaktion liefert, wie ich hier mal ausgrechnet hatte, ca. 94 MWh pro Gramm Reaktionsmasse. Eine Deuterium-Deuterium-Reaktion liefert zwar deutlich weniger, dürfte aber immer noch im zweistelligen MWh/g-Bereich liegen. Selbst wenn davon noch erhebliche Verluste abgehen, reichen die vorhandenen ca. 5×1013 Tonnen eine ganze Weile. ;) ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (bgeoweh)https://www.allmystery.de/themen/gw167287#id312875792022-01-04T13:03:02+01:00bgeoweh"Beitrag von bgeoweheidexe schrieb:Wenn einfallende Energie Menge und ausfallende Energiemenge konstanten sind (natürliche Schwankungen mal ignoriert). Müsste sich die Erde doch Aufwärmen. Nicht durch den Treibhauseffekt sondern durch die Thermodynamischen Effekte.Die ausfallende Energiemenge ist aber nicht konstant, sondern abhängig von der Energie im System. Das ist ja genau der thermodynamische Effekt. Und die Energiemenge aus Kernfusion ist halt um Größenordnungen kleiner als die natürlichen Schwankungen. Deine ganze Fragestellung ist in etwa so, wie wenn du danach fragst ob's in der Bäckerei wärmer wird weil der Zuckerguß auf den süßen Teilchen aushärtet und dabei den Ofen ignorierst. ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (uatu)https://www.allmystery.de/themen/gw167287#id312875752022-01-04T13:02:24+01:00uatu"Beitrag von uatubgeoweh schrieb:Die Sonne lädt in der Stunde ungefähr so viel Energie auf der Erde ab, wie die Menschheit insgesamt im Jahr umsetzt.Damit ist das Thema eigentlich abgeschlossen. ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (eidexe)https://www.allmystery.de/themen/gw167287#id312875452022-01-04T12:55:55+01:00eidexe"Beitrag von eidexe
darum geht es doch bei der Diskussion gar nicht. Es geht darum ob die Energie die aus der gewonnen wird durch Abwärme Einfluss auf das Weltklima haben kann. Wenn einfallende Energie Menge und ausfallende Energiemenge konstanten sind (natürliche Schwankungen mal ignoriert). Müsste sich die Erde doch Aufwärmen. Nicht durch den Treibhauseffekt sondern durch die Thermodynamischen Effekte. ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (bgeoweh)https://www.allmystery.de/themen/gw167287#id312874292022-01-04T12:44:23+01:00bgeoweh"Beitrag von bgeoweh Und, auch noch wichtig: eine quasi-kostenlose Energiequelle bringt dir überraschend wenig, wenn alle Schritte dahinter, also was du halt mit der Energie so machen willst, immer noch nach wie vor kosten- und verlustbeladen sind. Das sieht man auch schön an vergangenen Zukunftsvisionen: kurz nach der Entdeckung oder Nutzbarmachung von Dampfkraft, Elektrizität, Verbrennungsmotor und Atomkraft, auch bei der Robotisierung, gab es jeweils wunderbare Utopien was man in Zukunft alles Tolles erreichen könne mit (fast) kostenloser Energie (oder Arbeitskraft im Fall der Roboter). Stellt ich raus das kostenlos und (fast) kostenlos ein enormer Unterschied ist. ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (bgeoweh)https://www.allmystery.de/themen/gw167287#id312873232022-01-04T12:31:07+01:00bgeoweh"Beitrag von bgeowehPeter0167 schrieb:Kernfusion liefert keine "unbegrenzte" Energie. Sowohl der Kernbrennstoff ist begrenztAuf jeden Fall ist irgendwo der Punkt erreicht, wo die Gewinnung weiteren Brennstoffs so viel Energie kostet wie sie bringt, das Zeug liegt ja selten in größeren Vorkommen vor und selbst diese müssen noch aufbereitet und gereinigt werden.
Auch richtig. Einmal ist eine Anlage immer technisch gedeckelt und kostet in der Herstellung und im Betrieb Energie, und dann muss man natürlich die gewonnene Nutzenergie noch an den Mann bringen, über Leitungen oder Energieträger, was auch wieder alles vielfach verlustbehaftet ist. Auch hier ist irgendwo der Punkt erreicht, wo die Verluste dazu führen dass eine weitere Ausweitung keinen Sinn mehr macht. Man schließt ja auch nicht den letzten Aussiedlerhof an's Gasnetz an.
Peter0167 schrieb:Glaub mir, würden wir die Kernfusion beherrschen, würde es auf der Erde eher kälter als wärmer. :D
Sie würde sich wahrscheinlich mehr oder weniger unspektakulär bei den anderen Großkraftwerken für die Grundlast einreihen. ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw167287#id312872932022-01-04T12:26:28+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167 Kernfusion liefert keine "unbegrenzte" Energie. Sowohl der Kernbrennstoff ist begrenzt, wie auch der technologisch mögliche Energieumsatz. Es handelt sich energetisch betrachtet nur um einen "Mückenschiss".
Und selbst wenn, würde mehr Wärme auf der Erde produziert, würde auch mehr abgestrahlt werden, insofern die Abstrahlung nicht signifikant behindert wird.
Glaub mir, würden wir die Kernfusion beherrschen, würde es auf der Erde eher kälter als wärmer. :D ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (bgeoweh)https://www.allmystery.de/themen/gw167287#id312872752022-01-04T12:22:35+01:00bgeoweh"Beitrag von bgeoweheidexe schrieb:Wenn aber von "innen" durch Kernphysik quasi unbegrenze Energie hinzugefügt wird, heizt sich das system doch aufEs ist aber nicht tatsächlich unbegrenzt Energie. Erstmal würde die Energie die da jährlich umgesetzt wird auch nur da liegen, wo der Energiebedarf der Menschheit jetzt schon liegt, und selbst wenn du den verzwanzigfachen würdest wärst du nur bei einem zusätzlichen Heiztag pro Kalenderjahr. Einfach weil die Sonne so unheimlich mächtig ist verglichen mit der Menschheit. ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (eidexe)https://www.allmystery.de/themen/gw167287#id312872692022-01-04T12:20:25+01:00eidexe"Beitrag von eidexe
Wenn sich aber die Energie die von ausserhalb eintrifft in Waage hält mit der Energie die als Infrarotstrahlung abgegeben hat, bleibt die Temperatur kostant. Wenn aber von "innen" durch Kernphysik quasi unbegrenze Energie hinzugefügt wird, heizt sich das system doch auf. ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (Peter0167)https://www.allmystery.de/themen/gw167287#id312872572022-01-04T12:18:25+01:00Peter0167"Beitrag von Peter0167 Einer deiner "Denkfehler" ist, dass du die Erde als ein thermodynamisch abgeschlossenes System betrachtest, zumindest lese ich das so aus dem Threadtitel heraus.
Das ist falsch! Der Planet Erde nimmt Energie von außerhalb auf (Sonne), und gibt auch Energie ans Universum ab (Infrarotstrahlung).
Die Wärme verbleibt also nicht hier, somit heizt sich auch nichts auf, es sei denn, die Abstrahlung wird wegen der zunehmenden Konzentration von "Klimagasen" in der Atmosphäre behindert, dann wird es natürlich auch wärmer. ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (Fedaykin)https://www.allmystery.de/themen/gw167287#id312872552022-01-04T12:18:01+01:00Fedaykin"Beitrag von Fedaykineidexe schrieb:Energie. Und die letzte Energiestufe nach elektrischer, mechanischer usw ist ja die Wärmeenergie, also wird quasi aus allem WärmeDas sowieso, Thermodynamik
Nur ist entscheidend wie lange die verbleibt.
Im gesamthaushalt.
Es geht nicht um Abwärme bei der Klimapolitik, sondern das die Rückstrahlung durch das CO2 vermindert wird ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (bgeoweh)https://www.allmystery.de/themen/gw167287#id312872492022-01-04T12:17:15+01:00bgeoweh"Beitrag von bgeoweheidexe schrieb:genau, aber bei der Kernfusion wird ja quasi Energie wieder freigesetzt die vorher nicht durch die Sonne auf die Erde gebracht wird. Somit schaffen wir ja neue Energie. Und die letzte Energiestufe nach elektrischer, mechanischer usw ist ja die Wärmeenergie, also wird quasi aus allem Wärme.Die Sonne lädt in der Stunde ungefähr so viel Energie auf der Erde ab, wie die Menschheit insgesamt im Jahr umsetzt. Außerdem gibt die Erde natürlich auch eine Menge Energie (hauptsächlich in Form von Strahlungswärme) an das restliche Universum ab. Kernfusion ist da irgendwo im Bereich Rundungsfehler, das spielt einfach von den Dimensionen her keine Rolle. Der Treibhauseffekt ist ja nur so fatal, weil der das Gleichgewicht zwischen eingefangener Sonnenenergie und abgestrahlter Energie verschieben kann. ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (eidexe)https://www.allmystery.de/themen/gw167287#id312872212022-01-04T12:12:19+01:00eidexe"Beitrag von eidexe
genau, aber bei der Kernfusion wird ja quasi Energie wieder freigesetzt die vorher nicht durch die Sonne auf die Erde gebracht wird. Somit schaffen wir ja neue Energie. Und die letzte Energiestufe nach elektrischer, mechanischer usw ist ja die Wärmeenergie, also wird quasi aus allem Wärme. ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (bgeoweh)https://www.allmystery.de/themen/gw167287#id312871652022-01-04T11:57:42+01:00bgeoweh"Beitrag von bgeowehDerHilden schrieb:Die Kohlekraftwerke, die wir jetzt unter anderem benutzen, heizen die Erde doch auch nicht auf. Wieso Sollte das bei Kernfusion anders sein?Doch, technisch tun sie das schon, nur ist halt der Unterschied zwischen der Energie, die da zusätzlich freigesetzt wird und der Energie, die sowieso Tag für Tag von der Sonne her runterkommt zu gering, als dass sich das irgendwo messbar niederschlagen kann. Die chemische Bindungsenergie, die beim Kohleverbrennen usw. dauerhaft freigesetzt wird, ist ja auch irgendwann mal Sonnenenergie gewesen, die vom Baum oder Bakterium oder der Alge für einige Zeit chemisch eingefangen wurde und in stabilen Molekülen gespeichert. Netto eigentlich so gesehen ganz bei Null. ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (DerHilden)https://www.allmystery.de/themen/gw167287#id312870992022-01-04T11:45:13+01:00DerHilden"Beitrag von DerHildeneidexe schrieb:na die komplette Energie aus der Kernfusion wird in Wärme umgewandelt.Wir benutzen Strom doch nicht nur, um Wärme zu erzeugen? Die Kohlekraftwerke, die wir jetzt unter anderem benutzen, heizen die Erde doch auch nicht auf. Wieso Sollte das bei Kernfusion anders sein? ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (eidexe)https://www.allmystery.de/themen/gw167287#id312870932022-01-04T11:42:42+01:00eidexe"Beitrag von eidexe
na die komplette Energie aus der Kernfusion wird in Wärme umgewandelt. Wenn wir dadurch quasi unbegrenzt Energie haben, heizen wir die Erde doch unbegrenzt weiterhin auf. ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (DerHilden)https://www.allmystery.de/themen/gw167287#id312870412022-01-04T11:30:48+01:00DerHilden"Beitrag von DerHildeneidexe schrieb:Es wird ja quasi die komplette Energie als Wärmeenergie an die Umgebung abgegeben.Welche "komplette Energie" denn?
Im Vergleich zum Treibhauseffekt durch CO2 dürfte dieser Effekt lächerlich gering sein. ]]>
Kernfusion und Energieerhaltung - Erde als geschlossenes System (eidexe)https://www.allmystery.de/themen/gw167287#id312868572022-01-04T11:06:24+01:00eidexe"Beitrag von eidexe Ich hoffe ihr versteht was ich meine. Lieben Gruß eidexe ]]>