https://www.allmystery.de/themen/rss/168843Allmystery: Big Foot AufnahmeFeed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2023-07-06T20:38:46+01:00Big Foot Aufnahme (Truthbuster)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-5#id337529972023-07-06T20:38:46+01:00Truthbuster"Beitrag von TruthbusterBig Foot Aufnahme (PMBDE)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-5#id337462912023-07-05T21:40:49+01:00PMBDE"Beitrag von PMBDE
Es geht auch nicht um den Patterson Gimlin Film...... ]]>
Big Foot Aufnahme (Pasqualita)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-5#id334444422023-04-27T11:23:02+01:00Pasqualita"Beitrag von PasqualitaBig Foot Aufnahme (Gucky87)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-5#id333554402023-04-03T14:15:53+01:00Gucky87"Beitrag von Gucky87
Irgendwer sollte doch da... Möglich wär es ja... ;)
Gucky. ]]>
Big Foot Aufnahme (skagerak)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-5#id333456062023-03-31T17:46:38+01:00skagerak"Beitrag von skagerakPMBDE schrieb:Naja das was du da zitiert hast, geht abgesehen vom Anfang größtenteils eher in die Richtung, dass es unklar ist und es schwer zu sagen ist, ob Fake oder nicht.Naja, aber man kann ja auch darüber nachdenken, ob es wirklich das einzige und echte Video sein kann, wenn doch allen bisherigen Videos Fake nachgewiesen wird, oder zumindest nicht verifiziert werden können, und in Anbetracht dessen dass man heutzutage alles in Sekundenschnelle Bild- und Videotechnisch dokumentieren kann. Ich denke grad an die U.S.Amerikaner bzw. an die Clips die ich so im Net zu sehen bekomme. Gefühlt sieht man da Jeden Jeden mit dem Handy auf Video aufnehmend. Nun ja, allgemein halt wird heute wirklich und absolut jeder Sche... aufgenommen und viral gemacht, aber Bigfoot ist natürlich zu schlau dafür 😏 ]]>
Big Foot Aufnahme (skagerak)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-5#id333455082023-03-31T17:17:18+01:00skagerak"Beitrag von skagerakPMBDE schrieb:Ich habe von Geschwindigkeit gesprochen und nicht vom Aussehen des Laufes.Warum macht die Geschwindigkeit es denn glaubhafter? ]]>
Big Foot Aufnahme (PMBDE)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-5#id333450722023-03-31T14:51:12+01:00PMBDE"Beitrag von PMBDE
Ich habe von Geschwindigkeit gesprochen und nicht vom Aussehen des Laufes. ]]>
Big Foot Aufnahme (PMBDE)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-5#id333450702023-03-31T14:50:33+01:00PMBDE"Beitrag von PMBDE
Naja das was du da zitiert hast, geht abgesehen vom Anfang größtenteils eher in die Richtung, dass es unklar ist und es schwer zu sagen ist, ob Fake oder nicht. ]]>
Big Foot Aufnahme (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-5#id333435922023-03-31T08:31:37+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenPMBDE schrieb:allerdings gilt es wohl als eines der glaubhafteren Videos aufgrund der hohen GeschwindigkeitUnd dieser Sprint sieht aus, als würde dort was anderes rennen als ein Mensch? Die Bewegungsabläufe, die Proportionen, das schreit doch alles nach Mensch, genauso wie beim PG-Vid. Will man wissen, wie es aussieht, wenn was anderes als ein Mensch sich aufrecht bewegt, gar rennt, nun, wir haben da durchaus Vergleichsmöglichkeiten.
Andere Anatomie, andere Bewegungsart. Gleiche Bewegungsart, gleiche Anatomie. Und im Falle menschlicher Anatomie und Bewegungsweise bedeutet dies, daß diese unsere einzigartige Anatomie in der Gattung Homo seit dem frühen afrikanischen Homo erectus zueigen ist, also seit knapp zwei Millionen Jahren. In dem Zusammenhang dieser anatomischen Umbildung wurde aus der Gattung Homo ein Langstreckenläufer und Sprinter, verloren wir zwangsläufig die Komplettbehaarung. Und bekamen sie auch nicht wieder, als unsere Vorfahren in kühlere Regionen vordrangen.
Wer die Längenverhältnisse Rumpf-Arme-Beine hat wie wir und sich auch bewegt wie wir, der ist ein "wir". Und hat er dann ein Fell, dann trägt der ne Verkleidung. ]]>
Big Foot Aufnahme (emanon)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-5#id333435422023-03-31T08:13:35+01:00emanon"Beitrag von emanon
Perez lässt kein gutes Haar daran und auch bei anderen "Bigfootlern" stößt es auf Ablehnung.
. Shortly after the film was shot, the well-known Bigfoot hunter and author Peter Byrne commented, “A careful examination of this footage suggests to me that it was faked, not by the young couple who obtained the footage, but by others. . . .” So unmoved by the Memorial Day footage was the late Grover Krantz that he wrote nothing about it in the revised 1999 edition of his book, Big Footprints. Esteban Sarmiento, from the American Museum of Natural History, offered this: “It’s very difficult to prove with certainty that the creature is real or a man in a monkey suit.” And Washington’s resident Bigfoot enthusiast, Rick Noll, echoed Sarmiento’s critique: “there is not good enough resolution or detailed view of the animal on the video at this date to show anything but the gross body shape.” (Later, Noll would decide the footage showed tremendous detail.)
https://skepticalinquirer.org/newsletter/memorial-day-bigfoot-video-a-closer-look/#danielperez ]]>
Big Foot Aufnahme (PMBDE)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-5#id333432342023-03-31T03:55:47+01:00PMBDE"Beitrag von PMBDE
Der Patterson Gimlin Film soll ein Fake sein. Beim Memorial Day Video weiß ich nicht, ob es einer sein soll oder nicht, allerdings gilt es wohl als eines der glaubhafteren Videos aufgrund der hohen Geschwindigkeit, die der Bigfoot gehabt haben soll. ]]>
Big Foot Aufnahme (skagerak)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-5#id333410542023-03-30T15:41:57+01:00skagerak"Beitrag von skagerakemanon schrieb:Das Video soll doch ein Fake sein, oder?Welches Video denn nicht? ]]>
Big Foot Aufnahme (emanon)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-5#id333409182023-03-30T15:05:13+01:00emanon"Beitrag von emanonPMBDE schrieb:Daher habe ich gesagt doch und es ist genau das Video, an das du auch gedacht hast. Nämlich das Memorial Day Video.Das Video soll doch ein Fake sein, oder? ]]>
Big Foot Aufnahme (PMBDE)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-5#id333408882023-03-30T14:55:57+01:00PMBDE"Beitrag von PMBDE
Du hast doch geschrieben, dass das Video eventuell gar nicht existiert. Daher habe ich gesagt doch und es ist genau das Video, an das du auch gedacht hast. Nämlich das Memorial Day Video. ]]>
Big Foot Aufnahme (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-5#id333390322023-03-30T09:38:48+01:00Nemon"Beitrag von NemonPMBDE schrieb:Doch genau das ist es. Das Memorial Day Video.Was meinst du? Ich kann hier keinen Zusammenhang zu irgendwas erkennen... ]]>
Big Foot Aufnahme (PMBDE)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-5#id333384522023-03-30T04:34:53+01:00PMBDE"Beitrag von PMBDE Doch genau das ist es. Das Memorial Day Video. ]]>
Big Foot Aufnahme (PMBDE)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-5#id333142822023-03-25T06:03:47+01:00PMBDE"Beitrag von PMBDEXsaibotx schrieb:Nope ..... Geht aus deiner Beschreibung nicht hervor.Doch tut es eindeutig. ]]>
Big Foot Aufnahme (Lepus)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-5#id331130302023-02-11T13:20:01+01:00Lepus"Beitrag von LepusBig Foot Aufnahme (wobel)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-5#id331073742023-02-09T19:49:19+01:00wobel"Beitrag von wobelCyanol schrieb:Jäger werden auch nicht erst 10km in ein Waldgebiet laufen um dann erst zu jagen.Doch, klar machen die das! Das Wild hüpft ja auch nicht unbedingt bequem am Waldrand herum. Wenn man sich die 411-Fälle anschaut sind da ja auch immer wieder Jäger dabei die deutlich mehr als nur 10km in der Wildnis verschwunden sind. ]]>
Big Foot Aufnahme (Cyanol)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-4#id331029022023-02-08T13:12:17+01:00Cyanol"Beitrag von CyanolNemon schrieb:Auch unter den heute lebenden Menschen gibt es eine Bandbreite von beinahe affenartig behaart bis glatt und gesittet. Auch wenn das das Ergebnis einer langen Entwicklungsgeschichte und von Völkerwanderungen ist - bin mir nicht sicher, ob der Aspekt der Körperbehaarung in früheren Epochen zielführender gewesen wäre. Eine gewisse Bandbreite wird es immer schon gegeben haben.ja die gewissen Bandbreite wird dagewesen sein.
Jedoch die Bandbreite zwischen sagen wir mal fast unbehaarten Ureinwohner Amerikas und den Europäern heute schon beträchtlich .
Due Europäer heute und haben wie gesagt erst ihre schon immense Behaarung durch die Neanderthalergene bekommen. Der Ursprungs HomoSapiens aus dem heißen Afrika wird fast unbehaart gewesen sein und trifft dann auf Homoarten in anderen Gebieten die wesentlich behaarter gewesen sein dürften und ich denke daraus nährt sich der Mythos des wilden Mannes, Sasquatsch,Bigfoot. ]]>
Big Foot Aufnahme (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-4#id331028982023-02-08T13:11:39+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonen
Cyanol schrieb (Beitrag gelöscht):Nicht ganz der Neanderthaler hatte ein dickeres Haarkleid als der Ursprungs Homo Sapiens.Dem ist nicht so. Die damalige Untersuchung hat Einflüsse von Neandertalergenen auf die Keratinstruktur des Haares ergeben, welche das Haar zu einem besseren Kälteschutz verholfen haben dürfte. Dasselbe mit der dickeren Haut. Aber vermehrte Behaarung ließ sich seit dem nicht bestätigen. ]]>
Big Foot Aufnahme (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-4#id331028842023-02-08T13:05:05+01:00Nemon"Beitrag von Nemon
Auch unter den heute lebenden Menschen gibt es eine Bandbreite von beinahe affenartig behaart bis glatt und gesittet. Auch wenn das das Ergebnis einer langen Entwicklungsgeschichte und von Völkerwanderungen ist - bin mir nicht sicher, ob der Aspekt der Körperbehaarung in früheren Epochen zielführender gewesen wäre. Eine gewisse Bandbreite wird es immer schon gegeben haben. ]]>
Big Foot Aufnahme (EnyaVanBran)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-4#id331017102023-02-07T22:56:04+01:00EnyaVanBran"Beitrag von EnyaVanBranBundeskanzleri schrieb:Die Aufgabe ist nicht einfach so zu lösen.Und dennoch gehe ich davon aus, dass immer wieder Proben untersucht werden. Denn soooo teuer ist das heute ja nicht mehr. ]]>
Big Foot Aufnahme (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-4#id330999362023-02-07T11:49:47+01:00Nemon"Beitrag von NemonCyanol schrieb:Halbwegs intelligent könnte man sich dort als Spezies quasi verstecken.Aber statistisch gesehen ist jeder Hundertste nicht so superschlau und macht sich einen Spaß daraus, Menschen zu erschrecken. Und das in den USA, wo man ohne Waffe kein Mensch ist. Und jeder Tausendste meint, vor einer Kamera rumturnen zu müssen. Und alles in allem lebt man statistisch gesehen doch recht oft da, wo auch Menschen leben. Wobei, wie die gepostete Karte zeigt, die Zusmmenhänge nicht klar sind.
Mir kommt aber gerade der Verdacht ...
Nemon schrieb:There are distinct regions where sightings are incredibly common, despite a very sparse population.
... was sind das für Menschen in den Gebieten mit spärlicher Bevölkerung ... da habe ich gerade zwei Gedanken, die ich lieber nicht ausspreche ;) ]]>
Big Foot Aufnahme (Cyanol)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-4#id330999242023-02-07T11:41:05+01:00Cyanol"Beitrag von Cyanol Halbwegs intelligent könnte man sich dort als Spezies quasi verstecken.
Jäger werden auch nicht erst 10km in ein Waldgebiet laufen um dann erst zu jagen. ]]>
Big Foot Aufnahme (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-4#id330996562023-02-07T09:42:21+01:00Nemon"Beitrag von NemonBundeskanzleri schrieb:Dafür braucht es Geld und Zeit von Forschenden.
Es ist ja unmöglich einfach drauflos zu suchen.Es braucht nicht mal Forscher, die gezielt nach dem pelzigen Zeitgenossen suchen. Wenn es ihn gibt, macht sich das in seinem Biotop sicher bemerkbar, wie hier auch schon erwähnt. Jäger würden das bemerken und an anderer Stelle wäre es auch auffällig. Wir nehmen an, dass er (noch) kein Vegetarier oder Veganer ist, oder? Dann ist er aber sicher ein Spitzen-Prädator, der in der Bären-Liga mitspielt. Mal ob seiner Körpergröße und angenommenen Intelligenz beurteilt. Beispiel Wale: Einige der größten und stärksten Exemplare tragen Narben von Kalmaren. Dass es gigantische Exemplare von denen geben muss, wissen wir vor allem über diesen indirekten Beweis. Nun gehen Bären auch aufeinander los, sodass der Fall hier nicht ganz so klar ist. Aber ist ja auch nur ein Beispiel. ]]>
Big Foot Aufnahme (Bundeskanzleri)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-4#id330994222023-02-07T07:55:52+01:00Bundeskanzleri"Beitrag von Bundeskanzleri Dafür braucht es Geld und Zeit von Forschenden.
Es ist ja unmöglich einfach drauflos zu suchen.
Du hättest Unmengen an Daten von zig Tieren.
Die Aufgabe ist nicht einfach so zu lösen. ]]>
Big Foot Aufnahme (EnyaVanBran)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-4#id330994142023-02-07T07:52:30+01:00EnyaVanBran"Beitrag von EnyaVanBranBundeskanzleri schrieb:In der weiter oben genannten Doku wurde das gemacht. Nach einer Sichtung wurden z.B. Haare gesammelt und untersucht.Ich denke, das wurde auch ohne es zu dokumentieren gemacht. Grad in der heutigen Zeit, wo man mit DNA Analysen echt viele Antworten bekommt, sollte es möglich sein, Bigfoots Existenz zu beweisen. Ist bisher aber wohl noch nicht passiert, somit deuten die Zeichen immer mehr in Richtung Bigfoot gibt es nicht. ]]>
Big Foot Aufnahme (Bundeskanzleri)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-4#id330994042023-02-07T07:46:56+01:00Bundeskanzleri"Beitrag von Bundeskanzleri
Dafür müsste man sich speziell auf die Suche machen, denke ich.
Meistens werden ja nur Sichtungen diskutiert.
Man müsste Kadaver und Kot auf unbekannte DNA untersuchen.
In der weiter oben genannten Doku wurde das gemacht. Nach einer Sichtung wurden z.B. Haare gesammelt und untersucht. ]]>
Big Foot Aufnahme (rolandgolab)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-4#id330981702023-02-06T18:54:26+01:00rolandgolab"Beitrag von rolandgolab Aber die Begegnen sich doch mit Wilden Tieren wie bären oder Wölfe, da muss man doch irgendwelche Spuren von Kadavern sein die man analysieren kann.
Ich glaube nicht das sie sich jedes Mal freundlich grüßen und sich einen Guten Tag wünschen wenn die sich mal kreuzen ]]>
Big Foot Aufnahme (Streusel)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-4#id330979082023-02-06T17:30:26+01:00Streusel"Beitrag von Streuselperttivalkonen schrieb:Auf der zuletzt von Nemon verlinkten Grafik zu den nordamerikanischen Bigfoot-Sichtungen ist unten rechts zu sehen, daß die Bigfoot-Sichtungen bis vielleicht 2006 zunahmen. Ab 2007 gingen sie kontinuierlich zurück. Zufall???Man sollte den Bigfoot vielleicht auf die Liste der bedrohten Tierarten setzen. ]]>
Big Foot Aufnahme (wobel)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-3#id330977102023-02-06T16:57:27+01:00wobel"Beitrag von wobelPhantom_773 schrieb:Ja und nein, denn zumindest heute Leben noch genug leute, die Ohne Handy aufgewachsen sind. Ind zeh bis Zwanzig Jahren, schätzte ich, wird es wohl aufhören.Offiziell kam 1973 das erste "Handy" auf den Markt, Anfang der 90er kamen dann auch wirklich die ersten praktikablen und bezahlbaren Geräte in die Hände der Verbraucher. Grob gesprochen sind also Jahrgänge bis ca. 1992 ohne Handy aufgewachsen (davor hatten wirklich nur sehr wenige Menschen sowas). Also Menschen die heute so um die 50 Jahre alt sind und noch so 30-40 Jahre Lebenserwartung haben.
Persönlich würd ich vermutlich bei so einer Begegnung auch nicht direkt ans Handy denken - ich schlepp das Ding zwar mittlerweile auch permanent mit mir herum, in den entscheidenden Momenten denk ich aber nie dran.
Phantom_773 schrieb:Ja, aber was bringen solche Fotos oder Videos? Solange man nichts genaues erkennen kann, kann das alles sein.
Also mir geht das ganz oft so dass ich auf Fotos oder Videos später viel mehr erkenne als live. Das kann durchaus hilfreich sein.
Bundeskanzleri schrieb:Ich kann mir das sehr gut vorstellen. Vor allem, wenn es ein Wesen ist, was nicht entdeckt werden will. Was der Fall ist, wenn es eine einigermaßen sozial und intelligent entwickelt ist.
Also mal angenommen der Big Foot ist sozial und intelligent. Und lebt versteckt in irgendwelchen unterirdischen Höhlen. Müßte man dann nicht in all den Jahren irgendwelche Hinterlassenschaften von ihnen gefunden haben? Oder zumindest entsprechende Höhlen? Selbst wenn man nicht bewußt nach sowas sucht (vielleicht sogar in den meisten Fällen) trifft man ja wohl immer wieder auf Hohlräume, Höhlen, unterirdische Flußläufe usw. - ob jetzt beim Städtebau oder weil irgendwo ein Berg ins Rutschen kommt, manchmal tun sich ja aus dem Nichts plötzlich riesige Löcher auf etc.... Hätte nicht irgendwann mal auch so eine Big-Foot-Höhle zufällig entdeckt werden müssen? ]]>
Big Foot Aufnahme (EnyaVanBran)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-3#id330787342023-02-01T20:17:22+01:00EnyaVanBran"Beitrag von EnyaVanBranBundeskanzleri schrieb:Ich finde die Daten interessant, einen Mehrwert bezüglich Bigfoot erkenne ich aber nicht.Den erkenne ich leider auch nicht. Ich würde Bigfoot aber auch nicht mit einem Schwarzbären vergleichen, da liegen doch optisch echt Welten dazwischen. ]]>
Big Foot Aufnahme (Bundeskanzleri)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-3#id330786982023-02-01T20:07:46+01:00Bundeskanzleri"Beitrag von Bundeskanzleri
https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/ein-statistischer-zusammenhang-zwischen-bigfoot-sichtungen-und-schwarzbaeren-population20230201/
Grundlage für die Studie sind Daten zu Bigfoot- bzw. Sasquatch-Sichtungen der Forschungsorganisation „Bigfoot Field Researchers Organization“ (BFRO) aus deren „Geographic Database of Bigfoot/Sasquatch Sightings & Reports“. Diese hat die Statistikerin nun den Daten zu Sichtungen von Schwarzbären in den Vereinigten Staaten und Kanada gegenüber gestellt.
Das ist nicht wirklich neu und beschreibt auch nur die Häufigkeiten. Es gibt auch Sichtungen in Gebieten wo keine Schwarzbären vorkommen.
Ich finde die Daten interessant, einen Mehrwert bezüglich Bigfoot erkenne ich aber nicht. ]]>
Big Foot Aufnahme (EnyaVanBran)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-3#id330390102023-01-23T19:45:42+01:00EnyaVanBran"Beitrag von EnyaVanBranPolyphono schrieb:Wegrennen? Nein... heutzutage läuft man da hin und versucht ein Selfie zu machen.Ja. Würde Bigfoot aus einem Gebüsch rauslachen, kann ich das sogar nachvollziehen. ]]>
Big Foot Aufnahme (Polyphono)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-3#id330382882023-01-23T18:01:09+01:00Polyphono"Beitrag von PolyphonoEnyaVanBran schrieb:Ja gut, wenn es zwei Meter vor mir erscheint, dann renne ich wohl erst mal weg.Wegrennen? Nein... heutzutage läuft man da hin und versucht ein Selfie zu machen. ]]>
Big Foot Aufnahme (EnyaVanBran)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-3#id330380142023-01-23T17:23:42+01:00EnyaVanBran"Beitrag von EnyaVanBranPhantom_773 schrieb:Ja, aber was bringen solche Fotos oder Videos?Es muss ja nicht heißen, dass man gar nichts drauf erkennen kann. Und wie das Ergebnis aussieht kann man ja leider erst im Nachhinein feststellen.
Ich hab das Tier nicht mal richtig gesehen - es hat gekracht, da kam was aus den Büschen und ich bin gerannt. Das ging alles sehr, sehr schnell.
Phantom_773 schrieb:Das Problem dabei ist, dass Wildtiere in das Licht schauen und stehen bleiben. warum keine Ahnung. Aber das ist ein anderes Thema-
Sie laufen dir auch tagsüber vors Auto, ich hätte schon 2 Mal um ein Haar ein Reh gerammt. Wie schon gesagt, Tiere fürchten das Auto, können es aber nicht einschätzen.
Phantom_773 schrieb:Ja und nein, denn zumindest heute Leben noch genug leute, die Ohne Handy aufgewachsen sind. Ind zeh bis Zwanzig Jahren, schätzte ich, wird es wohl aufhören.
Es wird auch in 20 Jahren noch Menschen geben, die kein Handy besitzen (wollen). Aber dennoch sind sehr, sehr viele Menschen, die durch die Wälder wandern, heute mit einem Handy ausgestattet und wären somit in der Lage, Fotos zu machen. Natürlich gibt es auch heute immer wieder Fotos und Videos, aber ich bleibe dabei: Wenn man es auf die Menge der "Beweise" von früher hochrechnet, müsste es viel mehr davon geben. ]]>
Big Foot Aufnahme (Phantom_773)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-3#id330376242023-01-23T15:08:37+01:00Phantom_773"Beitrag von Phantom_773EnyaVanBran schrieb:Jein... wenn es weiter weg ist, fragt man sich schon, boa, was ist das wohl? Aber man ist jetzt nicht in einer Art Schockstarre oder so.Ja, aber was bringen solche Fotos oder Videos? Solange man nichts genaues erkennen kann, kann das alles sein.
EnyaVanBran schrieb:Als Kind war ich mit meinen Elter öfter in Norwegen und bei einem Waldspaziergang streckte keine 10 m vor uns plötzlich eine Elchkuh den Kopf aus dem Gebüsch. Und wie ich da gerannt bin!
EnyaVanBran schrieb:Als Kind war ich mit meinen Elter öfter in Norwegen und bei einem Waldspaziergang streckte keine 10 m vor uns plötzlich eine Elchkuh den Kopf aus dem Gebüsch. Und wie ich da gerannt bin!
Ja, aber auch da wird die Schrecksekunde gegriffen haben.
EnyaVanBran schrieb:Ich hab nix von Schnellstraße gesagt, aber ja, auch das passiert leider öfter als du denkst, weil Tiere leider die Geschwindigkeit eines Autos nicht einschätzen können und auch nicht wissen, welche Gefahr davon ausgeht. Sie rennen einfach und das manchmal in die falsche Richtung. Wäre dem nicht so, würde es nie Unfälle mit Wild geben.
Das Problem dabei ist, dass Wildtiere in das Licht schauen und stehen bleiben. warum keine Ahnung. Aber das ist ein anderes Thema-
EnyaVanBran schrieb:Kommt sicher oft vor, keine Frage. Aber wenn man bedenkt, wie oft Bigfoot in der Vorhandyzeit gesichtet wurde, dann müsste es doch jetzt, rein rechnerisch, viel mehr an Bildmaterial geben.
Ja und nein, denn zumindest heute Leben noch genug leute, die Ohne Handy aufgewachsen sind. Ind zeh bis Zwanzig Jahren, schätzte ich, wird es wohl aufhören. ]]>
Big Foot Aufnahme (EnyaVanBran)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-3#id330375682023-01-23T14:54:24+01:00EnyaVanBran"Beitrag von EnyaVanBranPhantom_773 schrieb:Das kann ich mir nicht vorstellen, denn man ist doch verwundert über das was man sieht.Jein... wenn es weiter weg ist, fragt man sich schon, boa, was ist das wohl? Aber man ist jetzt nicht in einer Art Schockstarre oder so.
Nein, das ist so :D Als Kind war ich mit meinen Elter öfter in Norwegen und bei einem Waldspaziergang streckte keine 10 m vor uns plötzlich eine Elchkuh den Kopf aus dem Gebüsch. Und wie ich da gerannt bin!
Phantom_773 schrieb:Ja, aber wie oft passieret, dass das scheue Wesen(hier mal Reh genannt) auf eine Schnellfahrstraße läuft?
Ich hab nix von Schnellstraße gesagt, aber ja, auch das passiert leider öfter als du denkst, weil Tiere leider die Geschwindigkeit eines Autos nicht einschätzen können und auch nicht wissen, welche Gefahr davon ausgeht. Sie rennen einfach und das manchmal in die falsche Richtung. Wäre dem nicht so, würde es nie Unfälle mit Wild geben.
Phantom_773 schrieb:Aber gerade das ist doch der Grund, warum kaum brauchbare aufnahmen gibt, weil es wegrennt, da sieht man, je nach Qualität, nur einen Klumpen Pixel, der vielleicht ein Tier sein könnte.
Kommt sicher oft vor, keine Frage. Aber wenn man bedenkt, wie oft Bigfoot in der Vorhandyzeit gesichtet wurde, dann müsste es doch jetzt, rein rechnerisch, viel mehr an Bildmaterial geben. ]]>
Big Foot Aufnahme (Phantom_773)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-3#id330375182023-01-23T14:35:39+01:00Phantom_773"Beitrag von Phantom_773EnyaVanBran schrieb:Ich würde sofort das Handy rausholen und vesuchen, ein Foto zu machen oder es zu filmenDas kann ich mir nicht vorstellen, denn man ist doch verwundert über das was man sieht.
EnyaVanBran schrieb:Ja gut, wenn es zwei Meter vor mir erscheint, dann renne ich wohl erst mal weg.
Auch das halte ich für unmöglich, wegen der Schrecksekunde, aber da scheint jeder anders zu sein.
EnyaVanBran schrieb:Aber ein scheues Wesen würde da wohl aufpassen und nicht unmittelbar vor einem Menschen aus den Büschen springen (auch wenn man sich sehr leise verhält).
Ja, aber wie oft passieret, dass das scheue Wesen(hier mal Reh genannt) auf eine Schnellfahrstraße läuft?
EnyaVanBran schrieb:Das wäre dann schon weiter weg und da würde ich meine Beobachtung doch erst mal festhalten wollen.
Aber gerade das ist doch der Grund, warum kaum brauchbare aufnahmen gibt, weil es wegrennt, da sieht man, je nach Qualität, nur einen Klumpen Pixel, der vielleicht ein Tier sein könnte. ]]>
Big Foot Aufnahme (EnyaVanBran)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-3#id330374922023-01-23T14:25:49+01:00EnyaVanBran"Beitrag von EnyaVanBranPhantom_773 schrieb:Wie würdest du denn reagieren, wenn da ein, für dich unbekanntes, Wesen vor dir stehen würde?Ich würde sofort das Handy rausholen und vesuchen, ein Foto zu machen oder es zu filmen.
Ja gut, wenn es zwei Meter vor mir erscheint, dann renne ich wohl erst mal weg. Aber ein scheues Wesen würde da wohl aufpassen und nicht unmittelbar vor einem Menschen aus den Büschen springen (auch wenn man sich sehr leise verhält). Das wäre dann schon weiter weg und da würde ich meine Beobachtung doch erst mal festhalten wollen. ]]>
Big Foot Aufnahme (Phantom_773)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-3#id330374662023-01-23T14:16:36+01:00Phantom_773"Beitrag von Phantom_773EnyaVanBran schrieb:Aber sollte man nicht meinen, dass jetzt, wo jeder eine Kamera auf dem Handy hat, die dokumentierten Sichtungen eher zunehmen? Oder ist Bigfoot so schlau und weiß das, und versteckt sich jetzt noch besserWie würdest du denn reagieren, wenn da ein, für dich unbekanntes, Wesen vor dir stehen würde?
Ich würde nicht gleich zum Handy greifen und es Filmen sondern beobachten, kann ja auch gefährlich sein und wenn man zum Handy greifen möchte, dann ist es meistens schon weg.
Bundeskanzleri schrieb:Ich kann mir das sehr gut vorstellen. Vor allem, wenn es ein Wesen ist, was nicht entdeckt werden will. Was der Fall ist, wenn es eine einigermaßen sozial und intelligent entwickelt ist.
Nunja, wenn man mal Überlegt, welche Bigfoots es alles geben soll, Der Yahoo, der Ohio Grasman, die Donnerbrüder, das Grafton Monster, der Midnight Whistler, dann wird es ziemlich eng in den Wäldern.
Und wenn man alle dort genannten Wesen als Bigfoot bezeichnen möchte, dann wird es sogar sehr eng in den Wäldern.
Und bis auf das "Monsterschwein" und den "Höllenhund", hatten die nie was in der falle, weil alle anderen aus den "Super starken fallen" ausgebrochen sind. ]]>
Big Foot Aufnahme (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-3#id330365942023-01-23T10:19:17+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonen
Mit ner Handyverfolgungs-App wüßten die Bigfoots aber auch besser, wie sie größeren Handyansammlungen aus dem Weg gehen können. Ich mein, wenn sie schon ins Net gehen und Forenuser werden... ]]>
Big Foot Aufnahme (EnyaVanBran)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-3#id330359962023-01-23T07:07:46+01:00EnyaVanBran"Beitrag von EnyaVanBranperttivalkonen schrieb:Ab 2007 gingen sie kontinuierlich zurück. Zufall???Du denkst, der Allmy-Bigfoot hat sich dem Trend angeschlossen? :D
Aber sollte man nicht meinen, dass jetzt, wo jeder eine Kamera auf dem Handy hat, die dokumentierten Sichtungen eher zunehmen? Oder ist Bigfoot so schlau und weiß das, und versteckt sich jetzt noch besser :D ]]>
Big Foot Aufnahme (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-3#id330355862023-01-22T23:28:59+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenEnyaVanBran schrieb:bigfoot ist seit dem 16.12.2007 abwesendAuf der zuletzt von Nemon verlinkten Grafik zu den nordamerikanischen Bigfoot-Sichtungen ist unten rechts zu sehen, daß die Bigfoot-Sichtungen bis vielleicht 2006 zunahmen. Ab 2007 gingen sie kontinuierlich zurück. Zufall??? ]]>
Big Foot Aufnahme (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-3#id330325922023-01-22T13:21:29+01:00Nemon"Beitrag von NemonBundeskanzleri schrieb:Das ist aber schade. :(Einen Trailer bzw. Ausschnitt zu Gen-Analysen von Himalaya-Yetis gibt's hier: Bigfoot (Seite 73) (Beitrag von Nemon) ]]>
Big Foot Aufnahme (Bundeskanzleri)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-3#id330325522023-01-22T13:06:51+01:00Bundeskanzleri"Beitrag von Bundeskanzleri
Ich kann mir das sehr gut vorstellen. Vor allem, wenn es ein Wesen ist, was nicht entdeckt werden will. Was der Fall ist, wenn es eine einigermaßen sozial und intelligent entwickelt ist.
Es kann keiner mit Hubschrauber oder Drohnen stark durchwachsene Waldgebiete abfliegen.
Schon hier findet man vermisste Menschen nur schwer oder gar nicht, obwohl der Raum eingeschränkt ist und die Wälder typisch deutsch "ordentlich" herumstehen.
Danke @SmittiFuchsi Das ist aber schade. :( ]]>
Big Foot Aufnahme (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-3#id330325502023-01-22T13:05:36+01:00Nemon"Beitrag von Nemonhttps://www.imdb.com/title/tt3280972/?ref_=ttep_ep_tt
Das war ganz gut, lohnt sich. ]]>
Big Foot Aufnahme (EnyaVanBran)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-3#id330325442023-01-22T13:03:09+01:00EnyaVanBran"Beitrag von EnyaVanBran
Mit der Technik von heute aber bei weitem nicht mehr so gut, wie vor 30, 40 Jahren. Ich kann mit einfach nicht vorstellen, dass es ein riesiger Affenmensch schafft, sich so lange vor uns zu verstecken. ]]>
Big Foot Aufnahme (Phantom_773)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-3#id330325302023-01-22T13:00:01+01:00Phantom_773"Beitrag von Phantom_773
Im groben genau das was du geschrieben hast.
Bundeskanzleri schrieb:Die haben auch verschiedene Haarproben gesammelt und untersucht. Dabei kam am Ende raus, dass es sich bei der einen Probe um einen Bären handelt, der sich mit einem Eisbären gepaart haben soll.
Aber auf der Seite Welt(N24) ist die zurzeit aus Lizenzrechtlichen Gründen nicht verfügbar. ]]>
Big Foot Aufnahme (Bundeskanzleri)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-3#id330324962023-01-22T12:55:15+01:00Bundeskanzleri"Beitrag von Bundeskanzleri Kann sein, klingt ganz gut. Was kommt darin vor, weißt du das? Oder hast du einen Link (für Faule :| )
@EnyavanBran ich finde das ist aber noch was anderes. Es gibt so weite Wald´- und Urwaldflächen, da kann man sich doch besser verstecken als auf dem platten weißen Eis als schwarzbefrackte Kreaturen in Millionengruppen. ]]>
Big Foot Aufnahme (EnyaVanBran)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-2#id330324942023-01-22T12:54:57+01:00EnyaVanBran"Beitrag von EnyaVanBranNemon schrieb:Leider hat bigfoot selbst sich noch nicht bemüßigt gefühlt, mal etwas dazu zu sagenWie der echte Bigfoot ist auch der von Allmy abgetaucht...
bigfoot ist seit dem 16.12.2007 abwesend
Ich denke, dass es diese Legenden und Mythen rund um Bigfoot und Co in der heutigen Zeit immer schwer haben werden, zu bestehen. Es gibt kaum noch Orte, die der Mensch nicht erforscht hat und die Technik wird auch immer besser. @Bundeskanzleri hat da in ihrem Thread heute etwas gepostet:
Man sieht, kaum eine Spezies kann sich heute noch vor uns verstecken. ]]>
Big Foot Aufnahme (Phantom_773)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-2#id330324862023-01-22T12:52:24+01:00Phantom_773"Beitrag von Phantom_773
Du meinst wahrschein die Doku Die Bigfoot Akte, die mal auf N24 lief. ]]>
Big Foot Aufnahme (Bundeskanzleri)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-2#id330324602023-01-22T12:48:31+01:00Bundeskanzleri"Beitrag von Bundeskanzleri Auf das Profil bin ich gerade auch gestoßen :lolcry:
Ich finde aber auch die Doku gerade nicht, die war mehrteilig und wie ich finde gut gemacht. Und ich schau mal in den anderen Threads, vielleicht hat er ja Fußspuren hinterlassen..... ]]>
Big Foot Aufnahme (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-2#id330324402023-01-22T12:44:42+01:00Nemon"Beitrag von Nemon
Ich mache es immer so, mit Stichwortsuche. Ist ja nicht das einzige fragmentierte Thema :nerv: https://www.allmystery.de/ng/search?query=bigfoot
Leider hat bigfoot selbst sich noch nicht bemüßigt gefühlt, mal etwas dazu zu sagen :D Profil von bigfoot ]]>
Big Foot Aufnahme (Bundeskanzleri)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-2#id330324182023-01-22T12:40:35+01:00Bundeskanzleri"Beitrag von BundeskanzleriNemon schrieb:mehrere Bigfoot-Threads im Umlauf.Ok, das wusste ich gar nicht, hab nur diesen in der Beobachtungsliste. ]]>
Big Foot Aufnahme (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-2#id330323802023-01-22T12:35:36+01:00Nemon"Beitrag von NemonBundeskanzleri schrieb:Die Doku ist hier noch nicht verlinkt, ich schau mal nach.Leider sind hier mehrere Bigfoot-Threads im Umlauf. Man muss immer springen. Vieles wurde schon gezeigt und besprochen 🤷🏼♂️ 🦧 ]]>
Big Foot Aufnahme (EnyaVanBran)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-2#id330323522023-01-22T12:30:49+01:00EnyaVanBran"Beitrag von EnyaVanBranNemon schrieb:Wo es Bilder gibt, seien es auch Fakes, kann sich im Bewusstsein der Menschen etwas eher festsetzen, als wenn es nur ein Gedanke istDas war eben mein Gedanke zu dem Thema. Wo sich Menschen vorher nichts gedacht haben, sehen sie dann plötzlich Bigfoot. Bzw kommen einige vll auf die Idee, so eine Sichtung zu faken. ]]>
Big Foot Aufnahme (Bundeskanzleri)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-2#id330323442023-01-22T12:29:05+01:00Bundeskanzleri"Beitrag von Bundeskanzleri Die haben Gangart, Länge und Bewegung der Gliedmaßen vermessen und daraus z.B. ableiten können, ob es ein verkleideter Mensch sein kann oder nicht.
Die haben auch verschiedene Haarproben gesammelt und untersucht. Dabei kam am Ende raus, dass es sich bei der einen Probe um einen Bären handelt, der sich mit einem Eisbären gepaart haben soll.
Die Doku ist hier noch nicht verlinkt, ich schau mal nach. ]]>
Big Foot Aufnahme (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-2#id330322482023-01-22T12:16:23+01:00Nemon"Beitrag von Nemon
In der Grafik oben ist u. a. der Patterson-Film auf der Zeitleiste. Danach gingen die Sichtungszahlen allmählich nach oben. Was allerdings nur ein vager Hinweis auf eine Korrelation ist. Aber es ist wohl ein bisschen wie bei Nessie und den Grey-Aliens: Wo es Bilder gibt, seien es auch Fakes, kann sich im Bewusstsein der Menschen etwas eher festsetzen, als wenn es nur ein Gedanke ist. ]]>
Big Foot Aufnahme (EnyaVanBran)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-2#id330320722023-01-22T11:53:29+01:00EnyaVanBran"Beitrag von EnyaVanBranBig Foot Aufnahme (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-2#id330320522023-01-22T11:46:40+01:00Nemon"Beitrag von NemonEnyaVanBran schrieb:Ich habe nicht gesagt, dass dort die meisten Menschen vermisst werden, nur, dass es nicht verwunderlich ist, wenn dort öfter Leute verschwinden.Okay, ja ... das "vermehrt" war leicht missverständlich.
Übrigens korrelieren die Sichtungszahlen irgendwie in der groben Betrachtung mit der Bevölkerungsdichte. Aber nicht immer, wenn man genauer hinsieht.
Joshua Stevens, der die viel zitierte Karte erstellt hat, sagt dazu:
Right away you can see that sightings are not evenly distributed. At first glance, it looks a lot like a map of population distribution. After all, you would expect sightings to be the most frequent in areas where there are a lot of people. But a bivariate view of the data (right) shows a very different story. There are distinct regions where sightings are incredibly common, despite a very sparse population. On the other hand, in some of the most densely populated areas sasquatch sightings are exceedingly rare.
Das Bild dazu ist leider, jedenfalls auf dieser Seite, nicht in groß aufzurufen. Da kommt eine Fehlermeldung.
Original anzeigen (0,5 MB) ]]>
Big Foot Aufnahme (EnyaVanBran)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-2#id330319762023-01-22T11:32:06+01:00EnyaVanBran"Beitrag von EnyaVanBran
Ich habe nicht gesagt, dass dort die meisten Menschen vermisst werden, nur, dass es nicht verwunderlich ist, wenn dort öfter Leute verschwinden. Dass es in Ballungszentren in absoluten Zahlen die meisten Vermissten gibt, ist irgendwie logisch. ]]>
Big Foot Aufnahme (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-2#id330317642023-01-22T11:04:41+01:00Nemon"Beitrag von NemonEnyaVanBran schrieb:Dass es da vermehrt zu Vermisstenfällen kommt, ist doch klar.Ist aber doch nicht so, siehe Karte. Es werden da die meisten Menschen vermisst, wo die meisten Menschen leben. Wo einzelne Wanderer verschwinden, ist das vielleicht auffälliger, aber schon statistisch haben einsame Gegenden nie eine Chance gegen Ballungsräume. Hier mal die Nationalparks. Original anzeigen (0,6 MB) Quelle: https://www.mapsales.com ]]>
Big Foot Aufnahme (EnyaVanBran)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-2#id330301842023-01-21T23:08:33+01:00EnyaVanBran"Beitrag von EnyaVanBranHoldings schrieb:dass die Menschen unter merkwürdigen Umständen in der Nähe von Nationalparks verschwunden sind und Nationalparks meist in der Nähe von Höhlen sind.Ich war schon in dem einen oder anderem Nationlpark und glaube mir, die sind riesig und das Gelände ist oft sehr unwegsam. Zum Teil leben dort auch gefährliche Tiere und man muss bedenken, wieviele Menschen diese Parks besuchen, zum Teil eben dort wandern gehen. Dass es da vermehrt zu Vermisstenfällen kommt, ist doch klar. ]]>
Big Foot Aufnahme (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-2#id330298142023-01-21T22:19:47+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonen Und es stimmt trotzdem nicht, auch wenn sich das jemand anderes ausgedacht hat.
Die allermeisten Menschen, die in den USA verschwinden, tauchen nach drei Tagen wieder auf. Und das sind überwiegend Menschen, die sich verirrt oder verletzt haben, und das logischerweise in abgelegenen Gegenden, sonst würde es nicht drei Tage dauern.
In den USA gibts jedenfalls genug, ähm, "Genies", die sich Sorgen machen über böse Aliens oder böse Regierungsbehörden, weil es doch in den USA jährlich 300.000 Vermißte gibt. Das ist doch erschreckend, wie viel da offensichtlich entführt, für irgendwelche Laborzwecke mißbraucht und verscharrt werden. Jedes Jahr!!! Daß die Vermißtenstatistik eines Jahres auch die Wiedergefundenen enthält, scheint kaum einem klar zu sein. Es geht um die Vermißtenmeldungen pro Jahr. Sieht man auch ganz gut an meiner Karte, wo von 188 die Rede ist, nicht von 300.000. Hier also die dauerhaft vermißt Gebliebenen.
Und selbst in hiesigen Foreen gibts Leute, denen man das erst ausführlich erklären muß (war in nem Forum vor meiner Allmy-Zeit).
Die Statistik der dauerhaft Vermißten nun, die korreliert mitnichten mit Naturparks, Höhlen oder sowas. ]]>
Big Foot Aufnahme (Holdings)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-2#id330296422023-01-21T22:04:38+01:00Holdings"Beitrag von Holdings Ja da war ich falsch informiert dass es die meisten sind. Tatsächlich ist es wohl so, dass die Menschen unter merkwürdigen Umständen in der Nähe von Nationalparks verschwunden sind und Nationalparks meist in der Nähe von Höhlen sind. Das finde ich aber dennoch sehr komisch. Hier meine Quelle dazu: https://www.snopes.com/fact-check/missing-persons-cave-maps/ ]]>
Big Foot Aufnahme (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-2#id330295422023-01-21T21:56:29+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonen Du schreibst gerade ziemlich halt- und belangloses Zeugs quer durch die Threads. Wie wäre es mal mit Fundierung? Zum Beispiel sowas wie Original anzeigen (0,4 MB) https://www.nbcnews.com/missing-in-america und
Nix mit einer Korrelation von Verschwunden und Höhlen. Zumal Höhlen erst einmal nur Höhlen sind und keinen distinkten Bezug zu ner Fabelfigur und deren Sichtungen haben. Einfach nur was hingeschüttet, was soll das!
Und jetzt müssen auch noch die Azteken als Kenner der fernen Rockies herhalten... Und natürlich die bösen Spanier. Du läßt echt kein dummes Klischee aus.
Das, womit die Vermißtenverteilung wirklich korreliert, ist das hier: Original anzeigen (0,3 MB) https://www.worldmap1.com/united-states-population-density-map ]]>
Big Foot Aufnahme (Holdings)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-2#id330292842023-01-21T21:32:00+01:00Holdings"Beitrag von HoldingsBig Foot Aufnahme (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-2#id329844562023-01-12T21:48:52+01:00Nemon"Beitrag von NemonBigfoot (Seite 73) (Beitrag von Nemon) ]]>
Big Foot Aufnahme (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-2#id329843922023-01-12T21:34:51+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenEchoM1 schrieb:Das sind nichts weiter als ein paar einzelne, als ausgestorben geglaubte Riesenaffen, 2,80 m gross, braunes dichtes langes Fell, aber ihn deshalb mit einem Bären zu verwechseln, wie der sehr von sich eingenommene unReinhold Messner, ist Fabulation und der Mann hat noch niemals einen Riesenaffen gesehengenau wie Du, würde ich meinen. Wieso solltest Du also recht haben und Messner nicht?
Für einen Riesenaffen jedenfalls haben die Einheimischen den Yeti oder Migu nie gehalten, sondern entweder für ein wildes Tier oder wegen des aufrechten Ganges für eine Art Mensch, ja selbst für einen Berggeist odgl. Riesenaffe ist die westliche Deutung, und zwar eine, die ganz ohne eigene Sichtung entstanden ist. Einfach nur aus der "Logik" heraus "kann doch nur ein Riesenaffe sein".
EchoM1 schrieb:denn diese Riesentiere sind sehr scheu, verbergen sich vor Menschen nach Möglichkeit, die sehr alt werden
Woher all dieses "Tatsachenwissen"??? Nee Du, Du deckst hier de Thread mit Phantastereien ein.
EchoM1 schrieb:verteilt auf der Welt auf verschiedenen Kontinenten und Gebieten und wenn jeweils nur ein Exemplar dort lebt, reicht das aus für gelegentliche Sichtungen und wenn man alle zusammenzählt sind es sicherlich keine 10 Wesen auf unserer Erde.
Eine Population muß ja irgendwie überlebensfähig sein. Sich also auch mal paaren und vermehren. Wie sollen sich weltweit zehn Viecherl denn überhaupt mal treffen? Nee Du, in jedem einzelnen Habitat, wo seit Jahrhunderten Menschen so einem Wesen begegnet zu sein meinen, muß es eine überlebensfähige Population geben, also mehrere Dutzend Exemplare pro Lebensraum und Nachbarschaft eines einzelnen Individuums. Pro Generation und Großrevier! Damit kein Inzest auftritt; die Viecherl wären sonst schon vor Jahrhunderten ausgestorben.
EchoM1 schrieb:Denn die Annahme dass der Mensch alle Tiere und Getier dieser Welt entdeckt hätte, ist nichtig.
Wer auch immer diese Annahme je vertreten haben sollte...
Das Dumme aber ist, daß bei Landlebewesen die Neuentdeckungsrate pro Jahrhundert mit zunehmender Körpergröße schnell gegen Null geht. Als Insektenforscher könntest Du gute Chancen haben, auf irgendeiner Wiese Deiner Wahl in einem wenig besuchten Bergtal gleich mehrere bisher unbekannte Insekten zu entdecken - jedenfalls mit professionellem Equipment. Im Amazonas auch als Laie. Aber ab 1m Schulterhöhe, 1,20m Kopf-Rumpf-Länge oder 50kg Lebendgewicht wird es verdammt dünn mit den Neuentdeckungen, je größer, desto dünner, und das exponentiell. Kleine Lebewesen hingegen können selbst in relativ gut besiedelten Gegenden bislang übersehen worden sein.
Vor Jahren gab es auf der Wikipedia im Artikel "Kryptozoologie" mal ne Liste zuletzt entdeckter Wirbeltierarten. Die führte für 1900 bis 2010 alles auf. Ist leider nicht mehr vorhanden dort, aber ich hab sie früher mal hier ins Forum gestellt. Ich setz sie mal hier rein.
Da sind einige Wassertiere bei, lassen wir die mal aus. Ebenfalls sind da Tiere drunter, die längst schon bekannt waren, nur eben nicht als eigenständige Art. Etwa das Nördliche Breitmaulnashorn, welches erst um 1900 als eigene Art erkannt und erst 1908 wissenschaftlich beschrieben wurde. Aber bis ins 20.Jh. hinein gab es tatsächlich noch "weiße Flecken auf der Landkarte" und die Chance, große Tiere wirklich erstmals zu finden, etwa den Berggorilla 1902. Auch wenn sich herausstellte, daß er nur eine Unterart des Östlichen Gorillas darstellt, dessen Flachland-Vertreter durchaus bekannt waren, so hat man hier dennoch immerhin Großtiere tatsächlich entdeckt, von denen man vorher nicht wußte, daß es sie gibt.
Doch spätestens seit Mitte des 20.Jh. ist die Epoche der Großwildentdecker in unerforschtem Gebiet vorbei; jetzt geht es um die Entdeckung von Tieren in durchaus bereits bekanntem Gebiet, wie wenig bekannt auch immer. Hier mal alle Neuentdeckungen ohne die Meerestiere (also auch den Wels und den Flußdelfin) mit Maximalangaben zu Größe und Gewicht.
1900: Nördliches Breitmaulnashorn - Schulterhöhe 1,8m, Kopf-Rumpf-Länge 3,8m, 2t - nur als eigene Unterart erkannt 1901: Okapi - 1,5*2,5m, 300kg 1902: Berggorilla - 1,75m, 200kg - nur Unterart, aber neuentdeckt 1904: Riesenwaldschwein - 1,1*2,1m, 275kg 1904: Springtamarin - 0,23m + Schwanz 0,32m, 0,55kg 1906: Goliathfrosch - 0,4m, 3,3kg 1907: Kaiserschnurrbarttamarin - 0,26 + 0,41m, 0,5kg 1910: Bergnyala - ???*2,6m, 300kg 1910: Berganoa - 0,7*1,5, 300kg 1911: Balistar - 0,25m, 0,0...kg 1911: Zwergflusspferd - 0,83*1,77m, 275kg - bekannt seit 1843, 1911 auch in anderer Region entdeckt, gefangen und beschrieben 1912: Komodowaran - 3,04m (mit Schwanz), 84,5kg 1916: Chinesischer Flussdelfin - 2,4m, 160kg 1929: Bonobo - Kopf-Rumpf 0,83m, 61kg - ebenfalls nur Feststellung, daß es sich um eine separate Art handelt 1930: Mekong-Riesenwels - 3m, 300+kg 1936: Kongopfau - 0,7+0,26m, 1,154kg 1936: Kouprey - 1,8*???m, 800kg - seit 1860 bekannt - hier endet das "Zeitalter der Entdeckungen" großer Tiere ferner Länder, die den Europäern fremd sind - 1965: Iriomote-Katze - 0,6+0,2m, 4,25kg 1974: Chaco-Pekari - 0,7*1,1m, 40kg 1985: Jemen-Waran - 1,15m (mit Schwanz), ???kg 1986: Goldener Bambuslemur - 0,38+0,42m, 1,65kg 1987: Schwarzes Baumkänguru - 0,75+0,59m, 11,5kg 1988: Goldkronen-Sifaka - 0,47+0,47m, 3,6kg 1990: Schwarzkopflöwenäffchen - 0,3+0,4m, 0,6g 1990: Wüstenwarzenschwein - 1,25m (Kopf-Rumpf), 75kg - Diese Art ist seit langem bekannt, weit vor 1990 wurden auch wissenschaftliche Untersuchungen z.B. zur Malaria-Anfälligkeit durchgeführt. Immerhin gilt die südliche Unterart seit 1900 als ausgerottet, vielleicht hielt man diese 1990 für wiederentdeckt. Da heute auf der Wiki (dt wie eng) nichts davon berichtet wird, vermute ich, daß diese Entdeckung ein Irrtum war. 1992: Vietnamesisches Waldrind - 0,9*1,8m, 100kg - Die Wikipedia immerhin behauptet zur Entdeckung der Saola "Bis dahin hielt man am Ende des 20. Jahrhunderts die Entdeckung einer neuen großen Säugetierart für ausgeschlossen.", spart sich allerdings einen Beleg dafür in den Anmerkungen. Ganz sicher haben irgendwelche Sensationsmeldungen dergleichen kolportiert, aber das sind eben typische Medienmärchen ohne Beleg, letztlich "klickbait"-Aufbauschung. 1994: Dingiso - 0,67+0,52m, 14,5kg 1994: Riesenmuntjak - 0,67*1,13m, 34kg 2001: Panay-Waran - 0,527+0,741m, 1,85kg 2005: Riesenbaumratte, ca. 1,4 kg schwer, in der indonesischen Provinz Papua[1] - Riesenbaumratten sind länger bekannt. Es gibt mehrere Arten, sie werden bis 2kg schwer. Eine wurde z.B. 1989 wissenschaftlich erstbeschrieben, die Berg-Riesenbaumratte. Eine andere wurde sogar erst 2007 entdeckt. Ob es sich um echte Neuentdeckungen handelt oder nur um die Erkenntnis, daß es sich um ne separate Art handelt, ist schwer zu beurteilen. 2007: Riesenpekari, entdeckt 2004, wissenschaftlich beschrieben 2007 - 0,85*1,27m, 50kg 2008: Graugesichtiges Rüsselhündchen - 0,318*0,262m, 0,75kg 2010: Varanus bitatawa - 2m (mit Schwanz), 10kg 2010: Burmesischer Stumpfnasenaffe - 0,55+0,78m, 14kg
Die Saola, das vietnamesische Waldrind, war tatsächlich die Sensation, mit 100kg Lebendgewicht ein wahrer Gigant der Neuentdeckungen. Das längst bekannte Wüstenwarzenschwein, dessen "Entdeckung 1990" sich nicht verifizieren läßt, außen vor gelassen, ist das nächst-schwerste Tier das Riesen-Pekari mit 50kg. Von 1937 bis 2010 - 74 Jahre - gab es zahlreiche Entdeckungen bis max. 50kg, immerhin eine für ein 100kg schweres Tier. Für diesen Zeitraum bietet die Liste 17 Entdeckungen. Das Wüstenwarzenschwein mal abgezogen und die beiden anderen Riesenbaumratten hinzugerechnet: 18 Arten in 74 Jahren. Aber für die 36 Jahre von 1900 bis 1936, also weniger als die Hälfte der Zeit, führte die Liste ebenfalls 17 Entdeckungen auf. Die Zahl der Neuentdeckungen nahm also eher ab. Und wird es weiter tun.
Hinzu kommt: Nach der Saola oder dem Riesenpekari wurde nicht extra gesucht. Nach Bigfoot, Yeti & co hingegen schon. Und trotzdem werden sie nicht gefunden.
Selbst in den diversen Roadkill-Statistiken, die ein sehr repräsentatives Bild regionaler Fauna hergeben, taucht Bigfoot in den USA und in Kanada nicht auf. Und nicht etwa, weil er zu intelligent dafür sei, überfahren zu werden. Auch Menschen sind nicht grad dumm und schauen nachts starr in die zwei sich nähernden Lichter, auch Menschen sterben auf den Straßen durch Autos. Nur Sasquatch nicht???
Nemon schrieb:Nemon schrieb: Na ja, in den Dokus, die ich kenne, und in denen Spuren forensisch untersucht wurden, lief es auf Bären hinaus.
Irgendwo bei Allmy haben wir das schon mal besprochen, meine ich. Weiß nicht mehr so recht, wo.
Weiß ich auch nicht so genau. Immerhin hab ich mal 2015 im Nessie-Thread darauf hingewiesen und diesen Link gesetzt: https://www.spektrum.de/news/ist-der-yeti-ein-mysterioeser-eisbaer/1298930 ein Artikel von 2014, an den ich mich dann 2015 noch erinnern konnte. ]]>
Big Foot Aufnahme (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-1#id329840202023-01-12T20:27:54+01:00Nemon"Beitrag von NemonNemon schrieb:Na ja, in den Dokus, die ich kenne, und in denen Spuren forensisch untersucht wurden, lief es auf Bären hinaus.Irgendwo bei Allmy haben wir das schon mal besprochen, meine ich. Weiß nicht mehr so recht, wo. ]]>
Big Foot Aufnahme (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-1#id329839982023-01-12T20:21:16+01:00Nemon"Beitrag von NemonEchoM1 schrieb:und der Mann hat noch niemals einen Riesenaffen gesehen, im Gegensatz zu vielen Menschen, die kurze Sichtungen hatten,Na ja, in den Dokus, die ich kenne, und in denen Spuren forensisch untersucht wurden, lief es auf Bären hinaus.
EchoM1 schrieb:Millionen von Lebewesen und Arten zu Land und zu Wasser sind noch zu entdecken
Mindestens! ]]>
Big Foot Aufnahme (skagerak)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-1#id329833802023-01-12T18:01:30+01:00skagerak"Beitrag von skagerak
Sag mal, trollst Du? Auch hier muss ich fragen wo Du das aufgeschnappt hast oder ob Du Dir das selbst ausgedacht hast?
Ansonsten erkläre mal wie sich eine Population von grad mal 10 Individuen erhalten kann. Ach ja, und das auch noch weltweit verteilt. Treffen die sich gelegentlich zum pimpern? ]]>
Big Foot Aufnahme (EchoM1)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-1#id329833242023-01-12T17:34:53+01:00EchoM1"Beitrag von EchoM1
Dabei braucht es nur eines gesunden Menschenverstandes um die selbst inszenierte Gaukelei des Manischen zu beurteilen.
Das sind nichts weiter als ein paar einzelne, als ausgestorben geglaubte Riesenaffen, 2,80 m gross, braunes dichtes langes Fell, aber ihn deshalb mit einem Bären zu verwechseln, wie der sehr von sich eingenommene unReinhold Messner, ist Fabulation und der Mann hat noch niemals einen Riesenaffen gesehen, im Gegensatz zu vielen Menschen, die kurze Sichtungen hatten, denn diese Riesentiere sind sehr scheu, verbergen sich vor Menschen nach Möglichkeit, die sehr alt werden, verteilt auf der Welt auf verschiedenen Kontinenten und Gebieten und wenn jeweils nur ein Exemplar dort lebt, reicht das aus für gelegentliche Sichtungen und wenn man alle zusammenzählt sind es sicherlich keine 10 Wesen auf unserer Erde. Durch die immer dichter werdende Besiedelungen und Landwirtschaftliche Nutzung im 20 Jahrhundert ist ihr Lebensraum immer beengter, ja eingeschnürt geworden, dazu proportional die Zunahme der Sichtungen als kausaler Zusammenhang.
Denn die Annahme dass der Mensch alle Tiere und Getier dieser Welt entdeckt hätte, ist nichtig. Im Tiefseewasser ist ihm das meiste unterhalb 2 Kilometer abwärts unbekannt. Denn die Lebewesen in 2 - 6.000 Meter Tiefe kommen nur sehr selten an die Oberfläche. Millionen von Lebewesen und Arten zu Land und zu Wasser sind noch zu entdecken, wenn sie nicht zuvor aussterben! ]]>
Big Foot Aufnahme (skagerak)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-1#id329832322023-01-12T16:41:07+01:00skagerak"Beitrag von skagerakemanon schrieb:Ich habe es so verstanden, dass sie verirrte Kinder finden, denen einmal die Wäsche waschen und sie dann so aussetzen, dass sie aus der Wildnis herausfinden.Ja okay, das macht Sinn 😏
Na schade das die Parkranger zum Schweigen verdonnert werden, die Indianer aber nicht. ]]>
Big Foot Aufnahme (emanon)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-1#id329827622023-01-12T14:57:04+01:00emanon"Beitrag von emanonskagerak schrieb:Kannst Du denn wenigstens mal den Sin erklären, warum die ständig Kinder entführen und wieder zurück bringen?Ich habe es so verstanden, dass sie verirrte Kinder finden, denen einmal die Wäsche waschen und sie dann so aussetzen, dass sie aus der Wildnis herausfinden. ]]>
Big Foot Aufnahme (skagerak)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-1#id329817882023-01-12T08:43:23+01:00skagerak"Beitrag von skagerak
Oh man 🤦♂️ Kannst Du denn wenigstens mal den Sin erklären, warum die ständig Kinder entführen und wieder zurück bringen? ]]>
Big Foot Aufnahme (sidnew)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-1#id329808622023-01-12T00:13:25+01:00sidnew"Beitrag von sidnewrainlove schrieb:Parkranger werden zum Schweigen verdonnert , na toll über Ufos und Mutterschiffe kann man faseln aber wenns an die Wahrheit geht wird der 0815 Wisthleblower zum Julien Assange.Dafür hätte ich gerne Belege (bei Tatsachenbehauptungen Pflicht!). Da laufen also magische, teleportierende Bigfoots durch die Nationalparks und die Ranger müssen dichthalten? Weil sie sonst gefeuert werden oder was?
Spoiler: Bigfoot ist keine "Wahrheit", sondern Legende. ]]>
Big Foot Aufnahme (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-1#id329797622023-01-11T19:46:54+01:00Nemon"Beitrag von Nemonrainlove schrieb:Parkranger werden zum Schweigen verdonnert , na toll über Ufos und Mutterschiffe kann man faseln aber wenns an die Wahrheit geht wird der 0815 Wisthleblower zum Julien Assange.Aha, jetzt wird's aber interessant. Um das mal systematisch anzugehen, könntest du jede der Behauptungen in deinem Beitrag mit guten Quellen belegen. Dann könnten wir uns etwas besser bis zu der Stelle heranarbeiten, wo deine Verschwörungstheorie ansetzt und zur einzig plausiblen Erklärung wird. ]]>
Big Foot Aufnahme (rainlove)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-1#id329797182023-01-11T19:40:05+01:00rainlove"Beitrag von rainlove
die Indianer beschreiben diese Wesen als "magisch", sie sollen die Dimensionen wechseln können und "in die Wildniss eintauchen" können, es wurden schon Spezialkräfte des Militärs in Nationalparks entdeckt, die etwas nachjagden, überleg mal wie so ein Wesen mit konventionellen Mitteln entkommen könnte, die Militärs haben Wärmekameras etc sie kriegen jedes Tier was sich versteckt aber wenn so ein Wesen wieder mal ein Kind wohinauchimmer entführt ist es nicht auszumachen, seltsam auch dass oft entführte Kinder nach vielen Tagen putzmunter mit sauberer Kleidung und wohlgenährt wieder auftauchen und von "Bärenmenschen" etc erzählen, der sie auf eine sommerliche Waldlichtung gebracht hat, obwohl draußen überall der Schneesturm tobte. Das Bild setzt sich von Fall zu Fall zusammen und es wird klarer was diese Wesen können und dass es sie tatsächlich gibt. Parkranger werden zum Schweigen verdonnert , na toll über Ufos und Mutterschiffe kann man faseln aber wenns an die Wahrheit geht wird der 0815 Wisthleblower zum Julien Assange. ]]>
Big Foot Aufnahme (rolandgolab)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-1#id329794862023-01-11T19:04:08+01:00rolandgolab"Beitrag von rolandgolab Mir kann doch keiner erzählen das diese Großen Fellviecher intelligenter als uns menschen ist ]]>
Big Foot Aufnahme (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-1#id329794522023-01-11T18:55:01+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenrainlove schrieb:vielleicht ist er sogar mit Menschen verwandt, wieso sollte er sich da nicht wie ein primat bewegenAls echtes Wesen kann er nur mit uns verwandt sein, das ist aber nicht die Erklärung für den menschentypischen Gang. Primaten haben nicht alle die selbe Gangart, auch nicht die engsten Verwandten, die Menschenaffen.
Den für uns so typischen Gang können wir erst vor rund 2 Millionen Jahren erlangt haben. Erste Vertreter der Gattung Homo, Mensch, gibt es seit mindestens 2,5 Millionen Jahren, aber anatomisch ähnelten diese noch sehr stark den Australopithecinen mit ihren langen Armen und kurzen Beinen. Diese konnten zwar schon gut aufrecht gehen, hatten aber einen eher schlingernden, watschelnden Gang; anderes wäre mit deren Beinen, der Hüfte und den Armen nicht möglich gewesen. Erst der Homo erectus bzw. seine Frühformen nahm an Körpergröße zu, bekam einen flacheren Brustkorb, breite Schultern, kürzere Arme und lange Beine sowie eine hohe, verdrehbare Hüfte, vor wie gesagt etwa zwei Millionen Jahren. Erst er konnte täglich weite Strecken laufen - und mußte es auch als Jäger. Dafür aber konnte er kein körperbedeckendes Fell mehr haben, da er sonst Überhitzungsprobleme bekommen hätte. Mit anderen Worten, seine Körperbehaarung muß der Mensch spätestens bei der anatomischen Umwandlung und der Entstehung des menschentypischen Ganges verloren gehabt haben.
Big Foot & co. sind nun aber komplett behaart. Das spricht dafür, daß sie sich nicht erst innerhalb der letzten zwei Millionen Jahre von der zu uns führenden Vorfahrenlinie abgespalten haben können. In diesem Falle aber ist es eben unrealistisch, daß sie exakt unsere Anatomie hervorgebracht und unseren Gang erworben haben.
rainlove schrieb:ein Gorilla, der seine Beute auf der Schulter tragen muss und auf allen vieren wegrennt
Alle Menschenaffen, auch Gorillas, können auf zwei Beinen gehen, dabei sogar schnell sein. Und Gorillas "erlegen" nichts, was man sich über die Schulter legen könnte. Gräser, Blätter, Früchte? Schon ne komische Vorstellung. Vielleicht mal ne entführte blonde Frau, die könnte er ja schultern...
rainlove schrieb:ein Bär geht auch nicht natürlich auf 2 Beinen, dafür ist sein Skelettbau nicht gemacht, höchstens kurze Strecken als Jahrmarktatraktion.
Auch in freier Natur können Bären aufgerichtet gehen, tun es auch. Klar, nur für kurze Strecken, aber wie viele Bigfoot-Sichtungen kennst Du denn, in denen Bigfoot beim zweibeinigen Gehen über hunderte von Metern, gar kilometerweit, beobachtet wurde? Daher würde ich bei Bigfoot-Sichtungen, bei denen keine (sonst übliche) Primatenzugehörigkeit gesichert festgestellt werden kann, einen Bären als mögliche Erklärung nicht ausschließen. ]]>
Big Foot Aufnahme (rainlove)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-1#id329786182023-01-11T16:07:23+01:00rainlove"Beitrag von rainloveBig Foot Aufnahme (wobel)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-1#id329548122023-01-06T13:05:46+01:00wobel"Beitrag von wobelPMBDE schrieb:Es handelt sich um ein Video von Big Foot, dass ich schon als kleines Kind im Fernsehen gesehen habe. Nämlich das, bei dem ein Big Foot in weiter Entfernung oben auf einem Hügel von links nach rechts von einem Waldrand zum anderen läuft. Ich glaube, das wurde von zwei Anglern aufgenommen, die unten am Fluss waren bzw. glaube ich mit ihrem Boot auf dem Fluss waren. Ist wohl so aus den 80ern evtl. 90ern. Mich würde interessieren, ob irgend jemand weiß, welches Video ich meine und dieses auch im Netz finden kann und allgemein, was ihr von dieser Aufnahme haltet.Hast Du schon bei David Paulides geschaut? Der hat wohl mit Abstand die meisten Informationen zum Thema Bigfoot zusammengetragen und vor allem auf YouTube veröffentlicht...
Ich seh auf all diesen Filmchen nur Menschen, vielleicht in dicken Jacken, vielleicht verkleidet, je nachdem - aber einen "großen Affen" oder ähnliches hab ich da noch nie identifizieren können. Ich gehe davon aus dass es sich bei diesen weltweiten Erscheinungen tatsächlich am ehesten noch Bären handelt, ganz so wie das Reinhold Messner letztendlich geschlossen hat (den hab ich übrigens mal kennengelernt und halte ihn definitiv nicht für einen Spinner). ]]>
Big Foot Aufnahme (EnyaVanBran)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-1#id329531662023-01-06T00:36:13+01:00EnyaVanBran"Beitrag von EnyaVanBranskagerak schrieb:Das könnte auch einfach eine Person sein.Ich finde das ist eine Person ^^ Da rennt eben einer schnell über eine Wiese. Um da Bigfoot zu erkennen, braucht es schon einiges an Phantasie. ]]>
Big Foot Aufnahme (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-1#id326933802022-10-31T12:04:59+01:00Nemon"Beitrag von Nemon
Ich meine auch, das wäre ein anderes Gelände gewesen. Eher so ein Schotterhang im Gebirge. ]]>
Big Foot Aufnahme (skagerak)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-1#id326933362022-10-31T11:52:33+01:00skagerak"Beitrag von skagerakNemon schrieb:Das zuletzt gepostete Video hatte ich auch im Hinterkopf, habe es aber aussortiert, weil ich hätte schwören können, dass der pelzige Kerl in die andere Richtung läuft. … oder … gab es davon nicht auch ein Video?Manchmal werden Videos spiegelverkehrt ins Netz gestellt, vielleicht ja deswegen Dein vermeintlicher Irrtum? ]]>
Big Foot Aufnahme (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-1#id326931442022-10-31T11:08:21+01:00Nemon"Beitrag von Nemon
@PMBDE Es kann gut sein, dass das Video in deiner Vorstellung nicht existiert, sondern genau so eine irrtümliche Sache aus der Erinnerung ist. ]]>
Big Foot Aufnahme (Xsaibotx)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-1#id326930302022-10-31T10:49:41+01:00Xsaibotx"Beitrag von XsaibotxPMBDE schrieb:Sollte aber auch klar werden, wenn man meine Beschreibung gelesen hätteNope ..... Geht aus deiner Beschreibung nicht hervor. ]]>
Big Foot Aufnahme (skagerak)https://www.allmystery.de/themen/mt168843-1#id326923322022-10-31T06:23:09+01:00skagerak"Beitrag von skagerak
Joa, wie man sieht, sieht man nix. Das könnte auch einfach eine Person sein. Und soweit man es erkennen kann, sieht die Art wie es läuft sehr menschlich aus. ]]>
Big Foot Aufnahme (Bishamon)https://www.allmystery.de/themen/mt168843#id326922782022-10-31T03:43:32+01:00Bishamon"Beitrag von BishamonTheirSlave schrieb:nen Link hab ich nichtYoutube: The Pate Bigfoot film (AKA the Memorial Day footage) ]]>
Big Foot Aufnahme (TheirSlave)https://www.allmystery.de/themen/mt168843#id326922522022-10-31T01:34:20+01:00TheirSlave"Beitrag von TheirSlaveBig Foot Aufnahme (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/mt168843#id326922422022-10-31T01:18:37+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenMr.Stielz schrieb:Man könnte umgekehrt auch sagen, dass der Mensch läuft wie BigFoot, weil beide vom Neandertaler abstammen.Erst mal: der Mensch (Homo sapiens) stammt nicht vom Neandertaler ab. Wir haben grad mal ein paar Prozentchen Erbgut von dem in unseren Genen, aber das hat keine Auswirkung auf unseren Gang, da es nun mal auch Menschen ohne Neandertal-DNA gibt (Afrika), ohne daß die anders liefen.
Zweitens: Der Bigfoot ist auf den amerikanischen Kontinent beschränkt, aber der Neandertaler lebte in Europa, immerhin auch bis Usbekistan. Aber nicht bis Ostasien, schon gar nicht bis Amerika.
Und schließlich: andere Anatomie, anderer Gang. Schau Dir mal den Gang (aufgerichtet zweibeinig) der verschiedenen Menschenaffengattungen an.
Mr.Stielz schrieb:Als scheues, aber an die Zivilisation gewöhntes Wesen versucht er, unauffällig weiterzukommen.
Indem er einen gehenden Menschen vortäuscht??? Nee, er sieht, daß er gesehen wird, geht aber genauso weiter wie zuvor.
PMBDE schrieb:Nämlich das, bei dem ein Big Foot in weiter Entfernung oben auf einem Hügel von links nach rechts von einem Waldrand zum anderen läuft. Ich glaube, das wurde von zwei Anglern aufgenommen, die unten am Fluss waren bzw. glaube ich mit ihrem Boot auf dem Fluss waren.
Ich erinnere mich an so nen Film, man sah irgendwie auf ne Art Tal im Vorder-Mittelgrund (lichter Wald? Lichtung? gefällte Bäume?), und im Hintergrund gings nach rechts hoch auf nen Hügel/Berg. Leider hab ich den vor langer Zeit in nem anderen Forum gesehen, das nicht mehr online ist, sodaß ich nicht mehr danach suchen kann. ]]>
Big Foot Aufnahme (skagerak)https://www.allmystery.de/themen/mt168843#id326922022022-10-31T00:26:56+01:00skagerak"Beitrag von skagerakPMBDE schrieb:Ja den habe ich auch schon gefunden. Habe die Videos überprüft aber keines von denen trifft zu. Aber danke.Na, denn kann es ja kein so dolles Video/Bild gewewsen sein, wenn man sogar noch die älteren im Netz findet, die ja teils auch bekanntermaßen Fälschungen sind. Oder meinst Du es wurde aus dem Netz gelöscht, weil es niemand sehen darf?
Und wenn Du schon beschreibst dass es ein Video war, in dem man den Bigfoot nur aus gaanz weiter Entfernung zu sehen bekommt, wie kann man denn wissen dass es ein Bigfoot war? Ich stelle mir die Aufnahme grad so wie in dem von @Narrenschiffer geposteten Screenshot vor.
PMBDE schrieb:Es handelt sich um ein Video von Big Foot, dass ich schon als kleines Kind im Fernsehen gesehen habe.
Wann warst Du denn in dem Alter bzw. wie alt bist Du denn? ]]>
Big Foot Aufnahme (PMBDE)https://www.allmystery.de/themen/mt168843#id326915062022-10-30T20:27:07+01:00PMBDE"Beitrag von PMBDE
Ja den habe ich auch schon gefunden. Habe die Videos überprüft aber keines von denen trifft zu. Aber danke. ]]>
Big Foot Aufnahme (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/mt168843#id326913702022-10-30T20:11:37+01:00Nemon"Beitrag von Nemon
Ich bin in der App, sodass ich die Links nicht gut posten kann. Wenn du dich ein bisschen mit den Funktionen vertraut machst, wird das schon.
Allein der Thread hier hat irgendwas mit 1400 Beiträgen und 34 Videos. https://www.allmystery.de/ng/first_unread_post?thread=106451 ]]>
Big Foot Aufnahme (PMBDE)https://www.allmystery.de/themen/mt168843#id326913642022-10-30T20:08:41+01:00PMBDE"Beitrag von PMBDE
Naja so viele richtige Big Foot Threads habe ich jetzt nicht gefunden. Eher welche, in denen er nebenbei Mal erwähnt wird. Und das Video habe ich da bisher leider noch nicht gefunden. ]]>
Big Foot Aufnahme (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/mt168843#id326912722022-10-30T19:37:38+01:00Nemon"Beitrag von Nemon
Durchsuche doch mal die Video-Listen der bestehenden Bigfoot-Threads hier. -> Bigfoot oben rechts in die Suche eingeben. Das Ergebnis zeigt dir dann übrigens, welche bestehenden Threads du hättest nutzen können. Bist ja nicht gerade der Erste. In jedem Thread führt der Klick auf Info zur jeweiligen Video-Übersicht. 🦧 ]]>
Big Foot Aufnahme (PMBDE)https://www.allmystery.de/themen/mt168843#id326906682022-10-30T17:00:51+01:00PMBDE"Beitrag von PMBDE
Das ist es leider auch nicht aber dennoch Danke ]]>