https://www.allmystery.de/themen/rss/1909Allmystery: UnEndlichkeit................?Feed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2003-10-19T20:29:28+01:00UnEndlichkeit................? (sky)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-6#id45782003-10-19T20:29:28+01:00sky"Beitrag von sky
zu deinem gedankenexperiment: So ganz kann ich dir da nicht zustimmen. Denn man könnte ja ansich theoretisch ausrechnen wieviele punkte es gibt in die der "blinde" schießen könnte. Aber diese anzahl ist nicht unendlich sondern begrenzt. Natürlich würde es sich dabei um eine sehr hohe anzahl an möglichen punkten die man treffen könnte handeln aber es wäre nicht unendlich denn unendliche viele punkte würde bedeuten das es überhaupt keine grenze gibt aber die gibt es. Denn nehmen wir mal an der blinde schießt in richtung norden. Man selbst steht aber in richtung süden. So dann könnte der blinde jeden einzelnen punkt im norden "treffen" mit immer minimalen abweichungen aber je mehr er sich dreht desto größer wird die wahrscheinlichkeit das er in die richtung von einem selbst kommt und man getroffen wird egal wieviele punkte dazwischen lagen. Deine these wäre nur dann richtig wenn man die punkte an sich auch noch unterteilt und diese dann auch usw. Dann würde man auf eine unendlichkeit kommen aber diese "Spekulation" bezieht sich ja auch auf die frage was denn nun das kleinste teilchen wäre weil wenn ich was habe es auch immer mehr und mehr verkleinern (halbieren) kann.
Der Wissende hat Macht. Der Unwissende gehorcht. ]]>
UnEndlichkeit................? (Tommy137)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-6#id45772003-10-19T11:37:55+01:00Tommy137"Beitrag von Tommy137 ich denke auch, dass wenn man in eine richtung zielt und dann sich immer so wenig wie möglich drehen würde, die anzahl der richtungen begrenzt wäre. aber wenn er sich sagen wir fünfmal im kreis dreht und dann irgendwann anhält, gibt es für mich doch wieder unendlich viele möglichkeiten... ]]>
UnEndlichkeit................? (yo)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-6#id45762003-10-19T00:08:08+01:00yo"Beitrag von yo
:| ]]>
UnEndlichkeit................? (yo)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-5#id45752003-10-19T00:04:48+01:00yo"Beitrag von yo
ich kann das nur aus einer gewissen distanz betrachten, da mein letzter mathe-unterricht schon allzu lange her ist. aber ich werde mir mal dein experiment vorstellen: du vergisst die kugel, die sehr wohl eine durchmesser hat, und ich habe eine gewisse oberfläche. also geht es nur um den winkel und die richtung des abschusses, wenn ich mich nicht irre, windstill etc. vorausgesetzt. in der theorie ist die kugel vielleicht ein unendlich kleiner punkt, aber nicht in wirklichkeit. in der theorie gibt es vielleicht unendlich viele winkel und richtungen, in die er zielen könnte, aber in der realität gibt es nur eine begrenzte, wenn auch sehr hohe anzahl, wegen der mangelnden auflösung der feinmotorik etc. mein fazit lautet: im bereich der materie gibt es keine unendlichkeit, sie existiert nur in der theorie und nur für die theorie. gäbe es in der realität unendliche präzision, so gäbe es auch unendlich viele möglichkeiten. die imperfektion der materiellen welt zeigt sich auch dadurch, dass ich die wahrscheinlichkeit des getroffenwerdens erheblich steigern kann, indem ich die distanz zum schützen sagen wir auf ein hundertstel vermindere, obwohl das theoretisch nichts an der unendlichkeit der möglichen richtungen und winkel ändert. übrigens würde ich mich trotzdem nicht hinstellen, denn man vergisst die gedanken bzw. schwingungen der menschen. man fühlt manchmal geradezu, wo sich jemand befindet. oder ich muss mich husten und er hört mich :| yo ]]>
UnEndlichkeit................? (palladium)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-5#id45742003-10-18T22:49:42+01:00palladium"Beitrag von palladium
null passt da gar net rein. mein lehre hat mir dazu gesagt, dass man es halt so bewählt hat, damit bei manchen statistischen berechnungen bei denen 0! im nenner steht eine lösung haben. naja,wa solls, ich geh jetzt hollow man gucken. guts nächtle
`scheisse` sagt man nicht; da ist die ganze bildung im arsch ]]>
UnEndlichkeit................? (lévia)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-5#id45732003-10-18T22:46:47+01:00lévia"Beitrag von lévia Falsch, denn es gibt eine kleinste Längeneinheit, die nicht unterschreitbar ist.
"früher oder später trifft der mann dich"
Möglicherweise. Andererseits vermag er den Mann auch beim ersten Schuss zu treffen, hole in one. Und daher ist die Schlussfolgerung, dass die Wahrscheinlichkeit eines Treffers = 0 sei, ebenfalls schlicht falsch.
"dass die eine kugel trifft ist bei den unendlich vielen orten, wo sie hin fliegen kann, 0"
Wieder falsch, denn der Mann besitzt ebenfalls eine räumliche Ausdehnung, womit seine Fläche ein Teil aller Orte ist. Damit wären es selbst nach deiner Annahme nicht unendlich viele Orte, welche um den Mann herum führen. Wobei Größe ja keine Rolle mehr spielen würde, denn so hätte der Mann ebenfalls unendlich viele Orte in seiner Fläche, womit die ganze Sache ad absurdum geführt wird. ]]>
UnEndlichkeit................? (Tommy137)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-5#id45722003-10-18T22:43:09+01:00Tommy137"Beitrag von Tommy137 aber kann man 0! mit 0*0 vergleichen??? 1! ist ja auch nicht 0*1 und 2! nicht 0*1*2... sondern n! ist eben von 1*...*n. da dürfte es 0! gar nicht geben. vielleicht kann mir jemand sagen, warum jemand auf die idee kommen ist, dass 0!=1 ? ]]>
UnEndlichkeit................? (palladium)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-5#id45712003-10-18T22:30:07+01:00palladium"Beitrag von palladium
öhh dem kann ich nicht zustimmen. selbst auf einer fläche von einem cm² gibt es unendlich viele teilflächen, wo die kugel hintreffen kann. es reicht ja, wenn sich dei fläche nur um einem minimalen betrag verschiebt! so gibt es auch auf dem feld unendlich viele teilflächen.
"Die Tatsache, dass man dennoch von einer Waffe erschossen werden kann, beweist, dass es sehr wohl eine gewisse Wahrscheinlichkeit gibt."
man sollte diese sache nicht als empirisch ansehen; früher oder später trifft der mann dich, ganz klar. man sollte es auch nicht ausprobieren, es ist einfach ein gedankenexperiment, wie gesagt, ein statistisches paradoxon.
praktisch lebst du nicht mehr lange, wennd er mann anfängt rum zu ballern, mathematisch würdest du aber eines natürlichen todes irgendwann sterben, denn dass die eine kugel trifft ist bei den unendlich vielen orten, wo sie hin fliegen kann, 0
`scheisse` sagt man nicht; da ist die ganze bildung im arsch ]]>
UnEndlichkeit................? (Tommy137)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-5#id45702003-10-18T22:25:34+01:00Tommy137"Beitrag von Tommy137 das thema hatten wir auch vor zwei jahren in mathe. weiß bis heute nicht wozu ich das später brauchen soll. aber jetzt weiß ich wenigstens wie hoch die warscheinlichkeit im lotto ist, nen sechser zu bekommen. ca. 1 zu 13,8 millionen. juhu!!!! aber was beklag ich mich hier. hab trotzdem meine 1 gehabt und war glücklich...
ps.: nur weiß ich jetzt nicht mehr, was du in den drei zeilen sagen willst. mit "p(...)" das kommt mir irgendwie bekannt vor. aber ich habe den mist schnell wieder aus meinem gedächtnis entfernt... ]]>
UnEndlichkeit................? (lévia)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-5#id45692003-10-18T22:21:42+01:00lévia"Beitrag von lévia
Außerdem sind es keine unendlichen Möglichkeiten, die der Schütze zur Verfügung hat, in welche er seine Waffe richten kann. Die Fläche der Himmelskugel ist begrenzt, vor allem weil die Kugel eine räumliche Ausdehnung besitzt. ]]>
UnEndlichkeit................? (palladium)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-5#id45682003-10-18T22:19:57+01:00palladium"Beitrag von palladium
das mit dem umkerschluss ist so eine sache. z.b. 0! ergibt 1 0*0 ergibt 0
aber 0! ergibt nicht 0*0 kein tag vergeht, ohne dass ich meinem mathe lehrer damit fast zum explodiereren bringe...
`scheisse` sagt man nicht; da ist die ganze bildung im arsch ]]>
UnEndlichkeit................? (fragezeichen)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-5#id45672003-10-18T22:16:14+01:00fragezeichen"Beitrag von fragezeichen
;)
Kennen wir unsere Rasse wirklich und ist die Realität wirklich Real ? ]]>
UnEndlichkeit................? (palladium)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-5#id45662003-10-18T22:10:16+01:00palladium"Beitrag von palladium also meiner meinung nach gilt: p(1x getroffen bei einem schuss ) = 0 p(1x " " unendlich vielen schüssen) = 0 p(unendlich oft getroffen bei unendlich vielen schüssen) = 1
eine art statistisches paradoxon.
ist mir eingefallen, weil wir in mathe zur zeit diese bernoulli ketten kacke durchnehmen und ich meinem lehrer beweisen wollte, dass die statistik im mathe unterricht nix bverloren aht, weil sinnlose rumrecherei. ich hatte in der klausur troztdem ne 2 *g*
`scheisse` sagt man nicht; da ist die ganze bildung im arsch ]]>
UnEndlichkeit................? (Tommy137)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-5#id45652003-10-18T21:53:57+01:00Tommy137"Beitrag von Tommy137 bei deinem experiment ist es ja dann so, dass die wahrscheinlichkeit 1 zu unendlich beträgt, also 1/"unendlich". ich bin mir aber nicht sicher, ob das wirklich 0 beträgt. ich denke, dass es etwas über null sein muss, da sonst im umkehrschluss 0 * unendlich ja wieder 1 ergeben müsste. und das ist nicht möglich. es ergibt immer 0. das heißt die wahrscheinlichkeit ist zwar unendlich klein, aber eben nicht null.
aber man könnte natürloich auch sagen, dass der körper selbst auch unendlich viele punkte besitzt. dann hätten eine wahrscheinlichkeit von unendlich zu unendlich. das wäre 1 und wir wären bei jedem schuss tot. also sollten wir nem mann mit einer augenbinde ein gewehr geben. er würde uns immer treffen... ;) ]]>
UnEndlichkeit................? (palladium)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-5#id45642003-10-18T21:04:43+01:00palladium"Beitrag von palladium
apropos unendlich; ich habe mir mal das folgende gedankenexperiment vorgestellt. du stehst in einem feld und ein mann mit einer augenbinde soll irgendwo hin mit einer gewehr schiessen. der mann kann nicht sehen, wo du stehst. die wahrscheinlichkeit, dass du getroffen wirst, liegt bei genau 0 denn es gibt unendlich viele punkte wo der mann hin schiesen kann. wenn man der mathematik vertrauen würde, könnte man sich ruhig dorthin stellen und der mann könnte auch eine millinen mal schiessen, und du würdest statistisch gesehen nie getroffen. lustig, gell!
`scheisse` sagt man nicht; da ist die ganze bildung im arsch ]]>
UnEndlichkeit................? (tha_bobby)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-5#id45632003-10-18T20:56:59+01:00tha_bobby"Beitrag von tha_bobby ich kann es auch nicht, jeder der was anderes sagt lügt! Wies soll man sich das auch vorstellen!
Genauso ist es ja auch mit dem Nichts, gibt es nichts überhaupt?
lol.....bobby kopf weh.... ;)
LIEBER AUFRECHT STERBEN ALS KNIEND LEBEN! ]]>
UnEndlichkeit................? (Kyria)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-5#id45622003-10-18T20:51:42+01:00Kyria"Beitrag von Kyria also wenn ich was wiederhole: sooooorry
ich finde, die unendlichkeit ist zwar ein wort, das wir häufig benutzen, aber für uns dennoch unbegreiflich. nehmt an, es ist wirklich so, das universum ist unendlich! können wir das verstehen? ich meine, unser geist muss immer grenzen sehen! was ist hinter dem universum? irgendwo muss es doch ein ende haben! und wenn es zu ende ist, was ist dahinter? und was dahinter? ich weiß nicht wie es euch geht, aber ich kann die unendlichkeit nicht erfassen. ich kann sie zwar verstehen, aber nicht begreifen!
ich hoffe ihr versteht, was ich meine.
gruß
Kyria ]]>
UnEndlichkeit................? (sky)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-5#id45612003-10-18T20:39:50+01:00sky"Beitrag von sky
das ist schwer zu sagen auf jedenfall herrschen dort nicht die naturgesetze so wie wir sie kennen da er eine art "untergruppe" des normalen raumes darstellt und nur durch quantenfluktuationen zustande kommt.
Der Wissende hat Macht. Der Unwissende gehorcht. ]]>
UnEndlichkeit................? (scottie)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-5#id45602003-10-16T20:55:32+01:00scottie"Beitrag von scottie Sind wir nicht alle nur Marionetten der Wirklichkeit?! ]]>
UnEndlichkeit................? (sky)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-5#id45592003-10-16T19:50:28+01:00sky"Beitrag von sky
ja die zeit ist mit dem raum verbunden --> Raumzeit Und der subraum gehört "indirekt" zum raum dazu.
Der Wissende hat Macht. Der Unwissende gehorcht. ]]>
UnEndlichkeit................? (yo)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-5#id45582003-10-16T19:49:15+01:00yo"Beitrag von yo
:| yo ]]>
UnEndlichkeit................? (fragezeichen)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-5#id45572003-10-16T19:46:06+01:00fragezeichen"Beitrag von fragezeichen Kennen wir unsere Rasse wirklich und ist die Realität wirklich Real ? ]]>
UnEndlichkeit................? (sky)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-5#id45562003-10-16T19:06:08+01:00sky"Beitrag von sky
ja schon aber der subRAUM ist ja nicht einfach Nichts wodurch man zu der annahme kommen könnte das da keine zeit existiert sondern er stellt einen "bruch" im normalen "glatten" raum da und deshalb müsste dort die zeit ebenso existieren wie im normalen raum.
Der Wissende hat Macht. Der Unwissende gehorcht. ]]>
UnEndlichkeit................? (yo)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-4#id45552003-10-15T19:28:25+01:00yo"Beitrag von yo
na ja, weil raum und zeit die 2 seiten ein und derselben münze genannt geschwindigkeit sind :| materie/masse ist hoch konzentrierte energie, da sehr geordnet. und wo viel energie pro raum ist, ist auch viel bewegung. bewegung wiederum heisst, dass sich die entfernungen einzelner einheiten voneinander ändern. haben wir a, b und c auf einer geraden und a entfernt sich von b doppelt so schnell wie c von b, so würde ein beobachter auf b, der keine swatch am arm hat, vielleicht denken, dass die zeit zwischen sich und a doppelt so schnell vergeht wie zwischen sich und c :| hätten wir den begriff der zeit überhaupt erfunden, wenn sich die planeten nicht bewegen würden? ich glaube nicht, denn es gäbe kein leben. ohne bewegung kein leben... aber ich glaub, so was ähnliches hab ich vor monaten schon mal geschrieben :) yo ]]>
UnEndlichkeit................? (scottie)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-4#id45542003-10-15T18:55:29+01:00scottie"Beitrag von scottie
Aber das interessante an der Zeit ist ja erst, dass wenn es keinen Raum gibt, es auch keine Zeit gibt! Und umgekehrt ja auch nicht! Aber warum ist das eigetnlich so?
Sind wir nicht alle nur Marionetten der Wirklichkeit?! ]]>
UnEndlichkeit................? (sky)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-4#id45532003-10-15T18:49:25+01:00sky"Beitrag von sky
ich würde diese blase nicht direkt als eine krümmung bezeichnen. Denn die ausgestrahlte energie, die ja die warpblase erzeugt, vollzieht dir notwendige transition in den subraum und übt somit einen massenreduktionseffekt auf das raumschiff aus, wodurch es durch die feldenergie "schlüpfen" kann. Sprich man nimmt eine veränderung des subraumes vor.
Der Wissende hat Macht. Der Unwissende gehorcht. ]]>
UnEndlichkeit................? (sky)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-4#id45522003-10-15T18:42:46+01:00sky"Beitrag von sky
ja ok ein kleiner schreibfehler meinerseits (bääääh)
@taothustra1 was du darstellst ist die von uns menschen gedachte einstellung zur zeit. Wir nehmen die zeit als einem gewissen maßstab da um bestimmte bezugssysteme zu erklären aber dies ist nicht korrekt sondern nur eine hilfe. Zum einen wissen wir durch albert einstein das zeit relativ ist aber dann ist ja noch die sache mit der masse. denn zeit ist nicht überall "gleich" denn aufgrund unterschiedlicher beeinflussungen von massen wird die zeit ja beeinflusst wodurch keine "gleichförmigkeit" vorhanden ist.
Der Wissende hat Macht. Der Unwissende gehorcht. ]]>
UnEndlichkeit................? (taothustra1)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-4#id45512003-10-14T21:23:21+01:00taothustra1"Beitrag von taothustra1
ich kann dieses gerede von der zeit nicht nachvollziehen . die zeit - und so lernt man es auf der grundschule - ist eine maßeinheit . und damit nichts was eine eigene existenz an sich hat . ist euch dieser einfache gedanke noch nicht gekommen ? es heißt : man mißt die zeit . aber eigentlich ist es falsch weil die zeit an sich den maßstab selbst darstellt . man mißt dabei immer nur eine bewegung in relation zu einem statischen bezugspunkt. das ergebnis ist dann zeit bzw ein bestimmter teil von zeit . ein andere begriff von zeit könnte auch > dauer < sein , denn im grunde geht es doch immer nur darum wie lange oder wie kurz etwas dauert . das würde jedenfalls den mystischen begriff zeit etwas mehr verdeutlichen und vermutlich würde sich dann keiner mehr gedanken über zeitreisen machen,da es eine zeit nach dem herkömmlichen verständnis so lange nicht gibt wie sich nichts bewegt. wohin sich also ein zeitreisender auch bewegen möchte er müßte sein ziel vom begrifflichen her schon anders definieren ....und würde sich vermutlich den traum von der zeitreise abschminken. so viel zum physikalisch meßbaren teil der zeit . natürlich ist an dem begriff der zeit mehr dran , aber keiner vermag es so recht zu deuten. man spricht von zeitaltern oder epochen man spricht von vergangenheit aber auch von zukunft in die man mitunter sogar von der gegenwart aus sehen bzw träumen kann (präkognition) das aber ist der metaphysische teil der zeit und ihm ist mit physikalischen formeln nicht beizukommen. weil es verschieden schnelle zeitabläufe parallel zueinander gibt . und trotzdem wirken sie aufeinander ein . verschiedene zeitdimensionen würde ich das mal nennen. eine ist die der gedanken . ein architekt plant und zeichnet ein haus.genaugenommen ist das haus schon fertig oder sagen wir ins leben gerufen es existiert auf der gedanklichen ebene. und genau dort kann es von jemand anderen praekognitiv begabten erschaut werden.diese dimension der gedanken existiert tatsächlich.vielleicht hat schon mal jemand in einem raum einen intensiven gedankengan gehabt und wurde durch das telefon abgelenkt und ging hinaus danach wurde er mit jemand anders noch in ein gespräch verwickelt . so daß er nicht mehr wußte was er zuvor gedacht hatte.es ärgert ihn denn er wußte daß eine gute idee dabei war. so wie er aber den raum wieder betritt fällt ihm die idee wieder ein , so als ob sie da auf ihn gewartet hat . oder wie ist es mit bestimmten songs gerade ältere die man vor jahren gehört hat. man hört sie und die bilder und erlebnisse die man schon vergessen glaubte tauchen wieder auf.es ist die eigene persönliche zeitqualität die mit bestimmten melodien verbunden ist welche wärend einer bestimmten zeitqualität komponiert und veröffentlicht wurden. das ist ein hauch vom metaphysischen teil der zeit . das denken des menschen kann nur den teil bzw die dimension/qualität der zeit erfassen welche analog zu seiner gehirntätigkeit ist . die empfindung des menschen jedoch gibt da ein wesentlich schnelleres tempo vor.es reiht sich nicht in begriffen sondern direkt in bildern und eindrücken aneinander und ist die grundlage für spontanes bzw intuitives handeln. wenn man schon den begriff paralleluniversum gebrauchen will , dann ist er dort am bestenaufgehoben wenn man zwischen den universen des handelns auf der irdischen ebene oder des denkens auf der astralen ebene oder des fühlens auf der - sagen wir mal jenseitigen/seelischen ebene und schließlich das empfinden auf der geistigen ebene . diese ebenen kann man durchaus paralleluniversen nennen weil jede gleichzeitig nebeneinander und doch miteinander und aufeinander einwirkend existiert . und in jedem dieser universen ist der einzelne mensch gleichzeitig vertreten.gleichzeitig haben alle ihre formen farben und eigenen landschaften ...und leben. die bestimmende und ursprüngliche ist aber die des geistes weil er das eigentlich lebendige energetische darstellt durch das die anderen dimensionen erst belebt werden.würde er weggenommen würde der rest wie eine hülle oder ein blatt im herbst vertrocknen und zusammenfallen.genau das ist auch der vorgang beim sterben der menschlichen hülle an sich.etwas in ihm zieht sich zurück und die hülle wird nicht mehr belebt.das selbe gilt für die anderen hüllen wenn sich der kern(atomkern) zurückzieht . ich hoffe der eine oder andere kann etwas damit anfangen.denn ohne die metaphysische variante der zeit ist dieser thematik nie beizukommen.
schicksal ich folge dir und wollt ichs nicht ich müßt es doch und unter seufzern tun ]]>
UnEndlichkeit................? (scottie)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-4#id45502003-10-14T20:30:54+01:00scottie"Beitrag von scottie MfG Scottie
Sind wir nicht alle nur Marionetten der Wirklichkeit?! ]]>
UnEndlichkeit................? (palladium)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-4#id45492003-10-14T19:40:11+01:00palladium"Beitrag von palladium
;)
`scheisse` sagt man nicht; da ist die ganze bildung im arsch ]]>
UnEndlichkeit................? (sky)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-4#id45482003-10-14T18:38:13+01:00sky"Beitrag von sky Der Wissende hat Macht. Der Unwissende gehorcht. ]]>
UnEndlichkeit................? (fragezeichen)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-4#id45472003-10-07T19:52:10+01:00fragezeichen"Beitrag von fragezeichen
:)
Kennen wir unsere Rasse wirklich und ist die Realität wirklich Real ? ]]>
UnEndlichkeit................? (lévia)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-4#id45462003-10-07T19:40:22+01:00lévia"Beitrag von léviaUnEndlichkeit................? (mikepiko)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-4#id45452003-10-06T20:07:36+01:00mikepiko"Beitrag von mikepiko
:) ]]>
UnEndlichkeit................? (fragezeichen)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-4#id45442003-10-03T13:05:58+01:00fragezeichen"Beitrag von fragezeichen Die Raumkrümmung hätte ich nicht besser erklären können :) .................
Kennen wir unsere Rasse wirklich und ist die Realität wirklich Real ? ]]>
UnEndlichkeit................? (mikepiko)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-4#id45432003-10-02T22:02:38+01:00mikepiko"Beitrag von mikepiko Ich denke Florian ist ein bischen Irritiert ! Er meint man erzeugt durch die Raumkrümmung einen Tunnel und diesen Tunnel hält er für die 4te Dimension !
@Flo right ? ]]>
UnEndlichkeit................? (mikepiko)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-4#id45422003-10-02T21:58:11+01:00mikepiko"Beitrag von mikepiko Überlegt doch mal :
Das Prinzip der Raumkrümmung ist ziemlich einfach zu veranschaulichen. Man nimmt ein Stück Papier. Macht an einer Stelle einen Start und an einer anderen Stelle einen Zielpunkt. Die (normalerweise) schnellste Strecke zwischen den beiden Punkten wäre eine gerade. Dieses Problem umgeht die Theorie der Raumkrümmung.
Die optimale Raumkrümmung würde den Raum dann so falten das der Start und Zielpunkt beide aufeinander liegen. Ein sagen wir Raumschiff was diese Raumkrümmung um das Schiff erzeugt wäre dann (Theoretisch) an beiden Punkten des Raums gleichzeitig. Es könnte also von einem Punkt des Raums zu einem anderen Punkt gesprungen sein ohne sich jemals bewegt zu haben.
Geht man von einer nicht optimalen Krümmung aus Liegen die beiden Punkte nicht auf- sondern einfach nur näher an-einander. Somit müsste sich das Raumschiff mit einer gewissen Geschwindigkeit durch die Raumkrümmung durchbewegen um sein Ziel zu erreichen. Ergo das Raumschiff fliegt wiederrum langsamer als c !
Sollte doch eigentlich klar sein , oder ?!
Und nichts desto Trotz ... Ich bin auch ein Trekkie :) ]]>
UnEndlichkeit................? (fragezeichen)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-4#id45412003-10-02T16:22:38+01:00fragezeichen"Beitrag von fragezeichen Kennen wir unsere Rasse wirklich und ist die Realität wirklich Real ? ]]>
UnEndlichkeit................? (lévia)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-4#id45402003-10-02T15:42:33+01:00lévia"Beitrag von lévia Ich glaube du missverstehst da was: Die Theorie heißt "Einstein-Rosen-Brücke" und wurde von Albert Einstein und Nathan Rosen entwickelt. ]]>
UnEndlichkeit................? (fragezeichen)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-4#id45392003-10-02T15:28:50+01:00fragezeichen"Beitrag von fragezeichen Hab ich was verpasst ???
@ Florian
Ich glaube du meinst Einsteins Rosen Brücke ?! Ja es soll eine Abkürzung sein. Es ist wie mit dem Raum krümen. Man trickst einfach c aus...... Aber was hat das mit 4D zu tun???
Kennen wir unsere Rasse wirklich und ist die Realität wirklich Real ? ]]>
UnEndlichkeit................? (florian)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-4#id45382003-10-01T23:39:20+01:00florian"Beitrag von florian
Nicht ganz nett... aber da solltest du auch schon mit gutem Beispiel vorangehen, du alteingesessener AM-ler :>
tut jedenfall's gut richtig sachkundige leuts hier zu haben ...schein' ja doch was verpasst zu haben Ôò
Nur eines: Ist solch ein Tunnel nicht einfach nur eine... abkürzung? Man würde doch trotzdem unter c bleiben, oder? (also irgendwie tu ich mich schwer daran, mir einen 4D Raum vorzustellen :>)
Und wenn alles versagt fangen wir an zu raten und zu spekulieren... ]]>
UnEndlichkeit................? (lévia)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-4#id45372003-10-01T20:18:38+01:00lévia"Beitrag von lévia ² Noelpas: Tut mir Leid, aber ich stelle die Legenden einer vorchristlichen Kultur nicht über die Spezielle Relativitätstheorie. ]]>
UnEndlichkeit................? (noelpas)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-4#id45362003-10-01T19:57:12+01:00noelpas"Beitrag von noelpasUnEndlichkeit................? (noelpas)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-3#id45352003-10-01T19:54:53+01:00noelpas"Beitrag von noelpas
denn es gibt eine Algeimen ZEIT uhr das ist sie UNIVERSUM uhr schon im 500 vor chr. hatten die alte Monalia es in ihren hauptstadt analia die grosse universum uhr denn damals landete eine UFo die das Uhr auf der erde bewaren vollten vor den helsinkiana sie sind sie bösen !!!!! so sagt mann in denn alten Monalia legenden..... ]]>
UnEndlichkeit................? (fragezeichen)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-3#id45342003-10-01T18:26:14+01:00fragezeichen"Beitrag von fragezeichen Kennen wir unsere Rasse wirklich und ist die Realität wirklich Real ? ]]>
UnEndlichkeit................? (lévia)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-3#id45332003-10-01T17:46:01+01:00lévia"Beitrag von lévia Die Zeit kann nicht erfunden werden; man kann sich höchstens darauf einigen, in welche - für uns günstige - Teile sie zerlegt wird. Es gibt keine Biouhr. Auch wenn es vernachlässigbar gering ist, läuft an jedem Punkt im menschlichen Körper die Zeit anders. Als physisch vorhandenes Objekt, als welches wir hier im Universum vorhanden sind, sind wir an seine Gesetze untrennbar gebunden. Jede "Uhr" ist auf eine andere beziehbar, d.h. es ist nicht korrekt, 2 Uhren voneinder zu trennen. ]]>
UnEndlichkeit................? (corefice)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-3#id45322003-10-01T15:08:13+01:00corefice"Beitrag von coreficeUnEndlichkeit................? (fragezeichen)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-3#id45312003-09-30T15:06:55+01:00fragezeichen"Beitrag von fragezeichen Tja woher willst du wissen ob es ein Anfang oder ein Ende gibt ? Nur weil wir Menschen einen Anfang festgesetzt haben und ein Ende, heisst das nicht das es ein Anfang und ein Ende gibt. Es ist genau wie mit der Zeit. Wir haben die Zeit erfunden, um die "Zeit" zu messen. Die Zeit bestimmt dein Leben. Ich meine nicht das du älter wirst, sondern was du am welchen Zeitpunk machen willst oder machen musst(z.b jeden morgen musst du zur Schule oder zur Arbeit in einem bestimmten Zeitpunkt gehen). Das älter werden hat wiederrum was mit der Biouhr zu tun. Sie hat nix mit der "pysischen Zeit" zu tun, die wir jeden Tag messen. Außerdem in meiner Theorie (falls du sie dir durchgelesen hast) ist auch keine rede von absoluten Anfang und Ende. :)
Kennen wir unsere Rasse wirklich und ist die Realität wirklich Real ? ]]>
UnEndlichkeit................? (corefice)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-3#id45302003-09-29T22:19:30+01:00corefice"Beitrag von coreficeUnEndlichkeit................? (palladium)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-3#id45292003-09-26T19:12:29+01:00palladium"Beitrag von palladium
mann bist du ein kleiner geist. wenn es deine absicht ist in diesem forum sich gleich zu beginn einen streit anzufangen, kann cih dich nur bemitleiden. aber natürlich willst du ekien streit, wie du sicherlich posten wirst. tja mein freund, dann bleib mal schön auf dem boden und klassifiziere die leute nicht nach dem ersten eindruck! wenn di streit suchst,was ja offensichtlich so der fall ist, bist die hier an der falschen adresse.
"1000 mal richtig zu liegen befreit nicht davon auch einmal falsch zu liegen - oder kann man sich da einen "Bonus" erarbeiten? "
sicherlich nicht, aber du solltest icht allzu voreilig mitr deinen einschätzungen sein! es geht hier nnicht um falsche und richtige posts innerhalb einer mitgliedszeit. lerne erstmal mit menschen differenziert zu diskutieren, bevor du hier anfängst!
`scheisse` sagt man nicht; da ist die ganze bildung im arsch ]]>
UnEndlichkeit................? (taurec)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-3#id45282003-09-26T17:11:53+01:00taurec"Beitrag von taurec
Ich habe nicht Deine restlichen Beiträge kritisiert, sondern Deine Kommentare in diesem Thread. Also vollkommen unabhängig von allen anderen "Ergüssen" aus Deiner Tastatur. Nichts des do Trotz beeindruckt mich die absolute Zahl der Postings eines Users in keiner Weise. 1000 mal richtig zu liegen befreit nicht davon auch einmal falsch zu liegen - oder kann man sich da einen "Bonus" erarbeiten? Damit sollten wir es jetzt auch gut sein lassen und zum Thema zurückkommen.
Zeit seines Lebens hatte AE erhebliche Probleme die Quantenmechanik und Ihre Konsequenzen zu akzeptieren. Bereits Heisenbergs Unrschärferelation war ihm ein gewalltiger Dorn im Auge. Die Vorstellung nicht in einem deterministischen Universum zu Leben war für Ihn einfach nicht vorstellbar ("Gott würfelt nicht!"). In einem sehr amüsant zu lesenden, über Jahre dauernden Briefwechsel mit Niels Bohr, versuchte AE in Gedankenexperiementen die Quantenmechanik als "Schalertanerie" zu entlarven. Jedes seiner Experiemente wurde ihm von Quantenfraktion der Wissenschaftler wiederlegt. Als besonderes BonBon in einem Fall sogar unter zugrundelegung seiner eigenen Relativitätstheorie. Ergo: "Gott würfelt nicht nur, er schmeisst die Würfel auch noch im Dunklen." Zitat Stephen Hawking
Taurec ]]>
UnEndlichkeit................? (fragezeichen)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-3#id45272003-09-26T14:49:33+01:00fragezeichen"Beitrag von fragezeichen Kennen wir unsere Rasse wirklich und ist die Realität wirklich Real ? ]]>
UnEndlichkeit................? (palladium)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-3#id45262003-09-26T14:42:45+01:00palladium"Beitrag von palladium @scottie: du hast mich falsch verstanden. man kann nicht schneller als das licht reisen. so weit wären wir. man kann aber das licht *austricksen*. ob nun ein warp teil der richtige weg ist oder nicht, sei mal so hin gestellt. es ist möglich, bei geeigneter raumkrümming (negativer art) einen anderen weg als das licht zu wählen, der schnller zum ziel führt. auch wenn man diesen weg schneller als das licht zurück gelegt hat, hat man c nicht überschritten. also, schön zuhören.
@taurec: bleib mal auf dem boden. ich habe immerhin über 500 beiträge mehr als du und ich bezweifle, dass du alle gelesen hass. du hast kein grund mich an hand einen beitrages zu klassifizieren, also mach mich nicht so dumm von der seite an!
`scheisse` sagt man nicht; da ist die ganze bildung im arsch ]]>
UnEndlichkeit................? (taurec)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-3#id45252003-09-26T14:15:15+01:00taurec"Beitrag von taurec
Inhaltliches: Die RT besagt, das aufgrund des Massenzuwachses die exakte Lichtgeschwindigkeit nicht erreicht werden kann. Sie besagt NICHT das v>c verboten ist. Einstein selbst hat (in Zusammenarbeit mit Nathan Rosen) die Theorie der Einstein-Rosen Brücken entwickelt. Nach der es möglich wäre die Raumzeit zu tunneln, sich damit schneller als c zu bewegen OHNE die RT zu verletzen. Bewiesen und ist bereits eine Informationsübermittlung grösser c! Das quantenmechanische Phänomen der "Verschränkung" ist eine feste Grösse der Physik und nicht weg zu diskutieren. Einstein hatte seinerzeit arge Probleme damit und qualifizierte das Ganze als "Spukhafte Fernwirkung" ab ohne allerdings deren Existenz zu verleugnen. Also Palladium: mach dich mal zu den hier geposteten Schlagwörtern ein bissl schlau - google die mal nach - und dann poste weiter.
so long Taurec ]]>
UnEndlichkeit................? (scottie)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-3#id45242003-09-25T21:16:41+01:00scottie"Beitrag von scottie Ich weiß nicht, ob du mich jetzt mal wieder falsch verstanden hast oder ob du mich falsch verstehen wolltest! Man kann nicht schneller als das Licht fliegen, aber das will man ja auch gar nicht! man will die Raumzeit vor einem Objekt krümmen und sie hinter einem Objekt wieder richten! Dadurch hätte man dann einen Effekt erzielt, der dem sehr ähnlich wäre, wie wenn man mit Licht. oder Überlichtgeschwindigkeit fliegt! Und das geht! Das wurde auch von namhaften Wissenschaftlern erwiesen! Vielleicht wäre es besser, wenn du dich über Dinge informierst, bevor du darüber schreibst! Und ich nehme an, das du zu Einsteins Zeiten auch gesagt hättest, er wäre nur ein "zweitklassiger" Wissenschaftler! Oder wie auch immer du es ausdrücken willst! Jedenfalls sind die beiden o.g. Leute beide Namhafte Wissenschaftler, die ne Menge Ahnung haben!
@Fragezeichen:
Interessante Theorie! Lohnt sich echt, mal darüber nachzudenken! Frage ist nur, ob es stimmt... Ich persönlich glaubs nicht, aber trotzdem, wirklich interessant!
Sind wir nicht alle nur Marionetten der Wirklichkeit?! ]]>
UnEndlichkeit................? (sky)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-3#id45232003-09-25T18:31:05+01:00sky"Beitrag von sky
korrigiere mich wenn ich mich irre aber du kannst nicht einfach so sagen das sich das universum mit lichtgeschwindigkeit ausbreitet denn das weißt du nicht. Als der urknall war da ist die ausbreitung meines erachtns auch nicht in lichtgeschwindigkeit von statten gegangen.
Der Wissende hat Macht. Der Unwissende gehorcht. ]]>
UnEndlichkeit................? (fragezeichen)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-3#id45222003-09-25T17:42:42+01:00fragezeichen"Beitrag von fragezeichen Im Urknall vergeht doch auch die Zeit, sonst würde er sich doch nicht ausdehen und zum Urknall kommen (klingt doch irgendwie logisch), also sich in die Richtung der Zukunft bewegen. Der Raum (also jetzt die Materie=Urknall=Universum als Raum gesehen, wo die Zeit drin ist) zieht sich sich zusammen (also Vergangenheit), will die Zeit sich ja wieder ausdehnen (also Zukunft) (weil wie ich sage die Zeit stoppt nie) und lässt die zusammengepresste Materie zum Urknall kommen. Vielleicht habe ich Recht oder nicht (wie ich sage die Natur werden wir nie verstehen können).
Naja dafür kann ich leider keine Beweise euch vorzeigen, aber wenn man sich frag warum die "pysische" Zeit vergeht und korekt und logisch denkt, dann kann man seine eigene Theorie entwickeln oder seine Meinung sich mit mir meiner Theorie der Zeit teilen.
Ich hoffe meineTheorie ist jetzt verstanden worden. ]]>
UnEndlichkeit................? (findeti)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-3#id45212003-09-25T14:59:24+01:00findeti"Beitrag von findeti Man kann die Zeit stoppen. Wenn sich unser Universum soweit zurückzieht (und damit alles rückwärts läuft nach deiner Theorie), dass der Urknall rückgängig gemacht wird, gibt es keinen Raum mehr. Und ohne einen Raum kann auch keine Zeit existieren.
I don't want to believe - I DO believe. ]]>
UnEndlichkeit................? (fragezeichen)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-3#id45202003-09-25T14:49:18+01:00fragezeichen"Beitrag von fragezeichen Noch was zu Einstein. Viele behaupten das seine Theorien nicht stimmen. Naja sie wurden schon tausend mal glänzend bewiesen. Das z.B. was ich oben mit der Zeit und so geschrieben habe, ist sozusagen auch ne Theorie, die als Ausgangpunkt Einsteins Theorien haben. Mag sein das Einstein ein paar Fehler gemacht hat wie z.B. das man nicht schneller als das Licht seien kann. Diese Theorie Stimmt nicht ganz. Denn es wurde bewiesen das man schneller als das Licht sein kann. D.h. wiederrum nicht das Einsteins Theorien nicht stimmen. Er hat ebend die Lichtgeschwindigkeit als Grenze seiner Theorien gesehen und es in seiner Zeit als die nartürliche Grenze gesehen. Heute kann man ein bisschen weiter denken. Er hatten nicht sehr viele möglichkeiten alles auszuprobieren. Er hat alles per Kopf und Hand geschrieben ausgerechnet. Ich hoffe ihr wisst wie lang sone Relativrechnung sein kann ? Vielleicht machte er Fehler. Aber heute können wir nur durch seine Erkenntnisse so weit ins Universum schauen und das wir dank ihn jetzt viel weiter schauen können als damals, ist ihm schon sehr gut gelungen. Heute können nur drei Leute auf der Welt die Theorien von Einstein, wie sie Einstein selbst konnte.
Die Natur werden wir nie richtig verstehen können auch wenn noch besser Theorien kommen. Also ich frage mich "Wenn die Theorien von Einstein nicht stimmen, dann was Stimmt heutzutage noch ?". Ist alles echt???? ]]>
UnEndlichkeit................? (palladium)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-3#id45192003-09-25T12:54:13+01:00palladium"Beitrag von palladium deine anspielung, dass ich zu beschränkt wäreund nuran konservative racketentriebe glauben würde, kann ich nicht verstehen. ich bin mir schon bewusst, dass unsere konservativen antriebe es nie zu was bringen werden. aber die zukunft muss auch nicht in deinen warp teilen liegen. vielleicht ja, vcieleicht nein. ich kann das nicht sagen. das kann niemand.
was mich aber immens stört ist die tasache, dass manche leute hier denken, man könne mit einem geeigneten atrieb schneller als das licht reisen. das ist unmöglich. das geht nicht heute, und das geht auch nicht mit einem antrieb in 2000 jahren. es sind nunmal gesetzte der physik die das festlegen. und diese gesetzte sind auch keine schlechten hypothesen, sondern eindeutig untermauerte bewiesene und berechnete gesetzte, die man nicht umgehen kann.
seht das endlich ein.
`scheisse` sagt man nicht; da ist die ganze bildung im arsch ]]>
UnEndlichkeit................? (scottie)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-3#id45182003-09-24T21:19:59+01:00scottie"Beitrag von scottie Ich hab das garantiert nicht aus irgendeiner drittklassigen Fernsehsndung! Das hab ich aus Büchern wie z.B. "Die Physik von Star Trek" von einem gewissen Lawrence M. Krauss oder "Einsteins Traum" von einem gewissen "Stephen W. Hawking" ! Diese Bücher solltest du vielleicht auch mal lesen, und nicht immer sagen, dass alles, was heut noch nicht geht, nie gehen wird!
Sind wir nicht alle nur Marionetten der Wirklichkeit?! ]]>
UnEndlichkeit................? (palladium)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-3#id45172003-09-22T21:40:35+01:00palladium"Beitrag von palladium `scheisse` sagt man nicht; da ist die ganze bildung im arsch ]]>
UnEndlichkeit................? (Tommy137)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-3#id45162003-09-22T21:20:19+01:00Tommy137"Beitrag von Tommy137 oder die lichtstrahlen sind der rand selbst.. und fliegen ihm nicht hinterher.
Es liegt eben in der menschlichen Natur, vernünftig zu denken und unlogisch zu handeln. ]]>
UnEndlichkeit................? (noRdiC)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-2#id45152003-09-22T19:03:00+01:00noRdiC"Beitrag von noRdiC
;)
Was konnte der Grund sein für das Leben und die Schönheit einer Blume, wenn da niemand wäre, sie zu bewundern ]]>
UnEndlichkeit................? (yo)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-2#id45142003-09-22T18:18:28+01:00yo"Beitrag von yo
:) dem rand hinterherfliegen? vielleicht produziert das licht ja erst das universum und dehnt es immer weiter aus, wohin es auch scheint :| licht ist ja energie, masse aber eigentlich auch, also könnten doch selbst die dunklen riesendinger, die schon irgendwo rumfliegen (aber vermutlich nicht am rande des universums, an der front sozusagen. ich vermute, dass die häufigkeit von planeten, sternen etc., generell von masse, stark abnimmt, je mehr man sich dem rand des universums nähert), das produkt irgendwelcher energiekonzentrationen und -umwandlungen (materialisierungen?) in der vergangenheit sein. oder seh ich das falsch? ist leider nicht mein fachgebiet, aber dennoch interessant für mich :) yo ]]>
UnEndlichkeit................? (palladium)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-2#id45132003-09-22T18:01:01+01:00palladium"Beitrag von palladium es gibt genug versuche und beweise dafür, dass die lichtgeschwindigkeit, die ultimative grenze darstellt. man hat anhand von schnellen elektronen herausgefunden, dass je höher ein teilchen beschleunigt werden soll, desto mehr energie braucht man. das ist keine linerare funktion, sondern eien beschränkte; sie nähert sioch immer weiter der grenze c an, erreicht sie aber nie. weiter: durch die lorentzttransformationen kommen wir zu dem schluss, dass die masse eines teilchen mit zunehmender v größer wird. auch hier haben wir eine funktion, die sich asymptotisch verhält. wenn lichtgeschwindigkeit erreicht werden soll, dann ist eine unendliche masse nötig, und dass ist irrelevant.
junge, du musst nicht alles in frage stellen. ich habe das gefühl, dass es in mode kommt, die altbewährte theoretische physik alá einstein, schrödinger, lorentz und co. als falsch anzusehen. man glaubt viel gerner möchtegern wissenschaftlern, die behaupten, sie könnten mit ihrer spülmaschine ein schwarzes loch erzeugen. einstein hatte nicht in allem recht, aber sein gesammtwerk ist durchaus richtig. bestätigt durch unzählige berechnungen namhafter wissenschaftler. denke doch aml an das michelson morley experiment. dessen ergebnisse stehen in perfekter übereinstimmung mit den von der rt vorrausgesagtem ergebnis.
und was den warpantrieb angeht; man muss nicht allem glauben schenken, was in einer drittklassigen fernsehsendung läuft.
@tommy wenn du meiner überlegung glauben schenken willst, breitet sich das universum mit c aus. lichtstrahlen können nur den rand hinterher fliegen, in konstantem abstand.
`scheisse` sagt man nicht; da ist die ganze bildung im arsch ]]>
UnEndlichkeit................? (sky)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-2#id45122003-09-19T19:21:59+01:00sky"Beitrag von sky
2 das nichts. Eine definition wäre hierfür die nichtexistenz von raum und zeit was für uns jedoch auch wieder schwer vorstellbar wäre. Ich habe das nichts mit als definition eingeführt weil man in einem gewissen sinne das nicht auch als eine unendlichkeit betrachten kann nämlich die unendlichkeit des nichts. Das klingt zwar blöd aber eine bessere beschreibung ist schlecht möglich da unser geist nun mal in grenzen und einfachen dimensionen denkt und die unendlichkeit unserem geist zu hoch ist.
Der Wissende hat Macht. Der Unwissende gehorcht. ]]>
UnEndlichkeit................? (dr.flexa)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-2#id45112003-09-19T01:10:27+01:00dr.flexa"Beitrag von dr.flexaUnEndlichkeit................? (scottie)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-2#id45102003-09-18T19:29:16+01:00scottie"Beitrag von scottie
Nur mal eine bemerkung von einem verrückten Trekkie:
Wenn man die technischen Möglichkeiten hätte, Einen Warpantrieb zu bauen und ihn auch in Betrieb zu nehmen, ist durchaus möglich, schneller als das Licht zu reisen! Und das, mein Lieber Freund, ist bewiesen! Du machst es dir nur immer so einfach, zu denken, dass es außer heutiger Raketentriebwerke keine anderen Antriebsmöglichkeiten geben kann, nur, weil sie noch keiner gebaut hat!
Engsirnigkeit ist auf dieser Welt nicht alles!
Sind wir nicht alle nur Marionetten der Wirklichkeit?! ]]>
UnEndlichkeit................? (Tommy137)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-2#id45092003-09-18T16:55:02+01:00Tommy137"Beitrag von Tommy137 und was ist wenn lichtstrahlen den rand des universums erreichen?
Es liegt eben in der menschlichen Natur, vernünftig zu denken und unlogisch zu handeln. ]]>
UnEndlichkeit................? (palladium)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-2#id45082003-09-18T16:49:42+01:00palladium"Beitrag von palladium
man wird aber nie schneller als das licht reisen können. das wird nei gehen. das ist einfach so. in so fern lösst sich die frage, was hinter dem ran ddes universums ist von ganz alleine. nichts. es kann dort kein raum sein, denn wo wären dann die grenzen zwischen diesem raum und dem unseren universum? es gäbe keine grenzen, den raum ist raum. wenne s dort keinen raum *gibt* dann gibt es keine zeit. denn ohne raum keine zeit; ohne zeit kein raum. hinter unserem universum gibt es nichts. es kann gar nichts dort geben
`scheisse` sagt man nicht; da ist die ganze bildung im arsch ]]>
UnEndlichkeit................? (dr.flexa)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-2#id45072003-09-18T09:49:43+01:00dr.flexa"Beitrag von dr.flexa
:) ]]>
UnEndlichkeit................? (dr.flexa)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-2#id45062003-09-18T09:47:21+01:00dr.flexa"Beitrag von dr.flexa Universen entstehen ja durch den Austritt aus dem schwarzen Loch im Urknall. Zuvor muß eine ausreichende Massekonzentration stattfinden. Vielleicht bringt das Spermium die Masse im innern der Mutterzelle das Fass zum Überlaufen, denn wie jeder weiß ist der Raum winzig und die Information riesig. ]]>
UnEndlichkeit................? (dr.flexa)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-2#id45052003-09-18T09:39:28+01:00dr.flexa"Beitrag von dr.flexa Könnte es sein, daß wir schon 6,5 Milliarden Parralleluniversen haben?
die alle gleichzeitig und sozusagen parallel existieren, sich beeinflussen, aber selbstständig sind usw. ]]>
UnEndlichkeit................? (dr.flexa)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-2#id45042003-09-18T09:31:51+01:00dr.flexa"Beitrag von dr.flexa
Die Zeit- oder Längendilatation kann man mit Licht- und Relativgeschwindigkeit durch den Wert ß (so ähnlich) ausdrücken. Ein sich relativ schnell zu mir bewegender Beobachter wird um diesen Faktor weniger alt und um diesen Faktor länger. Allerdings würde ER dann die Beobachtung machen, daß Ich um ß (gleiche Relativgeschwindigkeit=gleicher Wert) weinger alt werde und länger bin. Dadurch wäre die Relativitätstheorie alleinstehend zu widerlegen. Ich bin sicher, daß das Problem physikalisch gelöst wird, aber eben nicht mit de Relativitätstheorie, weil in ihr explizit Beobachter die gleichen Rechte haben. ]]>
UnEndlichkeit................? (findeti)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-2#id45032003-09-17T21:26:45+01:00findeti"Beitrag von findeti Stimmt glaub ich.
I don't want to believe - I DO believe. ]]>
UnEndlichkeit................? (Tommy137)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-2#id45022003-09-17T21:10:31+01:00Tommy137"Beitrag von Tommy137 das ist mir schon klar. mir fiel nur nix anderes ein. ;) aber immerhin sind sie 81 tage gereist und waren nach 80 tagen da oder irre ich mich da?
Es liegt eben in der menschlichen Natur, vernünftig zu denken und unlogisch zu handeln. ]]>
UnEndlichkeit................? (findeti)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-2#id45012003-09-17T21:02:53+01:00findeti"Beitrag von findeti Nah bei Jules Verne war das ja wegen der Überschreitung der Datumsgrenze.
I don't want to believe - I DO believe. ]]>
UnEndlichkeit................? (Tommy137)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-2#id45002003-09-17T21:01:03+01:00Tommy137"Beitrag von Tommy137 Es liegt eben in der menschlichen Natur, vernünftig zu denken und unlogisch zu handeln. ]]>
UnEndlichkeit................? (findeti)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-2#id44992003-09-17T20:13:37+01:00findeti"Beitrag von findeti "Wäre das so, dann könnte man den Raum durchaus als auf eine gewisse Art "unendlich" beschreiben, oder?
Interessant. äußerst interessant!!!
I don't want to believe - I DO believe. ]]>
UnEndlichkeit................? (scottie)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-2#id44982003-09-17T20:07:11+01:00scottie"Beitrag von scottie Sind wir nicht alle nur Marionetten der Wirklichkeit?! ]]>
UnEndlichkeit................? (palladium)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-2#id44972003-09-17T17:58:16+01:00palladium"Beitrag von palladium
man kann sehr wohl dreidimensional unendlich denken. es badarf keiner weitern dimensionen. das universum ist aber nicht unendlich. es dehnt sich nur mit V=c aus, was es aus unserem blickwinkel aus, unendlich macht. man kann nie den rand dea universums erreichen, selbst wenn man nicht c fliegen würde, könnte man dem rand nur hinterher fliegen. in so fern klärt sich die uendlichkeits frage.
`scheisse` sagt man nicht; da ist die ganze bildung im arsch ]]>
UnEndlichkeit................? (hetwania)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-2#id44962003-09-17T17:23:39+01:00hetwania"Beitrag von hetwania
aaaaber na ja... ich denke das die unendlich kei genau das ist, was wir dummen menschenwesen uns zB nicht am universum vorstellen können!!! unendlichkeit........ hierzu wird eine gewisse vorstellungskraft der dreidymensionalität verlangt, das wir menschen widerrum nicht besitzen... scheiße wars!!! und oooohne diese gewisse dreidymensionalität (scheiß wort) *schwitz* können wir menschen (ich wiederhole mich...) uns es nicht ermöglichen (gibts dieses beschissene wort überhaupt???) mit unserem sooo leichten und ungläubigen verstand in die weiten des universums, des kosmos, des alls, der horizontalen ebene (ääääh... wo war ich jetzt???) ach ja... ähm vor zu.. ähm dringen- genau so war das doch irgendwie... oder??? ach.. schgeiße, jetzt versuche ich wieder einmal logisch zu klingen was jetzt allerdings föllig in die hose gegangen ist ... -,- oh maaan...
(jetzt hab ich doch glatt vergessen, meinen namen zu hinterlassen... so ein mist aber auch *mit den fingern schnipps*) Wania
Was nützen dir Muskeln und Körperliche Stärke, wenn dein Herz und deine Seele schwach sind. Ohne inneres Leuchten bist du schwach... (ich) ]]>
UnEndlichkeit................? (picasso)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-1#id44952003-09-16T22:09:29+01:00picasso"Beitrag von picassoUnEndlichkeit................? (scottie)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-1#id44942003-09-16T21:37:07+01:00scottie"Beitrag von scottie Er hat diese Konstante auf die Masse im Universum irgendwie so abgestimmt, dass das Universum sich nicht bewegt! Es bewegt sich! Die Wissenschaftler sprechen von einer anderen Konstante, die lediglich den gleichen Namen trägt! Hab das heute erst in der "Spektrum der Wissenschaft" gelesen! Sehr gute Zeitschrift übrigens, kann ich nur weiterempfehlen!
Fazit: Am besten, wir einigen uns darauf, das die Konstante, die Einstein benutzt hat, EINE der größten Eseleien seines Lebens war, nicht aber DIE größte! Da man ja heute von einer anderen spricht! Ich finde eh, das die größte Eselei seines Lebens der Ausdruck "Gott würfelt nicht" ist! Zumal ja heute alles danach aussieht, als sei Gott ein Spieler nach Herzenslust!
So, genug für heute, ich schau morgen mal wieder vorbei!
Sind wir nicht alle nur Marionetten der Wirklichkeit?! ]]>
UnEndlichkeit................? (picasso)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-1#id44932003-09-16T21:22:18+01:00picasso"Beitrag von picasso
und ich möchte auch gerne lernen wenn du mich lehrst.
die kosmologische konstante hat er eingesetzt als gegenkraft zur gravitation. so war sein universum statisch. edwin hubble hat dann anhand der galaxienbewegung eine expansion des universums feststellen können. danach hat er die idee mit der konstanten verworfen und als seinen persönlich größten fehler beschrieben. er hat seine theorie aber nicht falsch gemacht. eine these gilt ja solange bis man etwas dagegen bewiesen hat. erstellt man existenzhypothesen trägt man immer die beweislast. er hat es bewiesen es wurde "widerlegt".... und mittlerweile wird jedoch wieder angenommen das die kosmologische konstante evtl doch benutzt werden muss. Nach den Aufgenommenen rotverschiebungen der galaxien scheinen diese sich nicht nur voneinander zu entfernen, sondern beschleunigt voneinander zu entfernen. der grund soll wie die kosmologische konstante schon beschreibt die dunkele materie haben, welche den antiggravitativen effekt hat. man ist dabei die konstante wiederzubeleben. nicht letzter grund hierfür ist, dass man sie benötigt wenn es um die frage des alters des universums geht. sogar in einigen bereichen der quantentheorie wird sie wieder benutzt. jede naturkonstante müsste ansonsten ja angezweifelt werden, da sie (bischen blöd gesagt) physikalische formeln nur auffüllen, und ein bestehendes bild nur bestätigen.
Quintessenz... sonst kommen wir nicht weiter
Einsteins größte eselei war es, die kosmologische konstante als größte eselei zu beschreiben.
die idee mit den ineinander verschachtelten universen ist nicht schlecht. ]]>
UnEndlichkeit................? (findeti)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-1#id44922003-09-16T20:38:06+01:00findeti"Beitrag von findeti Ich hänge weiter an meiner Theorie mit den Universen fest, die ihre "Grenzen" gemeinsam haben. Irgendwo hatte ich das Prinzip hier im Forum schon mal erläutert...
I don't want to believe - I DO believe. ]]>
UnEndlichkeit................? (scottie)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-1#id44912003-09-16T20:33:44+01:00scottie"Beitrag von scottie Sind wir nicht alle nur Marionetten der Wirklichkeit?! ]]>
UnEndlichkeit................? (yo)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-1#id44902003-09-16T20:27:54+01:00yo"Beitrag von yo
man kann immer fragen, und was war vorher? wenn vorher wirklich gar nichts anderes gewesen wäre, müsste jemand den anfang geschaffen haben, wobei wir schon wieder bei der religion wären ;) oder aber es ist alles eine art kreislauf ohne wirklichen anfang, wobei sich dann natürlich die frage stellen würde, woher denn der kreislauf als ganzes gekommen wäre? yo ]]>
UnEndlichkeit................? (scottie)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-1#id44892003-09-16T20:19:07+01:00scottie"Beitrag von scottie
Aber was anderes! Was hälst du denn von der Theorie mit dem schwarzen Loch?
Sind wir nicht alle nur Marionetten der Wirklichkeit?! ]]>
UnEndlichkeit................? (findeti)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-1#id44882003-09-16T20:10:34+01:00findeti"Beitrag von findeti
""gab es vor dem Universum, in dem wir im Moment leben, schon einmal Zeit?""
Dann müsste es schon einmal ein anderes Universum gegeben haben, da ohne Raum keine Zeit. Aber daraus folgt ja eigentlich auch, dass es kein "vor" dem Universum geben kann.
I don't want to believe - I DO believe. ]]>
UnEndlichkeit................? (scottie)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-1#id44872003-09-16T19:44:19+01:00scottie"Beitrag von scottie Du kannnst mir glauben, ich hab mich schon viel mit Einstein und der Relativitätstheorie befasst, und als er sie damals aufgestellt hat, da hat er sie extra falsch gemacht, weil er sich mit keinem nichtstatischen Universum abfinden wollte, was die Relativitätstheorie eigentlich beschreibt! Er hat eine so genannte kosmologische Konstante eingebaut, die wie Antigravitation wirkt und daher das Universum statisch wird! Und da wird immernoch in allen möglichen Zeitschriften etc... drauf rumgehackt und dann fassen das irgendwelche Forenuser immer wieder falsch auf, was ich ihnen keinesfalls verüble, da wir ja alle hier sind, weil wir alle (außer dir vielleicht) noch was lernen wollen, und dann kann man das doch freundlich sagen! Und nicht so arrogant wie du! Aber du weißt ja scheinbar so viel über Einstein, vielleicht hast du ja deine Doktorarbeit über ihn geschrieben! Du siehst jedenfalls, dass auch dein vergötterter Einstein keineswegs perfekt war!
@all:
Die Zeit kann nicht unendlich sein! Wenn sich das Universum, wie ja angeblich bewiesen, aufgrund seiner eigenen Trägheit irgendwann wieder zusammenzieht, dann ist es irgendwann an einem Punkt angekommen, Dem Small Bang, oder wie dieser Punkt auch immer heißt, an dem so stark verdichtet ist, das es in ihm keine Zeit mehr gibt! Sie ist dann einfach nicht mehr Existent! Die Frage ist jetzt also nicht, "ist die Zeit unendlich", sondern vielmehr, "gab es vor dem Universum, in dem wir im Moment leben, schon einmal Zeit?"! Ihr müsst euch das mal Vorstellen, unser ganzes Universum, die ganze Masse und Energie, so stark verdichtet, das alles auf eine so kleine Fläche wie die einer Murmel oder vielleicht auch einem Fussball komprimiert! Da ist doch jedes schwarze Loch ein feuchter Dreck gegen! Jetzt tut sich da für mich eine weitere Frage auf: Ist unser "Universum" vielleicht in einem schwarzen Loch gefangen, das in einem riesigen anderen Universum gefangen ist? Und wenn ja, dann hätten wir ja gleich schon zwei Dinge und noch mehr geklärt! 1.: Die Singularität, die beim Urknall entstanden ist, war ein ganz "natürliches" Phänomen, das man auch ein schwarzes Loch nennt! 2.: Die Sache mit den Paralleluniversen ist, zu mindest theoretisch, bewiesen, da man davon ausgehen kann, das bei jeder Entstehung eines schwarzen Lochs ein neues Paralleluniversum, oder zu mindest ein neues Universum, entsteht! Denkt mal drüber nach! Ist zwar extrem einfach, eigetnlich, aber auch ziemlich interessant!
Sind wir nicht alle nur Marionetten der Wirklichkeit?! ]]>
UnEndlichkeit................? (yo)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-1#id44862003-09-16T19:16:13+01:00yo"Beitrag von yo
so sehe ich das auch mit der zeit. hab vor ein paar monaten hier mal gepostet, dass ich mir so das hellsehen erkläre. jemand hat lediglich eine möglichkeit gefunden, auf dateien zuzugreifen, auf die andere keinen zugriff haben. hatte es mit einem videorecorder verglichen, mit dem man per schnellem vorlauf an eine "zukünftige" stelle fährt, die aber natürlich auch schon längst vorhanden ist. :) wenn ich mich nicht irre, ist im sanskrit das wort für gestern und morgen dasselbe. ich denke auch, dass es zeit als solche gar nicht gibt, je mehr sich in einem system tut, desto schneller vergeht dort die zeit, verglichen mit einem trägeren system. ich könnte mir vorstellen, dass es irgendwann einmal kaum mehr energie pro raum geben wird, da es vermutlich nur eine gewisse gesamtenergie im universum gibt und diese aufgrund der - angeblich sogar schneller werdenden - ausdehnung des universums im durchschnitt immer weniger dicht wird.:| und ohne energie keine ereignisse, und ohne ereignisse keine zeit... die zeit bleibt stehen, sozusagen ;) da jauchzen die nostalgiker :) yo ]]>
UnEndlichkeit................? (picasso)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-1#id44852003-09-16T17:59:39+01:00picasso"Beitrag von picasso katy und ilkay es stimmt so nicht. natürlich ist sie nicht so exact, dass sie alles beihaltet, was im nachhinein noch herausgefunden wurde. aber sie ist in der art und weise richtig, wie alle theorien außer warscheinlich die mechanik. man kann sie zwar noch erweitern, aber ihre postulate stimmen.
@lemming also... es gibt ja drei verschiedene theorien diesbezüglich.
1. die galaxien bewegen sich immer weiter auseinander die gravitationskraft (kraft durch die massen... nicht kraft des raumes) ist zu gering. 2. die galaxien bewegen sich immer weiter auseinander, werden aber immer abgebremst. die galaxien werden immer langsamer, sie werden jedoch nie in ruhe sein, oder zurück fahren. (mir fält der name nicht von der theorie ein. wenn man immer die hälfte von etwas nimmt... kommt man nie an weil jede strecke mathematisch in der mitte geteilt werden kann.) 3. die masse im universum ist groß genug und die galaxien kehren um und fahren wieder zusammen... folglich nächster urknall
es wird zwar angenommen das es vielmehr schwarze löcher in den galaxien und viele andere massezentren als bisher gedacht gibt, und das die dritte theorie wahrscheinlich die richtige ist, parallel laufende universen kann es aber auch geben wenn unser universum noch so unendlich ist. sie laufen ja deswegen "parallel"
zur zeit... viele schreiben hier so euphorisch über einstein, wissen aber garnicht was er überhaupt gemacht hat. schon die erkenntnisse über die lichtgeschwindigkeit bedeuten den verzicht auf eine universelle größe namens zeit, die überall im universum gleich ist. wir wissen ja die zeit ist relativ. du kannst nicht sagen die zeit ist unendlich... wie soll eine zeit unendlich sein??? ein prozess oder eine veränderung kann unendlich sein, aber doch nicht die zeit, die wir nur "benutzen" um veränderungen zu beschreiben. kannst dich ja mal mit der zeitdilatation beschäftigen...
... außerdem herscht sowieso gleichzeitigkeit...ich meine nicht räumliche. gegenward, vergangenheit und zukunft sind im gleichen moment. auf der gleichen ebene. wir können es nur nicht wahrnehemen, weil die projektion unseres gesamten nur drei dimensionen wahrnehmen kann. deshalb wird ja auch gesagt, dass wenn wir sterben, ob wir jetzt in den himmel oder ins nirvana kommen, wir fast alle unsere energieebenen wahrnehmen können und so sowieso nicht an die zeit gebunden sind.
peace gaubrot ]]>
UnEndlichkeit................? (katy)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-1#id44842003-09-16T17:27:07+01:00katy"Beitrag von katy
genau weiß ichs also auch nicht, sorry ]]>
UnEndlichkeit................? (dr.lemming)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-1#id44832003-09-16T17:02:55+01:00dr.lemming"Beitrag von dr.lemming Nun nein wir sind nicht unendlich klein, da unsere Größe relativ konstant ist, das Weltall sich aber ausdehnt ;)
Ist dir eine Sache zu kompliziert hast du den wahren Kern noch nicht gefunden. ]]>
UnEndlichkeit................? (mücke)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-1#id44822003-09-16T16:37:06+01:00mücke"Beitrag von mücke ___________________
:[ :( =8[ ~:[ ?:-| 8( ]]>
UnEndlichkeit................? (dr.lemming)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-1#id44812003-09-16T16:32:26+01:00dr.lemming"Beitrag von dr.lemming
Oder aber er denht sich wirklich bis ins Unendliche unendlich weit aus, halte ich aber für unwahrscheinlicher. Wenn "unser" Universum sich nur bis zu einem bestimmten Punkt in der Unendlichkeit ausdehnt, halte ich andere Universen für möglich. Die Zeit ist nach meiner Ansicht sowieso immer Unendlich, denn sie umgibt immer alles, es ist nur eine Frage der Messmöglichkeiten und Einteilung.
Ist dir eine Sache zu kompliziert hast du den wahren Kern noch nicht gefunden. ]]>
UnEndlichkeit................? (katy)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-1#id44802003-09-16T16:18:16+01:00katy"Beitrag von katy
Es ist wirklich bewiesen, dass Einsteins Relativitätstheorie inkorrekt ist. ]]>
UnEndlichkeit................? (il-kay)https://www.allmystery.de/themen/gw1909-1#id44792003-09-16T14:04:47+01:00il-kay"Beitrag von il-kay
es is nun mal bewiesn worden das einsteins theorie ned korrekt ist...hab nie behauptet das sie falsch is nur nicht exact.. und meine dokotarbeit darüber mach ich wenn ich groß bin ;) ]]>