https://www.allmystery.de/themen/rss/1937Allmystery: Nessie (Das Monster von Loch Ness)Feed zur Diskussion auf Allmystery. Es werden maximal die neusten 100 Beiträge angezeigt.2024-03-25T07:23:27+01:00Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Bibibee)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-63#id348324712024-03-25T07:23:27+01:00Bibibee"Beitrag von Bibibeeoff-peak schrieb:Aber Dinosaurier. ;)
Dennoch, die Frage nach der Sterblichkeit ist eine gute.:) Stimmt!
Oder aber es gibt mehrere Nessis die sich über all die Jahre immer wieder vermehrt haben?! Man munkelt! :) ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-63#id348137232024-03-20T16:30:28+01:00off-peak"Beitrag von off-peakBibibee schrieb:So alt wird doch kein Schwein?Aber Dinosaurier. ;)
Dennoch, die Frage nach der Sterblichkeit ist eine gute. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (azalee)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-63#id348130212024-03-20T12:58:52+01:00azalee"Beitrag von azalee
Ich hatte und habe wirklich nicht mehr auf dem Schirm wer "die" waren. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (F.Einstoff)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-63#id348130012024-03-20T12:55:51+01:00F.Einstoff"Beitrag von F.Einstoffazalee schrieb:Ich weiß nicht, wie tief es ist und ich erinnere mich einfach an Dokus, in denen gesagt wurde, dass sie gar nicht bis auf den Grund kommen.@azalee Loch Ness ist 230 Meter tief. Und wenn in deiner Doku von "sie" gesprochen wurde, dann sind damit entweder Hobbytaucher, Schnorchler, Touristen oder die Macher dieser "Doku" gemeint. Oder die Nessies selber, die wenn sie keine Kiemen haben, sich ja eher im flacheren bzw oberen Bereich des Sees rumtummeln würden, da sie ja ständig Atmen müssten. Und zudem sein nach angemerkt, das der Boden in Seen für Lebewesen extremst uninteressant ist.Pflanzen gibt es nur bis ein paar wenige Meter tiefe, dannach ikommt nur Dunkelheit und Steine. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (azalee)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-63#id348129752024-03-20T12:40:11+01:00azalee"Beitrag von azalee
Hörensagen, ja. Genau wie Nessi eben auch. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (F.Einstoff)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-63#id348127612024-03-20T11:43:06+01:00F.Einstoff"Beitrag von F.Einstoffazalee schrieb:Loch Ness ist so tief, dass sie gar nicht wirklich in alle Höhlen da unten kommen@azalee Wie tief ist Loch Ness denn und wer ist in diesem Zusammenhang mit "sie" gemeint? ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (azalee)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-63#id348127192024-03-20T11:38:49+01:00azalee"Beitrag von azalee
Die Antwort werden wir nicht finden, denn solange wir nicht alle Lebewesen kennen können wir naturgemäß nicht sicher sein. Selbst wenn wir glauben, alle zu kennen, ist das nur unser momentaner Wissenstand, und der kann - bekanntlich, falsch sein. Es gibt Bäume, die leben über Tausende von Jahren. Papageien werden sogar vererbt, weil sie so alt werden können. Schildkröten. Unsere Ozeane, die ja nen ordentlichen Traffic haben, sind zum Großteil unerforscht. Loch Ness ist so tief, dass sie gar nicht wirklich in alle Höhlen da unten kommen. Möglicherweise gibt es dort Verbindungstunnel zu andern Gewässern und Nessi ist dort nur alle paar Jahrzehnte mal zur "Sommerfrische". ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Bibibee)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-63#id348126112024-03-20T11:19:08+01:00Bibibee"Beitrag von Bibibee
:) ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (azalee)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-63#id348125152024-03-20T10:55:45+01:00azalee"Beitrag von azalee
Bären, Igel? *scherz* Ich denke, die heißen Wechselblütler oder so. Vielleicht ist Nessi sowas. Ganz weit unten im Loch könnte es recht kalt sein. OOOOder. Dort ist es ganz unten wärmer als oben oder dazwischen und sie kommt nur aus Neugier mal ab und an hoch, braucht es aber gar nicht. Wir wissen es halt nicht. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Gucky87)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-63#id348096352024-03-19T15:59:47+01:00Gucky87"Beitrag von Gucky87
Wenn so ein Tier pro Tag 100kg "fressen" müsste, wäre ein "kleiner" See schnell leer, oder? Das wäre als würde sich ein T-Rex in einem "kleinen" Wäldchen einnisten wollen.
Gucky. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Marfrank)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-63#id348091412024-03-19T12:55:15+01:00Marfrank"Beitrag von MarfrankNessie (Das Monster von Loch Ness) (Gucky87)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-63#id348052332024-03-18T15:54:02+01:00Gucky87"Beitrag von Gucky87azalee schrieb:Ein Wal braucht doch auch nur Plankton ..Der lebt aber auch nicht in einem See, sondern im Meer. In einem See wäre er längst verhungert.
Gucky. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-63#id348028032024-03-17T21:02:04+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenKyleRitter schrieb:Manche Augenzeugen sagen, das Monster müsste zwischen 4 und 6 Meter lang seinNe Anakonda kann nahe zehn Meter lang werden, ist deswegen trotzdem nicht
Der afrikanische Elefant jedenfalls kann laut Wikipedia 6 bis 7,5 m lang werden, mit Schwanz 7 bis 9 m. Also selbst wenn Du mit "groß" nur die Länge gemeint hättest, käme Deine Aussage schlicht nicht hin. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (KyleRitter)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-63#id348026392024-03-17T20:15:55+01:00KyleRitter"Beitrag von KyleRitterperttivalkonen schrieb:Weil sich die Realität nach Unterhaltungsfilmen zu richten hat? Oder weil Unterhaltungsfilme nur die Realität wiedergeben?Manche Augenzeugen sagen, das Monster müsste zwischen 4 und 6 Meter lang sein, vielleicht auch größer. Ein wesentlich kleineres Monster wäre nicht spekatuläre genug. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-63#id348016692024-03-17T18:45:24+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonen Was soll das? Wenn, dann kannst Du Dich gerne nach Augenzeugenberichten, vermeintlichen Nessie-Fotos udgl. richten. Aber doch nicht nach Hollywoodfantasien. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (KyleRitter)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-63#id348010212024-03-17T13:59:32+01:00KyleRitter"Beitrag von KyleRitterNessie (Das Monster von Loch Ness) (F.Einstoff)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-63#id348009032024-03-17T12:48:55+01:00F.Einstoff"Beitrag von F.EinstoffKyleRitter schrieb:Wenn Nessie exestiert, dann müsste es sich um einiges größer sein, als ein Elefant.@KyleRitter Warum könnte es nicht kleiner sein? ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (KyleRitter)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-63#id348008112024-03-17T12:08:56+01:00KyleRitter"Beitrag von KyleRitterNessie (Das Monster von Loch Ness) (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-62#id348007952024-03-17T12:05:50+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenKyleRitter schrieb:ein Tier, welches um ein vielfaches größer wäre wie ein Elefant? ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (cachalot)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-62#id348006952024-03-17T11:45:59+01:00cachalot"Beitrag von cachalotazalee schrieb:Ein Wal braucht doch auch nur Plankton ..Und auch nicht sonderlich viel davon. Passt locker in den See. Zumindest die Menge für 1 oder 2 Tage
Pro Tag vertilgt ein Blauwal bis zu 7 Tonnen Krill
Quelle: https://www.wwf.de/themen-projekte/artenlexikon/blauwal# ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (azalee)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-62#id348003452024-03-17T10:53:47+01:00azalee"Beitrag von azalee
Wer weiß denn schon, was Nessie frisst? Menschen und Tiere wohl nicht. ;-) ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (KyleRitter)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-62#id348002992024-03-17T10:22:30+01:00KyleRitter"Beitrag von KyleRitterNessie (Das Monster von Loch Ness) (Marfrank)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-62#id347831812024-03-12T13:07:33+01:00Marfrank"Beitrag von Marfrank Meines Wissens nach gab es am Lake Okanagan mehr - auch eindrucksvolle - Sichtungen und über den russischen Lake Labynkyr ist nur wenig bekannt, weil an dessen Ufer niemand wohnt! ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (PlotOverdrive)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-62#id344851752023-12-25T18:27:28+01:00PlotOverdrive"Beitrag von PlotOverdrivePluschpudeline schrieb:Ich bezweifele nun, dass es wirklich penisabfressende Silberkarpfen (oder andere genau darauf spezialisierte Fische) gibt.Da reichen ganz gewöhnliche Blutegel, giftige Algen oder Zerkarien, um so ein Gewässer für den menschlichen Badebedarf unbrauchbar zu machen. Die meisten gefährlichen Lebewesen sind deutlich kleiner als Nessie... Zumal der oft genug kolportierte Plesiosaurier sich von Fischen ernährt hat. Ein Mensch ist zu groß und zu knochig, der würde dem armen Tier im Hals stecken bleiben. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-62#id344851612023-12-25T18:24:39+01:00Nemon"Beitrag von NemonPlotOverdrive schrieb:Der einzige Vorteil wäre, dass man an Land keine Silos für Raketen bauen müsste (da tauchen dann immer so nervige Demostranten auf, die "Frieden" wollen).Ja nee. Wasser wird halt eingefärbt. Da ist auch nichts sicher. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (PlotOverdrive)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-62#id344851412023-12-25T18:16:38+01:00PlotOverdrive"Beitrag von PlotOverdrive
Der einzige Vorteil wäre, dass man an Land keine Silos für Raketen bauen müsste (da tauchen dann immer so nervige Demostranten auf, die "Frieden" wollen). ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (cachalot)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-62#id344822932023-12-24T12:47:49+01:00cachalot"Beitrag von cachalotDoors schrieb:Atom-U-Boot mit Interkontinentalraketen in einem Binnensee verstecken? NKlar. Wurde vorher geschrumpft. Mit der Alientechnolgie, erforscht in der Mondstation. Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt? (Seite 1069) (Beitrag von continuum)
Geht alles.
Ich frag mich ja immer. Sind das einfach nur „just for fun“ Fantasien um das Thema am Laufen zu halten. Oder … Nein, das „oder“ führe ich nicht aus. Ist ja Weihnachten. Seid lieb zueinander und so ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Doors)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-62#id344822152023-12-24T12:31:46+01:00Doors"Beitrag von Doors
Atom-U-Boot mit Interkontinentalraketen in einem Binnensee verstecken? Noch dazu in einem, an dem es von fotografierwütigen Touristen nur so wimmelt. Was für eine blöde Idee. Mal ganz abgesehen davon, wie groß so ein U-Boot ist und was für einen Tunnel man da graben müsste, ist so ein Objekt leichter zu orten und, mangels Manöverierfähigkeit, in einem Binnengewässer auch leichter auszuschalten als im Ozean. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Marfrank)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-62#id344809972023-12-23T23:31:19+01:00Marfrank"Beitrag von Marfrank
- man wäre sicher vor russischer Spionagetätigkeit - Funkwellen dringen in Süßwasser tiefer ein als in Salzwasser, so dass man dem Boot noch in größerer Tiefe befehlen zukommen lassen könnte
Sollte es eine unterirdische Verbindung mit entsprechenden Querschnitt zwischen Loch Ness und dem Meer geben, so wäre dies nicht auszuschließen. Gibt es Hinweise auf Unterwasserhöhlen am Loch Ness? ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Pluschpudeline)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-62#id344788632023-12-23T15:56:30+01:00Pluschpudeline"Beitrag von Pluschpudelineoff-peak schrieb:Ganz abgesehen davon, dass es auch hierzulande in Gewässern zu Kontakten mit dort lebenden Wesen kommen kann. Diese müssen noch nicht einmal zubeißen, allein die Berührung als solche kann Angst auslösen.Kann ich als Frau so nicht bestätigen. Also, dass ich bei "Fischkontakt" ausflippe. Ich habe immer auf einen Hauch von Wahrheit gehofft und mich im Sommer mit Deppen am See zum Schwimmen verabredet. Die Viecher im See haben jedes Mal voll versagt.
Ich sollte nicht mehr schreiben, wenn ich Feigenlikör drin habe. Muss dauernd korrigieren. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-62#id344788492023-12-23T15:53:33+01:00off-peak"Beitrag von off-peakPluschpudeline schrieb:Das passt aber nicht zu unserer Seenlandschaft. Da werden die Penisse von Nacktbädern angeblich immer wieder abgebissen.Solche Ideen wandern gerne um die Welt. Irgendwann werden dabei schnell die näheren Fakten vergessen.
Ganz abgesehen davon, dass es auch hierzulande in Gewässern zu Kontakten mit dort lebenden Wesen kommen kann. Diese müssen noch nicht einmal zubeißen, allein die Berührung als solche kann Angst auslösen. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Pluschpudeline)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-62#id344788472023-12-23T15:53:27+01:00Pluschpudeline"Beitrag von PluschpudelineAnfimia schrieb:Habs gerade gegoogelt und Kegelrobben schwimmen manchmal durch den Fluss Ness ins Loch, leben allerdings nicht durchgehend da.Vom Kopf her würden die aber auch passen. Finde zumindest ich. Und gerade wenn die da selten sind bzw zu "Nessis Entstehung" waren, dann könnte das genau so hingehen ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Anfimia)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-62#id344788332023-12-23T15:50:20+01:00Anfimia"Beitrag von Anfimia
Habs gerade gegoogelt und Kegelrobben schwimmen manchmal durch den Fluss Ness ins Loch, leben allerdings nicht durchgehend da. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Pluschpudeline)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-62#id344788252023-12-23T15:48:00+01:00Pluschpudeline"Beitrag von Pluschpudelineoff-peak schrieb:Ne, sie wandern ja innen hoch.Das passt aber nicht zu unserer Seenlandschaft. Da werden die Penisse von Nacktbädern angeblich immer wieder abgebissen. Obwohl es keinen belegten Fall gibt. Das kann natürlich auch daran liegen, dass Schwänzchenträger seit Jahrzehnten sicherheitshalber nur noch mit schützenden Badehöschen schwimmen. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-62#id344788052023-12-23T15:44:49+01:00off-peak"Beitrag von off-peakPluschpudeline schrieb:Das müssten dann also schon Mikropenisse sein, die sie so auf die Schnelle abfressen könnten?Ne, sie wandern ja innen hoch. ;) ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Pluschpudeline)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-62#id344788032023-12-23T15:44:36+01:00Pluschpudeline"Beitrag von PluschpudelineAnfimia schrieb:Leben im Loch nicht auch Otter und Robben? Wenn man damit nicht rechnet, kann daraus schnell ein Seemonster werden.Ich finde, zur Darstellung von Nessis Kopf würde beides passen. Ich glaube aber, Robben sind nicht in Süßwasser. Otter könnte passen. Noch bisschen Licht und Schatten dazu und Nessi wurde geboren, wenn Otter damals dort selten oder kaum vorkamen ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Anfimia)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-62#id344787892023-12-23T15:41:31+01:00Anfimia"Beitrag von Anfimia
Wenn man damit nicht rechnet, kann daraus schnell ein Seemonster werden. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Pluschpudeline)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-62#id344787772023-12-23T15:39:07+01:00Pluschpudeline"Beitrag von Pluschpudeline
Wobei Verbluten dann passieren könnte, falls bei Männern die Aorta durch den Penis verläuft und angefressen wird. Dafür müsste ich mich jetzt allerdings mehr und intensiver mit dem Verlauf von Adern im männlichen Körper beschäftigen. Bisher dachte ich nur, einigen sei das Hirn nach unten in's Säckchen verrutscht ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Pluschpudeline)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-61#id344787532023-12-23T15:34:12+01:00Pluschpudeline"Beitrag von Pluschpudelineoff-peak schrieb:Das ist kein Mythos, sondern wahr:Moment, da steht in deiner Quelle:
Vandelliinae im eigentlichen Sinn werden von 2,7 cm (Paracanthopoma parva) bis zu 17 cm (Vandellia cirrhosa) lang. Sie sind extrem schlank, große Arten wurmförmig. Sie haben nadelförmige Zähnchen, mit denen sie die Aorta der Wirtsfische perforieren können. Alle Arten besitzen hinter den Kiemen Haken, mit denen sie sich nicht nur festhalten, sondern die sie auch dazu benutzen können, an geeignetem Untergrund hochzuklettern.
Das müssten dann also schon Mikropenisse sein, die sie so auf die Schnelle abfressen könnten? ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-61#id344786632023-12-23T15:10:54+01:00off-peak"Beitrag von off-peakPluschpudeline schrieb:Oder so.Ich finde es faszinierend, wie der Fake aufgeklärt wurde. Habe leider den Namen des Aufklärers vergessen, aber der hat die Brechung der Wellen am Nessie-Körper analysiert und heraus gefunden, dass hier keine großen Wellen eines an sich ruhenden Gewässers (kalter See) an ein großes Tier auftreffen, sondern kleine eines bewegten Wassers auf ein kleines Dinge.
Der Fälscher gab dann zu, einfach ein Seeungeheuer-Modell in einen Pool mit Springbrunnen gesetzt zu haben. :)
Pluschpudeline schrieb:Ich bezweifele nun, dass es wirklich penisabfressende Silberkarpfen (oder andere genau darauf spezialisierte Fische) gibt.
Gehört/gelesen habe ich das auch schon. Bin der Sache aber nicht weiter nach gegangen.
;) ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Pluschpudeline)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-61#id344786412023-12-23T15:04:17+01:00Pluschpudeline"Beitrag von Pluschpudelineoff-peak schrieb:Was ich mir schon immer vorstellen konnte, und was sich mittlerweile auch als wahr heraus gestellt hat, ist, das sich einfach jemand einen Scherz erlaubt und ein Fake produziert hatOder so. Witzbolde gab es sicher damals auch schon. Allerdings gibt es auch z.B. unüblich groß gewachsene Aale, die früher sicher so einen Mythos starten konnten.
Bei uns in der Seenlandschaft traut sich zum Beispiel fast kein Mann nackig zu schwimmen. Angeblich gibt es Fische, die sich auch sehr für übergroße, wurmähnliche Dinge interessieren. Fakt daran ist, es gibt Silberkarpfen, die ungewöhnlich groß werden und oft wieder zurück geworfen werden von Anglern. Viele mögen sie nicht, weil sie sehr fettig sind.
Ich bezweifele nun, dass es wirklich penisabfressende Silberkarpfen (oder andere genau darauf spezialisierte Fische) gibt. Aber dass vielleicht mal einer probiert hat, ob sich das denn fressen lässt, das kann ich mir schon vorstellen. Also: Mythos mit eventuell wahrem Hintergrund bei der Entstehung. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-61#id344785912023-12-23T14:55:17+01:00off-peak"Beitrag von off-peakPlotOverdrive schrieb:Die meisten und auch heute noch bekanntesten Mythen der Menschheit (wobei ich auch Religionen, egal welche, dazu zähle) entstanden zu einer Zeit, als es noch keine echte Wissenschaft gab.ist mir klar und damit habe ich kein Problem. Nur damit, dass diese Mythen heute noch von etlichen als wahr erzählt und geglaubt werden.
Ich auch nicht, und ich frage mich, arum Du diesen Strohmann bemühst. Mein Vorwurf gilt heutigen Steinzeitlern.
Pluschpudeline schrieb:Also was ich mir vorstellen kann ist, dass da Mal irgendein viel zu groß gewordenes Viech gelebt hat.
Was ich mir schon immer vorstellen konnte, und was sich mittlerweile auch als wahr heraus gestellt hat, ist, das sich einfach jemand einen Scherz erlaubt und ein Fake produziert hat. ;) ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Pluschpudeline)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-61#id344785232023-12-23T14:32:17+01:00Pluschpudeline"Beitrag von Pluschpudeline
Und da wurde im Laufe der Jahrzehnte halt immer mehr draus "gemacht". Und jetzt ist halt jeder Schatten unter der Wasseroberfläche, jedes seltsam aussehende Stück Treibholz oder auch Müll immer noch Nessi.
Ich finde solche Geschichten, Mythen, wie immer man es nennen mag aber nicht schlimm oder falsch. Ich mag es, mir so etwas vorzustellen. In der Tiefsee zum Beispiel gibt es ja wirklich Tiere, die echt spooky und creepy aussehen. Das kann man nun bei Loch Ness sehr wahrscheinlich völlig ausschließen. Aber warum sich nicht daran erfreuen sich vorzustellen, wie so ein Wasserdrache oder Wassermonster denn aussehen könnte? ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (cachalot)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-61#id344783512023-12-23T13:13:40+01:00cachalot"Beitrag von cachalotPlotOverdrive schrieb:Die meisten und auch heute noch bekanntesten Mythen der Menschheit (wobei ich auch Religionen, egal welche, dazu zähle) entstanden zu einer Zeit, als es noch keine echte Wissenschaft gab. Wenn man logische Alternativen zur Mythos-Bildung hat, ist der Mythos natürlich unsinnig.Das wage ich zu bezweifeln. Chemtrails, Corona, 9/11 etc als „neue“ Mythen. Heute Verschwörungstheorien genannt. Dann die alten immer noch gelebten ob Juden, Bilderberger etc. Es lebt sich leichter, auch heute noch, wenn man einfache Antworten auf komplexe Situationen hat. Da sind wir heute nicht weiter entwickelt als „früher“. Wir haben heute mehr Wissen, damit einher gehen veränderte Ideen. Das Prinzip funktioniert aber noch genauso ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (PlotOverdrive)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-61#id344775272023-12-23T07:45:56+01:00PlotOverdrive"Beitrag von PlotOverdriveoff-peak schrieb:Man kann Dinge auch einfach erklären, ohne gleich einen Mythos zu bemühen.Die meisten und auch heute noch bekanntesten Mythen der Menschheit (wobei ich auch Religionen, egal welche, dazu zähle) entstanden zu einer Zeit, als es noch keine echte Wissenschaft gab. Wenn man logische Alternativen zur Mythos-Bildung hat, ist der Mythos natürlich unsinnig. Wenn der Mythos aber alles ist, was man als Erklärung hat, muss man den langen Weg der Erkenntnis gehen. Und wie wir heute wissen, ist der für ein Menschenleben zu lang. Ich würde also keinem Steinzeit-Menschen einen Vorwurf machen, wenn er z.B. glaubt, dass die Erde eine Scheibe ist oder dass das Bemalen von Höhlenwänden den Erfolg bei der nächsten Jagd garantiert.
Dass sich Menschen heute wieder verstärkt dem Irrationalen zuwenden, ist allerdings ein großes Problem. Verbieten kann man es nicht, gegen Aufklärung ist die Zielgruppe resistent, und die asozialen Medien machen es den Scharlatanen leicht, neue Kundschaft zu gewinnen. Wenn man sieht, was für ein Schwachsinn (und noch nicht mal gut gemachter) da verbreitet wird, dann ist Nessie wirklich eine ganz harmlose Sache.
Obwohl, man weiß nicht, was draus wird. In 100 Jahren könnte z.B. eine Sekte von Nessie-Anbetern anfangen, Menschenopfer im See zu versenken... ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-61#id344751192023-12-22T13:48:20+01:00off-peak"Beitrag von off-peakPlotOverdrive schrieb:Mythen sind manchmal notwendig, um sich eine komplizierte Welt mit einfachen Mitteln zu erklären.Hab ich auch mal gedacht, sehe es aber mittlerweile anders.
Man kann Dinge auch einfach erklären, ohne gleich einen Mythos zu bemühen. Ich meine, es war Einstein, der mal sagte, man solle die Dinge so einfach wie möglich erklären, aber nicht zu einfach - denn dann wird die Erklärung falsch.
Und Mythen & Co sind, ehrlich gesagt, noch nicht einmal einfache Erklärungen, sondern verklärte Erklärungen. Diese Verklärungen machen die Erklärung dann erst recht wieder kompliziert und eigentlich erst mal so richtig falsch, dass sie dadurch dann etliche Meilen an den Fakten vorbei schrammen. Was die Auf- und Erklärungsarbeit erschwert und verdoppelt, und auch vom Aufzuklärenden doppelte Lernebereitschaft und -arbeit verlangt. Jetzt muss man nämlich den Mythos widerlegen und erklären, warum den Unsinn in erster Linie überhaupt so erzählt habe, und dann wieder mit der nächsten, diesmal hoffentlich richtigen, Erklärung von Vorne beginnen.
Alles nur doppelter Energie- und Zeitaufwand.
Hinzu kommt ein Lernphänomen, nämlich das, dass man das Erstgelernte nicht so schnell wieder vergisst. Es benötigt einfach mehr Lernleistung, Falsches zu vergessen statt einfach von Anfang an Richtiges zu erlernen.
Ein weiterer Problempunkt ist der, dass nicht jeder in der Lage ist, einen Mythos, auch nach vielen späteren Aufklärungsgesprächen, dann auch als solchen zu erkennen und los zu lassen. Könnte das jeder, dann gebe es doch hierzulande spätestens seit der Aufklärung keine Probleme mehr mit Göttern, Mythen und VTs, nicht wahr?
Von daher kann man zwar Mythen erzählen, sollte sie aber nie als Erklärung für Fakten nehmen, sondern erkennen, dass hinter diese Erzählungen ganz andere Fakten stehen bzw mit ihnen ganz andere Ideen verbreitet werden sollen, als die, die sie vermeintlich vorgeben. Religionen zB geben vor, Frieden zu verbreiten und ein Leben nach dem Tode zu kennen. Was sie aber wirklich wollen, ist die Erhaltung alter Strukturen auf Kosten zur Machtübernahme und -erhaltung, die Kontrolle über die Bevölkerung und die Vertuschung dieser Bestrebungen. Religiöse Würdenträger oder religiöse/politische Machthaber haben vom After Life genau so wenig Ahnung wie andere, nutzen aber das Versprechen auf ein schönes After Life dazu, Menschen im Hier und Jetzt zu bewegen, ihr einziges Leben, hier zu opfern, damit jenen Machthabern ein schöneres Leben beschert würde.
Ja, aber hier ist Glaube primär nicht der religiöse, sonder der Glaube daran, dass man etwa schaffen könnte. Jede andere Motivation erreicht dasselbe. Und so ein Glaube kann auch gänzlich ohne Mythos oder unsinnige Ideen erfolgen. Im Gegenteil, je klarer man die Realität erkennen kann, umso eher erreicht man seine Ziele.
Ich muss nicht an einen Gott glauben, um zu erkennen, dass Frieden gut für die Menschheit ist, und um zu versuchen, Frieden zu erreichen. Es gibt aber Leute, die verhalten sich eher dann friedlich, wenn sie meinen, ein Gott würde sie kontrollieren. Götter sind somit internalisierte Sozialkontrollen über Menschen, denen man nicht beigebracht hat, selbstständig ethische Entscheidungen zum Wohle aller zu fällen. Gerade deshalb ist ja Glaube gefährlich, denn es können durchaus andere Gedanken als nur edle in die Köpfe Glaubender gepflanzt werden bzw solche Perversionen wie, dass das Töten jener Menschen, die den Machthabern im Wege stehen, eine göttlich-gute Sache wäre. eine Idee, auf jemand ohne Glauben erst mal gar nicht käme (sofern die dann nicht andere psychologische Störungen hätten).
PlotOverdrive schrieb:aber wenn es gut gemachter Unsinn ist, habe ich nichts dagegen einzuwenden.
Dem stimme ich zu. Wenn man es weiß, sind Mythen wie Märchen. Die Problematik beginnt, wenn man Leuten einredet, es wären "Wahrheiten", die dann obendrein von "denen" vertuscht werden sollen. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (PlotOverdrive)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-61#id344739672023-12-22T00:00:14+01:00PlotOverdrive"Beitrag von PlotOverdriveoff-peak schrieb:Wenn das Vernichten von Mythen, Glauben oder Lügen doch nur so einfach wäre ...Nein, man sollte nichts vernichten. Mythen sind manchmal notwendig, um sich eine komplizierte Welt mit einfachen Mitteln zu erklären. Glaube kann Berge versetzen (sofern man das glauben will). Und ohne Lügen könnte kein Mensch auch nur einen Tag überstehen.
Ich persönlich mag Nessie. Ich weiß, dass es Unsinn ist, aber wenn es gut gemachter Unsinn ist, habe ich nichts dagegen einzuwenden. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (PlotOverdrive)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-61#id344739532023-12-21T23:43:48+01:00PlotOverdrive"Beitrag von PlotOverdriveLentulus schrieb:Selbst der Weltraum ist besser erforscht als die Tiefsee oder die See ingesamt.Ich liebe solche Sätze.
Versuchen wir mal, das Problem, das sich hinter solchen Verallgemeinerungen verbirgt, mit ganz einfachen Rechenaufgaben zu lösen.
Auf der Erde gibt es ca. 1,4 Milliarden Kubik-Kilometer Wasser. Die Erde selbst hat ein Volumen von 1,8 Trillionen Kubik-Kilometern. Der beobachtbare Weltraum (eine Kugel mit ca. 13 Milliarden Lichtjahren Durchmesser) hat ein Volumen von rund 9.200 Milliarden Trillionen Kubik-Lichtjahren. Ein Kubik-Lichtjahr sind 846.786.664.623.715.165.955.512.486.945.616.474.714,112 Kubik-Kilometer.
Die Größe des beobachtbaren Universums in Kubik-Kilometer umzurechnen und das in Relation zur Größe der Ozeane der Erde zu setzen, überlasse ich jedem, der es tun will.
Die gute Nachricht: Man muss es gar nicht tun. Man muss sich einfach nur mal fragen, ob dieser Weltraum (mit allem, was so an Sternen, Planeten usw. drin ist) wirklich besser erforscht ist, als eine im Vergleich dazu fast nicht vorhandene Menge Wasser (auch gerne mit dem, was darin alles herumschwimmt).
Auch ein(e) Nessie kann nichts daran ändern, dass "der Weltraum" eben doch nicht so erforscht ist wie man das gerne hätte, auch nicht im Vergleich zu den Ozeanen, der Tiefsee oder einem See in Schottland. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (cachalot)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-61#id344612092023-12-18T11:02:34+01:00cachalot"Beitrag von cachalotMarfrank schrieb:Wie empfindlich sind DNA Nachweise? Wenn ich in einen Schwimmbecken bade und nachher holt jemand ein Glas Wasser raus, wieviel von meiner DNA ist da drinnen? Welche Mengen werden für einen Nachweis gebraucht? Wie gut verteilt sich DNA im Wasser oder sinkt sie ab?Ich denke der verlinkte Artikel zeigt ganz gut die Grenzen und Möglichkeiten der eDNA Analyse auf
https://arnal.ch/files/Interpretationshilfe_eDNA_2020_200221_d.pdf ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (RogerHouston)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-61#id344611832023-12-18T10:50:57+01:00RogerHouston"Beitrag von RogerHoustonMarfrank schrieb:Wie empfindlich sind DNA Nachweise? Wenn ich in einen Schwimmbecken bade und nachher holt jemand ein Glas Wasser raus, wieviel von meiner DNA ist da drinnen? Welche Mengen werden für einen Nachweis gebraucht? Wie gut verteilt sich DNA im Wasser oder sinkt sie ab?Das Stichwort dazu ist eDNA:
Bei der Methode der eDNA handelt es sich um ein vergleichsweise neues DNA-Analyseverfahren, das noch kleinste DNA-Spuren aus Umweltproben wie beispielsweise Wasser- oder Böden extrahieren kann. Bekannt wurde das Verfahren durch den DNA-Nachweis der Existenz der sogenannten Denisova-Menschen aus der Analyse von Ablagerungen in einer Höhle, in der sich sonst keine physischen Beweise oder Spuren als Beleg für die einstige Anwesenheit der lange Zeit unbekannten Frühmenschenart fanden „Die Methode des eDNA ist deshalb so effektiv, weil das Leben selbst schmutzig ist“, so Gemmell. „Egal welche Kreatur sich durch eine Umwelt bewegt und darin lebt – sie hinterlässt auf jeden Fall kleinste Fragmente ihrer DNA in Form von Haut, Schuppen, Federn, Haaren, Kot und Urin. Es ist diese DNA, die wir mittlerweile extrahieren und sequenzieren können, um damit diese Kreaturen zu identifizieren, in dem man die ermittelten Sequenzen mit den Datenbänken bekannter genetischer Sequenzen von mehr als 100.000 unterschiedlichen Organismen vergleicht.“
Quelle: https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/loch-ness-genetiker-praesentieren-ergebnisse-der-suche-nach-nessies-edna20190905/ ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Marfrank)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-61#id344605032023-12-18T02:54:19+01:00Marfrank"Beitrag von MarfrankNessie (Das Monster von Loch Ness) (TimScott)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-61#id344603952023-12-17T23:56:35+01:00TimScott"Beitrag von TimScottDoors schrieb:Nun, auch vom Yeti, Bigfoot oder diversen Sauriern im Inneren Afrikas hat man noch keine DNA-Beweise gefunden. Irgendwo muss das Viehzeug doch mal Kot, Haare, Kadaver hinterlassen. Hierzulande kennt man jeden Wolf incl. DNA-Abdruck persönlich. Mythen hingegen hinterlassen keine Spuren.idas frage ich mich auch.. ich gucke öfter auf TLC den mystery kram, und grad von big foot kommen wirklich jedes mal sichtungen.. mal mehr, mal weniger authentisch für mich, aber wieso zum geier findet man nichts? Die leute stehen dann jedes mal verschüchtert weiter weg und filmen verschwommen, und das meistens in den usa (wo ja gefühlt jeder eine waffe hat).. nicht dass ich will dass rumgeballert wird, aber wieso findet man so gar nichts?? auf dauer unwahrscheinlich und unglaubwürdig ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Doors)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-61#id344591472023-12-17T18:28:09+01:00Doors"Beitrag von Doors
Nun, auch vom Yeti, Bigfoot oder diversen Sauriern im Inneren Afrikas hat man noch keine DNA-Beweise gefunden. Irgendwo muss das Viehzeug doch mal Kot, Haare, Kadaver hinterlassen. Hierzulande kennt man jeden Wolf incl. DNA-Abdruck persönlich. Mythen hingegen hinterlassen keine Spuren.i ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-61#id344591052023-12-17T18:21:54+01:00off-peak"Beitrag von off-peakDoors schrieb:Goodbye Nessie!Wenn das Vernichten von Mythen, Glauben oder Lügen doch nur so einfach wäre ... ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Doors)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-61#id344582072023-12-17T13:25:32+01:00Doors"Beitrag von Doors https://www.cnet.com/science/scientist-reveals-loch-ness-monster-hunt-results/
Erledigt. Ablage. Papierkorb.
Goodbye Nessie! ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (cachalot)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-61#id344550432023-12-16T13:31:13+01:00cachalot"Beitrag von cachalotAnfimia schrieb:Nessie gibt es nicht und ist ein purer Cash grab.Faaaaalsch. Nessie gibt es
Duck und wech ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Anfimia)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-61#id344549952023-12-16T13:13:06+01:00Anfimia"Beitrag von Anfimia Auf Dauer zu wenig Nahrung im See, es müsste eine kleine Population in dem See geben und dadurch mehr Sichtungen, durch die kleine Population Inzucht Schaden usw.
Nessie gibt es nicht und ist ein purer Cash grab. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-61#id344525252023-12-15T20:23:17+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenLentulus schrieb:Man mag sich nicht ausmalen, was da los wäre, würde man tatsächlich ein Kryptid nachweislich entdecken. Würde es im See verbleiben? Wahrscheinlich nicht. Gemessen an den Menschen und ihrer Vorliebe zur zoologischen "Kultur" dürfte es wohl eher in einer Art Aqua-Park enden, zunächst zur Erforschung und dann zur Zuschaustellung.Weiß nicht, in welchem Jahrhundert Du lebst. Aber sobald in einem Tümpel eine besonders seltene Froschart entdeckt wird, wird das gesamte Gebiet unter Schutz gestellt und für den Besucherverkehr weitgehend gesperrt. Tiere der Natur zu entnehmen steht in vielen Ländern unter Strafe; Ausnahmen bilden Angler- und Jagdscheine, über welche das Dezimieren zumindest kontrolliert werden kann. Und auch da kannste nicht alles abknallen, was Dir vor die Flinte hoppelt.
Würde so ein Nessie, Sasquatch oder ein Wolpertinger entdeckt, würden nicht plötzlich alle Zoos der Welt sich ein paar Exemplare einfangen und zur Schau stellen.
Lentulus schrieb:Selbst der Weltraum ist besser erforscht als die Tiefsee oder die See ingesamt.
Stimmt nicht wirklich. Oder haben wir schon Landkarten von Exoplaneten? Was wir an Fotos von Ereignishorizonten Schwarzer Löcher haben, ist kaum mehr als ein grellrötlicher Fleck - und die Löcher dahinter bleiben "ungesehen". Dunkle Materie, Dunkle Energie: wir wissen vom All vor allem das, was wir nicht wissen.
Immerhin aber waren schon mehr Leute auf dem Mond als im Marianengraben. Und durch ein paar Milliarden Lichtjahre "Nichts" läßt sich besser durchgucken als durch wenige Kilometer Wasser.
Lentulus schrieb:Gewässer mit bis zu 230 Meter Wassertiefe würde ich als Tiefseebereiche bezeichnen wollen.
Zwar liegt die Grenze zur Tiefsee wirklich bei 200m, doch gilt dies erstens nur für Meeresgewässer, nicht für Süßgewässer. Und zweitens wären beim Loch Ness eben nur die letzten paar Meter "Tiefsee"; wenigstens 99% des Gewässers befinden sich höher.
Wenn, dann könnte man für das allenfalls eine Prozentchen von mesopelagial sprechen. Diese Pelagial-Einteilung der Gewässertiefen gilt für Süß- und Salzwasser gleichermaßen, ist auch weit sinnvoller als die mit der "Tiefsee", da es hier nur "weniger als 200m - mehr als 200m" gibt statt einer Charakterisierung durch Eigenschaften.
Das Volumen des Loch Ness wird mit 7,4km³ angegeben, ein Prozent davon wären gerade mal 0,074km³. Würde der Bereich unterhalb 200m szusammenhängend sein, stünde einem mesopelagisch lebenden Wesen ein Bereich von im Mittel 4,6km mal 600m mal 54m zur Verfügung; schwerlich genug Areal, daß ein einzelnes Tier von Nessiemaßen hier genügend Beute finden kann.
Wenn also im Loch Ness ein so großes Tier lebt, dann wird es wenigstens zur Nahrungsaufnahme sich auch in höheren Wasserschichten bewegen. Und zwar regelmäßig, nicht nur zum seltenen Foto-Shooting. Also auf "Tiefsee" würd ich Nessie ganz gewiß nicht festlegen.
Äh, was für eine Tierart denn? Ein Plesiosaurier-Verwandter? Dafür gibts schon mal verdammt gute Gründe, wieso es sowas nicht geben kann. Und das wurde schon ausführlich in diesem Thread besprochen. Irgendwas á la Aal, Robbe odgl. ist natürlich ne andere Sache.
Und dann: welche Größe bzw. Körpermasse schwebt Dir vor? Denn ab ner gewissen Masse (und je nach Stoffwechsel) gibts vom Nahrungsangebot des Loch Ness her eine Obergrenze, wie viele Individuen dieser Art da maximal leben können. Für so ein Viecherl mit Nessie-Maßen dürfte die Individuenzahl wohl zu gering ausfallen, als daß sich ne ganze Population über viele Generationen hinweg im Loch Ness hätte halten können, ohne an Inzestproblemen auszusterben.
Lentulus schrieb:Schaut man auf Mantas, Arapaimas, Riesenkalmare etc. - wären diese nicht bereits erforscht würde man wohl gerade Letzteren als Seemannsgarn verschreien
Wieso? Weil viele dumme Leute diesen Schwachsinn wieder und wieder rumerzählen?
Lentulus schrieb:ähnlich riesigen Tintenfischen, die früher ganze Schiffe in die Tiefe gezogen haben sollen
Entschuldige mal, aber die skandinavischen Kraken sind Seemannsgarn. Der Kraken war ein riesiges Seemonster von der Größe ganzer Inseln. Die Ausmaße wurden oft in Meilen angegeben. Jedenfalls wurde alles Mögliche "Kraken" genannt, hauptsache im Meer lebend und monströs. Noch heute wird im Schwedischen "Kraken" selbst für Wale verwendet.
Immerhin gab es in dem Seemannsgarn auch solche "Kraken", die Schiffe mit "Armen" umfaßten und in die Tiefe zogen. Deswegen gab es vor gut 200 Jahren die Vorstellung, mit Kraken sei wohl eine Art riesiger Oktopus gemeint. Weswegen heutzutage tatsächlich der Oktopus im Deutschen wie in anderen Sprachen auch "Krake" heißt.
Aber das hat dann nichts mit den Riesenkalmaren zu tun, das sind nun mal keine Oktopoden, sehen auch nicht wirklich so aus.
Lentulus schrieb:Oder auch an Land: Okapis, ... wirken, wenn man sie nur beschreiben würde und noch nie gesehen hätte wie eine Chimäre aus alten Erzählungen.
Welcher Chimäre aus welchen alten Erzählungen soll das Okapi denn bitte ähneln? Wenn, dann könnte man das Okapi im rein biologischen Chimären-Sinne beschreiben als "halbwegs Pferdekörper mit Giraffenkopf". Aber solche ältere Chimären-Vorstellung gabs nicht.
Lentulus schrieb:So rührt die erste Erscheinung aus dem Jahre 565 nach Christus vom Mönch Columban.
Der beschreibt sowas von deutlich ein völlig anderes Tier. Dieses lebte im Fluß Ness, gab sehr laute Töne von sich und verhielt sich extrem aggressiv gegenüber Menschen, statt diese wie Nessie zu meiden. Nein, das Tier hat mal so gar nichts mit Nessie zu schaffen, nicht mal das Gewässer ist das gleiche. Auch das ist nur vielfach kolportierter Unfug. Kannste ebenfalls hier im Thread was zu lesen. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-60#id344525172023-12-15T20:19:13+01:00off-peak"Beitrag von off-peakLentulus schrieb:Warum sollte es keine Tierart wie Nessie geben?Weil man logisch so nicht fragen sollte. Denn genau so könnte man fragen, warm es denn keine Weihnachtsmann oder keine Feen geben sollte. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine von Menschen erfundene Fantasie auf der Grundlage von null Belegen in der Realität dann auch zu 100% wahr wäre, ist gleich null. Um korrekte Aussagen über etwas zu machen, sollte man es zuerst einmal wahr genommen haben. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Libertin)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-60#id344519052023-12-15T15:35:27+01:00Libertin"Beitrag von LibertinLentulus schrieb:Selbst der Weltraum ist besser erforscht als die Tiefsee oder die See ingesamt.Genau, weil sich belebte Welten durch den Blick über Milliarden Lichtjahre in den Weltraum auch so viel besser entdecken lassen als durch ein paar tausend Meter Wasser.
Lentulus schrieb:Gewässer mit bis zu 230 Meter Wassertiefe würde ich als Tiefseebereiche bezeichnen wollen.
Die Tiefsee beginnt nicht bis zu, sondern ab (also unterhalb) 200 Meter Tiefe.
Lentulus schrieb:Wir können es uns unmöglich anmaßen, zu behaupten, dass Kryptide gerade in diesen Lebensräumen per se nicht existieren.
Redest Du jetzt von Loch Ness? Dann nenn doch mal Gründe dafür, warum gerade dieses dafür so geeignet sein soll. Loch Ness ist keine Tiefsee, das sich über mehrere Kilometer in die Tiefe erstreckt. Über Sonar, fliegende Drohnen, Wärmebildkameras, Hydrophone etc. wurde es über diverse Jahre nun schon mehrmals durchleuchtet. Ohne nennenswertes Ergebnis. Auch die Zahl an Unterwasserhöhlen fällt hier wohl eher in den prozentualen Promillebereich. Für ein derart großes aber stets verborgen lebendes Wasserlebewesen wie Nessie nicht gerade optimale Möglichkeiten für einen dauerhaften Unterschlupf. Hinzu kommt noch das Nahrungsproblem in einem solchen Habitat, zumal wir hier ja nicht von einem Einzelexemplar, sondern einer ganzen Nessie-Population ausgehen müssen, angesichts des Zeitraums, seit dem über vermeintliche Nessie-Sichtungen bereits berichtet wird. Ein anderes Problem wäre noch, das Nessie als vermeintlicher Plesiosaurier (mit welchem er ja häufig identifiziert wird) als Lungenatmer dazu gezwungen wäre, mehrmals täglich an die Wasseroberfläche zu kommen. Sichtungen, die so selten sind, daß seine Existenz bis heute nicht nachgewiesen werden konnte, können angesichts dessen daher nahezu ausgeschlossen werden.
Warum sollte es auf anderen Planeten nicht auch irgendwo regenbogenpupsende Einhörner geben? Echt, das ist doch kein Argument für irgendwas.
Lentulus schrieb:Sie findet dort perfekte Bedingungen vor. Schaut man auf Mantas, Arapaimas, Riesenkalmare etc. - wären diese nicht bereits erforscht würde man wohl gerade Letzteren als Seemannsgarn verschreien, ähnlich riesigen Tintenfischen, die früher ganze Schiffe in die Tiefe gezogen haben sollen. Oder auch an Land: Okapis, ... wirken, wenn man sie nur beschreiben würde und noch nie gesehen hätte wie eine Chimäre aus alten Erzählungen.
Von Riesenkalmaren wussten Menschen auch schon, bevor das erste Exemplar quasi offiziell entdeckt wurde. Von riesigen Tentakeln und anderen damals nicht näher definierbaren Kadaverteilen an Stränden berichteten bereits einige Fischer. Auch Waljäger entdeckten davor schon in den Mägen ihrer Beute Teile von übergroßen Fangarmen. Einige Pottwalen wiesen zudem Kampfspuren auf, die offenbar von riesigen Saugnäpfen stammten.
Im Gegensatz dazu haben wir von schiffeversenkenden Riesentintenfischen und einem Lochnessungeheuer absolut nichts Handfestes, das auf ihre tatsächliche Existenz hinweist.
Lentulus schrieb:Die erste Sichtung ( und die ersten Sichtungen ) sind eine so enorm lange Zeit her, wo man via Tourismus, soziale Medien etc. gar keinen Grund hatte, so etwas aus niederen Motiven zu erspinnen.
Seit Jahrhunderten gibt es auch schon Berichte über Marien- und Engelerscheinungen, von Dämonen, Geistern, Feen, Elfen, Kobolden etc. Derartige Sichtungen können viele, vor allem auch kulturell geprägte Gründe haben, müssen daher mitnichten stets etwas mit niederen Motiven und Spinnerei in dem Sinne zu tun haben. Vielleicht haben diese Menschen auch tatsächlich etwas gesehen, nur eben nicht das, für was sie es gehalten haben. Passiert Menschen bekanntlich ja auch heute noch immer wieder.
Lentulus schrieb:So rührt die erste Erscheinung aus dem Jahre 565 nach Christus vom Mönch Columban. Es gibt beinahe 1200 offizielle Sichtungen, darunter von Menschen, welche selbst von Experten als glaubhaft eingestuft werden.
Das ist schön für sie, daß diese von wem auch immer als "glaubhaft" eingestuft wurden. Und dennoch konnte bis heute nicht eine Foto- und Filmaufnahme von Nessie als echt oder nicht als Fehlinterpretation bestätigt werden. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-60#id344512552023-12-15T11:22:52+01:00Nemon"Beitrag von NemonLentulus schrieb:Selbst der Weltraum ist besser erforscht als die Tiefsee oder die See ingesamt. Gewässer mit bis zu 230 Meter Wassertiefe würde ich als Tiefseebereiche bezeichnen wollen.Ein invalides Argument, gestützt durch eine willkürliche Definition. Keine dieser Aussagen ist zudem eine Aussage, die eine Existenz Nessies sinnvoll herleitet.
Lentulus schrieb:Wir können es uns unmöglich anmaßen, zu behaupten, dass Kryptide gerade in diesen Lebensräumen per se nicht existieren.
Strohmann. Du argumentierst mit einem Argument, das nicht in der Sache pro Kryptid spricht. Der Strohmann dabei ist, dass ich dich nicht mal mit der "Anmaßung" konfrontiert habe und auch sonst niemand dies - per se - behauptet.
Dann geh mal ins Detail. Ich habe nur im Hinterkopf, dass eine Population, die so und so viel Nahrung braucht, sich diese aus dem See selbst holen müsste - und die Abfälle auch irgendwo landen. Meines Wissens aber hat Nessie keine Spur im Ökosystem hinterlassen. Bis auf einer Ebene, die unter dem Mikroskop und qua Gen-Analyse untersucht wird.
Lentulus schrieb:Schaut man auf Mantas, Arapaimas, Riesenkalmare etc. - wären diese nicht bereits erforscht würde man wohl gerade Letzteren als Seemannsgarn verschreien, ähnlich riesigen Tintenfischen, die früher ganze Schiffe in die Tiefe gezogen haben sollen. Oder auch an Land: Okapis, ... wirken, wenn man sie nur beschreiben würde und noch nie gesehen hätte wie eine Chimäre aus alten Erzählungen.
Das ist wieder kein valides Argument für Nessies Existenz, sondern irgend was von hinten durch die Brust ins Auge. Wie nennt man das? Argumentum ad fabulam?
Lentulus schrieb:Die erste Sichtung ( und die ersten Sichtungen ) sind eine so enorm lange Zeit her, wo man via Tourismus, soziale Medien etc. gar keinen Grund hatte, so etwas aus niederen Motiven zu erspinnen.
Das ist einfach nur eine kühne These. Sind uns aus der Vergangenheit denn nur objektiv-sachliche Faktenberichte überliefert?
Lentulus schrieb:So rührt die erste Erscheinung aus dem Jahre 565 nach Christus vom Mönch Columban.
Sollte der Link zum Beleg dieser Aussage nocht im Thread augeführt worden sein, wäre jetzt der perfekte Zeitpunkt, ihn zu posten.
Lentulus schrieb:Es gibt beinahe 1200 offizielle Sichtungen, darunter von Menschen, welche selbst von Experten als glaubhaft eingestuft werden.
Dto. Wo ist das Verzeichni sder off. Sichtungen (pardon, ich kenne es nicht). Das zweite ist ein argumemtum ad verecundia, "Autoritätsargument", das nicht in der Sache argumentiert, sondern damit, dass Fürsprecher angeblich besonders kompetent sind. Das sagt aber nicht über Nessie an sich aus.
Also aus meiner Sicht bist du tief im Soll, was Argumente pro Nessie betrifft. :nessie: ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Lentulus)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-60#id344511712023-12-15T10:49:17+01:00Lentulus"Beitrag von Lentulus
Gewässer mit bis zu 230 Meter Wassertiefe würde ich als Tiefseebereiche bezeichnen wollen. Wir können es uns unmöglich anmaßen, zu behaupten, dass Kryptide gerade in diesen Lebensräumen per se nicht existieren. Warum sollte es keine Tierart wie Nessie geben? Sie findet dort perfekte Bedingungen vor. Schaut man auf Mantas, Arapaimas, Riesenkalmare etc. - wären diese nicht bereits erforscht würde man wohl gerade Letzteren als Seemannsgarn verschreien, ähnlich riesigen Tintenfischen, die früher ganze Schiffe in die Tiefe gezogen haben sollen. Oder auch an Land: Okapis, ... wirken, wenn man sie nur beschreiben würde und noch nie gesehen hätte wie eine Chimäre aus alten Erzählungen.
Die erste Sichtung ( und die ersten Sichtungen ) sind eine so enorm lange Zeit her, wo man via Tourismus, soziale Medien etc. gar keinen Grund hatte, so etwas aus niederen Motiven zu erspinnen. So rührt die erste Erscheinung aus dem Jahre 565 nach Christus vom Mönch Columban. Es gibt beinahe 1200 offizielle Sichtungen, darunter von Menschen, welche selbst von Experten als glaubhaft eingestuft werden. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-60#id344511252023-12-15T10:25:44+01:00Nemon"Beitrag von NemonLentulus schrieb:Sollte es Nessie wirklich geben, wovon ich übrigens recht überzeugt binWas wären denn deine überzeugenden Argumente dafür? ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Lentulus)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-60#id344510832023-12-15T09:55:45+01:00Lentulus"Beitrag von Lentulus Der See als solcher ist ja über 1,5km breit und soweit ich mich erinnere auch 230 Meter tief, der zweittiefste in den schottischen Gefilden. Landschaftlich muss das da ganz großartig anmuten, ich habe ein paar visuelle Einblicke in der Serie "Loch Ness" erhalten. Da geht es aber nur ganz am Rande um das "Monster".
Stimmt, die von off-peak erwähnten Souvenierbuden etc. werden da auch gezeigt bzw. angesprochen. Urquard Castle, von prunge beschrieben, muss auch einen Trip wert sein. Bestimmt Postkartenmotiv, gerade vom Bergfried aus.
Man mag sich nicht ausmalen, was da los wäre, würde man tatsächlich ein Kryptid nachweislich entdecken. Würde es im See verbleiben? Wahrscheinlich nicht. Gemessen an den Menschen und ihrer Vorliebe zur zoologischen "Kultur" dürfte es wohl eher in einer Art Aqua-Park enden, zunächst zur Erforschung und dann zur Zuschaustellung. Sollte es Nessie wirklich geben, wovon ich übrigens recht überzeugt bin, so wünscht man sich beinahe, es bliebe bei diesen "Einzelsichtungen". ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (prunge)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-60#id344507112023-12-15T05:25:14+01:00prunge"Beitrag von prungeLentulus schrieb:War denn einer schon mal am Loch Ness?Ich war auch schon mal da. Nessie hab ich nicht gesehen, hab mir aber die Ruine von Urquhart Castle angesehen, welche direkt am See liegt. Von dort aus hat man einen sehr schönen Blick über die gesamte Landschaft. Wenn man also Nessie beobachten/finden will, würde ich mich da auf die Lauer legen. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-60#id344501932023-12-14T21:17:06+01:00off-peak"Beitrag von off-peakLentulus schrieb:War denn einer schon mal am Loch Ness?Ja. Ich schon, aber Nessie saß wohl schmollend zu Hause. ;)
Ist aber alles schon Jahrzehnte her, und damals gab es noch keinen solchen Touristenrummel. Keine Souvenierbuden, etc.
Der See lag schön und ruhig vor uns, das war´s dann auch. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Lentulus)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-60#id344482892023-12-14T10:22:01+01:00Lentulus"Beitrag von Lentulus
Ich sah bei "Unheimliche Videos" vor Kurzem ein Video, welches Nessie per Drohne von oben zeigen soll. Diese Kreatur, wenn sie denn echt ist, dicht in Ufernähe, wies eindeutig den Körper eines Plesiosaurus auf, beziehungsweise ist als ein Kryptid einzuordnen. Ich glaube nicht, dass man es einer bisher bekannten Art wie einem Lungenfisch etc. zuordnen kann.
War denn einer schon mal am Loch Ness? Ich gebe ehrlich zu, dass es mich sehr reizen würde, einmal Great Glen zu besuchen. Leider kann ich meine Frau noch nicht zu einem Schottland-Trip überreden. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (F.Einstoff)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-60#id339100432023-08-08T09:51:39+01:00F.Einstoff"Beitrag von F.EinstoffMarfrank schrieb:Hat man auch in anderen monsterverdächtigen Seen, wie den kanadischen Lake Okanagan, auch schon derartig aufwändige Aktionen durchgeführt?@Marfrank Es geht bei diesen Aktionen ja in erster Linie darum, den Tourismus anzukurbeln. Und da ist Loch Ness nunmal bekannter als die anderen Seen. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Marfrank)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-60#id339095612023-08-08T00:14:51+01:00Marfrank"Beitrag von MarfrankNessie (Das Monster von Loch Ness) (altesgemäuer)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-60#id339078412023-08-07T18:22:41+01:00altesgemäuer"Beitrag von altesgemäuerskagerak schrieb:🥱 gäähn, das wievielte Mal jetzt? Man hätte nach all der Zeit und mit all der neuen Technik doch schon längst was finden müssenWolle ja nur drüber informieren 😊 Ich selbst fahr nicht hin 😆 ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (skagerak)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-60#id339078072023-08-07T18:18:23+01:00skagerak"Beitrag von skagerak
🥱 gäähn, das wievielte Mal jetzt? Man hätte nach all der Zeit und mit all der neuen Technik doch schon längst was finden müssen.
Der letzte Absatz ist da schon eindeutiger:
In dem Hotel befindet sich mittlerweile das „Loch Ness Centre“, das über Nessie und den See informiert und Touren anbietet. Auch der Verkauf von Souvenirs spült kräftig Geld in die Kassen.
Quelle: Aus dem Link von altesgemäuer ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (altesgemäuer)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-60#id339047892023-08-06T21:25:21+01:00altesgemäuer"Beitrag von altesgemäuer
https://m.bild.de/news/ausland/news-ausland/schottland-groesste-suche-seit-50-jahren-monsterjaegersollen-nessie-finden-84949002.bildMobile.html ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-60#id326969922022-11-01T10:55:26+01:00Nemon"Beitrag von Nemon
Ich kann gar nicht so recht was erkennen, und selbst Pareidolien stellen sich kaum von allein ein.
Ein gewisser Roland Watson hat 2022 eine dezidierte Arbeit dazu veröffentlicht:
Empirical Analysis of the Hugh Gray 'Nessie' Photograph
ABSTRACT The vintage Hugh Gray photograph is the first ever to presumably show a ‘Loch Ness Mon- ster.’ Many monster believers have regarded it as genuine proof, whereas others have insisted that it reveals something other than a Nessie and may even be a hoax. Based on systematic comparisons of the photograph’s subject matter to control images, an empiri- cal case is made that the picture contains an authentic anomaly, its current criticisms are more speculative and not properly evidence-based, and the corresponding interpre- tations offered as alternatives are inferior. The present analysis does not conclusively identify any species in the photograph, but it underscores that any proposed explanation (whether unorthodox or conventional) for an esoteric phenomenon must be subjected to hypothesis-testing to ensure its viability and validity when applied to a specific case.
Hier der Link zum 15-seitigen PDF: https://journalofscientificexploration.org/index.php/jse/article/download/2549/1637 ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (sarkanas)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-60#id310179432021-11-11T00:54:20+01:00sarkanas"Beitrag von sarkanasKnallvergnügt schrieb:Im vorliegenden Fall ist das, was da schwimmt und abtaucht jedenfalls relativ gross. Ein Aal ist das bestimmt nicht.Nicht wirklich das Objekt taucht nicht ab es wird halt aufgrund der niedrigen Auflösung und der Videokomprimierung einfach vom Pixelbrei "verschluckt" im ersten Video ist es klar zu erkennen das es sobald in den Schattenbreich kommt—immer mehr unschärfer dargestellt wird und es verschwindet auch nicht plötzlich bei den nächsten Frames ist es wieder kurz zu sehen, im zweiten Video ist es wieder kurz zu sehen (Kontrast und Helligkeit angepasst) es war eigentlich nie weg:
Und ein YT Video wieder auf YT hoch zu laden mach die Qualität leider auch nicht besser. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-60#id310171992021-11-10T19:16:45+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenKnallvergnügt schrieb:Im vorliegenden Fall ist das, was da schwimmt und abtaucht jedenfalls relativ gross. Ein Aal ist das bestimmt nicht.Na ich weiß nicht...
Klar wirkt das im Vid noch größer. Letztich aber isses nur ein durch miese Qualität flächig gewaschener Pixel, manchmal länger, aber schwerlich höher. Und hinter einem Pixel kann sich auch was Kleineres verbergen. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (F.Einstoff)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-60#id310166552021-11-10T17:30:01+01:00F.Einstoff"Beitrag von F.EinstoffKnallvergnügt schrieb:Im vorliegenden Fall ist das, was da schwimmt und abtaucht jedenfalls relativ gross. Ein Aal ist das bestimmt nicht.@Knallvergnügt Schade das Video erst relativ spät beginnt, bzw uns erst ab dem Zeitpunkt gezeigt wird, wo das Objekt schon im Bild ist. Wäre interessant zu wissen, was zuvor passierte. Also ob sich das Objekt langsam aus der Ferne näherte, oder ob es zuvor aus dem Wasser auftauchte oder ob es evtl von einem Boot ausgesetzt wurde.... ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Knallvergnügt)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-60#id310166112021-11-10T17:16:56+01:00Knallvergnügt"Beitrag von KnallvergnügtF.Einstoff schrieb:Da ist es doch viel spannender, wenn ein dunkles verschwommenes Objekt an der Kamera voirbeischwimmt, als wenn man eine gestochen scharfe Aufnahme einer Forelle oder eines Lachses präsentiert bekommt.Im vorliegenden Fall ist das, was da schwimmt und abtaucht jedenfalls relativ gross. Ein Aal ist das bestimmt nicht. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (skagerak)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-60#id310163472021-11-10T15:41:51+01:00skagerak"Beitrag von skagerakKnallvergnügt schrieb:So wird es eben nur einen eingeschränkten Videobeweis geben, dass ein grosses lebendes Objekt im Wasser herumschwimmt.Also ich sehe da lediglich ein Objekt treiben, aber nix Lebendes schwimmen. Zumindest erkenne ich das nicht als solches. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (schrauber2)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-59#id310160992021-11-10T14:12:24+01:00schrauber2"Beitrag von schrauber2Knallvergnügt schrieb:Zum Ärgern: Die Aufnahmen liegen nur bei einer Auflösung von 360p.Na, was :-)? Wenn man Nessie weiter am köcheln halten will, ist es doch das Beste, immer schön vage zu bleiben. Da kann sich jeder was dazu denken. Und die "Nessie-Industrie" geht nicht den Bach runter. Jeden Tag steht ein neuer Glaubensbruder auf. Ist wie mit den Aliens in den weltweit auftretenden UFO-Schwärmen. Jeder hat heute eine Megapixel-UHD-Kamera in seinem Telephon-Fauskeil aber die UFOs sind verwackelt, unscharf und wenn's hoch kommt, auch noch schwarz/weiß. Immer der gleiche Schei... ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Nemon)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-59#id310150352021-11-10T11:37:35+01:00Nemon"Beitrag von NemonKnallvergnügt schrieb:Trotz eGen-Analyse (die lediglich ungewöhnlich grosse Aale als Erklärung für Nessie möglich hält)Diese Betrachtungsweise des "Falles" enthält einen Logik-Fehler: Ohne dass die Existenz von Nessie bewiesen ist, kann es keine zutreffende Erklärung für Nessie geben.
Ich zitiere mich mal selbst aus einem UFO-Thread hinsichtlich dieser Problematik:
Nemon schrieb:Hm. Na ja. Bevor eine Missile Hypothese ausgeschlossen werden muss, braucht es mal Bestätigung dafür, dass überhaupt ein bemerkenswertes Phänomen vorgelegen hat. Das ist auch das Fazit des preliminary assessment. Sonst haben wir eine, wie ich gerne sagen, Nessie Fallacy: Alle Welt rätselt, ob Nessie ein Dinosaurier oder ein Wels ist — dabei hat es leider niemals eine Bestätigung für Nessie überhaupt gegeben ;)
Könnte man auch Bigfoot- oder Bermuda-Fallacy nennen etc.
]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (F.Einstoff)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-59#id310149992021-11-10T11:30:24+01:00F.Einstoff"Beitrag von F.EinstoffKnallvergnügt schrieb:Wenn er schon eine Webcam betreibt und ihn die Foto-Jagd auf Nessi interessiert - warum um Himmels Willen schafft er sich keine Cam mit guter HD-Qualität an?@Knallvergnügt Da musste ich grad spontan daran denken, wie ich zum ersten mal einen der alten Godzilla Filme, den ich als Kind nur als TV Aufnahme auf VHS kannte in HD gesehen hatte. Das macht irgendwie keinen Spass, wenn man am Godzilla Kostüm den Reissverschluss und an den fliegenden Monstern und UFOs die Fäden, an welche sie aufgehangen wurden sieht. Mit Nessie wäre der Effekt ähnlich. Da ist es doch viel spannender, wenn ein dunkles verschwommenes Objekt an der Kamera voirbeischwimmt, als wenn man eine gestochen scharfe Aufnahme einer Forelle oder eines Lachses präsentiert bekommt. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Marfrank)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-59#id310105092021-11-09T13:27:54+01:00Marfrank"Beitrag von MarfrankNessie (Das Monster von Loch Ness) (Knallvergnügt)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-59#id310104672021-11-09T13:18:10+01:00Knallvergnügt"Beitrag von Knallvergnügt Siehe hier: https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/webcam-zeigt-erneut-grosses-dunkles-objekt-im-loch-ness20211105/
Zum Ärgern: Die Aufnahmen liegen nur bei einer Auflösung von 360p. Der Betreiber rüstet bis auf weiteres nicht auf 1080p oder höher auf. Wenn er schon eine Webcam betreibt und ihn die Foto-Jagd auf Nessi interessiert - warum um Himmels Willen schafft er sich keine Cam mit guter HD-Qualität an? 🙁😠 So wird es eben nur einen eingeschränkten Videobeweis geben, dass ein grosses lebendes Objekt im Wasser herumschwimmt.
@perttivalkonen @Blues666 @sarkanas ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-59#id257581512019-08-22T22:05:18+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenNessie (Das Monster von Loch Ness) (Blues666)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-59#id257579952019-08-22T21:48:24+01:00Blues666"Beitrag von Blues666 Hier mal der Link zu einem Thread im Wissenschaftsbereich, in dem es um die eGEN-Analyse geht...
Nessi - was kommt raus am 5.September? ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Dogmatix)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-59#id226433092018-08-03T07:37:14+01:00Dogmatix"Beitrag von Dogmatixsarkanas schrieb:Okay ich denke Dein Beitrag @Dogmatix war ernst gemeintaber klar!!
Sagenumwobene Lebewesen lassen einen nicht nur in andere Welten eintauchen, sie sind sogar dazu in der Lage, die echte Welt zu verändern. Forscher haben jetzt untersucht, wie sich der Glaube an magische Wesen auf die Realität auswirkt.
Was zunächst ganz harmlos erscheint, kann aber enorme Folgen haben. Die Forscher um George Holmes von der Universität Leeds haben sich genauer mit dem Glauben an solche Wesen befasst. Sie haben untersucht, wie er sich auf die Tierwelt auswirkt.
beispiele:
Wer aber glaubt, dass man den Glauben an mythischen Lebewesen nur in „traditionellen“ Kulturen vorfindet, der irrt gewaltig:
In Island wurde 2013 der Bau einer Autobahn gestoppt. Der Grund dafür: Das Gebiet in dem sie gebaut werden sollte, gilt als Heimat der „Huldufólk“ (einer Elfenart).
Ein weiteres Paradebeispiel ist das Ungeheuer von Loch Ness. Bis heute zieht es Touristenschwärme aus aller Welt zum See: Alleine 2015 besuchten ihn über 350.000 Leute. Die Tourismuseinnahmen fließen zum Teil direkt in den Schutz des Gebiets.
Holmes und seine Kollegen nennen in ihrem Artikel aber auch noch viele andere Beispiele. Wie etwa die walisischen Drachen (England), Storsjöodjuret, das Seeungeheuer (Schweden), Trolle (Dänemark) und das Monster im Kanasi-See (China).
Fantastic beasts and why to conserve them: animals, magic and biodiversity conservation
George Holmes (a1), Thomas Aneurin Smith (a2) and Caroline Ward (a1)
https://www.cambridge.org/core/journals/oryx/article/fantastic-beasts-and-why-to-conserve-them-animals-magic-and-biodiversity-conservation/467899EEDA175A8C86D4C1CFF606973E ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (sarkanas)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-59#id226430752018-08-03T02:21:26+01:00sarkanas"Beitrag von sarkanasNessie (Das Monster von Loch Ness) (off-peak)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-59#id226391092018-08-02T14:11:53+01:00off-peak"Beitrag von off-peakVantulus schrieb:In den letzten 40 Jahren gab es da ja viele Unternehmungen, das „Monster“ zu finden oder sichtbar zu machenNicht nur das, es gab auch schon vor längerer Zeit (gut und gerne bereits vor ZWANZIG Jahren) die Lösung des Rätsels: das berühmte Nessie Foto ist ein Fake.
Aber, wie so oft, glauben halt manche lieber Lügen als Wahrheit. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Vantulus)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-59#id226388452018-08-02T13:34:15+01:00Vantulus"Beitrag von Vantulus
Es wird ja schon seit langem davon ausgegangen dass Nessie ein Plesiosaurus sein soll. Er soll auch da gelebt haben, nur eben vor 132 Millionen Jahren. Damals waren die Lebensumstände auch ideal für so ein Tier. Heute wäre es jedoch nicht möglich. Da der Plesiosaurus ein Reptil war, ist es heute im Loch Ness einfach zu kalt, als dass so ein Wesen dort überleben könnte. Auch sind die Wissenschaftler auf die Ernährung eingegangenen. Nessie hätte, seiner Größe entsprechend,wenn es existieren würde, einfach nicht genug Nahrung, sowohl fleischliche, als auch pflanzliche. Von daher ist es aus wissenschaftlichen Standpunkten schlichtweg einfach nicht möglich, dass Nessie lebt.
Die über 1000 Sichtungen, gehen dabei auf Täuschungen zurück. Der Loch Ness ist einfach riesig und bietet so viel, was als Seeungeheuer bzw. großes Objekt im Wasser interpretiert werden kann. Ich hab es selbst ausprobiert und mich ein paar Minuten ans Ufer gestellt und etliche Erscheinungen gesehen, die ein „Monster“ hätten sein können. Auch gab es einen Höhepunkt von vielen Sichtungen, wo jeder unbedingt Nessie sehen wollte um 1985 rum. Danach gingen die Sichtungen schlagartig zurück. Viele Fotos und Videos wurden dabei auch gestellt.
Solltet ihr mal in Schottland sein, schaut euch die Ausstellung mal an. Kann ich nur weiter empfehlen😉 ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (sarkanas)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-59#id226369712018-08-02T02:36:02+01:00sarkanas"Beitrag von sarkanasDogmatix schrieb:tja, da sieht man mal wieder den desaströsen Effekt von Skeptikern!Ja genau; einer der peinlichsten 80er Turi-Kitsch-Stationen, das tangiert Skeptiker sowas von gar nicht, auch wenn es jener Geist-befreite Blog ernst nimmt (lochnessmystery= ist Müll; siehe die Photo Analysen) — das ist das Problem, für mehr Pfund gibts auch den Peddington Bär im Harris Tweed :)— Nein das ist ein 80er Touri-Drecksloch was nie wirklich ernsthaft modernisiert wurde; jetzt setzten sich die Besitzer zur Ruhe*, das hat nichts mit Skeptiker zu tun oder etwas anders nur mit naive Idioten die eine ranzige Souvenir-Bude aufrecht erhalten wollen. ;) siehe die offizielle Bilder https://www.rightmove.co.uk/commercial-property-for-sale/property-69993668.html#_full-description etc.
* They now have a desire to retire and believe the business could be developed further and taken to the next level of trading by a motivated team. https://www.rightmove.co.uk/commercial-property-for-sale/property-69993668.html#_full-description ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Dogmatix)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-59#id226310652018-08-01T02:55:13+01:00Dogmatix"Beitrag von Dogmatix
da sollte man (vlt) dazusagen, dass nicht weit entfernt (praktisch nebenan) das "loch ness centre" ist, wo es nun wirklich nicht so viel gibt für menschen mit ner schwäche für nessie (außer einer sektion mit augenzeugen-berichten).
tja, da sieht man mal wieder den desaströsen effekt von skeptikern!
verkaufsinformationen gibts hier:
Commercial Property for sale Nessieland, Drumnadrochit, Loch Ness, Inverness-Shire, IV63 Offers Invited
....
Full description DESCRIPTION Nessieland is a modern and highly popular visitor attraction centrally located within the village of Drumnadrochit. This attractive business benefits from a multi-stream income generated by gift shop sales, café sales and payments to view the various attractions and activity park. The business is a popular tourist destination being perfect for families with many activities to keep everyone engaged. Though Nessieland is not a museum, it offers a fun and informative presentation allowing visitors to discover the facts behind the mystery and legend of Loch Ness. There are models of the Loch Ness Monster, the informative Nessie cave and an adventure playground. The vendors have continually updated the exhibits with the recent addition of the Outlander exhibit depicting the popular TV series. The internal aspects of the property extend to circa 8000ft2 / 740m2.
also, liebe nessie-freunde: nun ist es an der zeit, herz zu zeigen und in die tasche zu greifen ;) ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Schdaiff)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-59#id224068752018-06-26T19:45:35+01:00Schdaiff"Beitrag von Schdaiff Ja war nicht gerade die beste Quelle aber es ging mir auch eher um das Paper und das sieht mir als Quelle doch recht vernünftig aus. Das Jahr war glaube ich auch falsch angegeben wenn mich nicht alles täuscht. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-59#id224062752018-06-26T18:35:24+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenSchdaiff schrieb:Heute heißt es Institute of Cetacean Research.Das ist mir bei der Recherche durchaus aufgefallen. Diehaben sich '87 umbenannt, aber das Paper erschien noch März '88 unter dem alten Namen.
Schdaiff schrieb:Da hatt wahrscheinlich die Autokorrektur oder sowas zugeschlagen sry.
Nee, Deine Quelle hatte es schon falsch. Bei der kein Wunder. Wie gesagt. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Schdaiff)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-59#id224052232018-06-26T15:51:18+01:00Schdaiff"Beitrag von Schdaiff <i>Dieses Institut publiziert doch wohl eher über Wale. Mit Robben und mit Süßwasserseen hat das doch nix zu tun.</i>
Mit Süßwasserseen direkt nicht, aber um die Robbenpopulation (oder generell alle im Meer lebenden Säugetiere) kümmert sich das Institut auch. Heute heißt es Institute of Cetacean Research. Hier Ihre Ziele:
<i>PURPOSE OF ESTABLISHMENT
Problems surrounding Japanese fisheries have become increasingly complex in recent years in relation to the conservation and management of marine mammals, as exemplified by the IWC's adoption of a moratorium on all commercial whaling in 1982 and the Southern Ocean Whale Sanctuary in 1994, as well as by the tightening of regulatory measures on driftnet and other fishery technology.
More restrictive measures are expected to be imposed internationally upon fisheries, including high-seas fisheries. Japan will have to respond appropriately to solve future problems in order to contribute to the proper conservation, management, and rational utilization of marine resources.
Thus far, independent entities such as national laboratories, universities, voluntary research institutions, and individual- researchers have been studying whales and other marine mammals. These studies, however, are closely related and must be better coordinated to contribute to the solutions required at the national and international levels,making it possible for Japan to take a more active role in international organizations.
The I.C.R. is dedicated to a wide range of cetacean research and is expected to function as a center of research efforts made by independent researchers such as those described above.</i>
Da hatt wahrscheinlich die Autokorrektur oder sowas zugeschlagen sry. Vlt lässt sich ja mehr über ihn herausfinden. Am Handy ist das mit der Rescherche immer so ne Sache.
Tja das Problem wie die Seehunde so weit gelangen ist noch nicht geklärt und ich konnte da auch nicht mehr herrausfinden. Aber ich denke, die einheimischen Augenzeugen werden schon wissen wie ein Seehund aussieht und ich denke doch, dass diese Sichtungen wahr sind. Auf jedenfall eher als das ein Plesiosaurus oder sowas im Ness lebt. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (perttivalkonen)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-59#id224021272018-06-26T03:32:38+01:00perttivalkonen"Beitrag von perttivalkonenSchdaiff schrieb:Es liegen Berichte von Seehunden im Loch Ness vor.Also einem, der behauptet, daß Columbans Monster im Loch Ness gewesen sei, wo es doch ausdrücklich als im Fluß Ness befindlich beschrieben wurde (und der Loch wurde da nirgends erwähnt), glaub ich auch nicht, wenn der mir "2+2=4" sagen würde, nicht ohne es gegenzuprüfen.
Und wenn der dann noch sagt, daß die Fotos in nem Magazin eines japanischen Walinstituts erschienen (Das Wort "Forschung" hab ich mal weggelassen), dann werd ich hellhörig. Dieses Institut publiziert doch wohl eher über Wale. Mit Robben und mit Süßwasserseen hat das doch nix zu tun. Überdies läßt sich auch kein "anerkannter Naturforscher Gordon Williams" finden.
Naja, immerhin ist die Story dennoch irgendwie korrekt. Der Verfasser des Artikels "Seals in Loch Ness" (S.151-157) im Heft Nr 39 (1988), dem letzten Heft dieser Reihe unter dem Namen "The Scientific reports of the Whales Research Institute", dieser Verfasser heißt Gordon Williamson. Und der Artikel ist unter http://lochnessinvestigation.com/SILN.html zu lesen, einschließlich einiger Fotos. Dort wird leider nicht geklärt, wie diese Robbe in den Loch gelangt ist. Der Autor nimmt einfachmal an, daß die Robbe dorthin über den Fluß Ness gelangt ist. Daß es sich um eine bewußt ausgesetzte oder unbeabsichtigt "entlaufene" Robbe sein könnte, wäre ja auch ne Möglichkeit. Denn wiegesagt, eine Stromschnelle dieser Gestalt ist eigentlich für eine Robbe schwerlich zu überwinden. Auch ist es eigenartig, daß dieser Seehund sich sieben Monate im Loch aufgehalten hat. Seehunde sind nicht direkt gesellige Tiere; dennoch suchen sie an Land stets die Nähe zu Artgenossen. Wenn dieser Seehund den Weg in den Loch kannte, wieso nahm er dann nicht auch den Weg wieder zurück? Was, wenn er den Weg vom Meer zum Loch tatsächlich gar nicht kannte?
Freilich soll es weitere Sichtungen in früheren Jahren gegeben haben. Acht verschiedene Seehunde in 15 Jahren. Sofern die Berichte stimmen und kein Anglerlatein der "fishermen's reports" sind. Auch in weiteren Seen der Region sollen laut Williamson Seehunde gesehen worden sein.
Dogmatix schrieb:hier könnt ihr einen seehund sehen, der sogar 50 meilen ins landesinnere geschwommen ist :)
A Seal at RSPB Fen Drayton Lakes, Cambridgeshire. HD Video.
In January 2013, following a prolonged period of local flooding, a seal was spotted and filmed in a ditch linked to the nearby Great Ouse, some 50 miles from the sea.
Googleübersetzt:
Im Januar 2013 wurde nach einer längeren lokalen Flutwelle ein Seehund in einem Graben entdeckt und gefilmt, der mit der nahe gelegenen Great Ouse verbunden war, etwa 50 Meilen vom Meer entfernt.
Cambridge, gleich nebenan quasi, liegt gerade mal 6m überm Meeresspiegel. Entsprechend wenige Stromschnellen mußte der Seehund da überwinden. Falls er überhaupt bemerkt hat, daß er nicht mehr durch Salzwasser schwimmt, bis er dort angekommen ist. Die Great Ouseist ein Gewässer der Binnenschiffahrt, der Wasserdurchsatz beträgtgerademal 35m³/s.
Das würd ich trotz der stolzen 50 Meilen nicht vergleichen wollen mit einem Wasserdurchfluß von 300m³/s und Stromschnellen wie auf dem Foto.
Williamson schreibt übrigens selbst, daß Seehunde in den Ness eindringen, wenn Flut ist, dies aber nur ein Stück weit weit tun, eben wie weit das Wasser dann auch brackig ist. Scheint bei der Great Ouse auch nicht anders gewesen zu sein. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Dogmatix)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-59#id224019512018-06-26T01:23:49+01:00Dogmatix"Beitrag von Dogmatix
@Schdaiff
hier könnt ihr einen seehund sehen, der sogar 50 meilen ins landesinnere geschwommen ist :)
A Seal at RSPB Fen Drayton Lakes, Cambridgeshire. HD Video.
:) ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Schdaiff)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-59#id224019012018-06-26T00:50:42+01:00Schdaiff"Beitrag von Schdaiff http://www.icrwhale.org/ScientificReport.html
Als ebook öffentlich zum Download erhältlich. Artikel startet ab Seite 151 Bilder sind auf Seite 152.
Es handelt sich um Phoca vitulina, die echte Hundsrobbe, die es auch bei Iverness gibt. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Schdaiff)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-59#id224018812018-06-26T00:38:02+01:00Schdaiff"Beitrag von Schdaiff
@MajorQuimby
Es liegen Berichte von Seehunden im Loch Ness vor. Also kommen sie zum Loch Ness. Habe ich mal in einer Dokumentation über Loch Ness gesehen. Auch Richard Ellis gibt das in seinem Buch an und es wurde wohl auch 1985 ein Foto einer Robbe im Loch Ness gemacht und in der Scientific Reports of the Whales Research Institute of Tokyo Nr. 39 1998 veröffentlicht.
Sorry das ich das hier auf dem Handy nicht besser mit der Quelle machen kann. Kann das aus dem Handy Browser nicht direkt kopieren.
Seite 26 unterster Absatz. ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (Dogmatix)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-58#id224016372018-06-25T23:05:41+01:00Dogmatix"Beitrag von Dogmatix nessie macht grad urlaub ... auf nen abstecher zur insel skye :)
Skye-ving off Is Nessie on her holidays? Facebook footage of bizarre bubbles could be the monster taking a summer trip to Skye
cooles video :) ]]>
Nessie (Das Monster von Loch Ness) (MajorQuimby)https://www.allmystery.de/themen/mt1937-58#id223933032018-06-24T21:26:12+01:00MajorQuimby"Beitrag von MajorQuimby